解释性理论
现代系统与权变管理理论的主要内容
现代系统与权变管理理论的主要内容近几十年来，随着社会科学、信息技术、全球化和数字化的发展，组织管理发生了巨大的变化，出现了新的理论形式，乃至于新的组织管理范式。
现代系统与权变管理理论的出现和发展，是这些变化的重要组成部分，它使得组织管理理论发生了巨大的变化，并且影响了组织的发展和运行。
现代系统与权变管理理论的基本理论侧重于取代管理结构的旧结构，以及增加组织社会问题的重视程度。
该理论提出，现代组织管理不应完全以行政管理为基础，而应该建立新的政治性管理结构，这种政治性管理模式将综合考虑社会、政治、经济、文化等复杂的社会关系。
因此，以现代系统与权变管理理论为基础的组织管理模式，将更加注重人和情感因素，以及协调与社会关系和信任等内容。
现代系统与权变管理理论的主要内容主要包括：（1）权变理论。
权变理论指的是组织为实现更好的决策与管理而建立或调整权力关系的过程。
它强调组织内部和外部权力的分配和调整，以及权力对决策和管理方式的影响。
（2）解释性理论。
解释性理论主要分析了影响管理的政治因素和文化因素，如社会意识形态、变革性文化等等。
（3）新技术理论。
新技术理论研究了新技术如信息技术、智能技术、虚拟技术等如何改变组织管理，以及对传统行政管理模式的影响。
（4）系统理论。
系统理论指的是组织作为一个整体的研究，以及这个整体如何以一种有效的、协调的形式运行，以及如何与外部环境交互。
现代系统与权变管理理论的发展已经深远地影响了组织的发展和运作，它可以帮助组织建立更加灵活的管理模式，并更好地适应复杂的社会环境。
同时，这一理论也为企业提供了一套制定和实施有效决策的标准，帮助企业更好地适应新形势和趋势，从而取得更好的经济效益。
总之，现代系统与权变管理理论是一种重要的管理理论，它不但促进了组织管理模式的变革，也为企业提供了一种更加有效和灵活的机制。
该理论的重要性在不断增加，能够为企业的发展和管理提供重要的思路和方法。
论理论的科学性及其发展逻辑
论理论的科学性及其发展逻辑摘要学论及其争论从来都是经济学领域不可避免的主题。
该主题也引起国内学者的极大兴趣并进行了深刻的。
本文在其基础上以四个层层递进的来统领方法论的逻辑，从而为解释西方经济学的发展及其方法论提供了清晰而完整的框架。
关键词观察-归纳逻辑；假说-演绎逻辑；证实与证伪；解释性理论；逻辑批判一、国内文献及其缺陷国内学者对西方经济学方法论进行了深刻的探讨。
黄少安(1994)认为经济学方法论的三个层次为：经济学的基础或哲学意义上的经济学方法；经济学的思维原理或方法；经济学的技术方法。
在逻辑主义和证伪主义上，张斌(1998)指出西方经济学方法论的经验主义哲学基础和方法论特征。
蔡仲(1998)对证伪主义在经济学方法论中的起因及其发展的线索进行了探讨。
韩永进(1999)对波普的证伪主义及其对二十世纪经济学方法论的进行了阐述和评价。
桂起权(1999)认为研究纲领方法论是评价经济学理论的一种可以通用的概念框架，并对马克思经济学和西方主流经济学的研究纲领进行了比较，并(2002)扼要的阐述了西方经济学方法论的基本脉络和当代西方经济学方法论中若干代表性成果。
在个人主义与整体主义方法论上，林岗、刘元春(2001)对马克思制度整体主义与新制度经济学制度个体主义进行了比较分析，认为制度个人主义将陷入“人与相互决定、无限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)则认为个人主义与整体主义方法论将出现整合的趋势。
在方法论发展问题上，郭箭(2001)指出新古典经济学和进化经济学在经济理性、多样性以及时间和过程等问题上的差异。
杨燕青、吴佳(1998)认为新制度经济学仍在新古典的分析框架内。
汪浩瀚(2001)认为主流经济学的演进正出现方法论、范式转换；为宏观经济学寻求微观基础；为微观经济学构建宏观基础；非主流经济理论不断融入主流；基本假设宽泛化等特征。
付耀(2002)将科学方法伦的发展划分为四阶段：前实证主义；实证主义；证伪主义；历史主义，并认为历史主义方法论将取代逻辑主义方法论成为经济学方法论的未来发展方向。
案例研究方法casebased
LOGO
• 五大命题：协商权与管理控制的正向关系 ，管理控制与合资绩效的关系、调节因素 的作用、环境变化与协商权的关系以及合 资绩效对协商权的影响等等，从而进一步 扩大跨国合资研究的视野。
协商权 脉络趋向 资源趋向 管理控制 协商权 达成合资双 方战略性目 标
范畴
幅度 机制
LOGO
Thank You!
l
LOGO
Yan＆ l 理论验证 Gary(1994) l 因果关系验 中美合资企 证 业的协商权、 管理控制及绩 效 合资企业形 成中，合资双 方的协商权、 管理控制及合 资绩效间的关 系为何？
l
多案例研究 l 基于合资者 （同构型）， 协商的观点， 单层次分析 提出一个整合 模式及五大命 l 四家合资企 业：中美合资、 题，说明协商 制造业、五年 权。管理控制 及合资绩效的 以上历史 关系，以及可 l 高阶经理： 深度面谈、档 能存在的调节 因素 案数据
指研究者对案例特性 与研究问题已有初步 认识，而对案例所进 行的更仔细的描述与 说明，以提升对研究 问题的了解
旨在观察现象中的因 果关系，以了解不同 现象之间的确切函数 关系
LOGO
探索性 描述性 因果性
组织地方性服务 ，使创新常规化
计算机在当地学校 的使用
联合反对毒品行 动
LOGO
• 探索性案例研究：有关城市服务创新研究的探
信度 重复实施得不到相 周详的研究计划书 研究设计/资料搜 集 研究过程的重复与 同的结果 案例研究数据库 复制 数据搜集/数据分 析
案例研究的执行
LOGO
准备阶段
执行阶段
对话阶段
案例研究的具体执行阶段
步骤
准备阶段 启动 研究设计与案例选择 不受限理论与假说，进 行研究设计 l 聚焦于特定族群 l 理论抽样，而非随机抽 样
理论的好坏与优劣性评价
理论的好坏与优劣性评价引言理论是指对某一特定方面的事物、现象或规律所做的系统化的思考和总结。
理论在科学研究、学术探讨、社会发展等方面起着重要的作用。
然而，不同的理论往往具有各自的特点和优势，也存在着一定的局限性和缺陷。
本文将通过对理论的好坏与优劣性进行评价和分析，进一步探讨理论的价值和意义。
1. 理论的好坏评价1.1 好理论的特点好理论具有以下几个主要特点：1.科学性：好理论应该建立在科学的基础上，具有经得起实践验证的可靠性和可重复性。
2.逻辑性：好理论应该具有合理的逻辑结构和逻辑推理，能够清晰地表达理论的主要观点和思路。
3.解释性：好理论应该能够对事物、现象或规律作出合理、全面的解释，能够帮助我们更好地理解和认识客观世界。
4.预测性：好理论应该能够对未来的发展和变化作出一定的预测，为决策和规划提供可靠的依据。
5.应用性：好理论应该具有一定的实用性，能够指导实践活动、解决问题和改进现状。
1.2 坏理论的表现坏理论通常具有以下几个主要表现：1.主观性强：坏理论往往带有强烈的主观意识和偏见，缺乏客观性和科学性。
2.无证据支持：坏理论缺乏充分的实证研究和证据支持，只是凭借个人主观臆断和片面经验得出的结论。
3.逻辑混乱：坏理论在逻辑上存在混乱、不完整或自相矛盾的情况，不能够形成一个有机的整体。
4.狭隘性：坏理论通常从一个狭隘的角度出发，只能解释某个方面的问题，不能够用来解释更广泛的现象和规律。
5.应用局限：坏理论缺乏实用性和指导性，无法在实践中发挥有效作用。
2. 理论的优劣性评价2.1 理论的优势理论的优势主要体现在以下几个方面：1.推动学科发展：好的理论能够推动学科的发展和进步，促进知识的积累和创新。
2.指导实践活动：好的理论能够为实践活动提供指导，帮助解决问题和改善现状。
3.拓宽思维方式：好的理论能够拓宽我们的思维方式和视野，促使我们从不同角度思考问题。
4.提高工作效率：好的理论能够提供工作的思路和方法，提高工作效率和质量。
理论的解释与解读
理论的解释与解读第一章理论的概念与意义1.1 理论的定义理论是指对于一定领域内现象和问题的解释和解读的体系化和系统化的知识集合。
理论通过对事实和现象的总结和归纳，提供了一种理性的分析工具和认识方式，帮助我们理解和解释复杂的社会现象和规律。
1.2 理论的作用理论在社会科学研究中发挥着重要的作用，主要体现在以下几个方面：•理论有助于认识世界，帮助我们理解和解释现实世界中的种种现象和规律；•理论有助于指导实践，为社会实践提供科学的指导和支撑；•理论有助于推动学科发展，推动科学理论的不断深化和完善；•理论有助于增加学识，提高个人的理论素养和学术水平。
第二章理论的解释方法2.1 归纳法归纳法是一种从事实中归纳出一般规律的方法。
通过对大量具体事实的观察和研究，总结归纳出普遍适用的规律和原理。
归纳法适用于那些不易通过直接观察和实验得出结论的问题，可以帮助我们从具体的案例中发现规律和模式。
2.2 演绎法演绎法是一种从已知的前提出发，通过逻辑推理得出结论的方法。
演绎法要求前提必须是真实有效的，推论的结论必须是由前提所决定的。
演绎法适用于抽象概念和理论的研究，可以帮助我们从已有的理论和定理中推断出新的结论和命题。
2.3 比较法比较法是一种通过对不同对象、事物或现象的比较和对照，找出其相同和不同之处，从而得出结论的方法。
比较法适用于研究具有相似性和差异性的事物和现象，可以帮助我们发现问题的本质和特征。
第三章理论的解读与应用3.1 解读理论的方法解读理论的方法多种多样，常见的方法包括文本解读、背景解读、结构解读、历史解读等。
通过运用这些方法，我们可以深入理解和解读理论的内涵和意义，揭示其背后的真实意图和价值取向。
3.2 理论与实践的结合理论和实践是相辅相成、互相依存的关系。
理论为实践提供指导和支撑，而实践为理论的验证和完善提供了现实的基础和素材。
只有将理论与实践结合起来，才能形成科学的思维和方法，推动社会科学的进步和发展。
理论的概念与范式
理论的概念与范式1. 引言理论是指对某一现象或事物进行深入研究和分析，并从中得出一系列科学的推理和结论的体系。
理论是科学研究的基础，它可以指导科学实验和实践，并为人类认识世界提供了逻辑和思维方式。
本文将从三个方面来讨论理论的概念和范式，包括理论的定义与特征、理论的分类以及理论的应用。
2. 理论的定义与特征理论是科学研究的基础，它可以描述和解释现象，并提出预测和解决问题的方法。
理论具有以下特征：•抽象性：理论是对现实世界的一种概括和抽象，它通过选择和简化，将复杂的现实转化为更简单的概念和原理，以方便研究和应用。
•系统性：理论是一个有机的整体，它由一系列的概念、原理和规律组成，这些元素之间相互关联、相互作用，形成一个完整的体系。
•解释性：理论通过解释现象的本质和原因，揭示事物之间的内在联系和规律，并为科学实验和观察提供了指导。
•预测性：理论基于已有的知识和实验结果，可以做出对未来现象和行为的预测，为决策和实践提供科学依据。
•可验证性：理论应该具有可验证性，即能够通过实验证据的检验和验证。
只有经过实践的检验和证实，理论才能被认为是科学的。
3. 理论的分类理论可以按照不同的分类标准进行划分。
根据研究对象的不同，理论可以分为自然科学理论和社会科学理论；根据研究方法的不同，理论可以分为形式理论和实证理论；根据研究层次的不同，理论可以分为基础理论和应用理论等。
3.1 自然科学理论和社会科学理论自然科学理论主要研究自然界的物质和运动规律，包括物理学、化学、生物学等领域的理论。
社会科学理论则主要研究人类社会的各种现象和规律，包括社会学、经济学、心理学等领域的理论。
自然科学理论通常侧重于定量研究和实证验证，重视客观事实和实验结果，以揭示自然界的本质和规律为目标。
社会科学理论则更加注重对人类行为和社会现象的解释和理解，重视主观意义和社会构建。
3.2 形式理论和实证理论形式理论是一种基于逻辑推理和数学模型的理论，它通常是从一些基本原理和规则出发，通过逻辑推理和数学运算，建立起一套完备的理论体系。
方法分析的基本理论有哪些
方法分析的基本理论有哪些
方法分析的基本理论有以下几个方面：
1. 方法论：方法论是对研究方法的一般性规范和原则的总称，包括科学研究方法论、社会科学方法论、哲学方法论等。
方法论涉及到科学目的、科学思维方式、科学论证方法、科学观测方法等方面的理论。
2. 规范性理论：规范性理论主要关注如何正确地使用一种方法，包括方法的正确操作步骤、采样设计、数据收集和分析方法等。
规范性理论旨在提供一套标准化的指导原则，确保研究的可靠性和有效性。
3. 描述性理论：描述性理论主要关注研究对象的特征和现象的描述，不涉及原因和因果关系的解释。
描述性理论通常通过统计分析方法来总结和描述数据，如频数分布、描述统计或数据可视化等。
4. 解释性理论：解释性理论主要关注研究对象的原因和因果关系，即为什么会发生某种现象。
解释性理论通常通过实证研究方法来测试假设和验证理论，如实验设计、回归分析、结构方程模型等。
5. 设计性理论：设计性理论主要关注如何设计出一种有效的方法来解决实际问题。
设计性理论旨在提供操作性的指导原则，帮助研究者从问题到解决方案的全过程进行系统规划和设计。
这些基本理论为方法分析提供了研究思路和操作指导，帮助研究者进行科学的研究设计和数据分析。
不同的基本理论可以相互补充和交叉应用，从而提供更全面和深入的研究分析方法。
儿童解释性心理理论研究述评
到 的也是 在 不 同知 觉 条 件 下 （ 否 触 摸 到 物 体 ） 是 物体 的性 质 。 因此 ， 过错 误 信 念 任务 的儿 童 能 通
作 者 简 介 ： 伟 （ ９ ｌ ） 女 ， 东龙 口人 ， 育 学硕 士 ， 州 医 学 院 医学人 文 学 院讲 师 ； 惠 萍 （ ９ ０ ） 女 ， 东 徐 １８ 一 ， 山 教 滨 王 １６ 一 ， 山 栖 霞人 ， 东大 学教 育 科 学 学院 教授 。 鲁
错 误信 念理 解一 般采 用 经典 的“ 意外 地 点 ” 、
说 ， 以下 三种 主要 的观点 。第 一 ， 学 者认 为 ４ 有 有 岁 左右 的儿童 获得 的心 理理论 与成 人 的心理理 论
有所 不 同 ， 只 是量 的差 异 而 并无 质 的不 同 。儿 但
“ 外 内 容 ”、 外 表 一现 实 ”等 任 务 进 行 测 意 “ 查 ，】 “儿童 能够 通过这 三个 标准 的任务 意 味着 ＿ 他 们能 够认识 到 自己在不 同时 刻 的信 念 之 间 、 自
方 法 和 相 关 的研 究 结 论 。
关键词 ： 理理论 ； 心 错误 信 念 ； 制 式 心 理 理 论 ； 复 解释 性 心 理理 论
中 图 分 类 号 ：８４ １ Ｂ ４ ．
文献 标 志码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ３— ０ ９ ２ １ ）３一 ｏ ３— ４ １７ ８ ３ （０ １ 【 ｏ ９ ０ ）
第２ ８卷第 ３ 期
Ｖ０ ． ． １２８ Ｎｏ ３
儿 童解 释 性 心理 理 论 研 究 述 评
徐 伟 王 惠 萍 ，
（． Ｉ １ 滨卅 医学院 医学人文学院 ， 山东 烟台 ２４ ０ ：． ６ ０ ３２ 鲁东大学 教育科学学院 ， ； 山东 炯台 ２４ ３ ） ６ ０９
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解释性理论
样例学习的解释性理论是基于概念的解释理论提出来的。
概念的解释理论认为：第一，概念可以拥有属性，但概念也拥有这些属性之间的各种关系，这些关系又形成了各种属性之间的解释性联系；第二，概念在记忆里不是以静态知识的形式储存的，而可能通过属性定义和其它背景知识在工作记忆里动态地构建出来；第三，概念一致性和自然性与作用于概念内容的理论知识有关，而不只是与相似性有关。
概念的解释理论认为，决定概念之间区别的并不是类比成员之间的相似性，而是某一假设或解释性框架在起作用。
Lewis (1988)较早提出了样例学习的解释性理论，该理论认为样例学习是通过对一个或几个样例进行解释而实现的。
因此，在样例学习过程中，可以向学生呈现一个样例。
随后，以Chi为代表的心理学家对学生在样例学习中的自我解释进行了大量研究。
虽然相似性理论与解释性理论是两种不同的样例学习理论，并且存在着不一致的观点，但大部分研究者都在关注如何根据这两种理论提高样例学习效果的研究。
文章由 合作提供。