政府与教育支出ppt

R
实证研究6 ：教育与人的发展
• 1. 教育是人们掌握科技文化知识最直接的 手段。
– 教育提高了人们的读、写、运算等素质和技能, 这些能力的提高促进了人们对科技吸收、传播 及成本收益核算的能力, 通过新的生产方式、 生产技术的运用, 提高了人的劳动生产率。也 就是说教育提高了人对拥有的资金、土地等资 源的配置效率, 改善了资源的使用效率。
在一般情况下，由于获得补助的低收入家庭可 以将补助款用于购买其他产品，因此这种方式 无法保证家庭增加对教育的消费。
教育财政均等化
• 教育的公平，教育财政学从操作性角度，横向公 平和纵向公平两种教育财政分配的公平判断手段 和标准。
– 横向公平，是指相同的人得到相同的对待，“这在政 治上很容易达到” ； – 纵向公平是指从财富的不同、学生需要的不同和教育 成本的不同三个方面考虑，不同的人不同的对待，以 尽量达到理想上的平等。这里的不同的人主要指在受 教育方面的弱势群体，包括贫困家庭子女、残疾人、 少数民族以及学习困难等四类学生。
第五章 政府与教育支出
• • • • •
教育的产品属性 政府介入教育的理由 政府在教育筹资中的作用 政府提供教育经费的方式 我国教育支出现状及存在的问题
– 总量分析 – 结构分析
教育的产品属性
（1）教育具有正外部性，它会使整个社会因受教育者文化 程度的提高而受益。而且通过提高人口的文化素质而对经 济发展、社会安定、环境保护和人类健康等均有积极影响. 具有正外部性的私人产品，通常市场无法充分提供。 （2）教育通常被视为“德优产品”（merit goods，又译为 “有益产品” “优值品”）。 （3）教育作为特殊产品，公共部门提供教育服务带有收入 再分配的性质，有助于社会公平目标的实现。 （4 ）教育是具有公共产品性和私人产品性的混合产品.从教 育的性质看，完全可以由私人部门提供，但政府在为全社 会提供教育方面起着重要作用。
• 高等教育进行成本补偿的理论
– 1.公共产品说。
• 这种观点是根据产品的性质来决定教育应否进行成 本补偿。一般地，人们把教育，尤其是非义务教育 称之为“准公共产品”，因为非义务教育虽然在消 费上具有排他性，但是，教育具有巨大的外部或社 会效益，一个人受教育，其他人和社会都可以在不 同程度上受益。由于高等教育是一种“准公共产 品”，因此，高等教育所需经费不能由政府独家提 供，而应由学生个人及其家庭承担一部分，也就是 说，应进行成本补偿。
政府介入教育的理由
1. 教育具有正的外部效应，使整个社会因教 育者文化程度的提高而受益； 2. 教育为优值品，往往因私人评价过低而供 给不足； 3. 政府从社会再分配的角度，积极发展教育 事业； 4. 资本市场不完善（流动性约束） ，在高 等教育市场中尤为明显。
R
政府在教育筹资中的作用（1）
• 教育不仅是基本的人的权益.doc • 基础教育会产生大量的外部效益，政府对基础教 育的投资可能比对高等教育的投资更有效率，并 且更加公平，初等教育应是公共支出的优先项目。 但这不等于说基础教育应完全有由公共筹资和公 共提供。 • 中等教育并不存在显著的外部效应，政府投资的 效率和公平性要小于初等教育，但大于高等教育。 根据联合国对６个国家（哥伦比亚、多米尼亚、 菲律宾、坦桑尼亚和泰国等）所作的调查，在学 生的素质给定的情况下，私人中等学校单位成本 较低，而且学生的成绩也较好。
对低收入家庭提供补助（收入补助）
其他产品 C
A E′ E I I′
结论：家庭得到补 助后，家庭的预算线由AB 向外平移至CF，并且与无 差异曲线I‘相切于点E’。此 时教育消费OD由增加到OD'， 增加了DD'。
F
O
D
D′
B
教育
图6-10 对低收入家庭补助后个人教育消费的变化
收入补助所存在的缺点
我国高校贫困生资助各资助项目经费来源
中央政府财政性资助 地方财政资助 高校资助
国家奖学金
负担中央高校学生和地 方高校中跨省就读学生
中央部署高校；小少民族学 生。
地方高校的就读的本省学生
国家励志奖学金
西部高校中央和地方政府分担比例：8：2中部地区的西部生源 分担比例：8：2东部和中部地区的其他生源分担比例：6：4
• 教育对犯罪又有正效应
---教育将提高罪犯的犯罪技能。 ---教育还可能为犯罪提供必要的地位和机会。通过教育， 公民有可能登上更重要的岗位，获得更大的权力，取得接 近重要资源的机会。
实证研究3 ：教育与人类健康的关系
• 根据一项关于我国教育程度与人口死亡率关系的 调查报告，人口的死亡率与受教育的程度呈完全 的负相关。受教育程度越高，死亡率越低。 • 消除年龄影响后的死亡率，男性人口从文盲、小 学、初中、高中（高中加中专）、大专（包括大 专和大学）的死亡率（千分比）依次是：11.17、 7.46、5.61、4.51、3.41，女性依次为7.89、 4.78、3.93、3.09、2.53。
实证研究2 ：教育与社会治安的关系
• 教育对犯罪有抑制作用 （负效应）
---教育增加犯罪的成本。一方面，教育可能会提高主体的 收入水平和社会地位，从而提高犯罪的机会成本；另一方 面，教育可能会使犯罪主体对犯罪的现实成本与机会成本 有更加清醒的认识。 ---教育有助于公民树立起正确的道德观 。 ---教育使公民获得赖以生存的一技之长，免于堕入无业游 民队伍。
• 2.教育投资说。
– 教育投资说把教育视为一种投资，社会和个人都可以从教育中受益。对 于社会来说，通过教育，社会可以获得所需的各种人才；提高社会的生 产力；促进社会阶层流动，减少社会上的不公平、不合理现象等。对于 个人而言，通过教育，个人可以获得较高收入；可以获得较高的社会地 位；可以满足求知的欲望等。因此，教育，特别是高等教育，个人所获 得的经济利益和非经济利益都相当大，个人理所当然应当负担一部分教 育成本。这一观点和“市场机制”的内容基本相同。其核心乃是“谁受 益谁付款”这一原则。
– 定额补助 – 收入补助
–学费补助
对学生本人提供补助(定额补助)
结论：学生在得 到补助后，学生的预算 线由AB向外平移至ACF， 其中AC部分即为补助数 额。新的预算线ACF与无 差异曲线I‘相切于点E’。 个人教育消费数量增加 至OD‘。
其他产品
A
C E′ E I I′
O
D
D′
B
F
教育
对学生本人补助后个人教育消费的变化
实证研究4 ：教育与计划生育的关系
• 教育对计划生育的正效应体现在：
（１）人们文化程度越高，新增子女成本越高，收益越低，从而降低了 对人口的需求。 （３）文化程度越高，结婚率越低（这已在发达国家得到证明），从而 降低了人口的供给。 （４）人们文化程度越高，对子女的性别偏好越小，从而降低了人口需 求。 （５）文化程度越高，初婚年龄越迟，从而降低了人口的供给。 （ 6 ）文化程度越高，婴幼儿的死亡率越低，从而降低了人口的供给。
• 教育对计划生育的负效应体现在：
（１）人们文化程度越高，负担子女的经济能力越强，有可能提高人口 需求。 （２）文化程度越高，卫生知识越丰富，从而提高了人口供给。
实证研究5 ：教育与社会公平的关系
• 一系列研究认为，初等教育与中等教育比 高等教育更有利于贫困阶层。 • 不同阶层对不同层次教育的需要是不同的， 即初等教育更有利于贫困阶层。 • 有两个详细研究报告（一个是关于佛罗里 达州的，另一个是关于加利福尼亚州的） 都强调，政府花费在高等教育上的钱具有 把收人从低收入者向高收入者转移的作用。 他们研究的重点在于这种转移支付的程度 有多大。
国家助学贷款利 息 贷款风险补偿金
中西部高校中央和地方政府各负担50%，东部省份按 国家奖助学金资金分担款代偿资助 勤工助学
地方高校由各级地方人民政府财政负担
高校学费收入的 5%；高校预算外 收入的一定比例； 勤工助学基金增值。
政府提供教育经费的方式：
• 免费教育 • 教育贷款 • 教育补贴
• 贫困、教育机会均等与政府 • 教育机会均等是重要的教育政策理念，指个人不 因人种、性别、社会经济背景等属性因素而受到 歧视性对待,并将偶然性因素控制在最小范围内， 从而保障每个人享有平等的受教育机会。 • 随着高等教育费用分担政策的实施，高校贫困生 数量也不断增长，为了保证高等教育机会均等的 顺利实现，贫困生资助工作的大力展开起到了不 可磨灭的作用，绿色通道保证了每一位贫困生都 能公平的入学，各类奖助学金帮助贫困生顺利完 成学业。 • 中国高校贫困生及政府的扶持.doc
• 公共产品说从高等教育产品的性质上来回答应否进 行成本补偿的问题，但它没有回答如何进行成本补 偿的问题； • 教育投资说从教育所起的作用上来分析高等教育进 行成本补偿的理由：高等教育可使社会和个人获益， 因此，教育具有投资的性质，个人应分担一部分教 育费用。显然，教育投资说只不过是从另一角度回 答了公共产品说回答了的问题，对于如何进行成本 补偿这一问题仍没有作出回答。 • 能力负担说虽然回答了如何进行成本补偿的问题， 但是，它却没有回答为什么要进行成本补偿这一问 题。况且，把高等教育的成本补偿与家庭的负担能 力直接挂钩，也是缺乏科学的依据。 • 对于高等教育为什么要进行成本补偿以及如何进行 成本补偿，或者说高等教育进行成本补偿的参照系 应是什么这两个问题明确回答的，只有个人收益说。
政府在教育筹资中的作用（2）
• 大学教育和职业教育也存在一些外部效益， 但私人收益较高，可以由私人市场来提供。 如果政府经营，也应该通过收费弥补成本。 • 教育经费筹集的标准主要应根据受益原则 进行。政府应为使大多数人受益的初等教 育提供资金，而主要受益者是个人的高等 教育经费应主要由个人负担。
高等教育、政府与公平
实证研究4 ：教育与计划生育的关系
• 一份关于教育与计划生育关系的分析报告，通过 对不同发展水平的９个国家中２５—６９岁人口 教育与计划生育关系的研究，发现教育对计划生 育有正效应。人口出生率与大学生占人口的比率 的相关系数为－０．７１７，呈显著负相关。 • 另据人民日报（１９８９年４月１４日）报道， 女性的受教育程度与生育率密切相关。我国对５ ０岁妇女的一次抽样调查表明：文盲妇女平均生 育５．８６个孩子，小学文化程度的平均生育 ４．８０个，初中文化程度的平均生育３．７４ 个，高中文化水平的平均生育２．８５个，大学 文化水平的平均生育２．０５个。