社会治理文献综述

合集下载

社会治理 文献综述

社会治理 文献综述

社会治理文献综述社会治理是指通过政府、社会组织、市民等各方面的努力,协同合作,共同解决社会问题,促进社会的稳定和发展。

社会治理旨在实现社会的和谐与进步,构建一个公平、公正、安全、有序的社会环境。

本文将从社会治理的概念、发展历程、主要理论和实践经验等方面进行综述。

社会治理的概念最早在20世纪80年代提出。

当时,社会治理被定义为政府和社会组织通过政策和行动来解决社会问题和管理社会事务的过程。

随着社会的不断发展和变化,社会治理的概念也逐渐演变和丰富。

现如今,社会治理被认为是政府、社会组织、市民等各方的共同责任,通过合作、协商、参与等方式,共同解决社会问题,实现社会的和谐与进步。

社会治理的发展历程可以分为三个阶段。

第一阶段是政府主导的社会治理,以政府为主导,社会组织和市民的参与相对较少。

第二阶段是政府与社会组织共同参与的社会治理,政府开始重视社会组织的作用,并与之合作共同解决社会问题。

第三阶段是政府、社会组织和市民共同参与的社会治理,强调政府、社会组织和市民三者之间的合作和共享责任,实现社会治理的共治。

社会治理的理论包括社会合作理论、社会契约理论、社会资本理论等。

社会合作理论强调社会成员之间的互助与协作,通过合作实现社会共同利益。

社会契约理论认为社会成员之间存在一种无形的契约关系,通过遵守契约约束来维持社会的秩序和稳定。

社会资本理论强调社会网络和社会信任的重要性,社会成员之间的互信和合作可以提高社会的治理效果。

社会治理的实践经验包括社会参与、社会调节、社会服务等。

社会参与是社会治理的重要手段,通过社会组织和市民的参与,可以提高社会决策的科学性和公正性。

社会调节是社会治理的重要内容,通过调整社会利益的分配、社会关系的协调等方式,实现社会的平衡和稳定。

社会服务是社会治理的重要内容,通过提供公共服务和社会福利,满足社会成员的基本需求,提高社会的发展和进步。

总结而言,社会治理是一个复杂而多元的过程,需要政府、社会组织和市民等各方的共同参与和努力。

关于城市社区治理研究的文献综述

关于城市社区治理研究的文献综述

关于城市社区治理研究的文献综述【摘要】改革开放30多年来,我国在城市社区治理方面取得了一些成绩,但目前仍存在诸多问题。

本文结合国内外相关文献思考城市社区治理问题,为我国城市社区治理提出简单建议。

【关键词】城市社区文献综述社区是社会结构中较为基本的社会单元,而社区治理是现代城市治理的基础性工程。

目前,我国社区治理改革已取得较大成绩,逐步形成了多元合作治理的新格局。

但是,我国城市社区治理仍存在政府与社区互动不足、治理结构设置不合理、制度不规范等问题,严重阻碍着我国社区治理的良性发展。

本文综合梳理国内外社区治理方面的研究文献,思考我国城市社区治理发展过程中存在的问题,提出简单建议。

一、国外关于社区治理研究的重要观点(一)社区支持系统(CSS:Community Support System)社区支持系统在美国的社区医疗保障制度构建方面贡献突出。

目前,较为明确的社区支持系统概念是由美国国家心理卫生研究中心提出的:社区支持系统是一个为弱势群体提供必要帮助,满足其生存发展需求的服务网络,它可以使弱势人群免于在社区内遭遇歧视或排挤。

美国学者Judith Clark Turner、William J. TenHoor(1978)指出了社区支持系统需要包含的几大要素:对目标人群需求状况进行严格评估;协助目标人群获取受助资格;社区支持系统提供服务的能力可以持续满足人们生存、工作的需要,直到他们自己解决问题;在系统内的各个部分严格保护目标人群的权利,包括社区内及社区外,例如社区成员在社区外医院、企业的权利也要得到该支持系统的保护。

(二)社区能力建设(Community Capacity Building)国外对于社区能力建设的定义较多,角度也各不相同。

社区能力建设的代表性观点主要由Labonte R.、Laverack G.等学者提出。

Labonte R.及Laverack G.(2011)认为社区能力建设是社区领导组织为了向社区成员提供更优质的服务,而在完善社区议事流程、提升问题分析能力、完善社会保障等方面所做出的努力。

关于对我国乡村社会治理现状的研究综述

关于对我国乡村社会治理现状的研究综述

关于对我国乡村社会治理现状的研究综述我国乡村社会治理是一个复杂的系统工程,涉及到政府部门、农民群众和社会组织等多方面因素,对于实现乡村振兴、促进农村经济发展具有重要意义。

本文将对当前我国乡村社会治理的现状进行综述分析,旨在全面了解当前乡村社会治理的问题、挑战和发展趋势,为提升乡村社会治理水平提供参考和借鉴。

一、乡村社会治理面临的问题1.1 体制机制不健全目前我国乡村社会治理的体制机制还不够健全完善,主要表现在政府、农民群众和社会组织之间的协同配合机制不够灵活、高效,监督和责任制度不够明确等方面存在问题。

1.2 农村基层组织薄弱由于农村基层组织建设滞后、功能不够完善,导致在农村社会治理过程中缺乏有效的组织和协调机制,影响了乡村社会治理的有效性和权威性。

1.3 农民参与意识不强农民作为乡村社会治理的主体,其参与意识不够强烈,缺乏对于自身权益的维护意识,加剧了乡村社会治理过程中的矛盾和问题。

1.4 技术手段不足在乡村社会治理中,科技手段的运用还不够广泛和深入,信息化水平不高,导致了乡村社会治理的效率较低。

2.1 城乡差距问题随着城镇化进程的加快,城乡差距问题依然存在,不平衡不充分的发展成为制约我国乡村社会治理的重要挑战。

2.2 农村土地问题农村土地流转、规划利用等问题依然存在,土地资源利用不合理导致了农村社会治理中的矛盾和纠纷。

2.3 人口老龄化问题农村人口老龄化问题日益突出,养老、医疗等社会保障问题成为乡村社会治理的难点。

2.4 生态环境问题农村生态环境问题依然存在,环境污染、生态恢复等问题成为制约乡村社会治理发展的重要挑战。

3.1 强化政府引导作用在乡村社会治理中,政府应当加强对于农村社会治理的引导和规范作用,推动形成政府主导、农民自治、社会协同的乡村社会治理新格局。

建立健全农村基层组织,推动农村居民自治,加强乡村社会治理的基础支撑,提升治理效能。

加强对农民参与意识的培养和引导,推动农民在乡村社会治理中发挥主体作用,增强乡村社会治理的民主性和公正性。

社会组织参与社区治理研究的文献综述

社会组织参与社区治理研究的文献综述

34CENTRAL ISSUE 区域治理作者简介:徐晓灵,生于1998年,本科生,苏州大学在读,研究方向为社区治理。

社会组织参与社区治理研究的文献综述苏州大学 徐晓灵,葛若冰,陈静雯,陈彦廷摘要:在各社区都在积极响应政策,大力发展社会组织,力求实现社区“多元共治”之时,外来社会组织和社区自生社会组织都面临着机遇和挑战。

本文通过文献分析法,从体制、资源、共治主体等多方面对当前社会组织的发展路径进行探索,以期为社会组织参与社区治理研究提出新思路。

关键词:机构社会组织;草根社会组织;综述中图分类号:C916文献标识码:A文章编号:2096-4595(2020)28-0034-0002近年来,在党中央、国务院提出的“引入基层党组织、社区居委会之外的社区社会组织参与社区治理”和党的十九大强调的“推动社会治理重心向基层下移,发挥社会组织作用,实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动”的背景下,社会组织快速发展,成为弥补政府在提供公共物品和处理社会事务等方面存在的缺陷的重要力量。

但由于其尚处于发展和探索阶段,仍有许多问题亟待解决。

一、社会组织的界定本文认为社会组织分为两种,第一种是机构社会组织,即专业社会组织,他们有专业的社会工作人员。

谢双鞠认为,社会组政府通过被政府购买服务来嵌入到社区之中,从而发挥联系政府和居民的纽带作用。

第二种是非专业化社会组织,他们是一种草根组织,于海利等认为,它是新型的群众组织形式,介于社区主体组织和居民个体之间,它长期生根于社区,以潜移默化的形式切入社区居民的日常生活之中,并且一般没有专职人员,具有业余性社区治理的性质。

二、机构社会组织的发展现状、面临的困境和应对策略(一)机构社会组织的发展现状1.有利于政府职能转变由于政府在社区治理过程中是一种上传下达模式,黄晓春认为,基层政府更多地考虑体制机制和风险权衡问题,容易导致社会治理复杂化、低效化。

而政府购买社会服务的方式符合社会主义市场化经济体制改革,促进了政府职能下放,从而使政府角色从“管理型政府”向“服务型政府”转变。

农村基层治理文献综述

农村基层治理文献综述

农村基层治理文献综述农村基层治理是指在农村地区进行的一系列管理和决策活动,旨在促进农村社会的稳定和发展。

本文将对农村基层治理进行综述,探讨其现状、问题和未来发展方向。

一、农村基层治理的现状农村基层治理是中国农村改革的重要一环,随着经济发展和社会进步,农村基层治理也在不断完善。

目前,我国农村基层治理的主要特点包括以下几个方面:1.农村自治机制的建立:农村基层自治机制是农村基层治理的核心,通过选举产生的村委会和居民代表会成为农村居民的代表,参与决策和管理事务,促进农村民主管理的发展。

2.农村组织的建设:为了更好地发挥农村居民的主体作用,农村组织的建设成为农村基层治理的重要方面。

村级组织、农民合作社等组织形式的建设,为农村居民提供了更多的参与治理的机会。

3.政府支持和引导:政府在农村基层治理中发挥着重要的作用,通过政策支持和资金投入,推动农村基层治理的发展。

政府的支持和引导对于改善农村居民的生活条件,提升农村基层治理的水平具有重要意义。

二、农村基层治理存在的问题尽管农村基层治理在一定程度上取得了一些成绩,但同时也面临着一些问题和挑战。

主要表现在以下几个方面:1.农村基层治理能力的不足:由于农村基层治理的人员素质和管理经验相对较低,导致农村基层治理能力的不足。

这使得农村居民参与决策和管理的积极性不高,难以有效推动农村发展。

2.农村基层治理的权责不清:由于农村基层治理的权责不清,决策和管理的效果不佳。

一些村干部滥用职权、权力腐败现象比较严重,影响了农村基层治理的公正性和透明度。

3.农村基层治理的信息不对称:由于信息不对称,农村居民对于农村基层治理的了解和参与有限。

这导致决策和管理的效果不理想,农村居民的利益得不到充分保护。

三、农村基层治理的发展方向为了进一步改善农村基层治理的水平,应从以下几个方面加以改进和完善:1.加强农村基层治理能力建设:通过加强培训和教育,提高农村基层干部的素质和管理能力。

同时,鼓励农村居民参与决策和管理,提高农村基层治理的民主性和公正性。

社会治理研究综述[整理版]

社会治理研究综述[整理版]

社会管理研究综述社会管理是政府以调整社会关系,规范社会行为,维护社会秩序为目的而对社会活动所进行的管理。

任何一个国家或社会的稳定、和谐与发展都离不开政府的有效管理。

如何加强社会管理,乃是世界各国在迈向现代化进程中所面临的一个普遍性问题。

基于此,党的十六届四中全会从加强党的执政能力建设、构建社会主义和谐社会的战略高度,提出了“加强社会建设和管理,推进社会管理体制创新”的要求,并明确提出要“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。

党的十六届六中全会进一步强调:“必须创新社会管理体制,整合社会管理资源,提高社会管理水平,健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局,在服务中实施管理,在管理中体现服务。

”党的十七大重申这一要求,并进一步指出要加快推进以改善民生为重点的社会建设。

2011年2月19日胡锦涛同志在省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班开班式上再次强调,加强和创新社会管理,要高举中国特色社会主义伟大旗帜,全面贯彻党的十七大和十七届三中、四中、五中全会精神,以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,深入贯彻落实科学发展观,紧紧围绕全面建设小康社会的总目标,牢牢把握最大限度激发社会活力、最大限度增加和谐因素、最大限度减少不和谐因素的总要求,以解决影响社会和谐稳定突出问题为突破口,提高社会管理科学化水平,完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局,加强社会管理法律、体制、能力建设,维护人民群众权益,促进社会公平正义,保持社会良好秩序,建设中国特色社会主义社会管理体系,确保社会既充满活力又和谐稳定。

(2011年2月20日《人民日报》)。

在国外,有关社会管理和社会建设的研究成果主要集中在以下两个方面:1.社会管理与社会建设的理论研究。

国外对社会管理的理论研究通常蕴含在社会建设理论当中,主要形成了以下理论:(1)社会团结理论。

涂尔干认为,欧洲工业社会的危机是由于从传统社会向工业社会急剧转型的过程中,利益和价值的分化造成了社会冲突和社会失范,传统的利益协调方式和价值体系解体,社会矛盾不断加深造成的。

国内关于社会工作行动研究的文献综述

国内关于社会工作行动研究的文献综述

国内关于社会工作行动研究的文献综述在我国深化改革的时代背景下,经济和社会的发展进程不断加快,社会层次的复杂性和社会问题的多样性更给社会治理带来了巨大的挑战。

近年来,社会工作在政府日渐重视的环境以及相关社会政策的“保驾护航”下发展迅速,在应对和解决社会矛盾、社会冲突和社会问题等方面发挥着重要作用。

但是,在社会工作红红火火发展的外表下,也隐含着危机和挑战。

例如,专业性体现不明显、服务成效不够凸显、本土化研究没有太多成果等问题,让“现实的残酷”成为社会工作在奔往“美好的愿景”路途中的“后腿”。

社会工作是一门应用型的专业,讲求在“行动”中发展,尽管社会工作实践经验的相关文章层出不穷,我们仍然不得不去思考经验和理论的关系,以及社会工作者是否在行动中进行理性的反思和批判?专业的研究是否又反过来促进社会工作的实践和社会问题的解决?因此,在社会工作实践领域的探索中,行动研究的方法论也逐渐进入学者们的视野。

那么,什么是行动研究?社会工作行动研究的情况?在社会工作中推展行动研究有何意义?笔者希望通过梳理目前国内关于社会工作行动研究的相关文献找出答案。

一、理论与实践的桥梁――行动研究行动研究的定义行动研究提出以来,许多学者尝试为“行动研究”定义。

郑金洲针对行动研究的不同定义,将行动研究的定义大致归纳为三种:1、行动研究即行动者用科学的方法对自己的行动所进行的研究。

这种定义强调行动研究的“科学性”。

2、行动研究即行动者为解决自己实践中的问题而进行的研究。

这种定义更关注行动研究对教育实践的“改进”功能。

3、行动研究即行动者对自己的实践进行批判性思考,以“理论的批判”、“意识的启蒙”来引起和改进行动。

这种定义突出了行动研究的“批判性”。

总体而言,在行动研究的定义中,行动者和研究者等共同参与研究实践活动,行动者对自己的实践进行反思、研究的目的是为了促进实践工作更好地开展、强调在自然的实务情境下开展研究工作、研究结果难以普遍应用等相关核心要素是众学者所认可的。

关于社会治理主体、问题和途径研究的文献综述

关于社会治理主体、问题和途径研究的文献综述

关于社会治理主体、问题和途径研究的文献综述【摘要】党的十八届三中全会着眼于改革的系统性、整体性、协同性,把完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化作为总目标,要求必须加快社会事业改革和创新社会治理。

本文对国内一些学者关于社会治理方面的文章进行综述,分析社会治理的主体、促进社会治理的途径以及社会治理当前存在的问题。

【关键词】社会治理;发展;主体;分析一、前言社会治理是国家治理体系的重要组成部分,十八届三中全会以来,党和政府把“社会管理”逐步提升到“社会治理”上来。

所谓社会治理,就是政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人等诸行为者,通过平等的合作型伙伴关系,依法对社会事务、社会组织和社会生活进行规范和管理,最终实现公共利益最大化的过程。

①二、社会治理的主体进入21世纪以来,我国市场经济不断发展壮大,社会治理也随之发展和创新。

原有的单一社会治理主体也向多元化主体进化,许多学者也对此进行研究分析。

朱晓红、伊强等人(2007)在《论社会治理的多元主体结构》中提到当今的社会治理需要尊重并适应多元化的现实,以多元治理主体合作的形式而实现社会共治。

②侯非(2013)在《社会组织参与社会治理路径研究》一文中对于各类社会主体在社会事务治理过程中的所起的作用与其之间的关系进行了论述,指出政府并非是唯一的治理主体,这些主体包括党、政府、社会组织、公民,认为政府在治理过程中应充分利用其他主体的作用,实现社会成员对于社会治理的要求,从而达到“善治”的目的。

③①陈家刚.从社会管理走向社会治理[N].学习时报, 2012-12-22(006).②朱晓红、伊强.论社会治理的多元主体结构[J].学习论坛, 2007(8):51-54.③侯非.社会组织参与社会治理路径研究[D].重庆:西南大学, 2013.张康之(2014)在《论主体多元化条件下的社会治理》一文中认为在多元化主体下最为重要的是打破政府本位主义,确立起“他在性”的原则,根除行政傲慢。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

社会治理文献综述社会治理是适应社会转型、优化社会结构、转变政府执政理念、提高政府执政能力的必然要求,中共十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,明确把“完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标,把创新社会治理体制作为全面深化改革的重大战略任务。

围绕这一问题,各领域的专家学者进行了大量的学术研究,产生了丰厚的研究成果。

通过文献梳理,可以发现学者们的研究主要集中在以下几个方面:1.社会治理的提出背景和发展脉络;2.社会治理与、社会管理、国家治理、政府治理几个相关概念的区别和联系;3.社会治理存在的问题;4.社会治理的方法、机制和路径。

首先,对社会治理的提出背景和发展演变过程进行系统介绍的学者包括邵光学、刘娟和戚学祥、钟红等。

戚学祥和钟红认为社会转型是社会治理模式变迁的基本背景,“社会治理模式的变革在于社会转型过程中政府、市场、社会三者间关系的变化。

从社会管理到社会治理,呈现出从一元主导到多元共治、从集权到分权、从人治到法治、从管制到服务的变迁历程”。

(戚学祥、钟红,2014)通过比较计划经济时代和市场经济时代社会结构的区别以及相对应的社会治理模式的不同,清晰的展现了从社会管理到社会治理的发展脉络。

“在计划经济时代,国家与社会高度重叠,政府乎垄断所有的社会资源,并通过计划包办所有的会事业,以此巩固新生政权……社会管理的目的就是协调个人、群体、社会间的资源分配关系,以最大的物质保障满足国家战略发展需要”(戚学祥、钟红,2014),但是改革开放以后社会结构的快速变迁、社会矛盾的急剧增加使得原有的依靠政治控制进行社会管理的方法难以奏效,“改革开放以来,面临着市场化、全球化、城市化的巨大冲击,经济与社会体制双重转型带来经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化,这样的社会变迁释放了社会活力,但也使得传统的社会管理模式单一地靠运用政治教化和经济手段并不能完全解决好社会问题”(戚学祥、钟红,2014)。

邵光学和刘娟通过对中央历年相关政策文件的梳理和研究,从时间的维度清晰的描述了中国共产党执政理念从社会管理向社会治理的演进。

“从1998年《关于国务院机构改革方案的说明》到 2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,中国共产党的执政理念经历了从‘社会管理’到‘社会治理’的变化”。

(邵光学、刘娟,2014)曾小波简单梳理了创新社会治理的理论依据和实践基础。

其中理论依据是历史唯物主义,实践基础是进行21世纪世界各国的民主化进行及由此产生的治理理论,“人类历史进人21世纪,国际经济一体化、各国政治民主化进程的推进和市民社会的发展,对世界各国传统的官僚体制产生了全面的冲击,尤其是对公共行政管理体制带来严重的挑战。

一种新的公共行政管理理论——社会治理理论——应运而生”(邵光学、刘娟,2014)。

其次是社会治理与社会管理、国家治理、政府治理等相近概念的辨析。

从基本概念来说,社会管理是“政府和民间组织运用多种资源和手段,对社会生活、社会事务、社会组织进行规范、协调、服务的过程,其目的是为了满足社会成员生存和发展的基本需求,解决社会问题,提高社会生活质量”(邵光学、刘娟,2014)。

社会治理是“各种公共或私人机构和个人管理其共同事务的诸多方式的总和;社会治理是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程”(邵光学、刘娟,2014)。

邵光学等认为社会管理与社会治理的区别主要体现在二者的主体不同、主体承担的职责不同、二者的实现形式不同、二者的实践路径不同、与社会服务的关系不同五个方面。

王浦劬认为“国家治理通常是指统治者的‘治国理政’,基本含义是统治者治理国家和处理政务”,“政府治理是指政府行政系统作为治理主体,对社会公共事务的治理。

就其治理对象和基本内容而言,其包含着政府对于自身、对于市场及对于社会实施的公共管理活动”(王浦劬,2014)同时,他认为国家治理、政府治理和社会治理既相互联系又相互区别,其中三者的联系体现在它们的领导力量是中国共产党、出发点是人民的根本利益、遵循依法治国的基本方略和具有共同的目标指向,其区别体现在不同的治理主体、治理关系所涉及的社会关系、治理活动涉及的内容、治理活动采用的机制等几个方面。

第三是当前社会治理中存在的问题。

研究该问题的学者有黄建军、公维友、陈华等。

其中黄建军和公维友对这一问题的看法基本一致,他们都认为当前社会治理的困境体现在政府、社会组织和公民三个层面。

具体而言,强势主体政府下的社会管理的全能主义和政府中心主义导致政府一味的依靠政治逻辑解决社会问题,其他治理主体和力量难以介入。

“长期以来,我国社会管理体制的一个重要特点就是“强政府—弱社会”,很多地方政府仍是社会管理的唯一主体,政府不仅是社会权力中心,而且垄断大部分社会资源,全能型政府仍有显现”(黄建军,2014)同时,“传统的一元化的社会管理体制并没有随着经济领域的变革而有实质性的破土,旧有的社会管理体制仍然发挥着作用,社会管理国家化的总体格局仍在延续”(姚华平,2009)。

社会组织的问题主要表现为行政化倾向严重、自治能力不足等,无法有效发挥社会“第三部门”的协调作用。

“社会组织自治能力不足首先表现在非政府组织成长空间有限及其行政化倾向明显……最大的特点就是依靠党政机关提供资源,形成了严重依赖政府的倾向和思维习惯,这不可避免地丧失了非政府组织根本上的自治性、志愿性或组织性”(公维友、刘云,2014)。

公民层面的问题主要表现为其对于公共事务缺乏足够的参与意识和参与能力,对于政府部门的依赖过强。

“我国公民政治参与的总体水平还很低,主要表现为以下几个方面的特征:一是参与热情并不高,很多人存有政治冷漠倾向;二是政治参与的利益取向明显,多数参与带有维权性质;三是参与中的非理性因素和无序化倾向明显,多数参与行为带有非制度化;四是政治参与的非责任化倾向明显,多数参与行为带有给政府施压的意味”(公维友、刘云,2014)。

同时,公维友等认为“官本位”思想的盛行导致了不良的行政文化,使得“社会团体和公民的权利意识、主体意识、参与意识不强,并且容易形成对政府和官员的依赖”(公维友、刘云,2014)。

陈华等从信任与合作的视角入手分析了当前社会治理存在的困境及解决途径。

他认为,当前社会信任和政府信任的双重缺失所产生的叠加效应引发合作秩序的脆弱和社会治理的低效。

“社会信任和政府信任在同一时空的双重缺失产生了叠加效应,导致合作秩序的脆弱性,并对我国的社会治理现实产生巨大冲击。

这主要体现为:一是加剧了我国社会治理的‘内卷化’特性……二是使得我国的社会治理在实践中呈现出‘问题复制’的特征……三是在社会治理实践中,许多涉及政府公众企业等多方主体利益的社会公共事务,由于缺乏基本的互信与合作,往往导致社会矛盾和冲突的激化,并引发大规模群体性事件”(陈华、丁宏,2014)总的来说,黄建军和公维友具体论述了当前社会治理存在问题的表现,如政府全能主义、社会组织能力不足、公民参与性低等,而陈华则是分析了导致这种问题的社会根源,即社会信任和政府信任缺失产生的叠加效应。

最后是社会治理的建构路径和原则等层面的研究。

公维友认为社会治理共同体的建构应从理念建构、主体建构、规则建构和场域建构四个层面着手。

其中理念建构是指对公共性的信仰和坚守,主体建构是推动多元治理主体之间的理性共识与合作治理,规则建构包括政治上的相互认同、伦理上的相互信任和职责上的权责明确,场域建构包括社区、网络等公共领域的治理。

周海生等认为可通过确立多中心的社会治理格局、弱化社会治理中的权力驱动和丰富社会治理工具三个措施来解决当前地方政府社会治理机制存在的问题(周海生、刘东杰、张长立,2014)。

陈华等认为信任重建与合作秩序扩展是创新社会治理的主要路径,“创新我国社会治理路径,关键在于从观念、制度和行动等层面重建政府信任和社会信任,扩展合作秩序,具体可从集体认同、制度政策和公共交往体系等方面着手”(陈华、丁宏,2014)。

李秀义探讨了社会治理体制改革创新中政府与社会关系的发展路径,主要包括三个阶段,分别为第一阶段:从“强政府弱社会”向“小政府大社会”状态转变;第二阶段,从“小政府大社会”向“强政府强社”的转变;第三阶段,从“强政府强社会”向“好政府好社会”转变,达到政府和社会的最佳状态(李秀义,2014)。

张乾友论述了政府在社会治理行动中的三项基本原则,即促进而不是限制、服务而不是控制、合作而不是竞争(张乾友,2014)。

最后,周红云认为社会治理改革应遵循以下九个原则:政府与社会共治原则、政府主导原则、积极扶持原则,寓管理于服务原则、基层社会自治原则、公共服务均等化原则、公平正义原则、动态稳定原则和增量改革原则(周红云,2014)。

参考文献:[1]戚学祥,钟红. 从社会管理走向社会治理[J].探索,2014(2).[2]邵光学,刘娟. 从“社会管理"到“社会治理”——浅谈中国共产党执政理念的新变化[J].学术论坛,2014(2).[3]王浦劬. 国家治理、政府治理和社会治理的含义及其相互关系[J].国家行政学院学报,2014(3).[4]姚华平.我国社会管理体制改革30年[J].社会主义研究,2009(6).[5]公维友,刘云. 当代中国政府主导下的社会治理共同体建构理路探析[J]. 山东大学学报 ( 哲学社会科学版),2014(3).[6]陈华,丁宏. 社会治理路径创新:信任与合作秩序的视角[J].江海学刊,2014(4).[7]周海生、刘东杰、张长立. 过渡状态下的社会治理机制优化研究[J].走向社会科学,2014(5).[8]周红云.社会治理改革的原则[J].当代世界与社会主义,2014(1).[9]李秀义.社会治理体制改革创新中政府与社会关系的发展路径探析——基于国内基层管理创新的典型模式分析[J].中南大学学报(社会科学版),2014(2).[10]张乾友. 论政府在社会治理行动中的三项基本原则[J].中国行政管理,2014(6).。

相关文档
最新文档