氨氯地平与硝苯地平控释片对高血压病疗效比较.
老年高血压应用苯磺酸氨氯地平与硝苯地平控释片降压效果对比观察
老年高血压应用苯磺酸氨氯地平与硝苯地平控释片降压效果对比观察目的探讨苯磺酸氨氯地平片和硝苯地平控释片对老年高血压患者的降压效果。
方法选取我院2016年1月～2016年9月间收治的104例老年高血压患者作为研究对象，随机分为苯磺酸氨氯地平片组（苯磺组）和硝苯地平控释片组（硝苯组）各52例。
观察两组患者治疗后的动态血压情况，比较两组临床疗效及不良反应发生情况。
结果两组患者治疗后舒张压、收缩压均较治疗前明显降低，但两组治疗后各时间点的舒张压和收缩压差异不明显（P>0.05）。
苯磺组患者治疗后临床显效率、有效率分别为46.2%、94.3%均高于硝苯组的38.5%、88.5%，但差异不明显（P>0.05）。
苯磺组治疗过程中出现不良反应2例（3.8%），较硝苯组的8例（15.4%）明显降低，差异明显（P＜0.05）。
结论苯磺酸氨氯地平片和硝苯地平控释片对老年高血压均有较为明显的疗效，但相对后者，前者的不良反应小，安全性更高，可作为临床常用降压药物使用。
标签：苯磺酸氨氯地平片；硝苯地平控释片；老年高血压；降压由于我国已经进入老龄化社会且随着经济水平的提高使得饮食结构的改变，使得我国心脑血管疾病的发病率呈现逐年上升和年轻化趋势，尤其是老年高血压病患者的数量增加最为显著[1]。
目前临床治疗多采取药物控制血压的方式来提高患者的生活质量。
本研究特就苯磺酸氨氯地平片和硝苯地平缓释片对老年高血压患者的降压效果进行比较，现具体报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2016年1月～2016年9月间收治的104例老年高血压患者作为研究对象，收缩压>143 mmHg，舒张压>90 mmHg，均符合《中国高血压防治指南》[2]诊断标准，且均为非重度原发性高血压患者。
所有患者及家属均被告知本研究并签署知情同意书，均已排除伴有心力衰竭患者、心动过速患者、体位性低血压患者、本研究药物禁忌和慎用患者、停用其他降压药物未满7天患者。
苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平缓释片对原发性高血压的疗效比较
苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平缓释片对原发性高血压的疗效比较[摘要]目的：苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平缓释片对原发性高血压的疗效比较。
方法：选择2019年1月至2020年1月治疗的患者40名为对照组（硝苯地平缓释片治疗），选择2020年2月至2021年2月40名患者为观察组（苯磺酸氨氯地平片）治疗，观察血压下降情况，不良反应。
结果：苯磺酸氨氯地平片治疗组疗效更好，不良反应少，血压下降快，P<0.05。
结论：对原发性高血压患者采取苯磺酸氨氯地平片治疗，可以降低血压更快，药效作用时间长，尤其是对于年纪较大的患者，疗效更好；硝苯地平价格便宜，尤其是适用于基层医院的患者，值得推广应用。
关键词:苯磺酸氨氯地平片；硝苯地平缓释片；原发性高血压；疗效原发性高血压是现在临床上比较多见的疾病，原发性发病患者更多，治疗起来更加困难，要引起重视，早发现早诊断早治疗[1]。
原发性高血压首先要帮助患者控制血压上升，降低心血管疾病的发病率，减少死亡率[2]。
据不完全统计，中老年有大约40-50%左右的都患有高血压[3]。
该病病因复杂多样，会导致患者心脏和血管功能异常，治疗的时候要帮助患者降低血压，减少猝死。
为此本次研究选择80名患者探讨具体如下。
1资料与方法1.1对象资料与病例选择选择2019年1月至2021年2月治疗的患者80名，每组40例。
观察组年龄40-80岁，对照组41-70岁。
两组一般情况比较P > 0.05。
符合原发性高血压诊断标准。
排除愿意参与实验的。
排除有药物过敏史的。
1.2方法对照组硝苯地平缓释片治疗，口服用药，一次使用的剂量为30mg，一天一次，早晨起床的时候服用为宜。
观察组苯磺酸氨氯地平片治疗，一次使用的剂量为5mg，口服用药，一天一次，一周监测血压一次，一共治疗一个月。
1.3观察指标观察血压，不良反应、疗效。
1.4判断标准疗效的判断标准，根据中药新药临床研究指导原则，显效：血压降低大于20mmHg，恢复正常血压范围；有效：表示血压降低在10-20 mmHg；无效：血压没有降低。
硝苯地平缓释片与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比分析
硝苯地平缓释片与氨氯地平治疗原发性高血压的疗效对比分析作者：吴玉虎来源：《医学信息》2016年第24期摘要：目的探讨硝苯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的临床效果。
方法选取我院2013年1月～6月收治的高血压患者92例。
采用随机原则将患者分为治疗组和对照组各46例，治疗组样本给予苯磺酸氨氯地平开展治疗，对照组给予硝苯地平缓释片开展治疗，比较两组的临床疗效与不良反应。
结果治疗组总有效率97.7%不良反应发生率4.3%，均与对照组存在统计学差异（P关键词：硝苯地平缓释片；氨氯地平；原发性高血压高血压是临床常见的慢性病、多发病，主要表现为动脉血压持续升高，常引起心、脑、肾等重要器官的病变并出现相应的并发症，是引起多种心血管疾病的重要危险因素[1]。
随着现代人们生活水平的不断提高和人口老龄化，其发病率呈逐年增长趋势[1]。
高血压病防治已成为目前临床医学上的研究重点，治疗药物较多。
我国高血压人群存在着高发病率，低控制率的显著特点[2]。
硝苯地平缓释片与氨氯地平是目前临床上常用是降药物，为了探讨两种药物的临床效果，我们对92例原发性高血压患者的临床资料进行回顾性分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择从2013年1月～6月本院收治的原发性高血压患者92例，均符合《中国高血压防治指南》诊断标准[3]。
高血压分级：轻度42例，中度50例。
男62例，女30例。
年龄45～76岁，平均56.4岁。
所有患者按照性别、年龄、临床症状等随机分为治疗组和对照组，其中治疗组46例、对照组46例，两组在一般资料方面无显著性差异，具有可比性。
1.2方法结合临床症状、诊断结果、既往病史等，对患者做身心全身评估。
治疗组给予口服苯磺酸氨氯地平（丽珠集团丽珠制药，国药准字H20030289）5 mg，1次/d；对照组给予口服硝苯地平缓释片（青岛黄海制药有限责任公司，国药准字H10910052）20 mg，1次/d。
两组患2 w后血压控制效果不显著者可酌情增加剂量。
苯磺酸氨氯地平和硝苯地平缓释片治疗原发性高血压的疗效观察
参照卫生部规定的《新药临床研究指导原则草案》中高血压疗效判定[2]。
显效：DBP 下降≥10 mm Hg，并达到正常范围或DBP虽未降至正常，但已下降≥20 mm Hg;有效：DBP 下降<10 mm Hg，但已达到正常范围或DBP较治疗前下降10～19 mm Hg，但未达到正常范围，SBP较前下降≥30 mm Hg;无效：未达到有效标准。
1.5观察指标实验期间每周随诊1次，测血压、心率，调查不良反应事件。
治疗前及治疗第8周观察结果时，检测血、尿常规、血糖、血脂、肝、肾功能，并做心电图。
1.6统计学方法计量资料用x-±s表示，采用t检验，数据用SPSS10.0统计软件处理，两组间降压幅度和心率变化幅度比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2结果2.1两组患者治疗前后血压、心率变化情况苯磺酸氨氯地平片组血压从[(168±12)/(102±8)] mm Hg降至[(126±7)/(76±5)] mm Hg，硝苯地平缓释片组血压从[(167±12)/(102±7)] mm Hg降至[(132±7)/(85±5)] mm Hg，两组服药前后第2,4,6,8周与服药前降压作用比较差异均有统计学意义(P<0.05)，但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组服药后第6,8周与服药前心率变化比较，差异有统计学意义(P<0.05)，两组间比较差异亦有统计学意义(P<0.05)。
表1两组患者治疗前后血压及心率比较2.2结果苯磺酸氨氯地平组：显效70 例，显效率70%;有效25 例，有效率25%;无效5 例，总有效率95%。
硝苯地平缓释片组：显效56 例，显效率56%;有效30 例，有效率30%;无效14 例，总有效率86%。
两组总有效率比较无统计学意义。
2.3不良反应苯磺酸氨氯地平组：不良反应4 例，轻度头痛1 例，面红2 例，头晕1 例，不良反应率为4%;硝苯地平缓释片组：不良反应15 例，头痛5 例，头晕2 例，头痛伴面部潮红3 例，心悸1 例，踝部水肿4 例，不良反应发生率15%。
两种临床常用CCB类降压药清晨血压控制情况的比较
两种临床常用CCB类降压药清晨血压控制情况的比较作者：杨洪刚来源：《中国当代医药》2014年第34期[摘要] 目的观察本院目前常用的两种CCB类降压药苯磺酸氨氯地平与硝苯地平控释片在清晨血压控制方面的疗效异同。
方法选取2013年3月～2014年3月在本院门诊就诊的158例轻、中度原发性高血压患者，按照统一设计的观察指标和分析内容，在征得患者同意后，进行初始信息收集。
对资料完整的患者按照服用降压药物的不同分为观察组（n=82）和对照组（n=76），观察组应用苯磺酸氨氯地平片5 mg，1次/d，对照组应用硝苯地平控释片30 mg，1次/d，分别监测用药后1、4、8周的清晨血压，比较两组患者清晨血压达标情况。
结果治疗1周后对照组血压达标率为32.9%，高于观察组的19.5%，差异有统计学意义（P0.05）；治疗8周后观察组血压达标率为65.9%，高于对照组的60.5%，但差异无统计学意义（P>0.05）。
结论苯磺酸氨氯地平和硝苯地平控释片治疗高血压的效果一致，没有明显差异，但是对于清晨时段血压较高的患者，苯磺酸氨氯地平具有一定优势。
[关键词] 原发性高血压；清晨血压；长效降压药；达标率[中图分类号] R972+.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）12（a）-0094-03高血压是一种以动脉血压持续升高为主要表现的慢性疾病，可导致心、脑、肾等重要脏器损害等严重并发症，致残、致死率高，给患者造成极大痛苦，并给家庭造成沉重负担。
高血压的防治已成为全球最大的公共社会问题[1]。
人们推测清晨血压的骤升是发生恶性心脑血管事件的危险因素之一[2]，因此，清晨血压达标成为高血压控制疗效的重要监测指标。
近几年，我国高血压的患病率明显增高。
估算2012年全国高血压患者约2.66亿[3]。
有效地控制血压能明显减少严重并发症。
本研究观察本院目前常用的两种CCB类降压药苯磺酸氨氯地平与硝苯地平控释片在清晨血压控制方面的疗效异同。
氨氯地平与硝苯地平控释片治疗高血压疗效比较
【 中 图分 类 号 １ Ｒ６ ９ ７ 十． ３ ５
【 文献标识码Ｉ Ａ
【 文章编号１ １ Ｏ Ｏ ２ —３ ７ ６ ３ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ４ —０ ０ ６ ７ 一Ｏ １
我院对 ２ ０ １ ０年 １ ２月 至 ２ ０ １ ３ 年 ｌ ２月 期 间 收 治 的 ７ ６例 前 列 腺 增 生 患 ２ ． ２两 组 患 者 术 后 并 发 症对 比 据统 计 ， 观察组 的 ３ ８例 前 列 腺 增 生 患 者 在 者， 分 别 予 以前 列 腺 汽 化 电切 术 治 疗 以 及 双 极 等 离 子 前 列 腺 剜 除 术 治 疗 ， 接受双极等离子前列腺剜除术治疗期间 ， 共有 ２ 例 患者 出现 了尿 路 感 染 症 取得了较为可喜的治疗效果 ， 现报道如下 。 状， 观察组术后并发症发生率 为 ５ ． ２ ６ ； 对 照组 的 ３ ８例 前 列 腺 增 生 患 者 １资 料 与 方 法 １ ． １一般 资料 在 接 受 前 列 腺 汽 化 电 切 术 治疗 期 间 ， 共有 ７ 例 患 者 出现 了不 同 形 式 的 并 发 选择 ２ ０ １ ０年 １ ２月 至 ２ ０ １ ３年 ｌ ２月 期 间 在 我 院 泌 尿 外 科 接 受 前 列 腺 症 ， 其 中 尿 路 感 染 ４例 、 肾积 水 ３例 ， 对照组术后并发症发生率为 １ ８ ． ４ ２ ％， 增 生 治疗 的 ７ ６例 患者 作 为本 次研 究 课 题 的 调 查对 象 。 患 者 在 接 受 治 疗 期 组 间 差异 显 著 （ Ｐ ＜ｏ ． ０ ５ ） 。 间， 均 出现 了不 同程 度 尿 频 、 排 尿 困难 、 血尿 、 下腹部膨 隆、 前 列腺 增 大 等 临 ３ 讨 论 床表现 ， 安 排 患 者 进 行 肛 门指 诊 、 膀胱镜 检查 、 Ｘ线 等检查后 ， 确 诊 本 组 的 前 列 腺 增 生 是 男 性 常 见 的疾 病 之 一 ， 由于 初 期 的 临 床 症 状 不 明 显 ， 导 ７ ６例 患 者 均 符 合 前 列 腺 增 生 的诊 断 标 准 ［ 。 观 察 组 患 者 的 年 龄 ５ ６ —７ ８ 致 部 分 患 者 甚 至 拖 延 到 出现 肾 脏 功 能 衰 竭 才 接 受 治 疗 ， 不 仅对 患 者 的 日常 岁， 平 均 年 龄为 （ ７ ４ ． ３ 士３ ． ７ ） 岁； 患 者 的 病 程 在 ２年 至 ５年 之 间 不 等 ， 平 均 生 活 造 成 了严 重 的影 响 ， 而且还会耽误 到患者 的正常工作等 ， 给 患 者 造 成 病程为 （ ３ ． ５ ±０ ． ８ ） 年 。对 照组 患 者 的年 龄 在 ５ ７ —８ ３岁 ， 平 均 年 龄为 （ ７ ５ ． ３ 了严 重 的 心 理 负 担 。前 列 腺 增 生 的 发 病 原 因 较 为 复 杂 ， 饮酒 过量、 久 坐 不 士５ ． ４ ） 岁； 患 者 的病 程 在 １年 至 ４年 之 间 不 等 ， 平均病程为（ ２ ． ６ ４ － １ ． ３ ） 年。 运动 、 长期习惯性便秘 、 暴 饮暴 食等都 是诱 发前列 腺增生 的常见原 因［ ５ ］ 。 两组患者在年龄 、 病程等一般资料方 面的差异不显著 ， 无统计 学意义 （ Ｐ ＞ 目前 ， 手 术 治 疗 仍 是 临 床 治 疗 前 列 腺 增 生 的 重要 方 式 。结 合 本 次 研 究 课 题 ０ ． ０ ５ ） ， 具 有 可 比性 。 所得的相关数据 ， 观察组的 ３ ８例 前列 腺增 生 患者 接 受 治 疗 期 间 ， 在 手 术 用 １ ． ２方 法 针对 观 察 组 的 ３ ８例 患 者 ， 均 行双 极 等离 子 前列 腺 剜 除 治 疗 时 、 术中出血量 、 住院时 间等指 标明显 优于对 照组 的 ３ ８例 前 列 腺 增 生 患 术前 ， 护 理 人 员 需 要 在 陪 同患 者 完 成 麻 醉 后 ， 以 电 切 襻 点 切 精 阜 近 端 尿 道 者 。 并且 ， 观 察 组 患 者 术后 并 发症 发 生率 明显 低 于 对 照 组 患 者 术 后 并 发 症 黏 膜及 侧 叶 远 端 近 精 阜 处 黏 膜 ， 结合电切襻逆推找到增生腺体组织与外科 发 生 率 ， 从中， 我们 不难 看 出 ， 观察 组 患 者 的整 体 治 疗 效 果 明 显 优 于 对 照 组 包 膜的间隙［ ， 采 用 电 切 镜对 增 生腺 体 进 行 间 隙 分 离 ， 按 照 操 作 方 法 逆 行 患 者 的整 体 效果 ， 两组 之 间 的差 异 显 著 （ Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ） 。因此 ， 笔者认 为 ； 与 汽 剥 离中叶和左右叶 ， 并在 １ ２点 处 进 行 汇 合 后 ， 将 １ ２点 处 的 纤 维 粘 膜 索 送 化 电切 术 治 疗 相 比 ， 双极等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的ｌ ｊ 缶床 效 果 至 膀胱 处 ［ 。 ］ ， 确 保 增 生 的 腺 体 能 够 得 以全 面 的 剥 离 ， 剥 离过 程 中， 如 果 发 更 为 显 著 ， 有 效 缩 短 了手 术 时 间 ， 减少并控制了术后出血量， 降低 了 术 后 并 现 血管 出 血症 状 ， 操作人员需要立即进行 止血处 理。待完 成剥离 后 ， 切 除 发 症 的发 生 率 ， 改 善 了患 者 的生 活 质 量 ， 为 临 床 治疗 前 列 腺 增 生 提 供 了 提 腺体 ， 进 行 止 血 和 冲 洗 等 处 理后 ， 术 毕 。针 对 对 照 组 的 ３ ８例 患 者 ， 均 行 前 供 有 效 的手 段 和 方 法 ， 值得更大范围的推广和使用。 列 腺 汽 化 电切 治疗 ＿ ４ ］ 。 参考文献 ： ’ １ ． ３观 察 指 标 在 两 组 前 列 腺 增 生 患 者 接 受 手 术 治 疗 期 间 ， 对 患 者 接 受 ［ １ ］ 谢江 华， 唐雨林 ， 邱城平 ， 杨 小 明． 钬 激 光 前 列 腺 剜 除 术 与 前列 腺 汽 化 电 治疗的手术用时 、 术 中 出血 情 况 、 腺体切除量 、 住 院治 疗 天 数 以及 术 后 并 发 切 术 治疗 良性 前 列 腺 增 生 的疗 效 比 较 ［ Ｊ ］ ． 白求恩军 医学院学报 ， ２ ０ １ ３ ， １ ５ 症发生情况等观察指标进行观察和统计 。 （ ３ １ ）： ２ ７ ２ —２ ７ ３ ． １ ． ４统 计 学 处 理 以 上 两 组 患 者 实 验研 究 过 程 中 所得 到 的 相 关 数 据 ， 均 ［ ２ ］ 吴顺理， 祝子清 ， 严平， 曾建 钢 ， 吕艳 ， 伍 庄． 经尿 道 等 离子 体 汽 化 电切 镜 采用统计学软件 包 （ Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ １ ． ０ ） 进行 分析研 究 ， 计数 资料 、 计 量 资 料 采 取 鞘 前 列 腺 剜 除 术 的 临 床 研 究 ［ Ａ］ ． 第 七 次 中 国 中西 医结 合 泌 尿 外 科 学 术 年 Ｘ 。 、 ｔ 进 行 检 验 。Ｐ ＜ｏ ． ０ ５时 ， 表 示 组 间 差 异显 著 ， 具有统计学意义。 会 暨 第 二 次 广 东 省 中西 医 结 合 泌 尿 外 科 学 术 年 会 论 文 集 ［ Ｃ ］ ． 西 安： 西 安 ２结 果 财经电子大学， ２ ０ ０ ９ ， ３ ７ ２ —３ ７ ３ ． ２ ． １两 组 患 者 治 疗 效 果 对 比 据 统 计 ， 观察组 患者 的手术用 时、 术 中 出 ［ ３ ］ 彭延 慧 ， 李 民雄 ． 经尿 道 等 离 子前 列 腺 剜 除术 与 电切 术 治 疗 前 列 腺 增 生 血 量及 住 院 时 间 明 显 低 于 对 照 组 患 者 的 相 关 指 标 ， 组间 差异显 著 （ Ｐ ＜ｏ ． 症 的 效 果对 比［ Ｊ ］ ． 中 国医 药 导 报 ， ２ ０ １ ３ ， １ １ （ ２ ４ ） ： １ ２ ７ —１ ２ ８ ． ｏ ５ ） ； 观 察 组 患 者 腺体 切 除 量 明 显 高 于对 照 组 患 者 ， 组间差 异显 著 （ Ｐ ＜ｏ ［ ． ４ ］ 韦克 暖 ， 覃江， 陆海 ， 蓝杰 ． 经 尿 道 前 列 腺 汽 化 电 切 和 等 离 子剜 除 临床 治 ｏ ５ ） ， 详 见表 １ 。 疗 前 列腺 增 生症 的效 果 比较 ［ Ｊ ］ ． 中 国 实用 医 药 ， ２ ０ １ ３ ， １ ０ （ ２ １ ） ： ２ ６ ５ —２ ６ ６ ． 表 １ 两 组 患 者 围 手 术 期 指 标 对 比 ［ ５ ］ 钟 凯华 ， 刘 思平 ， 姚史武 ， 钟祖红 ， 林双容， 钟 利 利． 钬激 光 前列 腺 剜 除 术 与前 列 腺 汽 化 电 切术 治疗 良性 前 列 腺 增 �
氨氯地平与硝苯地平治疗原发性高血压的疗效比较
氨氯地平与硝苯地平治疗原发性高血压的疗效比较目的本文简要对比了氨氯地平药物及硝苯地平药物在治疗原发性高血压疾病时的临床效果。
方法选择我院自2013年1月～2014年1月期间入院接受治疗的原发性高血压疾病患者80人，采用随机分组的方法将其划分成观察组与对照组，观察组患者应用氨氯地平药物进行治疗，对照组患者应用硝苯地平药物进行治疗。
结果观察组与对照组患者治疗前后的收缩压及舒张压都出现明显的下降（P ＜0.05），同时观察组患者的数值低于对照组患者的数值，组间差异明显（P＜0.05）。
观察组患者的治疗总有效率为97.5%，对照组患者的治疗总有效率为87.5%，组间差异显著（P＜0.05）。
结论氨氯地平药物及硝苯地平药物都能够治疗原发性高血压疾病，其中，氨氯地平药物临床治疗效果更为显著。
标签：氨氯地平；硝苯地平；原发性高血压对于原发性高血压疾病来讲，其指的是没有明确发病成因的高血压疾病。
此种疾病的发病概率相对较高，大约占据高血压总患者人数的90%以上[1]。
患者长时间的血压增高可能导致多种心脑血管并发症，甚至严重的可能引起脏器功能衰竭等问题。
氨氯地平药物与硝苯地平药物是两种临床上较为常用的钙离子拮抗药剂。
1. 资料与方法1.1 一般资料：选择我院在2013年1月～2014年1月期间入院接受治疗的原发性高血压疾病患者80例，其中，男性患者50例，女性患者30例，患者年龄60～88岁，平均年龄为（70.2±3.1）岁。
患者病程在5～9.6年，平均病程为（8.3±2.1）年。
所有患者都符合《中国高血压防治指南》标准，将恶性高血压病症、继发性高血压病症、脑血管意外病症、心肺功能不全、过敏患者等排出，对上述患者采用随机的方法将其划分成观察组与对照组，分别给予硝苯地平及氨氯地平治疗。
两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），所以可以进行对比。
1.2 方法：所有患者都先停止使用其他降压药，同时服用安慰剂，14d后对患者的动态血压进行监测，实施治疗。
苯磺酸氨氯地平片和硝苯地平控释片对老年高血压患者血压和血压变异性的影响分析
苯磺酸氨氯地平片和硝苯地平控释片对老年高血压患者血压和血压变异性的影响分析【摘要】目的：分析苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平控释片两种药物在老年高血压治疗中的效果。
方法：研究中60例对象均为我院2022年1月到2022年9月间收治的高血压确诊者，抛币法向研究A组和研究B组中纳入30例，分别予以苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平控释片。
对两组血压改善情况进行对比分析。
结果：治疗前，血压和血压变异性指标均无明显组间对比差异，P＞0.05；治疗后，各项指标均有变化，研究A组各项水平值较研究B组更低一些，P＜0.05。
结论：苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平控释片两种药物均可改善患者血压及血压变异性，但相较而言苯磺酸氨氯地平片的效果更突出。
【关键词】苯磺酸氨氯地平片；硝苯地平控释片；高血压；血压变异性据相关研究结果显示，高血压患者血压变异性与心脑血管疾病的发生率有一定联系，血压变异性越大，越容易引发心脑血管疾病，以此威胁到患者的生命安全。
因此，对高血压患者进行血压水平控制的同时，还应该逐渐降低血压变异性，以此提升患者生存质量[1]。
为此，本文对临床中常用降压药物-苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平控释片在血压和血压变异性控制方面的影响效果展开对比分析，并做如下报告。
1资料与方法1.1 一般资料研究中60例对象均为我院2022年1月到2022年9月间收治的高血压确诊者，抛币法向研究A组和研究B组中纳入30例。
通过对两组患者基线资料进行对比分析后，未发现差异，P＞0.05，见表1。
研究获伦理委员会批准，且入组患者均为高血压确诊者，符合相关诊断标准[2]，对研究知情，为自愿参与。
表1两组基线资料对比（±s/%）组别例数性别（男/女）年龄（岁）病程（年）体质量（kg）研究A组316/1473.05±2.416.42±2.1262.32±2.02研究B组313/1772.84±3.026.32±2.3462.15±2.13t/x2-0.6010.2980.1730.317 P-0.4380.7670.8630.7521.2 方法研究A组及研究B组分别予以苯磺酸氨氯地平片、硝苯地平控释片，每天服用1次，清晨动态血压检测结果后服药，每次服用剂量分别为5mg、30mg。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
氨氯地平与硝苯地平控释片对高血压病
疗效比较
摘要目的：评价长效降压药物氨氯地平及硝苯地平控释片的疗效及安全性。
方法：62例Ⅰ、Ⅱ期高血压患者，采用随机方法，氨氯地平组5mg/d，硝苯地平控释片组30mg/d，疗程4周。
结果：氨氯地平或硝苯地平控释片治疗后，血压比治疗前有显著降低，组间比较差异无显著性，两药的不良反应都较少。
结论：硝苯地平控释片作为长效降压药物治疗Ⅰ、Ⅱ期高血压与氨氯地平同样安全有效。
关键词氨氯地平硝苯地平控释片钙离子拮抗剂高血压
钙离子拮抗剂作为一线降压药正朝着长效制剂的方向发展。
氨氯地平(Amlodipine,Aml)是1，4二氢吡啶类的钙离子拮抗剂，化学结构与硝苯地平相似。
本文对Aml及硝苯地平控释片(Nif-CR)的降压疗效及安全性进行比较，现报道于下。
1 对象与方法
62例符合世界卫生组织(WHO)诊断标准的Ⅰ、Ⅱ期原发性高血压病患者，剔除明显心、脑、肝、肾病患者及糖尿病患者后随机分为两组。
Aml组30例，其中男18例，女12例，平均年龄52±9岁；Nif-CR组32例，其中男18例，女14例，平均年龄54±9岁。
两组在性别、年龄及高血压分期上无明显差异。
Aml组口服Aml 5mg，每日一次，Nif-CR组口服Nif-CR 30mg，每日一次，疗程4周。
治疗期间禁用其它影响血压的药物。
2 观察方法
按照国际标准要求，由专人测量早上8点到9点的诊室血压(测坐位，右上臂血压)、心率，记录症状和体征。
第1周每日测血压1次；第2周开始每周测血压2次；疗程结束后连续测量血压3次，每天1次，取其平均值作为治疗后血压。
治疗前、后各检查血常规、肝肾功能、空腹血糖、血脂及心电。
数据用均数±标准差，t检验。
3 疗效标准
显效：治疗后舒张压(DBP)下降≥10mmHg并降至正常或下降20mmHg。
有效：治疗后DBP下降虽未达到10mmHg，但已降至正常范围或下降10～19mmHg,
或收缩压(SBP)下降30mmHg以上。
无效：未达到以上标准。
4 结果
4.1 降压效果
Aml组显效20例(66.7%)，有效8例(26.7%)，总有效28例(93.3%)；Nif-CR组显效23例(71.9%)，有效7例(21.9%)，总有效30例(93.8%)。
血压恢复正常者Aml组24例(80.0%)，Nif-CR组28例(85.5%)。
降压速度：Aml组从第1周至第4周血压呈逐渐下降，Nif-CR组血压从第3周始稳定在治疗后第2周末水平不再继续下降。
2组治疗前、后血压变化及降压速度见附表。
经统计学处理，2组治疗前、后血压变化有显著性差异
(P<0.01),2组间比较无显著差异(P>0.05)。
4.2 安全性检查
治疗前、后心率Aml组从78.9±8.4增至79.8±8.6(P>0.05);NIF-CR组从78.3±7.2增至80.1±5.9(P>0.05)。
2组均无显著性差异。
2组治疗前、后血、尿常规、肝肾功能、血糖、血脂及心电均无明显改变。
不良反应：Aml组出现头痛1例，继续用药2周后消失，出现踝部轻度浮肿2例；Nif-CR组出现轻度踝部浮肿2例，夜尿增多2例；所有病例均未见明显面红、心慌等不良反应。
不良反应发生率Aml组10.0%，Nif-CR组13.3%，以上不良反应均能被患者耐受，无需停药。
表2组治疗前后血压变化(mmHg)
5 讨论
理想的抗高压药物应具有24h内稳定的持续降压作用。
本文使用的两种药物均为长效制剂。
Aml是第三代钙离子拮抗剂，口服吸收缓慢而完全，血药浓度峰值约在口服后6～12h，生物利用率60%～75%，不受食物影响，半衰期35～50h，只需每日一次服药，吸收后在肝脏代谢，约10%的原形药物和60%代谢产物从尿排泄［1］。
而Nif-CR具有推-拉渗透泵功能，可使药物恒定释放16～18h，一次给药后6h达血药峰值并可使血药浓度平稳维持24h。
由于药物缓慢释放，血药浓度恒定，无普通制剂给药后的波峰效应［2］。
故目前Aml及Nif-CR 在国内外均广泛应用于治疗Ⅰ、Ⅱ期原发性高压。
本文结果显示Aml与Nif-CR均能有效降低Ⅰ、Ⅱ期高血压病患者的收缩压
和舒张压。
2组治疗前、后血压下降均有显著性差异(P<0.01)。
Aml降压总有效率93.3%与文献报告相似，与Nif-CR比较，2组间差异无显著性(P>0.05)；Aml 的降压幅度比Nif-CR略小，起效速度缓慢，第3、4周血压仍有下降，相反
Nif-CR则2周达到最大降压效应。
观察过程2组均无严重不良反应发生。
疗程结束后血、尿常规、肝肾功能、血糖、血脂、心率及心电均无明显变化，提示两药用于原发性高血压的治疗有很好的安全性。
由于二者降压作用平缓，持续时间长，服药顺从性好，故适合于长期抗高血压治疗的维持用药。
但Aml起效慢，限制了危重病人的应用；而Nif-CR则降压作用快而稳，没有硝苯地平缓释剂的突释现象所致的头痛、面红、头晕、心率增快等副作用，适合于各类高血压患者应用。
综上所述，硝苯地平控释片作为长效降压药物治疗Ⅰ、Ⅱ期高血压与氨氯地平同样安全有效，是原发性高血压病治疗的首选药物之一。
作者单位：郑孟坚（潮阳市人民医院心内科广东 515100）
胡世展（潮阳市人民医院心内科广东 515100）
林纯莹（广东省心血管病研究所心内科广州 510080）
参考文献：
［1］Murdoch D,Hee IRC.Amlodipine.Drugs.1991，41:478
［2］耿洪业，王少华，主编.实用治疗药物学.人民卫生出版社，1997：619
收稿：1999-02-24
修回：1999-09-14。