高校影响力的定量评估体系构建
高质量发展视域下“双高”院校绩效评价指标体系构建研究
第5期2023年10月No.5Oct.2023上海教育评估研究Shanghai Journal of Educational Evaluation*基金项目：2021年温州职业技术学院高职教育专项研究课题“‘双高’院校办学绩效指标体系构建与评估研究”（WZYGJzd202102）；2022年度温州市哲学社会科学规划重点课题“高质量发展视域下高职院校办学绩效评估与提升路径研究——以温台地区为例”（22wsk585）。
收稿日期：2023-05-13，修回日期：2023-06-05高质量发展视域下“双高”院校绩效评价指标体系构建研究*卢跃茹（温州职业技术学院数字经贸学院，浙江温州325000）摘要：为了从规模扩张转向内涵建设，“双高计划”院校纷纷实施绩效评价管理，构建绩效评价指标体系是必然需求。
基于绩效评价体系构建的基本原则和方法，参考《绩效管理暂行办法》提供的政策性绩效指标框架，构建了包含产出指标、效益指标、满意度指标以及管理与执行指标在内的绩效评价指标体系。
同时，提出应健全上下贯通的绩效评价管理机制、科学设置各级绩效评价指标权重、持续监测和利用院校绩效评价结果以及进一步完善院校预算绩效管理机制的配套建议。
关键词：职业教育；双高计划；绩效评价中图分类号：G71，G40-058.1文献标识码：A 文章编号：2095-3380（2023）05-0038-06Research on Performance Evaluation Index System Construction of “Double High ”Colleges from the Perspective of High-quality DevelopmentLU Yueru（School of Digital Economy &Trade ，Wenzhou Polytechnic ，Wenzhou ，Zhejiang 325000）Abstract ：The “double high ”institution is transforming from scale expansion to internal development.Implementing performance evaluation management and building a performance evaluation index system is an inevitable requirement.Based on basic principles and methods of constructing a performance evaluation system and referring to the performance index framework provided by the Provisional Measures for Performance Management ，this study constructs a performance evaluation index system that includes output indexes ，efficiency indexes ，satisfaction indexes ，as well as management and execution indexes.In addition ，suggestions are made such as establishing a performance evaluation management mechanism to connect the upper and lower levels ，scientifically setting the weight of performance evaluation indexes at all levels ，continuously monitoring and utilizing the results of performance evaluation ，and further improving the supporting mechanisms for budget performance management.Keywords ：Vocational education;Double high plan;Performance evaluation2023年10月在历经国家示范校、骨干校、优质校的建设后，“双高计划”的实施标志着高职院校从单纯规模扩张阶段进入内涵质量发展新阶段。
211238328_认可度视角下科技论文影响力定量评价方法研究
陈逸菲, 马瑞敏, 唐小利. 认可度视角下科技论文影响力定量评价方法研究[J]. 中华医学图书情报杂志, 2022, 31(11): 52-58. DOI：10.3969/j.issn.1671-3982.2022.11.008·情报研究与方法·认可度视角下科技论文影响力定量评价方法研究陈逸菲1，马瑞敏2，唐小利1[摘要]目的：针对目前学术评价领域过多关注论文数量和期刊影响因子，忽视标志性成果质量、贡献和影响的现象，从新的视角——学术认可度视角出发，从文献计量和替代计量角度重构科技论文定量评价方法体系，力求完善代表作评价制度。
方法：通过层次分析法确定指标权重，利用线性加权法构建出基于影响因子、他引频次、基金资助、替代计量指标等的指标体系。
结合2020年度国家自然科学奖生物医学领域拟提名项目主要完成人的代表作数据开展实证研究。
结果：分析结果显示，得分排名前8位的论文中，有6篇与主要完成人提交的代表作吻合，在一定程度上证实了评价体系的科学性。
结论：从学术认可度视角出发构建评价体系主要考量的是学术成果的质量、贡献和影响，较传统方法而言可以更科学有效地评价学术成果。
[关键词]科技论文；层次分析法；定量评价；生物医学[中图分类号]G250.7；G250.2 [文献标志码]A [文章编号]1671-3982(2022)11-0052-07Research on quantitative evaluation methods of scientific papers ′ impact from the perspective of academic recognitionCHEN Yi-fei 1, MA Rui-min 2, TANG Xiao-li 1（1.Institute of Medical Information, Peking Union Medical College/Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100005, China; 2.School of Economics and Management, Shanxi University, Taiyuan 030031, Shanxi Province, China） Corresponding author: TANG Xiao-li[Abstract ]Objective In view of the phenomenon that the academic evaluation field focuses too much on the quantity of papers and the impact factors of journals, ignoring the quality, contribution and impact of landmark achievements, the quantitative evaluation method system of scientific papers was reconstructed from the perspective of bibliometrics and alternative metrics and a new perspective —academic recognition degree, in an attempt to improve the evaluation system of representative works. Methods The index weight was determined by analytic hierarchy process (AHP), and an index system based on impact factors, frequency of other citations, fund support and alternative indicators was constructed by linear weighting method. Results An empirical study was carried out based on the data of representative works of main authors of the projects to be nominated for the 2020 National Natural Science Award in the field of biomedicine. The analysis results showed that 6 of the top 8 paperswith the highest scores were consistent with the representative works submitted by the main authors, which confirmed the scientific nature of the evaluation system to a certain extent. Conclusion The evaluation system constructed from the perspective ofacademicrecognitionmainlyconsiders the quality, contribution and impact of[作者单位]1.北京协和医学院/中国医学科学院医学信息研究所，北京 100005；2.山西大学经济与管理学院，山西 太原 030031[作者简介]陈逸菲（1999-），女，硕士研究生，主要研究方向为科学计量学。
“双高计划”绩效评价指标体系内涵分析与权重确定
“双高计划”绩效评价指标体系内涵分析与权重确定一、内容简述“双高计划”是指高水平学校和高水平专业建设，是当前我国高等教育领域的重要战略任务。
为了有效推进“双高计划”绩效评价指标体系的构建显得尤为关键。
该绩效评价指标体系旨在全面衡量高校在高水平专业建设过程中的综合表现，包括教学水平、科研能力、社会服务等多个维度。
通过设立科学、合理的评价指标，可以客观反映高校在“双高计划”实施过程中的成果与不足，为高校的优化调整提供数据支撑。
绩效评价指标体系的构建也注重量化性和可操作性。
各评价指标应有明确的数据来源和计算方法，以便于评价工作的开展。
评价指标还应具有一定的导向性和灵活性，能够根据不同高校的实际情况进行动态调整。
在权重确定方面，该体系采用层次分析法等现代决策理论，对各个评价指标进行权重分配。
通过专家咨询、数据分析等方法，确保权重设置的科学性和合理性。
这样既保证了评价结果的客观公正，又能够激励高校在“双高计划”实施过程中更加注重长远发展。
1.背景介绍随着我国高等职业教育的快速发展，“双高计划”（即高水平学校和高水平专业群建设）已成为推动职业教育高质量发展的重要举措。
在这一背景下，构建科学、客观、公正的绩效评价指标体系显得尤为重要。
“双高计划”绩效评价指标体系内涵分析与权重确定将有助于提高我国职业教育的质量和水平，培养更多高素质技术技能人才。
2.研究意义在《“双高计划”绩效评价指标体系内涵分析与权重确定》关于“研究意义”的段落内容可以这样写：本研究具有深远的意义。
通过对“双高计划”绩效评价指标体系的内涵进行深入分析，有助于明确“双高计划”的实施目标和方向，为后续的绩效评价工作提供有力的理论支撑。
构建科学、合理的绩效评价指标体系，对于提升高职院校的教育教学水平、提高人才培养质量具有重要的现实意义。
该研究还有助于激发高职院校的创新活力，推动教育教学改革，更好地适应经济社会发展对高素质技术技能人才的需求。
研究“双高计划”绩效评价指标体系的内涵与权重确定，对于完善高职院校的评价制度、促进高职教育质量的全面提升也具有重要意义。
“双一流”大学科研绩效动态监测评估模型的构建与运用
㊀㊀收稿日期:2020-01-22基金项目:2017年度教育部人文社会科学研究一般项目 中国特色 双一流 大学建设研究:战略㊁路径与绩效动态监测评估 (课题批准号:17YJA880083);中山大学2019年度粤港澳大湾区科技合作项目 粤港澳大湾区高等教育协同创新发展指数评估 阶段性研究成果.作者简介:许长青,男,中山大学粤港澳发展研究院/港澳珠江三角洲研究中心副教授㊁国际湾区高等教育研究中心主任,中山大学中国公共管理研究中心研究员,博士生导师,教育学博士,从事教育经济与管理㊁国际与比较高等教育㊁湾区经济与高等教育政策研究.“双一流”大学科研绩效动态监测评估模型的构建与运用许长青(中山大学粤港澳发展研究院/港澳珠江三角洲研究中心,广州510275)摘㊀要: 双一流 大学建设是新时期我国高等教育改革与发展的战略举措,旨在提高中国大学全球竞争力,提升大学对人类发展的学术贡献,为社会提供卓越的公共服务.研究基于 双一流 大学理念与科研绩效评价标准建立了大学科研绩效评价模型并对中国41所 双一流 大学的科研绩效进行了实证分析.研究表明: 双一流 大学科研绩效总体趋向满意;科研总体绩效与投入或产出之间不存在一致性,投入或产出排名最好的大学远不是绩效最高的大学;新晋 双一流 大学与中西部地区大学科研绩效表现良好;科研绩效受到多重因素制约,高校精英地位㊁区位优势㊁学科类型等变量对绩效产生显著影响.进一步提升科研绩效,需要改善绩效与投入之间的匹配性㊁增强政府宏观调控㊁营造良好的竞争环境㊁突出第三方评估㊁切实加强真正意义上的大学自我评估.关键词: 双一流 大学;科研绩效;评估中图分类号:F08;G40-054文献标识码:A文章编号:1003-4870(2020)06-0022-11一㊁问题提出国务院印发的«统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案»指出,我国要加快建设 双一流 大学.2017年1月,教育部等部委联合发布«统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)»,标志着我国 双一流 大学建设有了明确的规划.2017年9月,我国政府正式颁布 双一流 大学名单. 双一流 大学建设的总体目标是推动一批高水平大学和学科进入世界一流或前列水平.具体目标为:到2020年,一批大学和一批学科达到世界一流水平,一批学科处于领先地位;到2030年,更多大学和学科进入世界一流行列,一批大学跻身世界最好大学行列;到2050年,世界一流大学和学科的数量和实力整体处于世界领先地位. 双一流 大学建设本质上是高等教育分类的另一种方式,试图寻求中国高等教育体制机制的新突破.一是突出学科发展,注重大学组织建设.这将会对中国高等教育体制结构产生重大影响,因为没有一流的学科就没有一流的大学,各大学将会集中有限资源着力加强院系规划,打造优势学科,从而在同类学科中脱颖而出,获得更多的财政性经费支持.二是突出投入产出绩效.项目以5年为一个周期,制定比较客观㊁合理的选拔和绩效评价标准进行动态监测与评估,因此进入 双一流 大学建设高校和学科并非进入 保险箱.如果２２绩效表现不佳,它们将在下一轮选拔中被削减投资甚至取消资格;而那些在第一轮选拔中未被选入的大学,如果它们的办学绩效好,将有机会加入到 双一流 大学建设行列.三是引入竞争机制. 双一流 大学建设旨在打破标签效应,鼓励高校在公平竞争条件下追求卓越,成为世界一流大学. 双一流 大学建设是一个动态演进与发展的过程,需要投入大量成本,将会更加注重质量和效益.高水平的科研是 双一流 大学的显著标志,科研绩效亦成为学界关注的焦点,如何评价 双一流 大学科研绩效具有重要的学术意义和实践价值.二、文献综述先行文献主要涉及研究型大学和 双一流 建设大学科研绩效的评估.在研究方法上多采用计算单因素生产效率的方法,如人均科研产出㊁生均成本等.由于研究活动是一种综合运用人力资本㊁知识资本㊁物质资本和金融资本等系列复杂的生产过程,单一要素生产率无法准确㊁有效地反映大学多投入㊁多产出的生产力状况和变化.近年来,越来越多的研究者尝试运用SFA 和DEA方法来评估高等教育科研绩效.Izadi等(2002)利用SFA方法对99所英国大学的技术效率和成本效率进行了评估[1].Johnes(2008)利用距离函数和DEA方法计算了112所英国大学的Malmquist指数并得出英国大学效率得分逐年增长的结论[2].Horne&Hu(2008)采用同样的方法估计了澳大利亚33所大学的技术效率和成本效率[3].Stevens(2005)利用DEA方法评估了80所英格兰和威尔士大学的效率并讨论了教职员工和学生的特点对效率的影响[4].Kempkes&Pohl(2010)[5]以及Daghbashyan(2011)运用SFA方法对德国和瑞典大学的效率变化进行了研究并分析了其影响因素[6].Beasley (1990)运用DEA方法对英国52个院系的教学科研效率进行了评价[7].Abramo等人(2008)的研究采用DEA和文献计量学相结合的方法对意大利不同学科的科研绩效进行了测量并发现不同学科之间的效率存在显著差异[8].胡咏梅㊁梁文艳(2007)运用Malmquist指数分析了中国多所大学合并前后的科研生产率变化[9].Zhou and Li(2010)用同样的方法对中国高等教育扩张背景下教学生产效率进行了动态分析[10].双一流 大学科研绩效评估的文献集中出现在2017年以后.周光礼等(2017)认为中国 双一流 大学建设绩效评估的首要工作是要进行元评估,建立科学的评估标准.元评估包括技术性维度和合法性维度两个层面.从技术性维度看,现有的世界一流大学评估只有投入指标和产出指标,缺乏过程指标;从合法性维度看,现有评估重规模而轻质量,重投入而轻产出,重科研而轻教学,重共性而轻分类.因此国际流行的世界一流大学评估标准存在严重不足,不能直接照搬.[11]冯拥军等(2018)对 双一流 大学概念框架㊁分类特征与评估标准进行了研究,构建出具有国际视野和中国特色的世界一流大学和一流学科的评估标准.[12]赵蓉英等(2019)对中国 双一流 大学科技发展指数进行了研究,高校科技发展指数是从高校科技活动的投入㊁产出和效益诸要素反映高校科技发展状况的一套指数体系,包括科研生产力指数㊁科研影响力指数㊁社会服务指数和国际化指数等,从科技产出㊁科技学术影响力㊁社会服务和国际化等方面对高校科技发展水平进行测量.[13]王战军等(2020)认为我国 双一流 大学建设应实现分类评价,构建科学的评价体系;突出服务贡献,创建开放的评价维度;实施常态评价,建立信息化的动态监测平台.[14]梅红等(2017)对我国 双一流 建设中大学的学科评估进行了探索并比较了 双一流 建设评估和一流学科评估的重合度及差异.[15]董甲庆等(2017)结合武汉大学在自我评估中的经验,探讨 双一流 大学建设中如何发挥自我评估的作用[16].综上,尽管现有关于大学科研绩效的研究取得了很多成果,但对这一问题的研究仍然有很大的拓展和探索空间.首先,现有文献大多是对国内外研究型大学科研绩效的研究,而有针对性地对我国 双一流 大学科研绩效评价关注甚少.其次,现有文献主要侧重高校科研的技术效益和规模效益,对科研生产的成本效益和配置效益关注较少.同时,现有文献大多利用DEA方法来挖掘高校科研绩效和生产效率,由于该方法的局限性,研究者无法对相关标准的效度进行检验,难以保证结论的有效性.再次,在有限的关于 双一流 大学评估的文献中,大多以定性研究为主,采用系统性定量研究的文献较少,因而所得出的结论难以获得令人信服的科学依据和案例支撑.最后,大学科研投入产出绩效评估指标体系的理论框架仍然缺乏,现有的世界一流大学排名体系大多注重产出导向,忽视大学投入及生产效率,因而探索中国特色㊁世界一流的 双一流 大学评估标准需要作更多的探索.本研究将构建基于层次分析法(AHP)的绩效评估模型并对我国 双一流 大学科研绩效进行评估,在实证研究的基础上提出有针对性的政策建议.３２三、研究设计(一)研究方法绩效是一个经济学概念,是指企业在一段时间内投入与产出之比,通常表现为产出与投入的比值,即 绩效=产出/投入 .当然,产出必须符合企业目标和满足社会需求.显然,绩效与投入成反比,与产出成正比.大致来说,高等教育科研绩效评估主要有两种方法:结果导向型和过程导向型.从确定各指标权重的方法看,高等教育绩效评估可以分为统计分析法和线性规划法.前者主要采用主成分分析法(PCA)确定权重;后者主要是基于线性规划或非参数方法来确定最优权重以评价高校研究的相对效率.在线性规划和非参数法中,英国经济学家Farrell(1957)[17]提出分段线性包络分析方法进行前沿估计,这为测量和评估绩效奠定了基础,相关方法得到了进一步拓展.目前绩效评估方法主要有四种,即最小二乘法(OLS)计量生产模型㊁随机前沿分析(SFA)㊁数据包络分析(DEA)和层次分析法(AHP).第一种是参数法,后三种为非参数法. DEA和SFA属于前沿估计方法,可以得到全要素生产率的变化并将科研绩效分解为技术效益㊁规模效益和技术效益等.DEA最初是由Charnes[18]等人1978年提出,随后拓展出许多新模型并广泛应用于管理科学之中.但DEA要求样本具有较强的同质性,其结果易受异常值的影响.SFA具有优势,但其缺点亦非常明显,如需要指定无效率项的分配形式,需要生产函数的具体形式等.本研究试图兼顾投入过程与成果产出,运用层次分析法构建 双一流 大学评价模型.层次分析法是(Analytic Hierarchy Process,AHP)是美国运筹学家㊁匹兹堡大学T.L.Saaty教授于20世纪70年代初应用网络系统理论和多目标综合评价方法而提出的一种层次权重决策分析方法[19].其特点是在对复杂决策问题的本质㊁影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上,利用较少定量信息使决策思维过程数学化,从而为多目标㊁多准则复杂决策问题提供简便的决策方法.AHP 方法在实际应用中具有其独特优势:一是系统性 它能将对象视作系统,按照分解㊁比较㊁判断㊁综合的思维方式进行决策,从而成为继机理分析㊁统计分析之后发展起来的系统分析的重要工具;二是实用性 它将定性与定量相结合以处理许多用传统的最优化技术方法不好解决的问题,同时AHP方法使得决策者与决策分析者能够相互沟通,决策者可以直接应用它,增加了决策有效性;三是简洁性 该方法计算简便㊁结果明确,使用者易于了解层次分析法的基本原理并掌握基本步骤,便于决策者直接了解和把握;四是灵活性 AHP方法允许决策者在层次结构中对复杂问题进行建模,将客观因素和主观因素有机地结合,避免了单一因素的片面性,具有极强的灵活性.AHP方法已成为一个十分有用的分析方法并广泛应用于企业㊁教育㊁政府等部门以解决实际决策问题.(二)模型构建双一流 大学科研绩效评估模型构建要适用于 双一流 大学的办学理念. 双一流 大学的办学理念异于一般大学并呈现以下独特之处:全球竞争力㊁全人类的学术价值以及卓越的社会服务.第一, 双一流 大学必须具有全球竞争力.世界一流大学必须植根于当地和国家环境并具有全球形象和声誉(Altbach,& Salmi,2011)[20].全球竞争力来自在全球范围内吸引高素质的教师和学生,吸引为教学㊁科研和学生学习的充沛资金.第二, 双一流 大学必须致力于全人类价值的追求.一方面,它必须具备一流的民族文化传播力,扎根中国大地,服务国家战略.另一方面, 双一流 大学必须适应全人类价值,注重探索世界未知,追求客观真理.第三, 双一流 大学必须提供优质的社会服务,适应和引领社会经济发展.大学与产业之间呈现出一种良性的互动关系,大学社会服务的主要目的不是追求自身利益最大化,而是社会公共利益最大化.关于世界一流大学的评价,全球范围内已经涌现出不同的大学排行榜并产生了深远影响.上海交通大学世界大学学术排名(ARWU)㊁泰晤士高等教育排名(THE)㊁英国QS大学排名㊁美国新闻与世界报道大学排名(US News)等均推出年度大学排行榜.国际社会,尤其是学术界以外的公共媒体似乎有一种强烈的信念,即高等教育质量可以测量,而排名被认为是实现这一信念最受欢迎的方法.排名靠前的大学通常被认为是高质量的大学.ARWU的学术排名主要根据大学学术或研究绩效的各种指标来进行排名,如获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友和员工㊁高被引研究人员㊁发表在«自然»(Nature)和«科学»(Science)杂志上的论文㊁被主要引文索引收录的论文以及人均学术表现等.US News的排名指标看重声誉㊁文献计量和科学卓越性等指标.QS 排名主要基于学术与雇主声誉㊁教职员工学生比例㊁人均引用次数㊁国际教职员工比例㊁国际学生比例等指标进行考量.基于 双一流 大学理念㊁现有文献㊁国际机构大学排名经验及国际高等教育机构提出的大学排名４２柏林原则,①本研究将提出 双一流 大学科研绩效评价模型,包括科研投入评估和产出评估两部分.投入评估主要从教师和职员㊁研究经费㊁研究设施㊁研究基地等四个维度加以分析,产出评估则主要从人才培养㊁科学研究㊁社会服务㊁国际化水平及产出增量等五个维度进行考量.鉴于评估的复杂性,本模型的构建主要基于以下几个主要原则:数据可得性㊁科学性㊁可行性㊁简明性㊁代表性及导向性原则.1.教师和职员.吸引一流人才是建设 双一流 大学的关键,教师招聘和晋升制度必须以人才为基础(Altbach,2009)[21].相关研究表明,学校拥有必要的教育设施和富有情感的教学人员,将使学生更有动力,更加忠诚,表现更好(Wachtel1998[22];Rodie and Klein 2000[23]).教师的良好表现是提高学生公正㊁学习动机和对学校满意度的重要特征.教师学术水平越高,学生的评价越好(Wachtel1998[24];Rodie and Klein, 2000[25]).许多亚洲大学在寻求成为世界一流大学时都倾向于根据他们的研究成果来聘请学者,如日本和韩国的大学均在降低近亲繁殖,提高教师的国际化水平,提高大学绩效(Horta et al.2010[26];Shin and Lee,2010[27]).其他一些发展中国家亦正在鼓励大学在全球范围内招聘教师,特别是那些科研绩效优异的教授.衡量教与学的质量非常复杂,国际大学排名机构中多数采用生师比作为教学质量的一个替代性指标.较小的生师比意味着更好的教学水平,因为小班化教学能够创造出最佳学习环境,充分发挥学生的学习潜能.在 教师和职员 维度,本研究选取的指标分别为两院院士㊁教师总数㊁国际职员数㊁学术职员数㊁专职研究人员数㊁生师比等6个指标.2.研究经费.世界一流大学通常具有高昂的经费预算,雄厚而持续的经费是建设 双一流 大学的必要条件.世界一流大学的一个独特之处在于它强大的研究能力,从政府视角来看,除了吸引具有高绩效的著名教授外,一个重要任务就是如何确保对大学的经费支持.随着组织的变革,政府必须开辟各种研究资金来源.许多亚洲国家(如韩国㊁日本㊁马来西亚㊁新加坡),甚至是欧洲国家(德国㊁西班牙㊁意大利等)的政府部门已经设立了特别基金项目来支持研究和建设世界一流大学.这些特别基金对科研绩效的提高做出了重大贡献,促进了大学间的合理竞争,使这些国家的大学接近其具有标杆性质的世界一流大学水平.本研究从总量和人均量两方面来测量,选取了科研经费总量和人均科研经费两个评估指标.3.研究设施.作为一个功能性机构,大学必须对投入要素进行评估㊁改进和更新.大学的发展战略规划必须考虑到充分的研究设施,因为良好的设施能提高教育质量和提供更好的服务.对于应用科学专业的学生和教师,还需要为他们提供最新的工程实验室和语言实验室,这样可以提高学习质量,增强师生在所研究领域的研究意识(Regassa et al.2013)[28].维护现有设备和购买最新设备是一个持续的任务,需要持续的财政资源支持,也需要进行有效的研究㊁合作和工作团队.现代科技日新月异,图书馆馆藏㊁信息技术的发展使学生对信息服务的需求不断变化,这必然会给高校图书馆带来压力,迫使它们努力提高图书馆服务质量和学生满意度(Nzivo and Chuanfu2013)[29].本研究选取重点实验室㊁图书馆馆藏作为评估指标.4.研究基地.研究基地是人才集聚㊁高水平科研成果产出的重要平台,大平台能够凝聚大团队,进而产出大成果.通过这个平台,教师和学生可以在国内外积极合作,发表高水平科研论文,参加国际会议,展示研究成果,得到同行和学术网络的反馈,不断提高研究能力和整体学术水平.依托研究平台,大学还可以提供高质量的社会服务,如政策分析㊁调查数据㊁市场报告㊁监测评估以及教育和技能培训.可以预见,大平台建设必将大大提高大学国际竞争力.如中山大学近年来的科学研究紧密围绕 面向学术前沿㊁面向国家重大战略需求㊁面向国家和区域经济社会发展 的 三个面向 指导思想,通过大科研平台㊁大科研团队㊁大科研项目 三大 建设,快速提升了学校的科研创新能力,也得到了社会肯定.本研究选取重点学科数和博士学位授予学科数作为重要考察指标.5.人才培养. 双一流 大学并不是大学自身标榜的,而是在国际承认的基础上由外界给予.因此,国际上自称为世界一流的大学很多,但真正被承认的极少,世界一流大学的竞争性生成将是一个持续的过程. 双一流 大学应该是对全球产生影响的大学,培养的①高等教育机构排名正成为各国大学的责任报告和质量保障的一部分,越来越多的国家也希望看到大学排名的不断改善和提高,而排名机构负责地进行数据收集㊁方法设计和结果公布是非常重要的.为此联合国教科文组织-欧洲高等教育研究中心和华盛顿高等教育政策研究所于2004年共同发起成立了大学排名国际专家组(International Ranking Expert Group,IREP).2006年5月18 20日在柏林召开IREG第二次会议,会议讨论通过了一系列高等教育排名的质量标准及和操作范例,被称之为高等教育排名的柏林原则.柏林原则对国际大学排名的改善和评价发挥了积极作用.５２毕业生应该成为科学㊁产业㊁政治㊁公共组织等领域的全球领导者.一般来说,世界一流大学将会把教学和科研有机地结合起来,为大学办学不断带来创新活力.来自全球各地的教师会始终保持开放性,接受新思想㊁新方法,打造一流的本科生教育和研究生教育.本研究选取学生总数㊁优秀校友人数㊁授予学士㊁博士学位人数等四个指标来考察.6.科学研究.学术出版和引文是国际一流大学学术评估工作最常用的方法.前者衡量学术生产力,后者衡量学术质量.世界一流大学往往要求教师在世界顶级期刊上发表高水平的论文并通过高水平出版社出版学术著作.这种教师绩效激励制度虽然并不具有强制性,但许多国家都在实施.全球大学排名是衡量世界一流大学的一个标准,尽管在排名过程中涉及许多理念和方法问题(Shin et al.2011)[30](除了全球大学排名外,40多个国家或地区都有自己的大学排名体系),但所有的世界大学排名体系均包含了一个关键指标,即包含论文和引文在内的 研究产出 .正如我们所目睹的研究型大学在全球范围内不断扩张一样,国际上已经出现了一种占主导地位的评估范式,那就是研究产出是第一位的,并将其作为推动高等教育发展的重要力量,研究产出已上升到高等教育价值三位一体的顶端.本研究所选取的指标包括高被引研究人员㊁SCI及社会科学引文索引论文和学术奖励.7.社会服务.信息技术的普遍使用㊁知识经济的出现㊁经济不稳定以及高等教育财政紧缩都不可避免地促使大学重新思考和定义其在社会和经济中的角色与作用.知识和技术创新是推动经济增长和社会发展的引擎,也反映了世界一流大学社会服务水平的高低.作为对瞬息万变社会㊁政治㊁经济环境的回应,一股强大的推动力促使大学变得更加具有创新创业意识和企业家精神,特别是在亚洲各国政府通过大规模扩张高等教育规模的背景之下.当下大学越来越具有创业精神,不仅寻求多样化的资金来源,而且通过技术转让和其他渠道与工商界以及整个社会进行合作(Mok, 2013)[31].中国大学向创业和创新转型比以往任何时候都更加明显.对创新与创业(E&I)的重视也促成了高等教育从文化机构向服务机构的转变(Hawkins 2007)[32].同时,世界一流大学也是重要的智库,发挥学者在研究㊁知识交流和社区参与方面的创新和创意思想,为政府提供高水平的政策咨询成果.本研究选取科技成果转化收入和雇主声誉两个典型指标来反映大学的社会服务水平.8.国际化水平.21世纪的科学是全球性的,研究成果可以通过互联网在全球范围内获得,方法论和科学规范在世界范围内的使用比以往任何时候都要多,科学已经成为一项激烈竞争的国际事业.高等教育国际化不仅促进了学术研究成果的传播,而且成为大学提高国际学术声誉的有效路径.过去亚洲许多国家的大学内部等级制度僵化并且习惯于雇佣他们自己的毕业生,国际化水平较低,现在的状况得到了大为改变.研究选取国际声誉和国际学生数两个指标来度量国际化水平. 9.产出增量.在指标体系的构建中,既要考虑静态指标,也要考虑动态指标.本研究提出了一些增量指标,旨在进一步凸显研究绩效的动态特征,促进科研可持续发展.这些增量指标包括国际通用的年度新增本科学生人数和新增博士生人数两个指标.增量产出以培养本科生和博士生作为重要指标,主要是基于硕士学位在许多国家只是一个过渡性学位而不是终结性学位的考量.通过投入与产出指标体系的构建, 双一流 大学科研绩效评估模型逐步得以建立.如表1所示,模型包括投入和产出两个独立体系㊁三个层次结构㊁九个准则(二级指标)和24个备选方案(三级指标).需要特别说明的是,这些指标涵盖了可能影响大学科研绩效评估的主要因素,同时可以随着情境变化而增减以满足未来评估发展的需求.(三)样本说明研究采用德尔菲法对指标体系权重评分并运用层次分析法对指标权重进行计算.研究对2017年入选 双一流 大学建设的广东高校进行了抽样调查,并对相关信息进行了收集,这些高校包括中山大学㊁华南理工大学㊁暨南大学㊁华南师范大学.基于AHP1-9判断标准,研究设计了« 双一流 大学科研绩效评估指标体系权重确定评分表».评分表在征求多方意见的基础上进行编制㊁评估和更新,最后进行实测.学生参与遵循自愿原则并基于大学类别㊁学习年份和性别进行随机抽样.研究选取2016 2017学年学生,样本共有350名,其中118名研究生,232名本科生.其中本科生有效问卷率为84.28%,研究生有效问卷率为92.45%.同样,研究对教师和管理人员分别进行了调查,有效问卷分别为89.05%和84.28%.样本分布如表2所示.不同领域的专家和参与者(教师㊁管理人员㊁学生)对科研绩效评估指标的重要性程度进行评分,研究将专家和学生评分分数进行汇总,算出每个评估指标的平均得分.然后将每个评估指标的平均得分情况反馈给每位专６２。
高校科研创新能力评价模型构建
高校科研创新能力评价模型构建随着科学技术的不断发展和社会的进步，高校科研创新能力评价成为了衡量学校科研水平和创新能力的重要指标。
建立科研创新能力评价模型，可以系统地评估高校在科研领域的成果和影响力，促进科研创新能力的提升和发展。
本文将探讨高校科研创新能力评价模型的构建和应用，旨在提供参考和借鉴。
一、科研创新能力评价模型构建的背景和意义高校是科研创新的重要场所，科研创新能力评价能够反映出高校科研水平和创新能力的综合实力。
科研创新能力评价模型的构建可以客观、全面地评估高校在科研领域的成果和影响力，有助于发现和解决科研创新过程中存在的问题和不足。
同时，科研创新能力评价模型的建立也为高校的科研管理提供了重要的参考依据。
二、高校科研创新能力评价模型构建的方法和指标体系1. 方法高校科研创新能力评价模型的构建需要明确评价的目标和内容，采用综合评价的方法，结合定性和定量指标进行评价。
可以采用层次分析法、主成分分析法等统计分析方法，将各个指标综合权重计算，得出最终的评价结果。
2. 指标体系科研创新能力评价模型的指标体系应该能够全面、准确地反映高校科研水平和创新能力。
常用的指标包括：（1）科研产出指标：如论文数量、专利申请量、科研经费使用效益等，反映高校在科研领域的成果和创新活动的数量和品质。
（2）科研引领指标：如科研成果的影响因子、科研项目的国际合作情况等，反映高校科研成果在学术界和产业界的影响力。
（3）科研团队指标：如科研团队的学术水平、队伍结构、科研人员的学术声誉等，反映高校科研团队的实力和能力。
（4）科研环境指标：如科研设备、实验室条件、科研平台等，反映高校提供给科研人员的科研环境和条件。
三、高校科研创新能力评价模型的应用与展望高校科研创新能力评价模型的建立不仅是对高校科研创新能力的评估，也是为了促进科研创新能力的提升和发展。
通过科研创新能力评价模型的应用，可以及时地发现和解决科研创新过程中存在的问题和不足，为科研人员提供更好的科研环境和条件。
地市级三级医院重点学科建设评估体系构建的探讨
经验交流Exchange of experience地市级三级医院重点学科建设评估体系构建的探讨文/铜陵市人民医院 陈迎春 汪海仪【摘要】本文围绕地市级三级医院的实际情况，阐述了重点学科建设的要求和构建评估体系的重要性，详细分析了传统体系的问题、评估体系构建的原则、体系构建的步骤以及优化重点学科建设与评估体系构建的路径。
【关键词】地市级三级医院；重点学科建设；评估体系；构建；核心竞争力重点学科建设是地市级三级医院改革的永恒主题，是衡量医院实力的标志，探索重点学科建设评估体系，对于推动学科发展和提高医疗服务效能具有重要价值。
因此，医院要善于运用多种手段，全面开展重点学科建设工作，构建更加科学合理的评估体系，为医院发展提供重要的参考依据。
一、地市级三级医院重点学科建设的要求为了发挥地市级三级医院的引领、示范、辐射作用，带动当地医疗水准与医院综合实力的提高，重点学科的建设模式应当以内涵式发展为根基，辅以规模建设工作的开展，最终达成重点学科发展的目标。
医院应根据自身情况，对拥有的资源进行科学整合与优化配置，提高各项资源的利用率，优先形成更具优势、创新性更强的学科发展与科研机制，促进优势学科水平的提升。
其中，重点提升科研创新能力、疑难与危重疾病救治能力等，保证在当地乃至全省范围内都可在学科的科研、诊疗方面保持领先优势，不断提高医院重点学科的竞争实力。
与此同时，应以重点学科为根基开展学科群建设工作，降低学科专业间存在的局限性，使不同学科知识得到更多融合的机会，让思维模式和价值观念迸发出火花，保证重点学科的长效发展。
二、地市级三级医院重点学科建设评估体系构建的重要性构建更具系统性、全面性、公正性、客观性的重点学科评估体系，是引领和指导重点学科建设工作的关键举措。
建立更具针对性的评估体系，便于对各重点学科以及地市级三级医院掌握重点学科的建设与发展现状，判断和明晰所有重点学科的优点和劣势，发现在重点学科建设中存在的问题，制订出高效的学科发展计划。
学校综合评价指标体系
学校综合评价指标体系在现代教育中，学校综合评价指标体系是评估学校整体水平的重要依据。
通过了解学校的综合素质、创新能力、教学水平以及学生发展情况等方面的综合评价，可以更好地指导学校的发展方向和改进策略。
本文将从不同的角度探讨学校综合评价指标体系的重要性、构建策略以及实施效果等方面。
一、引言学校综合评价指标体系是衡量学校综合发展水平的重要工具。
它可以客观地评价学校在课程设置、教学质量、学生发展、师资力量等方面的表现，有助于学校更好地了解自身的优势与不足。
二、确定评价指标的重要性学校综合评价指标体系的制定是评价学校整体水平的关键。
通过合理选取评价指标，可以真实反映学校的发展状况，有利于为学校的提升提供科学依据。
评价指标可以涵盖学校的教学质量、教育资源、管理水平、社会影响力等方面，全面且具有公正性，能够科学客观反映学校的办学水平。
三、构建评价指标的方法构建学校综合评价指标体系是一个复杂而又系统的过程。
首先，需要明确评价的目的和需求，了解学校的特点和定位，确定评价的重点和对象。
同时，还应依据相关教育政策和标准，综合运用定性和定量的方法，选取合适的指标，确保评价的全面性和科学性。
最后，通过专家评审和实际测试，不断修正和改进评价指标体系，保持其准确性和可信度。
四、评价指标的分类学校综合评价指标可分为内部指标和外部指标。
内部指标包括学校的课程设置、教学质量、学生发展、师资力量和管理水平等方面，主要从学校自身的角度进行评价。
外部指标则从社会的角度出发，考量学校的社会影响力、服务水平以及教育质量等方面。
将内外部指标结合起来，可以全面评估学校的整体水平，更好地指导学校的发展。
五、评价指标的权重分配评价指标的权重分配是评价体系设计中的重要环节。
根据学校的特点和需求，可以通过问卷调查、专家评审等方法，确定不同指标的权重。
这样可以根据学校的发展目标和优势领域，合理利用资源，提高学校整体水平。
六、实施评价指标体系的挑战在实施学校综合评价指标体系时，可能会面临一些挑战。
高职产业学院绩效考核体系的构建
高职产业学院绩效考核体系的构建随着教育体制的不断改革和适应社会发展的需要，高职产业学院的教育教学工作也越来越受到关注。
在这样的背景下，建立一套科学合理的绩效考核体系对于学院的发展具有重要的意义。
通过绩效考核，可以激励教职员工的工作积极性，提高教学质量和服务水平，推动学院整体发展。
本文将探讨高职产业学院绩效考核体系的构建，以帮助学院更好地提升绩效和管理水平。
一、绩效考核体系的基本框架绩效考核是对学院教职员工实际工作业绩和贡献的评价和反馈，其重点在于衡量工作绩效和贡献度。
基于此，高职产业学院的绩效考核体系应当包括以下几个基本要素：1. 教学质量评价：通过学生满意度调查、教学成果、毕业生就业率等指标来评价教师的教学绩效，以及课程设置和教学管理的效果。
这部分主要是关注教师的教学水平和教育教学工作的成果。
2. 科研成果评价：对教师的科研成果和研究能力进行评价，包括发表论文、承担科研项目、获得专利等指标。
这部分主要是关注教师的科研水平和学术影响力。
3. 学术贡献和社会服务评价：对教师的学术交流、学术影响力、担任学术职务和社会服务等方面进行评价。
这部分主要是关注教师在学术领域和社会方面的影响力和贡献度。
4. 学院管理绩效评价：包括行政管理、财务管理、课程建设、师资建设等方面的绩效评价。
这部分主要是关注学院管理人员的管理水平和管理成效。
5. 综合评价：通过上述各项指标的综合评价，对教职员工进行总体绩效考核，确定绩效等级和奖惩措施。
二、构建绩效考核体系的主要步骤和方法在构建高职产业学院的绩效考核体系时，需要遵循一定的步骤和方法，以确保考核体系的科学性和实用性。
1. 明确考核目标和标准：需要明确绩效考核的目标和标准，明确考核的内容和范围，确定评价指标和权重，建立绩效评价的标准体系。
这需要结合学院的发展定位和目标，充分调研和了解员工实际工作，确定合理的绩效考核指标和评价方法。
2. 参与制定和沟通：在制定绩效考核体系的过程中，需要充分征求教职员工的意见和建议，形成共识，使大家都认可和接受这套考核体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
信息化工作水平考
试制度
管理体制及运 信息化制度保障
激励机制
行机制
信息化安全管理
机制
管理体系
管理工作团队建设 学校领导职位设置
（ 一） 熵权法确定指标的权重。
1． 信息熵的定义： 熵是信息论中的重要概念，是系统无
序程度的度量，它表示从一组不确定事物中提取信息量的多
少，熵权法根据各 评 价 对 象 的 指 标 值 来 确 定 各 指 标 的 权 重 ，
的不断壮大，据统计 2011 年 72% 的高中毕业生能上大学，可
见大学教育的普及性。然而，不容忽视的是各大学的教学设
施、教学环境、师资力量等等都有很大的差别，这导致学校综
合素质的差异。因 此，对 很 多 高 中 毕 业 生 来 说，选 择 什 么 大
学，选择什么专业 是 较 为 麻 烦 的 事 情，因 为 他 们 不 知 道 什 么
Industrial & Science Tribune 2011.（10）.10
·101·
产业与科技论坛 2011 年第 10 卷第 10 期
高职高专院校图书馆读者阅读调查分析
———以长春医学高等专科学校பைடு நூலகம்书馆为例
□么洪岩 吴凤君 高 鑫
【摘 要】本文以长春医学高等专科学校图书馆为例，从读者的阅读量、图书的利用率以及对图书馆馆藏的满意程度三方面对 全校读者阅读情况做了深入的分析和研究，对长春医学高等专科学校图书馆的图书采购、图书馆服务模式起到了积 极作用，希望本文的分析能够对其他院校起到借鉴和指导作用。
产业与科技论坛 2011 年第 10 卷第 10 期
高校影响力的定量评估体系构建
□袁 伟 刘 培 王朝周 梁德薇
【摘 要】本文研究了高校的影响力，并对其进行定量评估，对给出的评价指标体系进行评价，采用熵权法给出各指标的权重， 再利用主成分投影法对高校影响力的大小进行评估，促使各学校自身定位，不断发展自己，完善自己，提高自身的综 合素质，采取合理的教育机制，因地制宜，因材施教。
学校影响力大，什么学校名誉好，他们对这些都一无所知，因
而，一个合理的评 估 高 校 影 响 力 的 方 法 应 运 而 生 ，一 个 合 理
的学校影响力排名就展现在人们眼前。
二、评价指标体系的建立
学校的发展与历史相辅相成，决定了学校不断向前发展
的趋势具有不可逆转性。我们在综合分析及调查的基础上
得出了影响学校影响力的主要因素如表 1，我们建立了三级
【关键词】学校影响力； 评价指标体系； 熵权法； 主成分投影法 【科研项目】本文为四川文理学院首届学生科研立项项目研究成果。 【作者单位】袁伟，刘培，王朝周，梁德薇； 四川文理学院
一、引言
在 20 世纪末，大学如雨后春笋般出现，并且，教育文化
部门呼吁要提高国民的基本素质，这就要求我国公民有较高
的文化涵养。所以，表 现 在 大 学 数 目 的 逐 渐 增 多，学 校 规 模
min
指标，所以令：
yij
=
xij － miaxxij
i xij － miinxij
，i
=
1，2，3…n，j =
1 ，2 ，3 ，4 …
n，p 经过无量纲化和准化后，评价矩阵 X 转化为矩阵 Y =
（ y ij） n × p ，yij ∈［0，1］ 三、评价模型的建立
表 1 三级评价指标
设备装备建设 多媒体教室比例
的分值。常用的无量纲化和标准化的方法有向量归一化法、
线性比例变换法、极 差 变 换 法、标 准 样 本 变 换 法 和 定 性 指 标
量化处理法。本文采用极差变换法对指标数据值进行无量
纲化和标准化处理指标设有 n 个被评价对象由 p 个指标描
述，样本矩阵为： x = （ xij ） n × p 。由于本文所选的指标均为正向
息熵 H（ x） 越大，该指标提供的信息量越小，该指标的的权重
也应越小。因此，我 们 根 据 各 项 指 标 的 统 计 值 的 变 异 程 度，
利用熵技术计算出各指标的权重，具体步骤如下；
（ 1） 原始数据矩阵归一化。我们已经利用极差变换法对
数据进行了归一化处理。因此我们可以直接利用矩阵 Y =
（ yij ） n xp，yij ∈［0，1］；
评价指标。
评价指标体系中不同的指标具有不同的量纲。为了便
于对量纲不同的各指标进行综合评价和相互比较，必须将指
标无量纲化，即将各项指标转化为一个相对统一的尺度； 同
时，为了便于进行矩阵的计算，还要将指标进行标准化处理，
即将指标值转化为 0 ～ 1 之间的数。经过无量纲化和标准化
处理后，所有的指标值都转化为 0 ～ 1 之间的可以统一度量
两个流通书库，馆藏图书种类涉及到《中图法》22 大类中的 所有类目。馆藏量排在前 6 位的图书大类是： 医药、卫生类 138，031 册，占馆藏图书总量的 51% ； 文学类 39，919 册，占馆 藏图书总量的 15% ； 语言、文字类 14，686 册，占馆藏图书总
也越大； 反之若决策中某项指标的指标值变异程度越小，信
【关键词】高职高专； 阅读调查； 读者服务 【作者简介】么洪岩（ 1981． 11 ～ ） ，男，长春医学高等专科学校助教
吴凤君（ 1981． 12 ～ ） ，女，长春医学高等专科学校图书馆采编部助教； 高鑫，长春医学高等专科学校
一、图书馆馆藏情况 长春医学高等专科图书馆新建于 2006 年，馆内建筑面 积约 16，000 多平方米，采用的是北 京 清 大 新 洋 管 理 软 件。 2010 年馆藏可流通的中文图书有 80，599 种，273，024 册，有
反映指标之间的相互比较关系。因此，采用熵权法确定 2010
年上海世博会对城市生活的影响力的评价指标的权重是比
较客观的。
p
信息熵的定义： H（ x）
=
－
∑p（
i =1
xi ）
lnp（
xi ）
一般地，决策中 某 项 指 标 的 指 标 值 变 异 程 度 越 大，信 息
熵 H（ x） 越小，该指标提供的信息量越大，则该指标的的权重
基础设施建设
图书馆建设 学生公寓
图书馆藏书 电子图书馆投入
经费 学生对公寓舒适度
网络覆盖面
网络建设
高性能计算机装
备比例
教学资源建设
教学资源平均容量 精品课程以及数量
教授比例 科研经费
资源及应用系 科研资源建设 科研成果以及影
统建设
响力 样园一卡通覆盖面
网络辅助教学平台
教学信息化建设 网络自主学习支
持度