中国水土流失经济损失的货币化评价
张河湾水库移民生态环境影响的货币化评估
维普资讯
１０ １
内 蒙 古 水 利
２０ ０ ８年第 ３期 （ 总第 １５期 ） １
安置 区土壤 生产力 低下 ， 粮食 产量低 而不稳 ， 必须大 力度 改善 土地 条件 ， 造农 田水利 设施 ， 改 减少 和杜绝 水 土流失 。经 过改造 和开发后 ， 土地 的生 产力 和利用 率大 大提高 ， 迁安置 外
用 土地 与改 造和开发耕地情况见表 １ 。 表 １ 征用土地 与改造和开发耕地情 况
２ 张 河 湾 水 库 移 民 生 态 环 境 影 响 货 币 化 评 估 模 型 及 方 法
根据 移 民安置活 动环 境影响的实 际情 况 ， 用直接 市场评 应 价法进行估 算 ， 建立 基本模型公式为 ：
中 图 分 类 号 ： ７ ． Ｘ １ １４ 文 章标 识 码 ： Ｃ 文 章 编 号 ：０９— ０ ８ ２ ０ ）３— １９— ３ １０ ０ ８ （０ ８ ０ ０ ０ ０
水 电工程移 民是 由于水库淹没迫 使受影 响居 民外 迁 ， 于 属
非 自愿移 民。移 民失 去 了生产生活资 源 ， 安置过程 中必然会 开
子工程法和机会成本法 。
发利用新 的环境 资源 ， 这将会对 生态环境 产生深 远影 响。本 文 结 合张河湾水库库 区实际情况 ， 对移 民安置 过程 中产 生 的生 态
环境影响 ， 用环境经 济学 理论 和方 法进 行量 化 ， 应 直观 反映移 民迁入 给 当地带来 的环境影响 ， 同时也为移 民安置 区优化选址 提供 一种新 的方法 。
为对 比结果 ， 对安置 区移 民用 水量进行 直接估算 。根据 海 河流域供用 水统计 资料 ， 田灌 溉年用 水量 约为 ４２５ ７ｍ ／ 农 ８ ． ｈ ， 农村生活 （ 牲畜 用水 ） 均用 水量 ２ ／ 。故得 安 置 含 人 ６ ａ 区用水量为 ７ １ ．９万 ｍ ／ 。取两种估算方 法均值 Ｍ： ．７万 ａ ＝７ １ ｍ ／ 。同时 ， ａ 据文献农 村井 灌 区 ２０ ０ ３年水 价 在 ０ ３元／ 。左 ． ｍ 右， 考虑到农村 水价 未包 括水 资源 费在 内 ， 取水 价现 价为 ０ ６ ． 元／ ］ ｍ 。故得水资源 自身价值为 ４ ． ３ ０万元／ 。另外 ， ａ 开采水 资 源共投入 ２ ６ ３万元 ， ２． 若投 入年 限取无 限大 ， 每年 投入金 额 则 折合为 ２ ． 元。因此 ， ７２万 水资源总价值 Ｅ 为 ７ ． ｆ．ａ ： ０ ２万ｆ／ 。
攀枝花市水土流失的直接经济损失评估
１ 研究 区概 况
攀枝 花 市 地处 金 沙 江 干热 河 谷 的核 心 区域 ， 为 低纬 度南 亚热 带 季 风 河 谷 干 热 气 候 Ｊ 。市 内年 平 均气 温 ２ ０ ． ５℃ ， 年 日照 ２ ７ ０ ０ ｈ ， 空 气 相 对 湿 度 ５ ９ ％， 四季变 化 不 明显 ， 干、 雨季分明， 终 年 无雪 ， 霜 期短 ， 年均 降雨量 ８ ０ ０～ ８ ５ ０ ｍｍ。该 区土层薄 ， 石 砾 含 量较 高 ， 保 水性 差 ； ｐ Ｈ值 为 ７ ． ７ ｌ ， 属 于碱 性 土 壤 ，
２ ０ １ ４年第 ５期
水土保持应用技术
１ ５
实用技术
攀 枝 花 市 水 土 流 失 的 直 接 经 济 损 失 评 估
王 洪 ＇ ２ 孔 祥 周 许 跃 华。 尹进 高 高僖
（ １ ．攀枝花市干沟水利水保综合试验场 ， 四川攀枝花 ６ １ ７ ０ ０ ０ ； ２ ． 攀枝 花市水土保持生态环境监 测分站 ， 四川攀枝 花 ６ １ ７ ０ ０ ０； ３ ． 攀枝花市水利水 电勘测设计 院， 四川攀枝 花 ６ １ ７ ０ ０ ０ ）
中 图分 类 号 ： Ｓ １ ５ ７ 文 献标 志码 ： Ａ ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ３— ５ ３ ６ ６ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ５ ． ０ ６
摘要 ： 运 用环境经济学理论与基 本方 法， 并结合全 国第一次水利普查水 土保持情 况普查成果 ， 估算并分析 了攀枝花
关键词 ： 水土流失 ； 生 态环 境 ； 水 土 保持 ； 直接 经 济损 失 评 估
攀枝 花市 位 于 金 沙江 干 热河 谷 的核 心 区域 ， 是 由于横断 山脉 深 切河谷 所形成 的特 殊气 候 和地貌类 型 … 。该 区光 热 资 源 丰 富 ， 气候炎 热少雨 ， 生 态 十 分脆 弱 。在 自然 和人 为 的 双重 影 响 下 ， 生态 环境 不 断恶 化 ＿ ２ Ｊ ， 是 长江上游生态环境最 脆弱、 水 土 流失 最严重 的 区域 之 一 。 随着 经 济 的 发 展 和 人 口的增 长， 人 口、 资源 与环 境 之 间 的矛 盾 日益 尖 锐 ， 生态 环 境 破坏 所造 成 的经 济 损失 评 估 越 来 越 受 到重 视 ， 它
关于水环境保护工程的经济评价方法探讨分析
关于水环境保护工程的经济评价方法探讨摘要：目前我国水环境面临着极其严峻的水污染，水污染问题的发生严重制约了我国的经济发展状况也危害了人民的身体健康和安全。
水环境的保护关乎了我国经济发展能否持续稳定，人民的身体健康能否得到保障。
目前我们国家十分重视水环境污染的防范工作，并且通过一系列的措施来进行水环境的保护，在进行水环境保护的过程中，有关部门制定了一系列的水污染防治手段，并且通过行政方式和经济管理等多方面共同进行水环境的保护。
本文将通过费用效益分析原理为基础来对我国当前的水环境保护工程进行评价分析，就如何从当前的水环境保护工程入手进行合理的经济评价提供相应的参考建议。
Key：水环境保护；经济评价方法一、引言水环境是关乎国民经济发展和生命财产安全的重要生态环境资源，当前我国所面临的水环境污染压力十分严峻，水体污染洪涝灾害以及水资源短缺等难题共同制约了我国水生态环境的保护，也为水环境保护工程的构建增添了难题。
水是生命之源，无论是在城市建设发展的过程中还是人们的日常生活中都有着十分重要的作用，然而我国的水环境保护工作所面临的压力十分严峻，目前的水环境保护形势不容乐观。
之所以会形成这方面的原因是由于水环境保护工作理念不足，导致所开展的水环境保护工程无法与目前的生态环境相适应所取得的间接效益无法为社会公众以生态环境做出直接的影响和改变，这样的水环境保护工作也将无法起到正确合理的生态环境保护建设性意义。
当前我国水环境保护工作所面临的重要难题就是至今没有形成可靠完善的方法来对费用效益进行合理的分析，也使得无法对水环境保护工程作出合理的经济评价。
二、水环境保护工程的特点水环境保护工程的意义在于通过加强对水资源的防护来使得水环境能够得到妥善的管理和保护，其对于社会经济的可持续发展来说有着重要的意义和价值。
此水环境保护工程不同于传统的工程项目，其虽然有着固定资产投资的传统属性，但在投资收益上却没有传统固定资产投资所具有的属性意义。
正确合理地分析水土保持经济效益评价探究
正确合理地分析水土保持经济效益评价探究摘要：水土保持是一项面广量大、复杂的系统工作，要全面测试分析评估其效益，确实不易。
本文就合理分析水土并建立科学的效益评价指标体系与评价方法进行了研究，同时提出了正确合理分析水土的具体措施，以实现水利事业的可持续发展。
关键词：经济效益水土评价1、水土保持综合效益评价方法(1)生态功能的效果评价方法。
水土保持生态功能的效果评价，应着眼于水土保持给生态环境带来的物质效应。
即从实物尺度来评价水土保持在防止土壤侵蚀，调节径流，减少洪水总量，改善洪水过程，降低洪峰流量，减少河流泥沙输出量，改良土壤，提高立地地位级，干物质积累量，土壤侵蚀程度的变化等方面的生态效果。
虽然有人把水土保持所发挥的每一种生态功能都转化为一个确切的货币量来进行评价，但事实上，人们寻找出的各种对等物与实际的生态效果不论是存在形态上，还是实际价值上都存在着很大的出入，不能完全反映出每一种生态功能所具有的真正的”生态价位”。
因此，在评价水土保持生态效益时，应以人们最为关心的、能普遍接受的生态因子的数量效果为主，而以生态效果的经济评价（即生态效益的货币计量）为辅。
(2)直接经济效益的评价方法。
水土保持经济效益评价，包括水土保持产出效益和水土保持再生产费用两个方面的评价.根据现行价格分别推算出各类标准地水土保持的再生产费用（包括整地、造林、种苗、抚育间伐、更新伐以及基本建设折旧、维护和管理等费用和土地占用费等），再根据标准地的林木蓄积量和枝叶生物量（根据枝叶的发热值及数量将其折合成标准煤）以及林木出材率，现行木材价格和标准煤的价格，推算出水土保持直接产出效益。
然后，再对这两个方面进行总体评价和分析。
常见的评价方法有静态分析法和动态分析法。
(3)生态效果的经济评价方法。
常见的生态效果的经济评价方法是环境效益-费用分析法.它是把某一项目的直接投资与其机会成本之和作为该项目的费用；而把该项目实现以后提高的产品产出率和改善的环境质量，或增加舒适性而直接提高社会福利的所有效果，作为该项目的效益.从费用和效益的比较中，分析该项目在经济上的得失.可以用公式表示如下：NPV=Bd+Be-Cd-Cp-Ce式中，NPV为净现值；Bd为项目的直接收益；Be为外部（或环境）收益；Cd为项目的直接成本；Cp为环境保护费用；Ce为外部（或环境）费用。
中国荒漠化灾害评估及其经济价值核算
． 《 ＿ 一 … …… ÷ 一 一…一
一… …
一 ！ ｉ
；
…÷ 一
： … ｒ
土地 沙化 是我 国特别 是 西北地 区 当前最 为严 重 的
生态环境问题， 不断加剧的抄尘暴、 不断扩展 的抄化土 地使 得生态 环境 问题越来 越 严 重 ，给 国 民经济 和 社 会 发展 造成 了极 大危害 。江 泽 民总 书记 曾经 指 出 ，西北 “
年。 关键词 荒漠化 ； 沙灾害评估 ； 风 经济损 失估算 ：
ｊ 元； 据估算每年因沙尘暴造成的经济损失超过 １ 亿元。荒漠化厦其析生危害造成的间接经济损失约 勰８ 亿元／ ｊ ３ ９ 。
ｌ 中圈分类号 ： １ Ｘ６
文献标识 ２ — １０．１４２０ 】２０ ９ ５ ０ ０
维普资讯
中 国 ＾ 廿・ 源 与 环境 资
２０ ０ ２年
第 １ ２卷
第 ２期
Ｅ 娜 Ｖｄ １ Ｎｏ ２ ２ ２ ２ ００
ＣＨ１ ＮＡ ￣ ｐ ＵＬＡＴＩ ，ｔＥＳ ＯＮ Ｌ ＯＵ Ｒ（ ￣
ＡＮＤ Ｅ Ｖ Ｉ Ｒ
中 国荒 漠化 灾 害 评估 及 其经 济 价值 核 算
木盆 地 东部 以及青 藏高原 西南 部 一线 以北 地 区。按 气
收 藕 日期 ：０ ２０ ‘５ ２ ０ ＿２２ 作者蕾介 ： 卢琦 ， 士／ 究员 ， 博 研 主要从 事防治荒漠化 及其密观政策研究 ， 发表论文 Ｂ 多篱 。 ｏ 出版著＜ 作 ８奉。 译） ＊ 国家重点 基础研究发展规划 （ ７ 项 目） 中国北方沙漠化过程及其 防治研究 （ ２ ０ ８ ∞ ） 、 ９３ Ｇ ∞Ｏ ４７ 国家 自然科学基金 重大项 目 荒 漠化发生 机制
科技论 文 的数 据 为准 ， ｌ９ 而 ９ ７年 之 后 的评 估 结论 ， 则 多 以 １９ ９ ５年林 业 部 进行 的 我 国首 次 荒 漠 化 （ 化） 沙 土 地普查 结果 为依据 。
水土流失治理项目的经济效益评估
水土流失治理项目的经济效益评估水土流失治理项目的经济效益评估水土流失是指由于自然因素或人为活动导致土壤表面被风、水侵蚀，土壤颗粒流失，从而造成土地质量下降的现象。
水土流失不仅影响到农田的耕种能力，还会导致泥石流、土地荒漠化等环境问题，对人类社会和经济发展产生重要影响。
因此，开展水土流失治理项目，达到减少土壤流失、改善土地质量的目的，对于保护环境、提高农田产量以及促进可持续发展具有重要意义。
经济效益评估是对水土流失治理项目进行全面评估的重要步骤，它有助于确定项目的合理性、提升资源利用效率、优化项目实施方案，并为政府制定决策提供科学依据。
下面，将从几个步骤来讨论水土流失治理项目的经济效益评估。
首先，评估项目的直接经济效益。
水土流失治理项目可以减少土壤侵蚀，提高土壤保持能力，从而提高农田产量。
通过测算治理前后的农田收益差异，可以估算出项目在农业生产方面的直接经济效益。
此外，水土流失治理也可以减少土壤污染，降低环境恢复成本，进一步提高项目的直接经济效益。
其次，评估项目的间接经济效益。
水土流失治理可以改善土地质量，增加土地利用价值。
例如，治理后的土地可以用于农田、养殖、旅游等多种用途，进一步增加土地的经济效益。
此外，水土流失治理还可以改善生态环境，提高生态系统服务功能，如水源涵养、水质净化等，为社会经济发展提供更好的基础条件，促进区域可持续发展。
然后，评估项目的社会效益。
水土流失治理项目能够减少泥石流、土地荒漠化等自然灾害的发生频率和程度，保护人民生命财产安全，提高社会安全稳定性。
此外，治理后的土地环境也能够改善生活质量，提高居民的幸福感和健康水平。
因此，水土流失治理项目在社会效益方面具有重要意义。
最后，综合评估项目的成本与收益。
经济效益评估要考虑项目的投入成本，包括资金、人力、物资等方面的支出，以及项目的收益，包括直接经济效益、间接经济效益和社会效益。
通过综合考虑项目的成本与收益，可以评估项目的经济可行性和回报率，为政府决策提供依据。
水土保持经济效益的评价和分析方法综述
水土保持经济效益的评价和分析方法综述王峰摘要：本文综述了目前主要应用的水土保持经济效益评价和分析方法。
水土保持的经济效益分为两种：当地效益和外部效益。
当地效益的评价方法有四种：产量变化法、重置成本法、意愿价值评估法和内涵价格法；外部效益的评价方法也有四种：重置成本法、产量变化法、内涵价格法和机会成本法。
水土保持的经济效益分析方法主要有财务分析法和成本效益法两种。
关键词：水土保持；经济效益；评价方法；分析方法1.前言经济效益分析是水土保持效益分析的重要组成部分，其分析结果影响着农民和政府在水土保持工作上进一步的行动和决策。
为了分析水土保持的经济效益，首先需要一定的评估方法以评价水土保持各种效益的经济价值。
由于目前水土保持经济效益评估分析方法的不足――通常只评价那些能够在市场上直接进行交换的经济价值，本文综述了一些水土保持经济效益的评估分析方法及其应用，以期评价水土保持实际的经济效益。
2.水土保持经济效益评估大多数的研究都是以“有”或者“没有”水土保持措施两种方案为基础来评价水土保持的效益。
这也是水土保持经济效益评估的前提。
由于水土保持不仅对治理的区域产生影响，对其他相关区域（主要是下游）亦产生影响，所以水土保持经济效益的评估也分为两部分：当地经济效益评估和外部经济效益评估。
当地经济效益评估水土保持的当地效益可直接表现为土壤特性的改善，也可间接表现为作物产量或生产力的变化。
有时也可间接表现为其他价值的变化，如环境改善的价值。
下面介绍四种水土保持当地经济效益的评估方法。
产量变化法由于作物产品能够直接在市场上进行交易，因此产量变化法成为水土保持经济效益普遍采用的评估方法。
水土保持对作物产量的影响可通过田间数据、经验模型、其他研究的数据，以及估计或假定的数据等方法进行定量化。
大量的研究应用该方法对各类水土保持技术的效益进行经济评估，例如Lindren在肯尼亚应用三季作物的调查数据定量化水土保持对作物的影响。
洪泽湖湿地生态系统服务功能货币化评价
洪泽湖湿地生态系统服务功能货币化评价智颖飙;韩雪;吴建军;王中生;邓自发;李红丽【期刊名称】《安徽大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2009(033)001【摘要】采用市场价值法,从生态系统服务功能分析的角度对我国第四大淡水湖之一的洪泽湖的服务价值进行货币化评估.结果表明:(1)洪泽湖其鸟类、植物产品、旅游价值、科研文化价值等直接使用价值为52 503×10 4元,占总价值的10.07%;(2)间接使用价值(固定CO2及释放O2价值、涵养水源及调蓄洪水价值、控制水土流失和侵蚀价值、废物处理价值和生物避难所价值)为30 4307.7×10 4元,占总价值的58.38%.目前非使用类价值、有选择价值、遗产价值和存在价值为164 467×10 4元,占总价值的31.55%;(3)洪泽湖湿地每年服务于人类的各种价值总和可达52×10 8元人民币.洪泽湖湿地生态系统服务价值评估可为其他湿地价值评价和生态恢复与保育提供借鉴.有关洪泽湖湿地生态系统功能与结构有待进一步研究.【总页数】5页(P90-94)【作者】智颖飙;韩雪;吴建军;王中生;邓自发;李红丽【作者单位】安徽大学,生命科学学院,安徽,合肥,230039;南京大学,生命科学学院,江苏,南京,210093;安徽大学,生命科学学院,安徽,合肥,230039;新疆维吾尔自治区司法厅,新疆,乌鲁木齐,830002;南京大学,生命科学学院,江苏,南京,210093;南京大学,生命科学学院,江苏,南京,210093;南京大学,生命科学学院,江苏,南京,210093【正文语种】中文【中图分类】F301.24【相关文献】1.洪泽湖湿地生态系统服务功能价值评估研究 [J], 陈留佳;2.江苏泗洪洪泽湖湿地自然保护区生态服务功能价值评估 [J], 翟水晶;胡维平;钱谊3.洪泽湖湿地生态服务功能分区及其效益分析 [J], 翟水晶;钱谊;侯建兵4.洪泽湖湿地生态系统健康评价指标体系探讨 [J], 王治良;王国祥5.洪泽湖湿地生态系统服务功能价值评估研究 [J], 姜昊;程磊磊;尹昌斌因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中国荒漠化灾害评估及其经济价值核算
中国荒漠化灾害评估及其经济价值核算卢琦吴波我国荒漠化危害的直接经济损失约642亿元／年，平均每天损失1.76亿元。
其中几种主要荒漠化类型造成的经济损失分别为：水力侵蚀400亿元，风力侵蚀36亿元，盐渍化及有机质丢失造成的损失约186亿元；每年因沙尘暴造成的经济损失超过13亿元；荒漠化及其衍生危害造成的间接经济损失约2889亿元/年。
土地沙化是我国特别是西北地区当前最为严重的生态环境问题，不断加剧的沙尘暴、不断扩展的沙化土地使得生态环境问题越来越严重，给国民经济和社会发展造成了极大危害。
关于沙漠化／荒漠化灾害损失的评估和经济价值估算先后有多种结果。
自从1997年，《中国防治荒漠化国家报告》正式引用张玉、宁大同估算的中国荒漠化灾害经济损失约540亿元之后，先后又有众多研究者对荒漠化或风沙灾害进行过经济损失计算，得出的结果虽有差异，但广见于报端和文献的仍以540亿元为多。
1996年之前估算的数据基础多以1995年之前发表的科技论文的数据为准，而1997年之后的评估结论，则多以1995年林业部进行的我国首次荒漠化（沙化）土地普查结果为依据。
本文对中国荒漠化灾害评估及其经济价值核算的数据基础，是以国家林业局发布的第二次（1999年），全国荒漠化、沙化监测结果为准，并参照第一次普查结果将其统一核算到可比序列。
中国荒漠化状况1.现状评述我国是世界上受荒漠化危害最为严重的发展中国家之一，按照联合国防治荒漠化《公约》界定的指标，荒漠化潜在发生范围（即干旱、半干旱和亚湿润干旱区）基本上分布于大兴安岭以西、长城以北以及青藏高原西部和北部的广大地区，总面积约331.7万km2，占国土陆地总面积的34.6％。
按行政区统计，则分布于全国18个省、市的471个县（市、旗）；其中，干旱区面积142.7万km2，半干旱区面积113.9万km2，亚湿润干旱区7.5万km2；分别占国土陆地总面积的14.9％、11.9％和7.8％。
到1999年底，全国荒漠化土地总面积为267.4万km2，占荒漠化潜在发生范围总面积的80.6％（超过全球平均水平69％的近12个百分点），占国土陆地总面积的27.9％。
中国北方地区沙漠化造成经济损失的货币评价
中国北方地区沙漠化造成经济损失的货币评价马国霞;石敏俊;赵学涛;王涛【期刊名称】《中国沙漠》【年(卷),期】2008(28)4【摘要】沙漠化是我国北方地区土地退化的主要表现形式。
对北方10省区沙漠化造成经济损失的货币评价结果表明:①2005年我国北方10省区沙漠化造成的经济损失高达487.92亿元,其中以内蒙古自治区最为严重,占10省区总额的53.7%,内蒙古是我国北方沙漠化的重点治理地区。
②北方10省区沙漠化造成的经济损失主要是土地废弃损失,土地废弃损失又以草地生态损失为主。
沙漠化损失占10省区第一产业产值的9.6%,其中,内蒙古的沙漠化损失占第一产业产值的44.5%,青海占23.2%,可见部分地区的农业发展在相当程度上是以沙漠化和环境生态退化为代价换来的。
③沙漠化导致土地生产力衰退,加剧了贫困。
北方10省区沙漠化损失的人均负荷值为140元.人-1,其中,内蒙古的人均负荷值为812元.人-1,占农村人均纯收入的27.2%,青海的人均负荷值为222元.人-1,占农村人均纯收入10.3%。
④沙漠化通过沙尘移动对下风向地区的环境质量带来了影响。
沙尘暴源地对下风向地区带来的损失为50.66亿元,占沙尘暴损失的65.7%,占沙漠化经济损失总额约10%。
按照谁受益谁负担的成本分摊原则,沙漠化治理投入应由当地和下风向地区共同承担,下风向地区可通过生态补偿的形式承担约10%的沙漠化治理投入。
⑤沙漠化治理的投入产出存在较大区域差异,内蒙古、甘肃等重点地区的沙漠化治理投入不及沙漠化损失,亟需加大治理力度。
【总页数】7页(P627-633)【关键词】沙漠化;经济损失;货币化评价;中国北方;区域差异【作者】马国霞;石敏俊;赵学涛;王涛【作者单位】中国科学院研究生院;中国科学院寒区旱区环境与工程研究所【正文语种】中文【中图分类】F301【相关文献】1.新疆沙漠化造成经济损失的货币评价及治理措施——以和田地区为例 [J], 张福新;李国东2.中国水土流失经济损失的货币化评价 [J], 马国霞;石敏俊;李玫3.中国北方地区能战胜沙漠化吗？——用卫星遥感手段研究中国半干旱区鄂尔多斯高原的生物量趋势 [J], 苏筠; MicaelC.Runnstroem4.中国土地沙漠化经济损失评估 [J], 刘拓5.“沙漠化”危害致中国年均经济损失逾4700亿 [J],因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
200 9
年
第
19
卷
第
1
期
C H I N A P O P UL A T I O N ， R E S O U R C E S A N D E N V I R O N M E N T
V 0 1 19
．
No
．
1
2009
中 国水 土 流 失 经 济 损 失 的 货 币 化 评价
应用 缺乏 在绿 色国 民核算 体 系下 水土 流 失 价值 损失对
， ，
可 得 性 区 内损 失 计 算 了 养 分 损 失 土 地 废 弃 损 失 水 土 流
，
、
失 引发 的 地 质 灾 害 区 外 损 失 计 算 了水库 河 流 湖 泊 的 泥
，
、
、
地 区 可 持 续 发 展 能 力 的影 响 分 析等
收 稿 日期
2 ： 008
—
地 面 积 和 不 同坡耕 地 的 水 土 流 失 模 数 计 算 出坡 耕 地 土 壤
09
，
—
02
， 。
作者 简 介 ：马 国 霞 博 士 主 要 研 究 方 向 为资 源 经 济 与 区 域发 展
，
通 讯 作 者 ：石 敏 俊 教授 博 导 主 要 研 究 方 向为 人 地 系统相 互 作 用 与 区 域 可 持 续 发 展 经 济 学研究
耕作 的作 物类 型 ， 算 了 ２ 种 作 物 ， 共计 ２ ａ 为第 ｉ 种作 物 的 播种 面积 ， Ｐ 为各 种 作 物 的单 位 面积 纯 利 润 ， ，为各 地 区 耕地 复种 指数 ， Ｒ为耕 地 的 收益 还 原 率 ， ５ ， 为 ％ 数据 主 要
1
1 1
．
。
然 资本 的 折 旧 导 致 自然 资 源 的 不 断 耗 竭 和 区 域 的 不 可 持
，
续发 展
GDP
”
。 _】 J
。
世界 银行从经 济学 的角度提 出 了 绿 色
”
“
计 算方 法 及 数据 来 源
计 算方法
．
和 真 实储 蓄 两 种 绿 色 国 民 经 济 核 算 方 法 弥 补 现 有
，
和 价 值 损 失 区 外 损 失 对 区 内不 产 生 直 接 经 济 损 失 但 对
，
一 圳
但 是 由于 未 深入 考 虑环
，
区 外 居 民 和 社 会 造 成 损 失 形 成外部 不 经 济
，
。
根据数据 的
、
境 经 济损 失 计 量 结 果 的 表 达 方 式 和 在 政 策 制 定 中 的具 体
积按平均耕层厚度折算成土地面积进行计算 ， 这需要先计
算 出土地 的机 会成 本 （ 公式 ３ 。 ）
Ｂｊ： ，Ｘ
’
＝ 警 ／ ， ∑一 ／ 口
（ ３ ）
（） ４
Ｅ：ＺＸＢ Ｏ３ ００ ｐ ／（． Ｘ１ ０ × ） ０
式 （） ， ３ 中 曰 为 地 区 的土 地 的机 会 成 本 ， 为各 地 区 ｉ
、
年 绿色
进 行 了核算
，
区 内损 失 包 括 土 壤 养分 泥 沙 和 水 分 流 失 导 致 的 土 地 质 量
但 也 只 是 对 环 境 污 染 的 损 失 进 行 了 核算 没 有 对 生 态 损 失
进 行 核算
。
下 降 农 田 基 础 设 施 破 坏 以 及 引发 地 质灾 害损 失 等 ；同 时
‘
“
马 国霞
，
’2
，
石
．
敏俊
’2 ，
李
玫
’
( 1 中 国 科 学 院研 究 生 院 北 京 1 0 0 0 4 9
．
；2
中 国科 学 院 虚 拟 经 济 与数 据科 学 研 究 中心 北 京
，
10 0 0 8 0)来自现 有 国 民核算体系 由于 忽视 了 生 态 环 境 的反 馈 和 自
投 入 产 出效 益
、
，
应 指 坡 耕 地 养 分 和 有 机 质 损失 而 不 是 全 部 水 土 流 失 面 积
的养分 和 有 机 质 损 失
。
各 省 水 土 流 失 损 失 的 空 间 格 局 ；在 真 实 储 蓄 框 架 下 研 究
，
先 根 据 全 国 各 省 不 同 坡 度 的坡 耕
，
我 国各省 区 域 可 持 续发 展 能力 ；探讨 我 国 各 省 水 土 治 理 的
，
，
。
*
中 国 科学 院 百 人 计 划 择 优 支持 项 目 ；创新 研 究 群 体 科学 基 金 项 目 ( 7 0 6 2 1 0 0 1 ) ；中 国 博 士 后 基 金 项 目 ( 2 0 0 0
16 2
M~ 5 2 5
)
。
马国露等： 中国水 土流失经济损失的货 币化评价
土层 相对 较厚 ， 土 流失 导致 的土地 废弃 损失 不 是很 显 因水 著 。但 在 我 国东 北 黑 土 区 、 方 石 质 山 区 、 方 土石 山 区 南 北 及南 方红 壤丘 陵 区等石 漠化广 布 的地 区 ， 土 流失 常导 致 水 耕地 减少 、 层变 薄 、 态恶 化 ， 此 ， 文 主 要 计算 了这 土 生 因 本 些 区域 因水 土 流失 导 致 土 地 废弃 损 失 。 以土 壤 流失 总 体
，
，
，
对 水 土 流 失 损 失 进 行 估算 的 国 家 通 过 农 业 损 失 和 非 农 业
，
水 源 产 生 区 外损 失
，
。
区 内损 失 对 本 区 是
一
种 实 际 的物 质
，
损 失 对 水 土 流失 进 行 估算
经 济损 失 计量 进 行 了研 究
,
6
J
。
虽 然 学 者们 对 水 土 流 失 的
，
、
，
水土 流失作为
一
种主要 的生 态 问题 其损失核
，
流 失 的水 土 发 生 再 分 配 又 导 致 水 土 流 失 区 外 的 江 河 和
，
算
一
直 是 国 内外 学 者 研 究 的 重 点
15
_7
_4 J
。
美 国是 世 界 上 最 早
水 库 淤 积 缩 短 水 利 设 施 的使 用 寿命 增 加 防洪 费 用 污 染
，
。
基此 本文 利用环 境
， ，
沙淤积 损失 ( 图 1 )
。
经 济学 方 法 通 过 计 算 水 土 流 失 的 区 内 损 失 和 区 外 损 失
( 1 ) 养分 和 有 机 质 损 失核 算
，
。
养 分 和 有 机 质 损 失 主要
对 中国
31
个 省 ( 市 区 ) 水 土 流 失 损 失 进 行 核算 分 析 我 国
，
“
核 算体 系 的 不 足 而 如何 对 生 态 环 境 价 值 进 行 量 算 是 实 现
绿 色 国 民经 济 核 算 的关 键 和 难 点
国 家统 计 局 联 合 对 中 国
2 0 34
“
1 1 1
．
水 土 流 失损 失核 算
。
。
中国 国家环 保 总 局 和
GDP
， ”
水 土 流 失 损 失 由 区 内损 失 和 区 外 损 失 两 部 分 组 成