外部性与科斯定理 微观经济学课件PPT 中山大学张丰教授(精选)
合集下载
第10章外部性ppt课件
为什么私人解决方法并不总是有效
• 私人方法有时失灵，原因在于交易成本 高，使得私人协商难以达成。
律师费， 实施协议成本，(共同行动的费用) 当存在引起效率的价格区间时谈判破裂， 以及许多利益方。
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
负外部性
• 需求曲线和社会成本曲线的交点决定了 最优产出水平。
• 社会最优产出水平小于市场均衡值。
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
思考题
1.负外部性引起（ ）
P216
酒的 价格
供给 私人成本
均衡
社会价值 （私人价值减外部损失）
外部损失
需求 私人价值
0
Q最适 Q市场
酒的数量
消费的负外部性的内在化：政府征税（如征收烟、酒税）
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
可以用私人方法解决外部性问题吗?
假设生活在机场的公民对平静与安全的评价是30亿美元。
① 假设没有交易成本，再假设人们有权要求宁静。如 果航空公司使其飞机无噪音的成本是20亿美元。
• 私人方法有时失灵，原因在于交易成本 高，使得私人协商难以达成。
律师费， 实施协议成本，(共同行动的费用) 当存在引起效率的价格区间时谈判破裂， 以及许多利益方。
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
负外部性
• 需求曲线和社会成本曲线的交点决定了 最优产出水平。
• 社会最优产出水平小于市场均衡值。
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
思考题
1.负外部性引起（ ）
P216
酒的 价格
供给 私人成本
均衡
社会价值 （私人价值减外部损失）
外部损失
需求 私人价值
0
Q最适 Q市场
酒的数量
消费的负外部性的内在化：政府征税（如征收烟、酒税）
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
© 2007 Thomson South-Western
篮球比赛是根据运动队在规定的比赛 时间里 得分多 少来决 定胜负 的，因 此，篮 球比赛 的计时 计分系 统是一 种得分 类型的 系统
可以用私人方法解决外部性问题吗?
假设生活在机场的公民对平静与安全的评价是30亿美元。
① 假设没有交易成本，再假设人们有权要求宁静。如 果航空公司使其飞机无噪音的成本是20亿美元。
微观经济学课件第18章外部性
（1）用科斯定理纠正负外部性 （2）用科斯定理弥补正外部性
18.3 纠正外部性的措施
（1）用科斯定理纠正负外部性 以“一条河，上游有家造纸厂，下游有个养 鱼场”为例，造纸厂根据自己的边际成本与边 际收益的比较将产量确定在Q1(见图18.3)。 根据前述分析，此时由于存在着负外部性， 使得造纸厂生产得过多，污染得过于严重，显 然这会给下游养鱼场带来很大损失，设该损失 大小为A元。如果让造纸厂减少排污，即减少造 纸产量致Q*，那么肯定会给造纸厂带来损失， 设该损失大小为B元。由于此时的状态不是帕累
18.3 纠正外部性的措施
18.3.2 通过市场自行解决
所谓“帕累托改进”是指这样一种改变， 它能使起码一个社会成员的福利水平因此而得 到改善，同时又不会使任何一个社会成员的利 益因此而受损。 而所谓“帕累托最优”就是指不存在帕累托 改进余地的资源分配状态。
18.3 纠正外部性的措施
18.3.2 通过市场自行解决
18.3 纠正外部性的措施
18.3.1 通过政府进行干预
（2）政府弥补“正外部性”的手段——补贴和优 惠券 对造成正外部性的企业，国家则可以采取 补贴（Subsidy）的办法，使得企业的边际私人 收益与边际社会收益相等。
补贴
P
MC B C A MB 0 Q1 Q*
S
MSB
Q
图18.2：具有正外部性的生产活动
18.3 纠正外部性的措施
① 庇古税（Pigou Tax） 用于纠正外部效应影响的税收被称为庇古 税。这是为了纪念最早提出这种方法的英国经 济学家阿瑟. 庇古（A. C. Pigou）。 制定这种税收的具体内容是：对造成负外 部性的企业，国家应该征税，其数额应该等于 该企业给社会其他成员造成的损失，也就是边 际外部影响，从而使该企业的私人成本等于社 会成本。
18.3 纠正外部性的措施
（1）用科斯定理纠正负外部性 以“一条河，上游有家造纸厂，下游有个养 鱼场”为例，造纸厂根据自己的边际成本与边 际收益的比较将产量确定在Q1(见图18.3)。 根据前述分析，此时由于存在着负外部性， 使得造纸厂生产得过多，污染得过于严重，显 然这会给下游养鱼场带来很大损失，设该损失 大小为A元。如果让造纸厂减少排污，即减少造 纸产量致Q*，那么肯定会给造纸厂带来损失， 设该损失大小为B元。由于此时的状态不是帕累
18.3 纠正外部性的措施
18.3.2 通过市场自行解决
所谓“帕累托改进”是指这样一种改变， 它能使起码一个社会成员的福利水平因此而得 到改善，同时又不会使任何一个社会成员的利 益因此而受损。 而所谓“帕累托最优”就是指不存在帕累托 改进余地的资源分配状态。
18.3 纠正外部性的措施
18.3.2 通过市场自行解决
18.3 纠正外部性的措施
18.3.1 通过政府进行干预
（2）政府弥补“正外部性”的手段——补贴和优 惠券 对造成正外部性的企业，国家则可以采取 补贴（Subsidy）的办法，使得企业的边际私人 收益与边际社会收益相等。
补贴
P
MC B C A MB 0 Q1 Q*
S
MSB
Q
图18.2：具有正外部性的生产活动
18.3 纠正外部性的措施
① 庇古税（Pigou Tax） 用于纠正外部效应影响的税收被称为庇古 税。这是为了纪念最早提出这种方法的英国经 济学家阿瑟. 庇古（A. C. Pigou）。 制定这种税收的具体内容是：对造成负外 部性的企业，国家应该征税，其数额应该等于 该企业给社会其他成员造成的损失，也就是边 际外部影响，从而使该企业的私人成本等于社 会成本。
外部性与科斯定理
例子：污染许可证交易
• 在快乐山有三家工业企业，它们的初始污染水平和减污成本如下表。政府 想把污染量减少为120单位，所以给每个企业40单位的许可证。试问：
企
最初 染水平
减少 位 染的成本
A
70
20
B
80
25
C
50
10
• 如果许可证不能交易，减少污染的总成本是多少？
（70-40）*20+（80-40）*25+（50-40）*10=600+1000+100=1700元
• 科斯定理。只要产权明晰、交易成本为零或者比较低， 无论初始产权属于谁，当局者与旁观者之间都可以通过 协商交易实现经济效率。
• 理解科斯定理需要注意两个内容：第一、有效性：当局 者和旁观者之间可以通过协商交易实现社会资源的有效 配置；第二、有关性：依靠当事人协商交易来解决外部 性，这与产权是否明晰、交易成本的高低有关。第三、 无关性：初始产权的分配状况不影响效率的实现。
• 如果许可证可以交易，谁出售许可证，出售多少？谁购买许可证，购买多 少？减少污染的总成本是多少，比不能交易时成本减少多少？
（70-40）*20+（80-40-40）*25+50*10=600+0+500=1100元
1100-1700=-600元
• 许可证交易价格为多少，为什么？
BC之间的许可证交易价格在10-20之间。如果低于10，C不会卖，如果高于 20，A也愿意卖了。
旁观者福利 -B-C-D
-B
C+D
政府福利 0
B*E
B+E
社会总福利 A+E-D
A+E
D
P
外部效应与科斯定理PPT模板
2．消费的外部经济
消费的外部经济就是指一个消费者所采取的行为给社会中 其他成员带来了利益，而该生产者自己却不能从中得到补偿。 例如，当某个人对自己的房屋和草坪进行保养时，他的隔壁 邻居也从中得到了好处。再如，一个人对自己的孩子进行教 育，把他们培养成更值得信赖的公民，这显然也使其隔壁邻 居甚至整个社会都得到了好处。
1．生产的外部不经济
生产的外部不经济是指一个生产者采取的行动使社会中的 其他成员付出了代价却又未给社会其他成员以补偿。例如， 一个企业可能因为排放脏水而污染了河流，或者因为排放烟 尘而污染了空气，这种行为使附近的居民和整个社会都遭到 了损失。再如，企业生产的扩大可能造成交通拥挤及对风景 的破坏等。
2．消费的外部不经济
西方经济学
外部效应与科斯定理
一、外部效应概述 二、外部效应的分类 三、外部效应的对策 四、科斯定理
一、外部效应概述
外部效应是指在实际经济活动中，生产者或消费者对其他 生产者或消费者带来的非市场性影响。换句话说，外部效应是 一个经济单位的行为对另一经济单位的福利所产生的效果，而 这种效果并没有从货币关系或市场贸易中反映出来。
消费的外部不经济是指一个消费者采取的行动使社会中的 其他成员付出了代价却又未给社会其他成员以补偿。和生产 者造成污染的情况类似，消费者也可能造成污染而损害他人 利益。吸烟便是一个明显的例子，吸烟者的行为危害了被动 吸烟者的身体健康，但并未为此而支付任何东西。此外，在 公共场所随意丢弃果皮、瓜子壳等也可能带来外部不经济效 应。
第二，企业合并。例如，一个企业的生产影响到另外一 个企业，如果影响是正的（外部经济），则第一个企业的生 产就会低于社会最优水平；反之，如果影响是负的（外部不 经济），则第一个企业的生产就会超过社会最优水平。但是 如果把这两个企业合并为一个企业，则此时的外部影响就 “消失”了，即被“内部化”了。合并后的单个企业为了自 己的利益将使自己的生产确定在其边际成本等于边际收益的 水平上。而由于此时不存在外部影响，故合并企业的成本与 收益就等于社会的成本与收益，于是资源配置达到帕累托最 优状态。
消费的外部经济就是指一个消费者所采取的行为给社会中 其他成员带来了利益，而该生产者自己却不能从中得到补偿。 例如，当某个人对自己的房屋和草坪进行保养时，他的隔壁 邻居也从中得到了好处。再如，一个人对自己的孩子进行教 育，把他们培养成更值得信赖的公民，这显然也使其隔壁邻 居甚至整个社会都得到了好处。
1．生产的外部不经济
生产的外部不经济是指一个生产者采取的行动使社会中的 其他成员付出了代价却又未给社会其他成员以补偿。例如， 一个企业可能因为排放脏水而污染了河流，或者因为排放烟 尘而污染了空气，这种行为使附近的居民和整个社会都遭到 了损失。再如，企业生产的扩大可能造成交通拥挤及对风景 的破坏等。
2．消费的外部不经济
西方经济学
外部效应与科斯定理
一、外部效应概述 二、外部效应的分类 三、外部效应的对策 四、科斯定理
一、外部效应概述
外部效应是指在实际经济活动中，生产者或消费者对其他 生产者或消费者带来的非市场性影响。换句话说，外部效应是 一个经济单位的行为对另一经济单位的福利所产生的效果，而 这种效果并没有从货币关系或市场贸易中反映出来。
消费的外部不经济是指一个消费者采取的行动使社会中的 其他成员付出了代价却又未给社会其他成员以补偿。和生产 者造成污染的情况类似，消费者也可能造成污染而损害他人 利益。吸烟便是一个明显的例子，吸烟者的行为危害了被动 吸烟者的身体健康，但并未为此而支付任何东西。此外，在 公共场所随意丢弃果皮、瓜子壳等也可能带来外部不经济效 应。
第二，企业合并。例如，一个企业的生产影响到另外一 个企业，如果影响是正的（外部经济），则第一个企业的生 产就会低于社会最优水平；反之，如果影响是负的（外部不 经济），则第一个企业的生产就会超过社会最优水平。但是 如果把这两个企业合并为一个企业，则此时的外部影响就 “消失”了，即被“内部化”了。合并后的单个企业为了自 己的利益将使自己的生产确定在其边际成本等于边际收益的 水平上。而由于此时不存在外部影响，故合并企业的成本与 收益就等于社会的成本与收益，于是资源配置达到帕累托最 优状态。
第三章科斯定理ppt课件
2020/2/11
New Institutional Economics
12
在1959年的《联邦通讯委员会》一文中：
权利的界定是市场交易的基本前提，……最 终结果（促进产值最大化）与法律判决无关。
在1960年的《社会成本问题》一文中：
“没有权利的初始界定，就不存在权利转让 和重新组合的市场交易。但是，如果定价制 度的运行毫无成本，最终的结果（指产值最 大化）是不受法律状况影响的。”
②牛吃麦造成的损失具完全信息。 ③牛的市场价格为140元/头。
2020/2/11
New Institutional Economics
15
1、养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况
这种初始产权安排，养牛者必须向农夫赔偿谷物损失。
养牛者养牛的边际成本＝养牛本身的边际成本（MCp)+ 谷物的边际损失（M的生产 成本。
根据利润最大化原则（MR=MC），由表3-1可知，如果牛 的市场价格为每头140元，最优牛群数目为3头。
2020/2/11
New Institutional Economics
16
图示说明:
P Px ＝140
MCp+MD MCp d=MR
10
•四、传统外部性分析存在的问题
• 1、外部性问题的产生是因为产权没有界定，没有市场， 因而不是市场失灵（政府失灵）。
• 2、有时产权没有界定是因为界定产权的费用高于产权 界定清晰后资源价值的上升。
• 3、产权有界定时，外部性往往有市场交易，只是有时 直接成交的交易费用太高，市场改用间接成交。
• 例如：高级公寓为什么通常规定不准养狗？
0
Q** ＝3 Q* ＝9
Q
第四章 科斯定理
权，那么，工厂仍会选择出资150美元给烟
囱安排一个防尘罩。
精选可编辑ppt
17
▪ 由此可看出，在存在125美元的居民户之间交 易成本的前提下，权利如何界定直接决定了资 源配置的效率：如果界定工厂享有排污权，消 除外部性的总成本为250美元（即每户居民选 择自买除尘机）；而如果界定居民户享有清洁 权，消除外部性的总成本仅为150美元。在这 个例子中，法律规定居民户享有清洁权，资源 配置的效率高于法律规定工厂享有排污权。
▪ 传统福利经济学解决外部性问题的方法：当A污染 了B，对B产生了“负外部性”后，可通过对A征税、 追究A的法律责任等方式来解决；
▪ 科斯认为这是不对的。“若想避免对B造成伤害， 则势必对 A造成伤害。真正的问题是：应该允许A 伤害B，还是允许 B 伤害A？核心所在，乃是怎样 避免较大的伤害。”
▪ 科斯把对别人造成损害的权利看作是一种生产要素，
精选可编辑ppt
8
完全竞争论角度 （续）
▪ C.舒尔茨认为，科斯定理强调的是一个自由竞争的条件问题， 然而在什么样的产权结构下才能保证自由竞争的市场状态得以 维持？据此，他将科斯定理定义为：只要交易是在完全竞争的 市场中发生的，那么初始的合法的配置与资源配置的有效性无 关。换言之，只要在产权界区上保证完全竞争，资源配置的有 效性便能得到充分保证。根据这种对科斯定理的理解，他们认 为，在科斯所举的案例中，火车主处于垄断地位(只有一个)， 农场主则是分散的，众多的，这就违背了完全竞争的假定，因 而他们相互之间不可能有效地解决纠纷，市场在此必然失灵。 这就是说，产权界区清晰与完全竞争的市场环境是相互联系的， 完全竞争离不开产权明晰，而产权明确之后还必须在完全竞争 的市场条件下，才可能使资源实现有效配置。
第十三章_外部性课件
益，而受益者又无须花费代价。
•
负外部性或称外部不经济性指一个经济主体
的经济活动导致其他经济主体蒙受额外经济损失
，而造成危害的主体却没有为此承担成本。
外部性的分类（二）
•
外部性会出现在消费领域，也会出现
在生产领域，也因而可以分作生产外部性
与消费外部性 。
生产外部性
一个生产X的企业的生产可能性受到 另一家生产Y的企业的直接影响，可以记作 ：
• MPC指私人在进行一项经济行为时所支付的 边际私人成本（marginal private cost， MPC），而MEC则是指该经济行为产生的负 外部性给其他人带来的边际外部成本（
marginal external cost，MEC），二者之 和被称为边际社会成本（marginal social cost，MSC）。
例子1：假设一家化工厂，排放废气使得 附近10个农场的果园减产，每个果园损 失1000元，总的损失10000元。
• 解决的方案一，花费6000元安装治理废 气装置；
• 解决的方案二，每个果园转产生产蔬菜 ，每个果园损失800元，共损失8000元 ；
给化工厂以排放废气的权利
• 10户果农面临三种选择：
边际外部成本
MEC MCA
边际控制成本
MEC MCA
P* O 图 13-7
t*
W*
排污水平W
污染控制水平
污染治理成本决定的最优庇古税
庇古税的弊端
• 庇古税的目标是修正污染者的行为，这里并未 提到政府由此获得的税收数额是否给予被污染 者的问题。事实上，要实现帕累托最优，内含 的假设是通过一次性总付转让进行再分配—— 这样不会影响经济行为者的行为，但是在实践 中，一次性总付转让办法很难做到。
科斯定理和其应用PPT优质课件
12
科斯第三定理：当存在交易成本时，通 过明确分配已界定权利所实现的福利 改善，可能优于通过交易实现的福利 改善。
该定理假设政府能够成本比较低地近似 估计并比较不同权利界定的福利影响， 同时它还假定政府至少能公平、公正 地界定权利。
如果不界定清污的权力归属哪一方当事 人，并且存在交易成本，问题回复杂 得多。
13
• “科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条 件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明 了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响 经济效率的。
• 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指：
只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产
权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率，
从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。
工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600
元的危害。
工厂过滤器 300元
各户损失100元 合计600元
每户安装过滤系统75元
合计450元
6
科斯的问题是： 不管清污的权力归属哪一方当事人，双
方是否会选择最低的控制污染成本的办 法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭 使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的 权利，结果会有什么不同。
第二，一旦初始权利得到界定，仍有可 能通过交易来提高社会福利。但是，由 于交易成本为正，交易的代价很高，因 此，交易至多只能消除部分而不是全部 与权利初始配置相关的社会福利损失。
15
进一步的讨论 • 两个相邻农户的土地利用——如何界定产
权最有效率（社会福利最大化）
16
三、案例分析：非洲大象的产权制度
450/6=75<（30+300/6=80） 450<180+300=480
科斯第三定理：当存在交易成本时，通 过明确分配已界定权利所实现的福利 改善，可能优于通过交易实现的福利 改善。
该定理假设政府能够成本比较低地近似 估计并比较不同权利界定的福利影响， 同时它还假定政府至少能公平、公正 地界定权利。
如果不界定清污的权力归属哪一方当事 人，并且存在交易成本，问题回复杂 得多。
13
• “科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条 件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明 了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响 经济效率的。
• 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指：
只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产
权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率，
从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。
工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600
元的危害。
工厂过滤器 300元
各户损失100元 合计600元
每户安装过滤系统75元
合计450元
6
科斯的问题是： 不管清污的权力归属哪一方当事人，双
方是否会选择最低的控制污染成本的办 法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭 使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的 权利，结果会有什么不同。
第二，一旦初始权利得到界定，仍有可 能通过交易来提高社会福利。但是，由 于交易成本为正，交易的代价很高，因 此，交易至多只能消除部分而不是全部 与权利初始配置相关的社会福利损失。
15
进一步的讨论 • 两个相邻农户的土地利用——如何界定产
权最有效率（社会福利最大化）
16
三、案例分析：非洲大象的产权制度
450/6=75<（30+300/6=80） 450<180+300=480