关于现金股利与公司治理的契合——基于代理理论
公司治理与股利政策的关系研究综述
公司治理与股利政策的关系研究综述股利政策和公司治理都非常重要。
最近的研究注意到了公司治理在股利政策选择上的重要性，公司治理和股利政策的替代效应。
本文对公司治理和股利政策之间关系的研究进行了系统的回顾，评价了现有文献的不足之处，为人们对公司治理和股利政策的研究提供依据。
标签：公司治理股利政策代理成本一、引言股利政策作为现代公司财务管理的三大核心内容之一，是公司筹资投资活动的逻辑延续，是公司财务行为的必然结果，也是影响股价、资本结构等的重要决策。
合理的股利政策会关系到整个公司的稳定与长远发展。
另一方面，公司治理是现代企业理论中最重要的组成部分，公司治理的状况在很大程度上决定着公司的运营状况，在公司的实际运营过程中如果公司治理机制相对完善，决策效果也相对较好；反之，则效果相对也较差。
近年来，国内外学者无论是对公司治理还是对股利政策都进行了大量的研究。
最近的研究注意到了公司治理对股利政策选择的影响以及二者之间的相互关系，如Jensen & Meckling（1976)；Easterbrook （1984）等等。
而我国的资本市场作为新兴资本市场，在很多方面与国外有差异，特别是公司治理方面的特殊性，如严重非平衡的股权结构、政府的行政干预、内部人控制问题、管理者激励及约束机制的不完善、控制权市场的缺失等等，因此公司治理和股利政策之间关系的研究，对于推动中国股利政策的规范化进程，优化股利政策以及对于促进我国股利政策的进一步探讨等，具有重大的理论和现实意义。
二、有关股利政策和公司治理关联关系的研究国外学者对二者进行的研究包括：Jensen & Meckling（1976)认为股利政策有助于缓解管理者与股东之间，以及股东与债权人之间的代理冲突。
Easterbrook （1984）也认为股利作为一种能够有效降低公司代理成本的机制，是有效公司治理机制的替代。
股利政策与管理层持股Rozeff(1982)研究发现在1974年至1980年间，股利支付比例与管理层持有公司股份的比例负相关，而且公司股权越分散股利支付比例越高；Sornnate(1989) 研究得出管理人员持股比例与股利支付率正相关；George W. Fenn和Nellie Liang( 2001)发现管理层持股只有在高代理问题的公司中作用才显著，它与股利支付正相关。
上市公司发放现金股利的价值效应——基于委托代理问题视角的实证研究
上市公司发放现金股利的价值效应——基于委托代理问题视角的实证研究摘要：现金股利发放反映了债权人、股东、管理者之间的利益分配关系，现金股利的价值效应受到委托代理问题的影响。
采用2008—2017年沪深A 股上市公司作为研究样本，在委托代理理论的分析框架下实证检验我国上市公司发放现金股利的价值效应。
研究表明，发放现金股利可能会损害债权人利益，过度债务公司发放现金股利的价值效应较小，而债务不足公司发放现金股利的价值效应较大。
基于管理者代理问题视角的研究发现，现金股利可以有效发挥降低管理者代理成本的作用，当管理者代理问题严重时公司发放现金股利的价值效应更大。
基于控股股东代理问题视角的实证结果表明，现金股利可以作为替代性的治理机制约束控股股东行为，当控股股东代理问题严重时现金股利具有更高的价值效应。
关键词：现金股利；价值效应；债务代理问题；管理者代理问题；控股股东代理问题现金股利是上市公司分红派息的主要方式和股东获取投资收益的重要途径。
已有文献表明，现金股利发放通常伴随着公司股价的上涨，即上市公司发放现金股利具有价值效应。
鉴于上市公司现金分红的主要目的是回馈股东，而支付现金股利减少了留存收益，进而影响到公司未来可用于还本付息的资金，因此现金分红特别是过度的现金分红有可能会加剧股东和债权人之间的利益冲突，从而降低公司价值。
与此同时，管理者追逐自身利益的行为动机也会体现在公司股利政策上，现金股利通过降低公司的自由现金流水平可以对管理者自利行为起到约束作用［1］，因而现金股利的价值效应体现在缓解管理者代理问题上。
在集中的股权结构下，作为公司内部人的控股股东出于谋取私有收益的动机会对公司的股利政策施加影响，这为控股股东侵占中小股东利益创造了条件。
La Porta et al.认为，现金股利有可能发挥替代性的治理机制作用，公司用发放现金股利的方式减少控股股东控制的资金，有利于减轻控股股东对中小股东利益侵占的程度，并在资本市场上建立公司对中小股东利益保护良好的声誉，从而提升公司价值［2］。
基于委托代理理论的股利政策研究综述
ｐ ｕ ｚ ｚ ｌ ｅ ” （ 股利之 谜 ） 的文章 中 ， 提出“ 股利 之谜 ” 以来 ， 学 术界就“ 为什么公 司支付股 利” 以及 “ 投 资者为什么关 注 股利” 提 出了许多有竞争力 的假设 。 经过３ Ｏ 多年 的发展 ， 对于公 司为什 么支付 股利 ， 主要产 生 了两 种观点 ： 一 种 观点认为公 司支付股 利能有 效降低代 理成本 ， 从 而达到 改善公 司治理 的 目的 ； 另一种观点则认 为公 司支付 股利
、
Ｊ ｅ ｎ ｓ ｅ ｎ ａ ｎ ｄ Ｍ ｅ ｃ ｋ ｌ ｉ ｎ ｇ （ １ ９ ７ ６ ） 基于 委托 代理理 论 的框
’ 十 “— ０十 一十 。十 ”十 一十 － 十 。十 。 十 －十 十 。— 。 ｒ ０十 。十 。 — 。 。 。— 。十 — 。 ’ 。十 １
的股利 政策研 究综述
张 立 阳 刘 瑶
摘要： 股 利政策作为公 司财务 的三大 活动之一 ， 一直是理论界研究 的热 点。在过去 的几 十年里 ， 国内外学者针对 股利政策 的研 究产生 了许多有价值 的成果 。本文 基于代理理论 的框架下 ， 就 国内外 的相关 文献进行 了综 述 ， 并将其 归纳 为两种对立 的理论假说 ， 以希望 能为后续的相关研究提供一些参考 。 关键词 ： 现金股利 ； 代理成本
『 基金项 目： 本文 为２ ０ １ ３ 年辽宁经济社会发展课题 “ 主体行
为 和 制 度 对 证 券 市 场 功 能 的影 响研 究 ” （ 辽宁省社科 联 ，
２ ０ １ ３ １ ｓ ｌ ｋ ｔ ｊ ｊ ｘ 一 １ ９ ） 阶段性研究成果 。１
《2024年我国上市公司股利政策研究——基于产权保护和公司治理视角的理论和实证研究》范文
《我国上市公司股利政策研究——基于产权保护和公司治理视角的理论和实证研究》篇一我国上市公司股利政策研究——基于产权保护与公司治理视角的理论与实证研究一、引言随着我国资本市场的不断发展，上市公司股利政策成为了投资者、企业经营者以及监管部门关注的焦点。
股利政策不仅是公司财务管理的重要内容，更是维护投资者权益、优化公司治理结构的重要手段。
本文将从产权保护和公司治理的视角，对我国上市公司股利政策进行深入的理论和实证研究。
二、文献综述股利政策作为公司财务管理的核心内容，其研究涉及多个领域。
国内外学者从不同角度对股利政策进行了探讨，包括股利政策的理论依据、影响因素、市场反应等。
在产权保护方面，股利政策对于保护投资者权益、平衡利益相关者关系具有重要意义。
而在公司治理方面，股利政策是公司内部治理和外部治理机制的重要组成部分。
三、理论框架（一）产权保护视角下的股利政策产权保护是股利政策的基础。
在完善的产权保护制度下，投资者对公司的投资权益能够得到充分保障。
股利政策应体现对投资者产权的尊重和保护，通过合理的股利分配，增强投资者的信心，吸引更多的社会资本投入。
（二）公司治理视角下的股利政策公司治理是影响股利政策的重要因素。
良好的公司治理结构能够确保股利政策的合理性和稳定性，维护各利益相关者的权益。
股利政策应作为公司内部治理和外部治理的重要手段，促进公司健康发展。
四、实证研究（一）研究设计本文选取我国A股上市公司为研究对象，收集相关数据，运用统计学方法对股利政策的影响因素、市场反应等进行实证分析。
（二）实证结果1. 产权保护与股利政策的关系实证结果显示，产权保护越完善的地区，上市公司股利政策的稳定性越高，投资者信心越强。
这表明产权保护对于股利政策的制定和实施具有重要影响。
2. 公司治理与股利政策的关系实证结果表明，公司治理结构完善的上市公司，其股利政策更为合理和稳定。
良好的董事会结构、监事会职能以及有效的信息披露机制，有助于制定和执行合理的股利政策。
《2024年上市公司现金股利政策与公司治理研究》范文
《上市公司现金股利政策与公司治理研究》篇一一、引言随着中国资本市场的不断发展和壮大，上市公司已成为国民经济的重要组成部分。
其中，现金股利政策作为公司治理的重要一环，对于保护投资者利益、提升公司价值以及维护市场稳定具有重要作用。
本文旨在探讨上市公司现金股利政策与公司治理之间的关系，以期为相关研究和实践提供参考。
二、文献综述近年来，国内外学者对上市公司现金股利政策进行了广泛的研究。
研究表明，合理的现金股利政策有助于提高公司的市场价值，增强投资者信心，同时也有助于优化公司治理结构，提高公司运营效率。
然而，不同国家和地区的资本市场发展水平、法律法规、文化背景等因素差异，使得现金股利政策在不同国家和地区的实施效果存在差异。
三、上市公司现金股利政策的现状分析在中国，上市公司现金股利政策的制定和实施受到多种因素的影响，包括公司财务状况、股东结构、市场环境等。
目前，中国上市公司的现金股利政策呈现出以下特点：一是政策制定日益规范，二是政策执行力度不断加强，三是政策效果逐渐显现。
然而，仍存在一些问题，如政策制定过程中的信息披露不充分、政策执行过程中的监督不到位等。
四、公司治理对现金股利政策的影响公司治理是影响现金股利政策的重要因素。
良好的公司治理结构能够提高公司的决策效率，保障股东的权益，从而影响现金股利政策的制定和执行。
具体而言，公司治理对现金股利政策的影响主要体现在以下几个方面：1. 董事会结构：董事会是公司治理的核心，其结构和职能对现金股利政策的制定具有重要影响。
独立的董事会能够更好地监督管理层，制定出更合理的现金股利政策。
2. 监事会职能：监事会是监督公司运营的重要机构，其职能的有效发挥能够保障公司的稳健运营，从而为现金股利政策的执行提供保障。
3. 股东结构：股东结构对现金股利政策的制定具有直接影响。
分散的股权结构可能导致“搭便车”行为，使得小股东对现金股利政策的关注度降低；而集中的股权结构则能使大股东更积极地参与公司治理，推动现金股利政策的合理制定。
公司治理结构与股利分配动机基于代理成本和利益侵占的分析
公司治理结构与股利分配动机基于代理成本和利益侵占的分析一、概述公司治理结构是指公司内部各利益相关者之间权力与责任的分配和平衡机制，它对于企业的长期稳定发展具有重要意义。
而股利分配作为公司财务决策的核心内容之一，不仅关系到股东的收益，还影响着公司的融资能力和市场竞争力。
在公司治理结构与股利分配之间，代理成本和利益侵占是两个不可忽视的因素。
代理成本是指由于公司管理层与股东之间利益不一致和信息不对称所导致的成本，包括监督成本、约束成本和剩余损失等。
而利益侵占则是指公司内部人或控股股东利用信息不对称或控制权优势，侵占小股东或其他利益相关者的利益。
这两个因素的存在，使得公司治理结构与股利分配之间的关系变得复杂而微妙。
本文旨在从代理成本和利益侵占的视角出发，深入分析公司治理结构对股利分配动机的影响。
我们将回顾和梳理相关的理论基础和文献，为公司治理结构与股利分配之间的关系提供理论支撑。
我们将结合具体的案例和数据，实证分析公司治理结构对股利分配动机的影响机制和路径。
我们将提出相应的政策建议和实践启示，以期为公司治理结构的优化和股利分配政策的制定提供有益的参考。
1.1 背景介绍公司治理结构与股利分配动机是现代企业管理中的重要议题。
公司治理结构是建立在股东与管理层之间的代理关系基础上的一种管理模式，它对于股利的分配动机起到了重要的引导作用。
随着我国股市的发展，上市公司数量不断增加，股利分配政策也日益多样化。
在股利分配实践中，上市公司的实际财务状况与现金股利水平并不总是相符，研究公司治理结构对股利分配动机的影响具有重要的理论和实践意义。
本文旨在探讨公司治理结构与股利分配动机之间的关系，并从代理成本和利益侵占的角度进行分析，以期为企业和监管部门提供有益的参考。
1.2 研究目的与意义本文的研究目的在于深入探索公司治理结构与股利分配动机之间的内在联系，特别是从代理成本和利益侵占的角度进行分析。
公司治理结构是企业内部权力分配与制衡的重要机制，而股利分配则是企业向股东返还利润的重要方式。
公司治理与上市公司股利政策相关性研究综述
公司治理与上市公司股利政策相关性研究综述摘要：在代理理论下，公司治理和股利政策都是当代企业管理的重要内容，也是理论界的研究重点。
股利政策是公司特定的治理机制下，各利益相关者对自身利益诉求的一种非零和博弈利益；公司治理是经理层在指标体系下，对股利做出相应决策。
本文旨在对公司治理和股利政策相关性研究文献的系统梳理，对现有文件进行综合评述，为以后相关研究提供理论依据。
关键词：代理理论；公司治理；股利政策一、引言1976 年，jensenand meckling（1976）在依托mm理论关于公司所有者和管理者利益诉求博弈的基础上，提出了代理理论。
随着企业经营权和所有权的分离，逐步形成了现代企业制度。
但是，在当下企业代理和委托关系当中，拥有企业所有权的委托人和实际管理企业的代理人都是理性经济人，他们所追求的都是自身效用的最大化，在企业的经营当中当企业的委托者和代理者发生利益上的冲突的时候，代理人就很有可能去违背甚至是去损害委托人而达到追求自身利益最大化的目的。
随之产生了一系列问题，如代理成本问题。
实现企业的良好治理，实现企业代理成本的最优化，协调企业所有者和经营者的利益均衡分配，是当代企业治理研究的核心。
公司治理是其中的关键问题，良好的的公司治理有助于企业的正常运营，维护企业各相关者的利益。
其中公司的股利政策是公司治理理念下重要一环，并受公司治理机制的影响。
股利政策是公司关于是否发放股利、发放多少以及何时发放的方针和政策，其实质是公司治理机制和运作模式的体现，是各方利益相关者对企业利益的博弈。
股利政策是公司的管理层、股东、债权人、员工对公司利益再分配的诉求，一种利益的博弈，但这是一种非零和博弈。
在公司特定的治理机制下，各方利益相关者根据自身的利益诉求，可以实现一种博弈利益的均衡，即公司特定的股利政策。
可见，公司的股利政策并不仅仅是财务政策，也是公司治理的政策。
二、文献综述近年来关于股利政策和公司治理的研究不少，一方面是关于公司股利政策的研究，另一方面是关于公司治理的研究，再者就是把二者联系起来，研究他们之间的相关性和作用机制。
浅析基于代理成本理论的股利政策
一金融经济一浅析基于代理成本理论的股利政策牟文华（山东行政学院山东济南２５００１４）摘要：股利政策是公司财务活动的重要组成部分，恰当的股利政策在树立公司良好形象的同时，更能够激发投资者持续投资的热情，有利于公司长期、稳定的发展。
本文根据我国股利发放现状，从降低代理成本角度出发，对我国上市公司股利发放政策进行分析，并针对股利政策的规范提出相应建议。
关键词：上市公司股利政策代理成本一、股利政策的代理成本理论分析股利政策实际体现的是公司内部人与外部股东之问的代理问题，适当的股利政策有利于保证代理人按照股东的利益行事。
所谓适当的股利政策即指公司的利润应更多地支付给股东，较多的股利支付是通过以下两个方面来降低代理成本的：１．较多的股利发放减少了代理人可以支配的自由现金量，从而可以在一定程度上抑制代理人为满足个人利益而过度投资、谋求个人私利，进而保护股东的利益。
２．较多地派发现金股利，使公司内部融资的可能性减小，迫使公司进人资本市场进行再融资。
这首先使公司接受更为广泛的监督，督促公司更多地按照投资者利益进行决策；其次，新的投资者只愿意就代理人现有的管理水平可能带来的未来收益支付股价，因此新的投资者相对于老投资者更有可能影响公司管理层降低代理成本；再者，公司发行新股后，若要减少每股盈余被稀释的影响，维持较高的股利支付率，就要获取更多盈余，这亦可以从一个侧面起到缓解代理成本、降低代理成本的助推作用。
二、股利政策的代理成本理论在应用的客观限制（一）股利分配的不规范性我国上市公司的股利分配存在以下特征：连续多年不分配的企业较多、股利分配政策的执行缺乏连续性、股利支付率变动较大、股利类型多种多样、股票股利的发放日趋普遍等。
在上述多样化、不规范、不稳定的股利政策下．公司内部人可以在很大程度上自由操控利润的分配．从而导致股利政策代理理论的失效。
（二）股权结构的特殊性我国多数上市公司由原国有企业改制而来，国有股在上市公司中占据绝对控股地位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于现金股利与公司治理的契合——基于代理理论作者：赵彦锋时间：2010-4-10 12:14:00[论文摘要】本文基于代理理论，研究上市公司现金股利政策与公司治理之间的关系。
公司治理在根本上是时代理问题的治理，是对代理人机会主义行为的治理。
现金股利能够缓解股东与经营者、大股东与小股东代理冲突，发挥公司治理效应。
[论文关键词]现金股利；公司治理：代理理论公司治理水平与股利政策之间存在紧密的联系：公司治理水平会对股利政策产生影响，同时．恰当的股利政策也将优化公司治理；从解决的问题来看，两者都能降低代理成本。
因此本文基于代理理论，将现金股利与公司治理纳入一个共同的分析框架，分析其契合关系。
一、公司治理与代理理论l976年，詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)提出了代理理论，其将代理关系定义为一种契约。
一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来履行某些服务。
当双方都是效用最大化者时，由于利益的不一致就会产生代理问题。
根据已有研究成果．因股权融资而产生的代理问题主要有两类。
(一)代理问题的表现：两类代理问题1．股东一经理人之间的代理问题自从美国法学家Berle和经济学家Means(1932)提出随着股权的分散，现代公司已经发生了“所有权与控制权的分离”命题以来，人们逐渐相信，由于掌握公司实际控制权的经营者与所有者之间目标函数的差异，经营者极有可能为了追求个人利益最大化，而采取背离公司利益最大化的机会主义行为，损害所有者的利益。
也就是说，当一位管理者拥有一家企业1o0％的股权时，他所做出的使其自身效用最大化的决策同时也是使股权所有者效用最大化的决策，并且企业的绩效也达到了在该管理者控制条件下的最大化。
但当管理者拥有的股权小于100％时，即使他努力工作，增加了企业的绩效，但由于其要求权小于1oO％．因此他也不可能得到全部的由于努力工作增加的收益．却要承担这种行为(努力工作)的全部成本。
假设管理者是追求个人收益最大化的，那么这时他们就会减少在管理公司资产方面投入的精力，同时通过增加额外津贴，如装修豪华的办公室、公款购人豪华的轿车或者建立企业帝国(进行无效的企业扩张)、拒绝交出企业控制权等方式来增加自己的非现金收益。
在这种情况下，由于管理者投入精力的减少和用于非现金收益的企业资产的增加．企业绩效无疑将有所下降，因而，较低股权所对应的企业价值或者说其收益将低于管理者自己拥有100％的股权时所应有的水平。
这两种收益水平之差就构成了第一种外部股权的代理成本。
2．控股股东一小股东之间的代理问题在Berle和Means看来，股权高度分散是导致现代公司出现“两权分离”的根本原因，然而，目前许多学者的国别比较成果己经表明。
对大部分国家的公司而言。
股权集中度远远超过了原来的预期。
并且许多公司都存在着控制性的股东。
在新兴市场，所有权集中度比成熟市场更高。
Sh1eifer和Vishny(1997)认为，股权集中在少数控股股东手中，导致控股股东掠夺小股东问题的发生。
正如LaPona等(1999)所言，在世界大多数大企业中，主要的代理问题是控股股东掠夺小股东。
而不是管理者侵害外部股东利益。
控股股东可能采取多种手段掠夺小股东。
如控股股东通过上市公司担保而取得贷款、股权稀释、关联交易、窃取公司的投资机会或者迫使公司投资于低收益但却有利于控股股东的投资项目，支付给由控股股东派出的公司高级管理者过高的报酬等。
J0hnson等(200O)使用“掏空”(tunnelin g)一词来描述控股股东转移公司资源的行为。
在新兴市场上，因为保护小股东的治理机制非常不健全。
这类代理问题尤其严重。
(二)公司治理：代理理论的解释在企业以股权契约对外融资的条件下，股票持有者就是企业的所有者，拥有企业的剩余索取权和剩余控制权，股权融资的公司治理效应通过股东对企业的控制来实现。
股东对公司进行治理的机制无外乎内部控制机制和外部市场机制。
１.内部控制机制股东并不能直接观察和判断经理人的努力程度和真实水平，这时所导致的双方信息差距就严重影响了契约均衡点的形成，解决这一问题的思路：一是让经理人自发地传递信息；二是通过内部控制机制的监督，股东通过观察来获取经理人的信息。
让经理人有动力自发地披露自己的信息一般是通过激励相容合同人手。
在现代公司中，解决经理人在事后偷懒、内部交易等道德风险的重要机制设计时，在事前与经理人签订一份建立在可观测变量上的激励合约。
激励相容合同解决代理问题的思路是给予经理人员一个更高份额和长期的契约，以使经理人员和投资者的利益能够尽可能的一致。
股东所依赖的另一种内部控制机制是公司董事会与外部董事。
由于在分散股权结构下，股东仅作为出资人不可能经常参与公司的经营活动和对经理人进行监督．所以股东将自身的权利赋予一个公司常设机构——董事会来代理他们对经理的经营活动进行监督，从而降低股东与经理人之间的信息不对称。
近年来，外部董事的增加，对中小股东利益的保护起到很大的作用。
2．外部市场机制外部市场机制主要包括经理市场上的代理人之争和资本市场上的敌意接管，即通过市场竞争传递信号，从而能够对经理人员的效率和信息进行甄别。
发育完善的经理市场等外部市场机制对在职管理者施加压力．可以迫使他们做出有利于企业价值的决策。
从而缓和外部股权所有者和管理人员之间的冲突。
控制权市场是股东可以依赖的另一个外部信号传递机制。
控制权市场对经理人行为的约束在于。
它使经理人的合约补偿建立在私人可观察的真实世界状态。
当经理人与股东之间存在信息非对称时，股东无法对企业价值低是由于经理人偷懒．还是由于外部环境造成的加以判断。
信息知情者从外部可以作出合理的判断，从而提高了股东为经理人制订激励合约时的效率。
二、现金股利与代理理论(一)现金股利：代理理论的解释代理理论是直到最近才引起广泛关注的解释股利之谜的一种思想，该理论认为，股利的支付能有效地降低代理成本。
股利代理理论是与Berle和Means提出的所有权与控制权相分割问题研究一脉相承的．其首先关注的是股东与经理人员的代理问题．而当前更多转向对大股东与中小股东之间代理问题的抑制。
1．现金股利对股东一经理人之间代理问题的作用首先将代理成本理论应用于股利政策研究的是约瑟夫(R0ze伍l982)，他认为，股利的支付一方面能降低代理成本，另一方面会增加交易成本：公司股利发放率的确定是现代股利政策理论的演变及其评价在这两种成本之间进行权衡，以使总成本最小。
MaJ1moud 等(1995)对1972．1989年341家公司的实证研究结果也同样支持的Roze代理理论。
代理成本假说的另一位不可不提的重要人物是伊斯特布鲁克(Easterbm0k)，他在l984年发表的‘0Agencv—C0stEIxplanati仰sofDividends”一文中指出，对股东来说，设计一套机制使得管理层按照他们的利益来管理公司是非常有益的。
然而，按照LI5V(20o0)的观点，目前仍没有源于股利政策作为投资者与公司内部人最优契约一部分，且考虑了筹资方式的可能范围的完全令人满意的代理问题的理论模型。
Jensen(1986)从投资角度提出了现金股利的自由现金流量假说，并认为股利变动公告与股价波动间存在正相关的经验关系是支持自由现金流量假说的证据。
根据Jensen的观点，Lang和Litzenberger(1989)提出了过度投资假说。
AgraWal和Jayaraman(1994)采用另外的方法对股利的发放是否能够抑制管理层滥用自由现金流量的行为进行了检验，认为管理层持股比例高，管理层更有可能与股东的利益一致，股东与管理层间的代理冲突较弱，那么这一类公司应该支付较少的股利。
该结论证明，股利能够降低股东与管理层之间代理冲突。
2．现金股利对控股股东一小股东之间代理问题的抑制如前述主要的代理问题是控股股东掠夺小股东，由此，学者们将股利的约束机制转向控股股东与小股东的代理关系。
Shleifelr和Vishnv是较早对这一问题进行研究的学者，他们从小股东角度出发，提出股利是一种小股东为了使大股东继续持有股份从而对管理层进行监督、发现公司价值改进机会的补偿机制。
G0mes(2000)建立了法律体系不能有效保护少数股东利益时，控股股东与小股东之间的不完全信息动态博弈模型，并证明即使没有明确的保护少数股东利益的公司治理机制，由于声誉效应，控股股东能够隐含地承诺不会侵害少数股东的利益。
LLSV(2000)认为解决代理问题的一个有效途径是健全股东保护的法制。
在LLSV研究成果的基础上，Faccio、Iang和Young(2001)采用所有权与控制权比率作为公司内部人利益侵占程度的量度指标。
对现金股利与代理问题的关系进行了研究。
他们的研究发现，控制链中每一环节控制权比率在20％以上，紧密附属于集团的公司，如果所有权与控制权比率较低派发的现金股利较多。
对于不紧密附属于集团的公司．较低所有权与控制权比率伴随着显著较低的现金股利。
(二)我国现金股利：代理理论的研究从代理理论角度，研究现金股利政策与公司治理的关系己经成为当前股利政策研究的热点，我国的学者近年来也在此方面有积极的探索，主要成果有：Su(2000)的研究发现，管理层持股比例越高，股权集中度越高，国有股比例越小，福利支出越小，则中国上市公司越倾向于发放现金股利。
对此的解释为：管理层持股比例越高和福利支出越小，则意味着代理成本较低，而股权集中度越高。
意味着股东监督力度加大，这都会驱使管理层不会私吞自由现金流：而国有股比例越高，则会导致政治成本上升，即政府要求上市公司承担一些社会职能，导致公司可发放的现金股利减少。
魏刚(2001)基于对上市公司1995—1999年的股利支付情况的研究．发现国家股和法人股的比例越高，上市公司分配股利的概率越大．其根本原因是我国上市公司的治理结构的不完善．股权结构的不合理。
王信(2002)通过比较A股与H股上市公司在派现比例上的差异，认为股利的代理理论能够较好地解释A股上市公司的低派现行为。
杨熠、沈艺峰(2004)研究了l994_2001年的962次现金股利公告，对比了信号传递理论和自由现金流量假说在上市公司现金股利发放行为中的解释力。
结果表明自由现金流量假说较信号传递理论更能解释现金股利公告的市场行为。
并由此认为现金股利约束自由现金流量代理成本的监督治理作用不可忽视。
吕长江和周县华(2005)的一项研究发现，就现金股利政策而言。
在中国资本市场，降低代理成本假说和利益侵占假说都在不同程度地发挥作用．集团控股公司适合降低代理成本假说，而对于政府控制公司．利益侵占假说解释其股利分配动机更为恰当。
由此认为，我国上市公司的小股东恐怕是这个世界上命运最为悲惨的投资者，如果公司发放现金股利，则其会不自觉地被利益侵占：如果不发放现金股利，则会增加代理成本。