深圳第三方：社会组织第三方评估的必要性-上书房信息咨询
第三方评估在第三方参与立法中的重要意义-上书房信息咨询
第三方评估在第三方参与立法中的重要意义立法第三方评估是第三方参与立法的重要形式和重点内容。
加强立法第三方评估，既是我国全面提升政府依法行政能力的客观需求，又是提高立法科学化、民主化的必要途径，也是促进立法顺利实施的重要保障。
一、加强立法第三方评估，是全面提升政府依法行政能力的客观需求党的十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，其中明确提出“对部门间争议较大的重要立法事项，由决策机关引入第三方评估，充分听取各方意见，协调决定，不能久拖不决”。
中共中央、国务院《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》指出：“探索委托第三方起草法律法规规章草案。
定期开展法规规章立法后评估，提高政府立法科学性。
对不适应改革和经济社会发展要求的法律法规规章，要及时修改和废止。
加强行政法规、规章解释工作。
”在我国全面建设法治国家、打造现代化政府、推进治理方式变革的大背景下，在立法事项中引入第三方评估，有利于政府职能的转变，既是落实党中央提出的“实现国家治理体系和治理能力现代化”改革总目标的重要内容，也是全面推进依法治国、提升政府依法行政能力的客观需求。
二、加强立法第三方评估，是提高立法科学性必要途径“法律是治国之重器，良法是善治之前提”，发挥立法的引领和推动作用，提高立法质量是关键。
第三方评估机构以其独立性和专业性参与到立法中，能够有效提高立法工作的科学性。
首先，对部门间争议较大的重要立法事项引入第三方评估，有利于明确立法权力边界，从体制机制和工作程序上有效防范有关部门的利益干预，协调和平衡利益之争，防止部门利益和地方保护主义法律化。
其次，通过委托有理论优势和多方位的视角的第三方对立法的合法性、合理性、可行性和实效性等进行专业评估，将解决问题反映于立法中，突出起草法规草案的科学性。
第三，通过立法后评估，检验法规或规章在实践中表现出的不足，及时发现并解决地方性法规或规章的滞后性，提出立改废的建议，从而提高地方立法的科学性。
深圳政府第三方评估：城市政务服务平台测评报告-上书房信息咨询
深圳政府第三方评估：城市政务服务平台测评报告测评结果显示，与2017年相比，全国在线政务服务平台建设水平明显提升。
总体上来看，2018年全国总体得分为62.43分，比去年提高15.27分。
其中，服务可靠性进步最大，较去年提升30.37分，主要体现在政务服务平台提供的办事指南信息更为全面，多渠道获得的信息更为准确。
同时，需要注意的是，服务移情性虽然也有提升，但仍然是明显的短板。
从具体城市来看，排名前十的城市依次为广州、宁波、上海、合肥、青岛、西安、北京、杭州、厦门和贵阳。
与去年相比，北京、杭州、宁波、西安等城市进步较大，今年均进入了前十名。
测评表现前十名和后十名具体如下：办事需要的信息找得到吗？导引功能整体建设已经较为成熟，信息查询功能也较去年更为便捷、准确首先，有32个城市可以通过在线政务服务平台的导引功能找到企业开办事项。
例如，北京等城市的导引功能按主题、特定对象、生命周期、事项性质等分类，并可进行复选，使办事群众能够迅速找到所需信息。
其次，24个城市可以通过“企业设立”、“内资公司”和“有限责任公司”等关键词检索到企业开办事项，检索成功率与去年相比提高了16.67%。
例如，贵阳市在线政务服务平台不仅支持模糊检索功能，还能将搜索结果分为办事指南、新闻资讯等不同类别进行展示，进一步方便办事群众获取所需信息。
在线咨询及时有效吗？九成在线政务服务平台开设在线咨询服务，超半数平台能够及时、有效地回复问题互动交流功能提升明显，33个城市的在线政务服务平台设置了在线咨询服务系统，与去年相比实现了成倍增长。
超过半数的在线政务服务平台能够做到及时、有效的回复。
22个城市的在线政务服务平台能做到在五个工作日内及时回复咨询者，18个城市的在线政务服务平台能详细清晰地解答关于办理材料以及办理流程等各方面问题。
值得注意的是，针对网站上公布的咨询电话，体验者在不同时间段拨打后，发现有12个城市的在线政务服务平台的咨询电话拨打3次无法接通，具体包括号码无效、无人接听、占线等情况。
第三方教育评估的机遇与困-上书房信息咨询
第三方教育评估的机遇与困境一、教育发展下创造的需求和机遇当前，教育界基本达成一个共识，也就是说第三方教育评价必须要做，关键是怎么做。
1.感知教育好坏需求下造就的机遇我们都知道现在的教育是政府在办学，在管理。
管得好与坏，由它自己说了算。
以至于我们经常能听到来自体制内的不同声音。
比如，有人会说，我们中国的教育办的非常好，已经进入世界前列；也有人说中国的创新人才培养比较少，大多都是高等教育办得不好；还有人说中国的教育一团糟，说学生同质化严重，老师身心健康受到严重的摧残。
所以说，我们对教育到底办得好还是坏，事实上并没有一个非常明确的感觉。
这时，第三方教育评价就有了产生的需要。
也只有一种客观的、公正的、中立的、专业的这种评价才能让我们认识到教育的真实面目。
我们也只有认识到教育的真实的面目，才可以真正的去改变教育。
2.学校内需求下造就的机遇现在很多学校对第三方教育评价的需求是非常多的。
包括大学排名、学科排名、自主招生的评估，学校的办学资质评定，教育教学质量的评估，校长职级改革的评估，学校区域发展性评估，学校财务使用效率的评估，校园安全的评估，甚至一些学校和地区的中层领导阶段性评估也用第三方教育评价。
二、政策机遇正是有了第三方教育评价这种共识的产生，政策也在逐步放开。
首先，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中，提出了推进专业评价。
鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。
其次，在2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》当中，明确推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。
强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估检测。
这里虽然没有明确提出第三方这个概念，但“委托社会组织开展教育评估兼职”，实质上已经是第三方了。
而在2015年陆续出台的相关政策则为第三方教育评价提供一定的法律的依据。
2017年9月24日，《关于深化教育体制机制改革的意见》中，重申了建立健全教育评价制度，建立贯彻大、中、小、幼教育质量监测评估制度，建立标准全部要分成多级评价、多元参与、学段完整的教育质量检测评估体系。
深圳政府第三方评估：政策评估意义分析
深圳政府第三方评估：政策评估意义分析——上书房信息咨询整理治理现代化是国家现代化的基本前提和根本保障。
公共政策是国家治理不可或缺的重要工具,无论是治理体系还是治理能力的现代化,都离不开政策决策的科学化。
有效的公共政策符合社会发展规律,有助于政府解决当前阶段的问题,化解社会矛盾,又能为未来发展创造更好条件,从而最终提升政府的公信力。
这在我国进入经济新常态、利益格局进一步多元化背景下尤为重要。
正如党的十九大报告指出的,政府机构和行政体制改革归根结底是要“转变政府职能……增强政府公信力和执行力,建设人民满意的服务型政府”。
尽管各级政府科学决策、依法行政的意识不断增强,但令人遗憾的是,因公共政策制定或执行不当而影响政府公信力的例子却并不鲜见。
比如,“煤改气”的强力推行及其政策反复就曾受到舆论的广泛关注。
该政策的初衷是为了治理空气污染,解决京津冀地区连续多年的雾霾问题,但由于影响了部分地区群众过冬而不得不缓行和调整。
政策的反复和调整执行不仅带来政府在舆论上的被动,同样也造成政策权威性和政府公信力的受损。
但值得注意的是,这一问题并不是孤立的,似曾相识的事例在我们经济社会生活中时常出现。
推行这些政策的出发点是好的,有其现实与长期发展的需要。
那为什么一项“好”的政策在落地时会受阻,在执行中出现政策反复?这需要考虑政策本身的有效性、配套政策对核心政策的支撑性、政策利益相关方对政策的认同性,以及对政策实施的成本与风险估计是否充分等。
这些都是政策预评估的必要环节,应该在政策制定和出台时予以充分论证和评价。
政策(预)评估的缺失或流于形式,加之缺乏听证会等必要制度保证,带来了政策执行的高成本和政策实施效果受损。
由于重政策推出,同时缺少追问实施效果的机制设定,使得无法根据评估结果,及时对政策进行相应调整和完善,从而影响了政策预期目标的实现。
即使一些政策进行了实施效果评估,但也较多的是关注政策的“产出”,如覆盖范围、项目数量等,而缺乏更深入的“结果”和“影响”的评价,即政策对它所要解决的原始问题的回应程度。
教育为什么需要第三方评估-上书房信息咨询
教育为什么需要第三方评估近几年教育部发布《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》提到以下内容：“整合和利用好相关评价力量和评价资源，充分发挥各方面优势，以及逐步建立政府主导，社会组织和专业机构等共同参与的外部评价机制”。
以上内容为基础教育阶段的教育评价引入“第三方”提供了重要的政策依据，中国教育第三方评价与考试之路逐渐成为事实。
新的评估系统给教育部门呈现出全然不同的感受，尤其是人们眼中的那些“好学校”，主管部门很“意外”：原本，人们会觉得公众口碑好的学校，具有优越办学条件、一流师资力量、先进办学理念，学生在这样的环境里就能迅速成长，也会拥有更多的机会，学生的学习生活幸福指数肯定要高，但从目前的统计数据来看，事实却未必如此。
调查发现，一些公众眼里的好学校，虽然学习成绩略高于其它学校，但学生为之付出的学习成本也居于高位。
有些学校学生虽然成绩较好，但调查发现，他们承担着非常巨大的课业压力，除了学校正常的课业，业余时间还要参加各种辅导班，学生们付出的学习成本较大。
也有一些学校则是课业压力不大，成绩却不错。
调查人员分析后发现，这些学校的学生往往学习态度积极、学习习惯好、学习方法比较有效。
教育部门认为这种“低成本，高成绩”的学校要总结经验，加以推广。
教育评价的“第三方”模式是必然趋势第三方教育评价有着不可替代的优势：（1）独立性，第三方评价与被评价方无隶属和利益关系，因而能不受干扰地进行评价，可以避免在发现问题，分析原因和做结论时避重就轻、主观评价；（2）客观公正性，第三方评价的独立性有助于保障评价过程的公正、公开；（3）专业性，第三方评价机构拥有专业的评价人才和技术，拥有专业的理论基础和工具，可大大提高评价的科学化水平，有利于增强评价结果的可信度和权威性；4）进步性，由于社会化性质，需要在竞争中求生存和发展，因此特别重视评价理论和技术的不断提升与创新，以及评价产品和服务质量的不断完善与进步，具有天然的发展潜力。
积极推进第三方评估构建教育管理新格局-上书房信息咨询
积极推进第三方评估构建教育管理新格局一、充分认识推进教育第三方评估的重要意义教育是民族振兴、社会进步的基石，是提高国民素质、促进人的全面发展的根本途径，寄托着亿万家庭对美好生活的期盼，承载着中华民族伟大复兴的希望。
在当前全面深化综合改革的新的历史时期，积极推进教育领域第三方评估意义重大。
（一）推进第三方评估是党和国家的明确要求。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”，“深化教育领域综合改革”，“深入推进管办评分离”，“强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测”。
为贯彻落实党的十八届三中全会精神，教育部《关于2013年深化教育领域综合改革的意见》指出，健全教育监测评价机制，探索建立中国特色教育质量监测评价办法，进一步转变政府职能，推进现代化教育管理体制建设，构建“政府管教育、学校办教育、社会评教育”的新格局，特别是要发挥社会评估组织即第三方教育评估机构的作用，提高教育评估的客观性、科学性和社会性，更好地促进政府对教育的宏观管理与决策的科学化、民主化。
教育部2014年工作要点明确强调，今年教育部将加大力度推进一些机关职能向直属单位和社会组织转移，委托第三方承担，原则上各司局不再直接组织评估评价评审等具体事项。
积极推进教育管办评分离是党和国家的要求，是现代教育管理制度的必然选择，是建设现代化教育强国的制度保障。
（二）开展第三方评估是我省教育事业科学发展的现实需要。
我省举办着全国最大规模的教育，截至2013年底，全省共有各级各类学校（机构）6.12万所，教育人口2647.75万人，其中在校生2505.38万人，教职工142.37万人，教育人口占全省总人口的25%。
这么大规模的教育如何优化结构，如何均衡发展，如何提高质量是我们不能回避的问题。
教育体系的规模、质量、结构、效益及人才培养模式，能不能满足当前我省实施“三大战略”、推进“两项”建设和打造“四个河南”对人才的需求，能不能满足人民群众对教育的需求等，这些问题都给我省教育事业的改革和发展提出了新要求，赋予了新任务。
深圳市场调查：第三方立法评估制度的功能-上书房信息咨询
第三方立法评估制度的功能所谓第三方立法评估，根据全国人大常委会办公厅《关于争议较大的重要立法事项引入第三方评估的工作规范》，是指由利益利害关系方以外的机构运用科学、系统、规范的评估方法，对有较大争议的重要立法事项进行专项研究和综合评估，为立法决策提供参考。
作为立法制度，第三方立法评估的功能并非局限于自身，而是利用程序设置来解决实体问题，根据地位与角色而形成功能。
一、第三方立法评估的内部功能第三方立法评估制度的功能，就立法内部的过程和决策者而言，主要有三：1.避免立法僵局。
第三方立法评估存在的价值和意义首先在于避免立法僵局。
立法僵局表现为争议较大、久拖不决等，其产生的主要和常见原因是物质层面的部门利益纠纷和精神层面的为权利而斗争，以及新生事物需要立法规制时人们认识不清，如共享单车和网络约车应由谁管理、如何管理、如何划分权利义务就有认识论上的问题。
我国解决立法僵局通常是让部门之间自行协调、由立法部门组织协调，又新增了第三方立法评估。
立法出现僵局而暂停或久拖不决，是现代民主立法过程的正常现象，系“民主”价值取向使然。
当“民主”立法正反双方旗鼓相当时，需要中立、理性、制度化的第三方介入，这是产生第三方立法评估的需求基础。
第三方介入立法应有严格的前提条件，如：第三方为争议双方所信任；争议双方都在一定程度上接受第三方；争议双方对第三方所提出的观点、主张、方案等有判断权和选择权。
有了第三方，立法不怕争议双方的抗争议论，也不怕僵持不下，因为可求助于无权益瓜葛的、客观中立的第三方。
第三方可对立法事实的客观性进行调研，对立法价值取向作中立性处理，对立法争议事项进行科学性评估，对可能存在的立法智慧提出建议。
这样，第三方立法评估可避免出现立法僵局，即便偶尔出现也会因第三方的客观性、中立性、科学性而容易打破。
2.提高立法质量。
立法质量和品格的不断提高是立法活动的永恒主题。
但是，供给立法的代议制政府却容易走向集体平庸，代议制政府的成员虽具有民意基础却往往不具备立法知识、经验和技能，故难以保障立法质量。
教育为什么需要第三方评估-上书房信息咨询
教育为什么需要第三方评估？说到第三方，我们更了解的可能是第三方支付，比如支付宝，素未谋面的买家和卖家进行交易，放心安全，不用担心卖家卷款逃走，也不用担心买家“吃霸王餐”。
第三方监理，可以给房子的质量与价值提供权威的鉴定，没有第三方监理的房屋不能上市销售。
第三方信用评级，甚至可以给一个国家的可信赖度评分，曾经被标普评为“垃圾级”的俄罗斯，让一向强大的普京都愁眉不展。
那第三方评估又是什么？在回答这问题之前，我们先看下第一方和第二方。
在教育行业，最重要的两个主体就是学校和教育主管部门，前者是教育实施的主体，后者则是教育管理的主体。
两者相辅相成，同时从不同角度出发开展评估活动。
而由独立于这两者之外的社会机构对学校的办学质量和教育教学水平进行评估，就是今天我们所说的第三方教育评估。
TOEFL、GRE、SAT这些我们熟知的考试，其背后正是依赖于全球最大的第三方教育评估机构——ETS（Educational Testing Service，美国教育考试服务中心）。
为什么需要第三方的加入？从前面提到的那几类第三方我们也不难看出，第三方的存在，最大优势在于其独立性。
不管是学校还是教育主管部门，与评估的对象——教育质量——有着直接的利益关系。
为了维护自己的利益或影响，第一方或者第二方通常会依据自身的利益诉求实施评估活动，从而对评估结果的客观性和公正性产生负面的影响。
引入第三方评估，实质就是设立真正公正的裁判。
它既打破了第一方评估受限于自身视野、利益而不能自觉、客观、公正地评估自我发展的局限性，又革除了政府在教育管理和评估中既担任裁判员又担任教练员的管评部分的弊端。
以美、英、法、日等国家为例，第三方评估机构有严格的认可和准入机制，并有完善的法律法规作保障。
一方面，第三方评估机构与被评估方无隶属关系和利益关系观点，能不受干扰地进行评估，不唯政府的指令是从，不唯学校的喜好定论，能够保持评估的客观中立；另一方面，第三方评估的经费来源独立，不依赖于政府拨款，使得评估的公正性和独立性得以保证。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
深圳第三方：社会组织第三方评估的必要性社会组织第三方评估又称社会评估,主要指公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径,采取各种方式,直接或间按、正式或非正式地评估社会组织绩效。
第三方评估机制作为社会组织评估中重要的评估形式，在理论层面具有存在的必要性和重要性。
(1)第三方评估是社会组织获取社会合法性的必然要求
“合法性”是一个内涵非常复杂的概念。
它的形容词legitimate(合法的或具有合法性的)的词典意思包括:①根据法律的,符合法律的;②与既定的规章、原则、标准相一致的;③合法婚姻所生的;④符合推理规則的，有逻辑的，并因而有效力的;⑤以继承权的原则为依据的;
⑥正当的(justified;⑦正常的或通常类型的。
“合法性”概念被用来表明具有这些属性。
概括地说,“合法性”表明某一事物具有被承认、被认可、被接受的基础，至于其体的基础是什么(如某条法律、规则、标准或逻辑),则要看实际情境而定。
从这一合法性概念出发,社团组织的合法性概括为社会合法性.法律合法性、行政合法性和政治合法性四种。
在一个成熟的社会，一个社团组织只要具备相当程度的社会合法性，并依据法律登记注册后,即可在法律的监督和保护下获得其公开活动的自由和权利,也即成为一个真正自治意义上的民间组织。
因此，任何一个民间社团的建立,首先规则。
因此,作为社会组织存在的首要前提即是获取社会合法性,社会合法性的根本在于公信力。
因为社会组织自身具有公益性.志愿性、自治性、民间性和非营利性等特点,其资金来源于政府、公众、企业、基金会的支持和捐赠,因而全社会对社会组织往往怀有更高的道德期學和行为规范。
社会组织的组织行为如能符合社会赋予的道德期望和行为规范，则能为自身赢取公信力，进而继续从社会获取各类资助,形成组织发展的良性循环。
反之，如若组织行为失当,濫用公共资源,则会严重影响社会组织的公信力,进而丧失社会组织存在的社会合法性。
依据这一理论视角，社会组织就有必要接受独立第三方评估机构的阶段性或过程性评估,从而证明自身组织行为的良性运行,进而获取高度的公信力,保证自身存在和发展的社会合法性。
(2)第三方评估是杜绝社会组织内部人控制的有效路径
当经济学家亚当.斯密提出市场这只“看不见的手”来反对政府干预时,整个社会都认为市场是万能的，但实践证明市场存在着失灵的情况。
于是政府的作用被提升到重要位置,要求加强政府对市场的全面干预,但实践又同样证明存在政府失灵。
当政治领域与经济领城都存在着不同的失灵现象时，人们的目光又投向了“第三领域"社会组织。
社会组织有其自身的优势及作用,使其在参与公共事务管理的过程中能够弥补政府和企业的不足。
但是,社会组织作为公共服务的提供者，也有其固有的局限性。
相对于公共部门与私人部门而言,社会组织由于“所有者缺位",其利益相关者众多,包括一般公众.捐助者、受助者、志愿者等利益关系人，他们控制着组织生存必需的大量资源,但其彼此间的需求却可能有所矛盾与冲突，导致社会组织的公共责任更为模糊和混乱。
在利益相关者众多且分散的情况下，“搭便车现象导致社会组织机构容易出现内部人控制,内部人更多关注自身的利益,包括工资待遇、职务消费等,因个人的利益诉求而损害社会组织的组织利益。
近些年社会组织中不断发出个人鐒密鉬鉭利2的事件、如工作人员概用.私分或贪污组织物款.逃税漏税.逃汇骟汇,日常管理中的财务浪费、内部管理的高成本、无计划、低效益等。
因此有必要建立第三方评估机制来强化对社会组织的约束力,杜绝内部人控制,对社会组织的组织行为实现有效监管。
上书房信息咨询公共事务研究中心致力于公共事务研究10年之久，涵盖公共服务内容需求以及需求变化、文明指数、环境卫生指数等方面的研究，致力于为政府各方提供权威，优质的解决方案与服务。
(3)第三方评估是避免社会组织权力寻租的必然选择
从评估主体出发，评估活动可分为政府部门组织、独立第三方开展、伞状型或联合型社会组织开展等类型,不同国家以何种类型为主取决于评估最大需求方,最大需求方的不同决定了不同评估模式的产生。
如大众需求评估最强烈的情况下,就产生了独立第三方评估类型;社会组织自身的强烈需求会产生社会组织联合评估类型;而政府需求最强烈的情况下，就产生了政府评估类型(政府直接评估和政府委托评估。
而就我国目前而言,政府无疑是评估的最大需求方。
在党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中,提出要“健全社会组织,增强服务社会功能。
坚持培有发展和管理监督并重”,要“推进政事分开,支持社会组织参与社会管理和公共服务。
”这就决定了在深化体制改革的过程中，政府必然将部分社会管理和服务职能转移给社会组织。
由哪个社会组织来承接委托
服务取决于社会组织自身公信力和绩效水平,因此在寻找公信力高、绩效好的社会组织的过
程中,政府不可避免地产生了评估需求。
“政府主导的评估模式可分为政府直接评估。