病例对照研究修订版
35例精神分裂症患者神经心理学评估的对照研究
【 关键词 】 精神分裂症 ； 常人对照 ；神经心 理学测验 ；认知功能 ；病例对照研究 正
中图分类号 ：Ｒ ４ ． 、Ｂ ４ ． 文献标识 码 ：Ａ 文章编号 ：１０ ７９３ ８５１ ０ ０—６ ２ （０ ８ １ ０ １ ０ ７ ９ ２０ ）０ ０— ７ ３— ５
ｉ ｇ， ｍ ｅ ｏ ， ａｔｎ ｉｎ， ｉ ｆｒ ｔｏ ｏ ｓ ｉ ｎｄ ｘ ｃ ｔｖ ｆ ｎ ｔ ｎ Ｒｅ ｕ ｔ ： Ｈｅ ｔ ｙ ｃ ｎ ｒ ｌ ｅｆ ｒ ｅ ｅｔ ｒ ｎ ｍ ｒ ｙ ｔｅ ｔｏ ｎ ｏ ｍａｉ ｎ ｐｒｃｅ ｓｎｇ ａ ｅ ｅ ｕ ｅ ｕ ｃ ｉ ． ｓ ｌｓ ｉ ｏ ｌ ａ ｈ ｏ ｔ ｓ ｐ ｒｏ ｏ ｍ ｄ ｂｔ ｅ
中国心理卫生杂志
２０ 年 第 ２ 卷 ０８ ２
第１ Ｏ期
７３ １
・
精 神障碍研究 ・
３ 精 神 分 裂 症 患者 神 经 心理 学 评 估 的对 照研 究 ５例
梁英①② 韩 永华①②＠ 宋丽莉①② 钱 英①②
【 摘 要】目的： 用神经心理测验评估 ３ 例精神分裂症患者认知功能损害的特点。方法：采用多种神经 ５ 心理测验评估３ ５例精神分裂症患者 （２ １ 例未用药，８ 例用药 １ 周以内，１ 例用药 １ ５ 月以上）和２ 例健康对 Ｏ
ｔ ａ ｄｗｔ ｎｉ ｓｃ ｏｃ ｓ ｔａ ｗ ｅ （ ８ ， ｒ ｏｅｔａ ｍ ｎｈ （ ｒ ｔ ｉ ａｔ ｐｙｈｔ ｓｌ ｓ ｈｎ１ ｅｋ ｎ＝ ） ｏ ｒ ｎ １ ｏｔ ｎ＝１ 。２ ａｃｅ ｅ ｔｙｃｎｒｌ ｅｅ ｈ — ｉ ｅ ｍ ｈ ５） ０ｍ ｔ ｄｈａ ｈ ｏｔ ｓ ｈ ｌ ｏ
2008IDSA侵袭性曲霉治疗指南7-讲稿修订版
补救治疗
需在明确诊断的情况下进行补救治疗 补救治疗的药物包括LFABs(A-II)、帕沙康唑(B-II)、 伊曲康唑(B-II)、卡泊芬净(B-II)或米卡芬净(B-II). 在伏立康唑初始治疗失败的侵袭性肺曲霉病患者中 不推荐使用伊曲康唑作为补救治疗.
联合治疗
缺乏严格的前瞻性对照试验，不推荐常规进行初始联合 治疗(B-II).
毒素中毒
人或动物急、慢性中毒， 损伤肝、肾、 神经等组织 癌症的发生 如黄曲霉是肝癌的常见病因
曲霉病感染途径：
门户感染：呼吸道、窦道、皮肤等； 血行播散； 周围感染灶直接扩散：全身各器官、组织
曲霉病的临床分类
侵袭性曲霉病
肺（最常见）：IPA、支气管炎、亚急性（CNPA） • 肺外：鼻窦、CNS、心内膜 • 全身性
3.4（治疗10天）
出院后治疗
• 3.5 出院，改伏立康唑片口服治疗。 • 5.13 因经济原因，改伊曲康唑继续口服
• 9.2 病灶基本吸收，停药随访
• 12.2 病灶完全吸收
5.13 改伊曲康唑继续口服
7.1
9.2 停药随访
12.2
曲霉病防治策略
确诊
靶向治疗
临床诊断
先发治疗
拟诊
经验治疗
•
• •
慢性曲霉病
曲霉球和慢性肺曲霉病 耳曲霉病（腐生型）
过敏性曲霉病
IDSA2008 曲霉感染指南
•1. 微生物和致病性 •2. 诊治策略 •3. 病例分析
曲霉病的诊断困难
确诊标准
真菌学
组织学
临床诊断标准
拟诊标准
曲霉病防治策略
确诊
靶向治疗
临床诊断
先发治疗
临床随机对照试验的研究现状
临床随机对照试验的研究现状临床试验是指所有在人体上进行的研究。
临床试验特别是临床随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）被认为是评估临床干预措施效果的最佳研究，是循证医学的I级证据。
临床试验属于“高级”研究，要经历病例报告研究、病例系列研究，病例对照或者队列研究等阶段。
近年来受到越来越多国内外专业人士的关注。
本文现就RCT的国内外研究现状综述如下。
1国际RCT研究现状1.1国际RCT概况国际RCT研究数目呈上升趋势，仅2006年，Pubmed收录的临床试验报告就达616篇[1]。
质量较高的RCT能为干预措施的有效性提供最有力的证据，但如果临床试验存在方法学的不足，结果就会产生偏倚，出现假阳性结果[2-3]，这样的结果会直接误导单个患者的治疗，间接误导国家公共卫生决策的制定。
研究发现，国际临床试验报告常常缺乏完整性，不描述具体随机方法，不描述终点指标，不报告样本量的计算方法等[4]。
例如2006年，PubMed收录的临床试验报告中，只有34%的报告描述了具体分组方法，但是相对于2000年的21%有所提高[1，5]。
1.2临床试验要求透明化将临床试验相关的基本信息信息（研究者、研究单位、研究目的、干预措施）以及重要信息（试验过程情况、实验结果）等公之于众，使其信息透明化，不仅是对受试者的尊重，更是对公众的负责。
另外，也方便其他研究者查找，避免研究的重复。
因此，实施临床试验透明化是医学研究者的伦理义务和责任[6]。
2008年6月，世界医学协会修订了《赫尔辛基宣言》，正式提到了临床试验要注册和报告应规范化，使临床试验透明化成为了国际公约[7]。
1.3国际临床试验注册中心发展一种新药或干预措施的临床试验注册（Clinical trial registration，CTR），是指在临床试验的起始阶段，将试验相关的重要信息在公开的临床试验注册机构进行登记，其目的是向公众、卫生从业人员、研究者以及赞助者提供可靠的信息，使临床试验的实施透明化[8]。
recist1.0和1.1区别
疗效确认的必要性 对于以ORR为主要研究终点的临床研究，必须进行疗效确认。但以总生存（OS）为主要研究终点的随机对照Ⅲ期临床研究不再需要疗效确认。
其他
有病理意义淋巴结疗效评估 RECIST 1.1版将短径＜10 mm的淋巴结视为正常淋巴结而不给予记录和随访。短径≥10 mm和＜15 mm的淋巴结被视为有病理意义的不可测量非靶病灶。CT扫描中短径≥15 mm的淋巴结可作为有病理意义的可测量靶病灶，疗效评估时靶病灶总数目可将其包括进去。应特别注意的是，如果将淋巴结作为靶病灶进行疗效评估，则在基线及随访中淋巴结应在同一解剖区域，淋巴结即使缩小到＜10 mm的正常范围，其总长径之和也不能记录为0。在评估CR时必须确认每一个淋巴结均＜10 mm。
出现明确新病变如脑转移者，不管基线时是否进行过脑部成像检查，都评价为PD。因健康状况下降而中止治疗者，如无靶病灶/非靶病灶的客观证据，则不能评价为PD，而是症状恶化。即使在中止治疗后，仍应尽一切努力记录病情的客观进展情况。
当患者仅有不可测量病灶时，确实不容易定量检测其肿瘤负荷的增加。此时若要评价患者病变的明确进展，可以采用一种有用的模拟测试，以确定基于不可测量病灶的总肿瘤负荷增加量是否相当于符合PD标准的可测量病灶的增幅（肿瘤负荷增加73%等于可测量病灶长径总和增加20%）。例如，胸膜渗出从少量增加到大量，癌性淋巴管炎从局部进展为弥漫，或根据临床试验方案足以要求改变治疗方法。
解读：疾病进展定义
根据RECIST 1.1版，PD的定义不仅仅为原靶病灶长径总和增加20%，还包括其绝对值增加5 mm，出现新病变也视为PD。另外，该标准对非靶病灶PD也作了进一步细化。
目前越来越多的靶向药物临床试验以PD作为研究终点。根据RECIST 1.1版，多个靶病灶中的单个病灶消失后又重新出现不足以证明其为PD，而是需要所有病灶的长径总和达到PD标准或其绝对值增加5 mm。当一个靶病灶在随访中散裂为多个病灶时，应将各单个病灶长径相加。当多个靶病灶融合时应取其最大长径。
中国DRIs修订版-基本概念
制定中国居民DRIs-2000版
中国居民膳食营养素 参考摄入量
Dietary refrence intakes，DRIs
（中国营养学会，2000年）
从RDA发展为DRIs —
DRIs of Some Countries
包括EAR,RNI,AI,UL等多种
参数的文件。
中国居民DRIs修订过程
中国DRIs（2000版）10年
不同研究领域
• • • NCD (Manfred Eggersdorfer): 微量营养素缺乏和非传染性慢性疾病 生命早期（Jacques Bindels）: 和早期生命营养相关的重要营养元素的DRIs 调查（Peter Weber）：西方人群最新膳食调查
•
展望（Robert M Russell）: 营养科学的优先研究领域
最新： 《Nordic Nutrition Recommendations 2012》
中国RDAs的沿革
中国民众最低限度之营养需要：1938年，中华医学会公共卫生委 员会营养委员会制 订，提出了成人每千克体重需要 蛋白质1.5g，及 钙、磷、铁、碘及维生素A、B、C、D的建议摄取量。 营养素需要量表（每 天膳食中营养素供给标准）： 1952年，中央 卫生研究院营养学系编， 纳入能量、蛋白质、钙、铁、维生素A、硫 胺素、核黄素、尼克酸和抗坏血酸的需要量建议值。 每日膳食中营养素供给量 (RDA)：1955年，中国医学科学院营养系 修改，后在1962，1976，1981年多次修订 。 每日膳食中营养素供给量 (RDA)：1988年10月中国营养学会对RDA 作最近一次修订, 对年龄分组、宏量营养素的供能以及某些微量营养素 的建议值作了一些调整或说明 。
★适宜摄入量 （AI） 个体需要量的研究资料不足不能计算EAR和RNI
中国医师协会骨科医师分会循证临床诊疗指南-成人急性寰椎骨折循证临床诊疗指南
选用寰枢椎经关节螺钉技术或寰枢椎钉棒固定技 术；人路可选择前路或后路。
５．年龄＞７０岁的老年人不推荐采用Ｈａｌｏ支具 固定治疗。 ６．在选择治疗方式时，除了考虑骨折类型与稳 定性，也要考虑医院的条件、医师所熟悉的治疗方式 及患者的意愿。 六、推荐依据
合术的指征。出现这两种情形均被认为横韧带已经
断裂。 Ｄｖｏｒａｋ等【２纠对２２例单纯寰椎爆裂骨折的患者
ｍｉｌｌ。
（３）ＣＴ显示寰椎侧块内侧缘撕脱骨折。 （４）ＭＲＩ直接显示横韧带断裂。
万方数据
生堡处型苤查！！！ｉ堡！旦筮！！鲞筮！塑￡！也』！！坚：垒！趔坠！Ｑ！ｉ：！！！：！！：盟！：！
（三）寰椎稳定性骨折的治疗选择
为寰椎骨折分类的主要依据。 （二）寰椎骨折稳定性评价的依据 Ｌｅｅ和Ｗｏｏｄｒｉｎｇ【１６］及杨惠林等¨纠通过对大量 寰椎骨折的病例进行回顾分析，认为只有不合并横 韧带断裂的前弓单处骨折、后弓骨折可能是稳定性 骨折，其余类型均属不稳定骨折。 另外，横韧带系维持寰枢椎稳定的主要结构，在
“Ｊｅｆｆｅｒｓｏｎ
Ｓｏｃｉｅｔｙ，ＮＡＳＳ）标准¨Ｊ，但与ＮＡＳＳ
原始的标准有明显不同。为了易于理解，我们采用 ３级分类标准： １级：（１）差异有统计学意义的高质量随机对照 研究，或者虽然差异无统计学意义，但可信区间很窄 的高质量随机对照研究。（２）１级研究的系统性综 述（前提是这些纳入的研究其结果具有同质性）。
制动。
性的主要指标。数种影像学表现可以提示横韧带
断裂。 Ｓｐｅｎｃｅ准则（即张口位Ｘ线片上ＬＭＤ超过
６．９
３．伴有横韧带断裂的不稳定寰椎骨折建议采用 Ｈａｌｏ支具对颈部进行１０～１２周的制动，或手术固
定融合。
ｍｍ提示横韧带断裂）被广泛用于评估寰椎爆裂
阿托伐他汀仿制药与原研药的有效性和安全性系统评价
阿托伐他汀仿制药与原研药的有效性和安全性系统评价作者：吕淑贤梁笑笑杨蕊李晓李妍韩毅黄欣来源：《中国药房》2022年第03期中图分类号 R972+.6 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2022）03-0358-08DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2022.03.17摘要目的系统评价阿托伐他汀仿制药与原研药的有效性和安全性，为临床用药选择提供最新的循证参考。
方法计算机检索PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、维普网、万方数据库，收集阿托伐他汀仿制药与原研药的干预性研究和观察性研究，检索时限均为数据库建库起至2021年4月。
对符合纳入标准的研究进行资料提取后，采用Cochrane风险偏倚评估工具5.1.0对干预性研究进行质量评价，采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）对观察性研究进行质量评价;运用RevMan 5.4统计软件进行Meta分析，同时进行描述性分析。
结果共纳入24项研究，其中21项为随机对照试验（RCT）、3项为回顾性队列研究（RCS），合计20 001例患者。
RCT的Meta分析结果显示，仿制药降低低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）程度[MD=-0.05，95%CI（-0.12，0.02），P=0.16]、升高高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）程度[MD=-0.00，95%CI（-0.02，0.01），P=0.52]与原研药比较差异无统计学意义，降低总胆固醇（TC）程度[MD=-0.11，95%CI（-0.17，-0.06），P0.05）方面的差异无统计学意义。
亚组分析结果显示，北京嘉林药业生产的仿制药（简称“嘉林仿制药”）降低TC、TG的程度小于原研药，差异有统计学意义，其他指标及其他厂家仿制药组各指标与原研药组比较差异均无统计学意义;与原研药相比，嘉林仿制药20 mg/d组降低TC、TG的程度小于原研药，随访12、24周时降低TC的程度和随访24周时降低TG的程度小于原研药，差异有统计学意义，其余指标差异均无统计学意义。
case-control study名词解释
case-control study名词解释
病例对照研究（case-control study）是一种观察性研究设计，用于探索疾病或健康状况与一个或多个潜在因素之间的关系。
这种研究方法通过比较患有特定疾病的个体（病例）与未患该疾病的个体（对照）来评估暴露于某种因素与疾病之间的关联。
在病例对照研究中，研究者首先选择一组已经患有感兴趣疾病的个体作为病例组，然后选择一组没有该疾病的个体作为对照组。
接下来，研究者回顾性地收集两组个体关于过去暴露于潜在风险因素的信息。
通过比较病例组和对照组的暴露历史，研究者可以估计特定暴露因素与疾病之间的关联强度。
病例对照研究的关键特点包括：
1. 回顾性：数据收集通常是回顾性的，即在选定病例和对照后，研究者会询问他们过去的暴露情况。
2. 匹配：为了控制混杂因素，有时研究者会选择与病例在某些关键特征（如年龄、性别）上相似的对照。
3. 比率：研究结果通常以比值比（odds ratio, OR）的形式表示，这是一种衡量暴露与疾病之间关联强度的指标。
4. 效率：与队列研究相比，病例对照研究通常成本较低，时间较短，适用于罕见疾病的研究。
病例对照研究的局限性包括回忆偏倚（由于参与者对过去暴露的记忆可能不准确）、选择偏倚（如果病例和对照的选择不是随机的）以及无法确定因果关系（只能提供关联证据）。
病例对照研究是流行病学研究中的一种重要工具，它帮助科学家们发现了许多疾病的风险因素，从而为公共卫生干预提供了依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
病例对照研究集团标准化小组：[VVOPPT-JOPP28-JPPTL98-LOPPNN]第五章病例对照研究一、教学大纲要求掌握病例对照研究的基本原理和方法；选择病例和选择对照的基本原则和注意事项；病例对照研究的类型；匹配与匹配过头的概念。
熟悉决定样本大小的条件和方法；资料的分析方法；OR值及其可信区间的计算；分层分析的方法；暴露者归因分值与人群归因分值。
了解病例对照研究容易发生的偏倚有哪些；病例对照研究的主要优缺点。
二、教学大纲精要（一）病例对照研究的基本原理和方法1．病例对照研究（case-control study, case reference study,）是分析流行病学最基本、最重要的研究类型之一。
病例对照研究的基本原理是以现在确诊的患有某特定疾病的病人作为病例，以不患有该病但具有可比性的个体作为对照，通过询问，实验室检查或复查病史，搜集既往各种可能的危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中各因素的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为因素与疾病之间存在着统计学上的关联。
在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出某个或某些暴露因素是疾病的危险因素，而达到探索和检验疾病病因假说的目的。
这是一种回顾性从果查因的研究方法，是在疾病发生之后去追溯假定的病因因素。
2．病例对照研究的四大要素是：人群、对照、病例和暴露。
在病例对照研究中明确产生病例的人群，和从这一人群中正确地挑选对照，并正确地收集暴露资料是病例对照研究的精髓。
3．研究的病例并无必要代表某种疾病的全部病例，也不需要有一个某疾病的病人的随机样本。
一个病例除了代表他自己之外，不必代表任何人，关键是如何选择对照。
对照必须代表产生这些病例的人群，即代表那些潜在的病例。
也就是说，如果他患了该病的话，他就有可能被诊断，而且被包括在研究的病例中。
因此，一方面对照不必代表所有未患研究疾病的病人，同样也不必代表所有所谓总体人群；另一方面，病例也不必代表患有该种疾病的全部病人，也不可能做到这一点。
因此在进行病例对照研究时，可以限制病人仅为男性或女性，仅为老年或青年，仅为严重病例或轻微病例，仅为某地病例等等。
4．选择病例的另一个原则是，只要该病例符合病例的定义，就应当收入病例组，而不应受其暴露状态的影响，否则将产生选择偏倚。
5．一般情况下选择新发病例比现患病例好，因为新发病例在回忆暴露及暴露与疾病的时序关系时更明确，但是新诊断疾病后带给病人的情绪冲击和精神打击可能会影响资料回忆的质量。
如果疾病的病程与暴露没有联系，即新发病例与现患病例中暴露分布没有差别，也可用现患病例；在研究先天畸形和某些非致死性慢性疾病，如肥胖、糖尿病等也用现患病例。
采用死亡病例省时省钱，很快可以提供研究线索。
6．正确地选择对照是病例对照研究成败的关键。
对照与总体人群或全部非患病人群，在暴露的分布和其它主要混杂因素的分布上，可能有很大的差别，但与产生病例的人群则相似。
病例的来源决定了对照的来源。
病例与对照之间的可比性比代表性更重要。
因此，武断地认为医院对照没有人群对照好，或配偶作为对照比医院对照更优越等看法是肤浅的。
7．资料质量的可比性与病例和对照成员之间的可比性一样重要。
因此要注意两组收集资料时资料质量的可比性，以保证研究的真实性。
8．对照所还患疾病不应与研究的暴露因素有关，就是说在暴露的各个类别或暴露的各个水平上，对照疾病的发病率都一样。
研究的病例是新诊断的病例，则对照病人不应是慢性病患者。
9．病例对照研究的基本分析方法，就是比较病例组和对照组暴露的比例，计算暴露的优势比，用以估计患病的优势比，在发病率低的情况下估计相对危险度。
（二）巢式病例对照研究有的书中将巢式病例对照研究放在队列研究中讲，因为巢式病例对照研究的研究对象（病例组和对照组）是在队列研究的基础上确定的。
但是其研究方法和分析方法仍与病例对照研究相同。
该研究设计尤其适合于研究因素包括有复杂的化学或生化分析的前瞻性研究。
在研究开始时，一方面收集暴露及可能的混杂因素的资料，一方面进行各种生物样本的分析，以备进行病例对照研究分析之用。
三、典型试题分析（1）某研究得出某因素与疾病的关系OR=1.1，95%可信区间为0.7～1.5，这意味着A．总体OR值95%的可能是错误的 B．总体OR值在0.7～1.5之间的机会为95%C．总体OR值说明该因素与疾病无关，而95%区间说明有联系D．存在偏倚的可能性为95% E． OR值正负联系均存在答案：[B]【评析】本题考试要点：OR的可信区间OR=1.1是一个点估计值，而95%可信区间既是一个区间估计，也是一个统计学的显着性估计。
如果区间估计大，则说明变异大。
如果可信区间不包括1，则在α=0.05水平上是有意义的。
否则，该OR值没有显着意义。
（2）假定夫妻不和睦的男外科大夫有较高的手术事故发生率，如用病例对照研究来检验此假设，合适的对照为A．未出事故的男外科大夫 B．不是外科大夫的男性 C．夫妻和睦的男外科大夫D．夫妻和睦的不是外科大夫的男性 E．未出事故的外科大夫之妻答案：[A]【评析】本题考试要点：病例对照研究的对照选择选择对照时应当注意对照与病例的可比性，所以应当选择男外科大夫；而研究的是事故发生率，所以应当选择未出事故的作为对照；夫妻不和是研究的因素，要比较的是出事故的外科大夫与未出事故的外科大夫两组之间夫妻不和的情况有无差别。
四、习题（一）单项选择题（1）如果用询问的方法调查饮酒与中风的关系，最可能发生A．饮酒者少报饮酒量B．中度或大量饮酒者少报饮酒量C．少量饮酒者多报饮酒量D．少量饮酒者不报饮酒E．不饮酒者谎报饮酒（2）一项病例对照研究数据如下（表5-1），其OR值为A．3.21 B. 2.33 C. 2.19 D. 0.5 E. 1.6（3）一项病例对照研究，500名病例中有暴露史者400例，而500名对照中有暴露史者100例，有暴露史者的发病率A． 80% B． 40% C． 20% D． 100% E．无法计算(4) 一项吸烟与肺癌关系的病例对照研究结果显示：χ2=12.36，P<0.05，OR=3.3，正确的结论为A．病例组肺癌的患病率明显大于对照组B．病例组发生肺癌的可能性明显大于对照组C．对照组发生肺癌的可能性明显大于病例组D．对照组肺癌的患病率明显小于病例组E．不吸烟者发生肺癌的可能性明显小于吸烟者(5) 在匹配病例对照研究中，为了增加研究的效率常用1:M匹配，但M的取值一般不超过A． 2 B． 3 C． 4 D． 5 E． 6(6) 在500名病例与500名对照的配对病例对照研究中，有400名病例和100名对照有暴露史，OR值应为A． 18 B． 16 C． 20 D． 10 E．无法计算(7) 吸烟者肺癌死亡率=0.96‰，不吸烟者=0.07‰，一般人群=0.56‰，人群中吸烟率为55%，则完全由吸烟引起的肺癌死亡率占吸烟者肺癌死亡率的比重是多少A．13.7% B．0.89‰ C．92.7% D．87.5% E．0.49‰(8) 一项雌激素与子宫内膜癌关系的配对病例对照研究，共63对。
病例组与对照组两组均有雌激素暴露史者27对，两组均无暴露史者4对，暴露组有暴露史而对照组无暴露史者29对，其余为对照组有暴露而病例组无暴露者。
OR为A．10.67 B．9.67 C．2.24 D．1.24 E．4.47(9) 在设计配对的病例对照研究时，确定配对条件的主要原则是：A．对所研究疾病有影响的项目均应列为配对条件B．对所研究疾病有较大直接影响的项目均应列为配对条件C．对所研究疾病有较大直接影响但并非研究的项目应列为配对条件D．对所研究疾病有较大影响的项目不应列为配对条件E．以上均不对（10）Herbst医师关于阴道腺癌病因研究的结果：A．证实雌激素是阴道腺癌的病因B．证实雌激素是阴道腺癌的病因之一C．证实雌激素是阴道腺癌的病因之外，尚存在其它病因因素D．提示己烯雌酚可能是阴道腺癌的病因线索E．证实己烯雌酚可能是阴道腺癌的诱发因素（二）多项选择题（11）病例对照研究之所以需要设立对照组，是因为：A．某些研究因素在两组可比B．设立比较组,没有比较就没有鉴别C．设立对照增大了样本，可达到统计学要求D.借助于具有可比性的对照中的暴露，正确评估病例中的暴露，判断两组暴露有否差别E. 比较两组中的发病比例, 以判断暴露与疾病之间的关联.（12）病例对照研究中常见的偏倚有：A．选择性偏倚 B．信息偏倚 C．错误分类偏倚 D. 混杂偏倚 E．回忆偏倚（13）病例对照研究在研究病因时主要缺点有：A．回忆偏倚大 B．难以得到符合要求的对照 C．统计处理复杂D．时间顺序有时不清 E．一次智能研究有限的几个因素（三）名词解释(14 ) 匹配过头 (over-matching) (15) 分析性研究 (analytical study ) (16) 比值比 (odds ratio)（17）以医院为基础的病例对照研究（hospital-based case control study）（18）以社区为基础的病例对照研究（community-based case control study）（四）论述题(19) 请考虑一个病例对照研究,目的在于探讨饮用咖啡是否引起膀恍癌。
1）对照应就下述哪些变量与病例进行配比：年龄、性别、饮用咖啡浓度、咖啡加糖和吸烟,请说出你的理由。
2）如果进行调查,要询问近期咖啡应用情况吗3）你会对温习每个病例的病理报告感到厌倦吗4) 如果应用医院病例做对照,应当避免具有何种特殊疾病的病人（20）为了确定口服避孕药的应用是否对心肌梗死的发生有影响，在已婚护士中做了一项病例对照研究。
将159名心肌梗死住院病例与3180名对照进行比较。
结果是21名病例和273名对照使用过口服避孕药。
请计算口服避孕药的相对危险度，并回答应考虑哪些潜在的混杂因素（21）计划进行一项病例对照研究以调查饮酒与心肌梗死的关系。
病例选自某医院的心脏科。
对照的选择有两个方案：一是由事故所致外伤病人组成，他们均为该院急症患者；二是由医院管辖区人群的一个代表性样本组成。
请问：1) 哪个对照组将产生较大的相对危险度2) 对这类调查，选择对照组应当注意什么3) 提出一个适宜的对照组。
（22）在一项病例对照研究中，调查了病例和对照有关饮食，吸烟和饮酒习惯的情况。
这些因素被怀疑在该病发病中有重要作用。
病例为某特定人群中一年内出现的该病全部病例，若对照从该年内出现的其他严重疾患的病人中而不是该特定人群的健康者中选择，其优点和缺点是什么（23）为了研究吸烟和户外工作（日晒）对唇癌发生的影响，对50～69岁唇癌病人和作为对照的皮肤癌病人进行了比较，结果如下：1) 该研究设计是什么类型2) 请就对照组的选择讨论。