课题结题研究总报告规范样式

东营市教育科学“十二五”市级重点课题

高中语文课堂教学“对话”策略及实效性研究

课题研究总报告

课题立项编号：125DYJZ100

课题负责人:韩红敏

课题参与成员:*** *** *** *** *** ** *** *** ***

*** *** ** *** ** *** *** ** *** *** *** ***

前言

本课题于2013年11月18日，被东营市教育科学规划领导小组办公室批准立项，确立为东营市教育科学“十二五”市级重点课题，编号：125DYJZ100。自立项后，课题组成员围绕课题的研究目标，学习钻研，大胆实践，努力开发高中语文课堂教学“对话”的策略，追求高的实效性。原计划用一年半的时间完成研究任务，但因课题负责人乡镇支教交流，主要课题组成员在高三的教学工作任务重，加之专家对延长研究时间的建议，延续研究至今结题。经过两年半的研究与实践，课题组已顺利完成各项研究任务，并取得了良好的研究效果。现将课题总报告如下：

一、课题提出的背景及研究现状

2001年6月教育部颁发了《基础教育课程改革纲要（试行）》，并相继制定了

18个学科的课程标准。2004年起，高中开始进行课程改革。《国家基础教育课程

改革纲要》明确指出：“教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展。”新课

程要求教师角色发生根本性转变，要求变革教育方式，改革育人模式，强调课堂

教学不再是单一的接受式学习，而更多的是互动式学习、对话式学习，强调知识

与技能、过程与方法、情感态度与价值观三者统一的有效教学。

《语文课程标准》要求从课堂入手，改变教师的教学方式，改变学生的学习

方式，强调在交流与“对话”、思考与合作中让学生主动探索，成为学习的主人，

体验语文的快乐，让语文课堂在快乐民主、平等对话的氛围中，培养学生的语文

素养，提高学生的语文能力。

传统的课堂教学，是一种唯书、唯师的专断的课堂教学。教师掌握着绝对的

话语霸权，只顾满堂灌地传授知识；学生只是课堂的被动的附庸，多表现为对教

师与书本知识的盲目的认同与记忆，他们想教材之所想，说教材之所说，缺少真

正自我的看法与观点，缺乏批判反思的能力和创造性。因而，课堂教学的改革呼

唤课堂中的“对话”，呼唤民主平等的课堂中学生与老师的“对话”、学生与同伴

的“对话”、学生与书本的“对话”、学生与自我心灵的“对话”。

国外研究现状：国外最早提出对话概念的是俄国文艺理论家巴赫金，他系统化地阐述了对话理论，他说对话是一种“在各种价值平等、意义平等的意识之间相互作用的特殊形式”，“语言的本质是对话性的”，“任何一种理解都是对话的”，理解是在对话中进行的。而把对话引入教学，主要是20世纪80年代，其中较著名的有德国的克林伯格、巴西的弗莱雷。克林伯格指出“在所有的教学之中，进行着最广义的‘对话’……不管哪一种教学形式占支配地位，这种相互作用的对话是优秀教学的一种本质性的标识”。弗莱雷认为“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有了教育”。

国内研究现状：最早提出“对话型”语文教学的，是浙江师范大学的王尚文教授。他在《对话：语文教学的新观念》中提出“听说读写实质上都是一种对话活动……因而语文教学活动就必然是也应该是一种对话活动，必须实现向‘对话型’的转变”的观点。继而韩雪屏教授在《语文教学通讯》上发表了系列文章从理论上系统地进行了分析，她把对话分成了三个层面：教师、学生与文本的对话，教师、学生围绕文本进行的对话，学生与学生围绕文本进行的对话。

2004年，国家推行新课程改革，《普通高中语文课程标准》引入了“对话”这一概念，指出“语文教学应在师生平等对话的过程中进行……阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。语文对话式教学开始得到较广泛地研究，更多的专家和一线教师加入到研究的队伍中来，取得了可喜的成绩。可是研究更多地停留在理论的层面上，实践研究也更多地停留在对教师行为的研究上，而缺少对学生的研究，这就导致了在教学实践中，出现了“假对话”、“伪对话”教学现象，语文学习的有效性大打折扣。

随着课程改革的深入和素质教育的有力推行，语文课堂教学对培养学生语文素养和创新能力提出了更高的要求，语文课堂对话教学会越来越受到欢迎，因此，结合当前的语文教学研究和本校的课堂教学现状，从语文对话教学的具体方式方法和有效性方面，从教师和学生两个层面上加以研究，从而探讨更有效的对话教学策略是很有必要的。

二、课题的界定及研究依据

“对话”在英文里是“Dialogue”，“Dia”具有“之间”、“跨越”的意义；“logos”包含“思想”、“理性”、“判断”的意义；“Dialogos”含有“意义之流动”的意思，即意义在个体之间流动，导致某些新的理解产生，从而在团体中形成某种“共享的意义”。因而，“对话”指课堂教学中教师与学生之间、学生与学生之间、学生与文本之间、学生与自我心灵之间的理性判断与深层思想的交流，是一种碰撞式的、开悟式的、生成式的思想的流动与融合。“策略”，即方式方法；“实效”，即实际效果。因此，课题“高中语文课堂教学“对话”策略及实效性研究”，就是要形成对“对话”更恰切的理论界定，研究高中语文课堂教学中教师与

学生、学生与学生、学生与文本、学生与自我心灵等“对话”的方式方法，以及这些“对话”的实际教学效果。

本课题研究的依据，即中外有关“对话”的理论成果，比如布伯的对话哲学、巴赫金的对话理论、弗莱雷的对话教育理论等，以及《高中语文新课程教学法》（倪文锦）、《中学语文课程与教学论》（朱绍禹）等教育名家的教育理论著作，魏书生、程翔等名家名师优秀课例的教学音像资料，互联网共享的资料等一切可以搜集到的相关研究领域的理论与事实素材。

三、理论依据与研究目标

1、行为主义学习理论。行为主义学习理论应用在学校教育实践上，就是要求教师掌握塑造和矫正学生行为的方法，为学生创设一种环境，尽可能在最大程度上强化学生的合适行为，消除不合适行为。在学习过程中，学生可以自定学习步调，自主进行反应，逐步达到总目标。

2、发现学习理论。美国教育家布鲁纳提出的发现学习理论认为：学习的实质是把同类事物联系起来，并把它们组织成赋予它们意义的结构，学习就是认知结构的组织和重新组织。知识的学习就是在学生的头脑中形成一定的知识结构。学生成为一个“发现者”而不是被动的知识“接受者”。

3、主体性教育理论。所谓主体性教育，是指根据社会发展的需要和教育现代化的要求，教育者通过启发、引导受教育者内在的教育需求，创设和谐、宽松、民主的教育环境，有目的、有计划地规范、组织各种教育活动，从而把他们培养成为能够自主地、能动地、创造性地进行认识和实践活动的社会主体。

本课题研究的就是高中语文课堂教学中“对话”的策略及其实效，研究角度主要包括课堂中学生与老师的“对话”、学生与同伴的“对话”、学生与文本的“对话”、学生与自我心灵的“对话”等“对话”的方式方法，以及这些“对话”的教学实效，要形成对高中语文课堂教学“对话”的更恰切的理论界定，形成对如何开展课堂“对话”的方法理论，形成对课堂“对话”实效性研究的理论，从而最终整合为可资教师借鉴的较为系统成熟的课堂“对话”理论。

研究目标即用研究形成的高中语文课堂“对话”理论，对教师们的实际课堂教学加以智慧的引导，使其少走弯路，开展更有效的课堂“对话”，从而建构更高效的语文课堂。同时，这对提高我校语文教师队伍的整体素质，对促进学校与教育发展，对丰富国内外对课堂教学“对话”研究的理论，起到一定的推动作用与完善意义。

四、研究内容及分工协作

“高中语文课堂教学‘对话’策略及实效性研究”的研究内容分解为几部分：

1、语文课堂教学中的师生“对话”。

2、语文课堂教学中的生生“对话”。

3、语文课堂教学中学生与自我的“对话”。

4、语文课堂教学中学生与文本的“对话”。

分工协作：付振国、景栋、邓红影、刘波、杜金铭、吴少春老师研究子课题——“语文课堂教学中的生生对话”；刘红芳、徐艳萍、张永刚、徐安杰老师研究子课题——“语文课堂教学中学生与自我的‘对话’”；赵红燕、石宝萍、潘振富、张金鸾老师研究子课题——“语文课堂教学中学生与文本的‘对话’”；李娜、李仁杰、姜滨、刘潇潇老师研究子课题——“语文课堂教学中的师生对话”。潘绍东校长、李兆明老师、刘家峰老师，从整体与全局上为课题的研究提供支持与指导。韩红敏老师通读有关“对话”的理论著作，及时把握最新的研究前沿信息，从整体上规划课题组成员的研究进程，并对课题组成员的研究结论加以概括与梳理，做好阶段性研究总结，并最终使之成为较为系统的成熟的理论成果。

五、研究过程与主要活动

课题研究主要经过了以下四个研究阶段：

（一）课题研究的准备阶段（2013年11月—12月）

1、领导支持，组织机构，明确任务。

学校领导非常重视教育科研工作，把其作为学校潜能开发的重点项目工程，在研究人员的培养、研究活动的开展、经费的使用等方面能给予了大力的支持。学校成立了课题研究领导小组，课题的研究小组，课题研究组长韩红敏负责统筹课题研究全局，指导课题开展工作，写课题研究方案及总结报告等。

2、做好课题研究设计。

（1）做好课题申报和论证。课题组对课题的提出的背景与索要解决的问题，课题在国内外研究领域的现状与趋势，课题研究的意义与价值，以及完成课题的可行性做了深入细致的研究。

（2）制定了课题研究计划，撰写了课题研究方案。

（3）召开课题成员开题研讨会，做好课题解说与研究分工，分头完备了研究所需的书籍材料。

（4）撰写并按时提交了课题开题报告。

（二）初步理论研究与个案课例研究阶段（2014年1月—12月）

1、课题组成员学习了中外有关课堂“对话”理论的材料，做了认真的读书笔记。

2、共同研讨学习了优秀教师的课例，学习其课堂教学“对话”的智慧与做法。

3、研讨剖析课题组成员轮流执教的级部精品课课例。

4、初步形成了个人独到的关于子课题研究的心得与感悟。

5、以论文等形式展现了各自的理论研究成果。

此阶段课题组有以下教学研究心得：1.教师的教。教师在教学过程中发挥着毋庸置疑的主导作用，既是整个教学活动的策划者，也是具体实施过程中的指挥者。可以从备课和课堂活动两个方面具体开展有效性教学。（1）有效备课。备课是教学

活动中的一个重要环节，是开展教学。活动的基础。笔者认为可以从以下三个方面来提升备课环节的有效性：一是严格遵循教学目的。二是吃透教材内容。三是选取合适的教学方法。（2）有效开展课堂教学活动。可以从以下两个方面着手：一是应用多媒体教学手段。二是建立民主的课堂教学氛围。

2.学生的学。教师的教学效果怎么样，教学水平怎么样，都要依据学生对知识的掌握情况进行评判。教学过程中“教”只是手段，“学”才是目的。那么如何才能提高学生学习的有效性呢？（1）培养学生学习语文的主动性。（2）培养学生的思考意识。不仅注重知识学习，更侧重于学习过程和学习方法，这样才能真正做到不仅授之以“鱼”，而且授之以“渔”。

（三）深入理论研究与教学实践研究阶段（2015年1月—12月）

1、定期召开了课题研究碰头会，按照子课题的分工，研讨课题组成员执教的教学实践课，交流各自的研究心得，并进行了汇总。

2、共同研讨各自研究成果中存在的共性，尝试归纳开展高水平实效性课堂“对话”的普遍性方法，同时开展同质异构课堂互相进行教学切磋，并以优质课、论文等形式展现了共性理论的研究成果。

3、通过具体实施语文课堂教学分析各相关措施给课堂教学带来的变化和成效。

4、开始收集教师课题研究的相关论文，有意识总结研究经验。

（四）经验总结与成果应用性反思研究阶段（2016年1月—3月）

1、总结本课题的课堂“对话”理论研究成果，并进行了应用性反思性研究。

2、课题组成员在个人的日常教学中，深入实践前期的理论研究成果，改进了自己的教学，并在此基础上进行了深刻的反思性总结与再实践。

3、完成了课题研究的总结性成果性文集著作，形成了较为完满的结题报告。

4、成果的整理和出版，如老师的有创新的见解独到的论文，实践真正“对话”理论的优质课、优课、公开课等精彩课例，整理到位，准备迎接结题验收。

六、研究方法

1、文献研究法。在理论建构上采用文献分析法，学习中外有关“对话”研究的理论，为课题研究提供理论支撑和相关依据，并基于本理论的研究现状，确定本课题的研究视角及研究价值。

2、案例分析法。收集整理优秀教师的优秀课例、教学实录、教育故事、典型案例等进行充分的实证分析与个案研究，剖析并总结优秀的高水平的课堂“对话”形成的具体方式方法。

3、行动研究法。以鲜活的课堂教学为载体，研究语文课堂中教学“对话”的行为，通过“教学实践——课堂观察——教学反思——再实践——再总结——再实践”的循环上升方式，构建高水平的课堂“对话”，提高语文课堂的教学实效。

4、经验总结法。通过对高水平课堂“对话”个案研究与行动研究的分析与归纳，

及时总结、提炼经验，使之系统化、理论化，提炼为较成熟的“对话”理论，上升为一种可资后辈教师借鉴的课堂“对话”方法，并在教学实践中检验、应用和推广。

七、研究成效

（一）理论成果：①探索出一条提升我校语文课堂教学“对话”的一个好方法，好途径，并且形成一个完整的“对话”教学理论体系；②课题组成员的理论水平和实践操作得到很大的提高。③让教师和学生在课堂中共同追求课堂对话的自然、对话的真实，提高课堂的时效性，享受到教与学的快乐，通过积极主动的教学活动，实现课堂教学多元的、互动的“双赢”，达到师生共同成长的目的。

（二）实践成果：①转变了学生的课堂学习方式，开拓了学生的思维。通过各种形式的“对话”，能使我们的课堂体现出教师的主导和学生的主体地位，达到改变教师教学行为和学生学习行为的目的，让学生的自主、合作、探究学习成为一种常态，才能让我们的学生和老师都得到成长。我校学生参加各级各类大赛力争取得喜人成绩，在第九届、第十届创新作文大赛中获特等奖、一等奖、二等奖若干，在校内举办的诗歌朗诵大赛、即时演讲比赛、辩论赛中去得骄人成绩。

②改变了教师的课堂教学理念与行为，促进了教师的专业化成长。以教学带动研究，以研究来促进教学，课题研究期间，我校大量语文老师将会在省级以上报刊杂志上发表论文若干；执教“对话”的公开课、优质课若干；将会有多人多次荣获“作文大赛优秀指导教师”称号。课题老师在市县教研室的安排下到外省、外地进行研讨并交流经验。我语文组被评为“优秀教研组”，多人被授予功勋教师、教学标兵、首席教师、教坛新星等荣誉称号。

③提升了学校的层次，发展了学校。“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”语文课堂教学是教师和学生围绕着教材这一文本进行“对话”的过程。传统的语文课堂，学生上课不准讲话，认真听老师讲，老师提出学习任务，老师牵着学生学习、思考。教学中只有教师的“独白”而几乎没有学生的声音。因此，语文课堂教学“对话”策略，打造新课堂、重构新课堂，让师生领会了对话的重要性。许多学生对语文对课堂产生浓厚的兴趣，促使我校的语文整体教学质量不断提高，得到学校与社会的高度评价与认可。

（三）教师研究成果：韩红敏老师在《课堂内外》发表《语文教学导读法例谈》，刘红芳老师在《学苑教育》发表《浅析课堂教学管理行为》等，课题成员在省市级刊物发表论文7篇；李娜老师的论文《让阅读变成悦读》荣获山东省教育厅成果一等奖，石宝萍老师的论文《在作文中秀出真我，彰显个性》荣获山东省基教处一等奖等，课题成员在全国及省市级论文成课评奖中获奖的有十多篇；付振国老师的录像课《江山多娇》获县一等奖，邓红影老师的优课《像山那样思考》获县一等奖，刘波老师的优质课《阿Q正传》获市一等奖，刘红芳老师的优课《兰亭集序》获县一等奖，韩红敏老师的优质课《念奴娇·赤壁怀古》获省二等奖、优课《五人墓碑

记》获县一等奖等等，课题组成员有近20节优秀课例在省市县级比赛中获奖；徐艳萍老师、潘振富老师、姜滨老师等课题组老师们指导学生作文等荣获十多个奖项。另外，刘红芳老师、韩红敏老师被评为东营市教学能手，景栋、刘波老师被评为县优秀教师等，课题组老师们在课题研究中迅速成长，荣获十多个语文教学及综合性荣誉称号。课题组老师们课题研究期间取得的具体成果整理如下：

表一：论文发表情况

表二：论文获奖情况

表三：录像课、优质课、优课、公开课情况

表四：教学案例、教学设计、说课获奖情况

表五：荣誉称号或指导奖情况

八、参考文献

[1] 保罗·弗莱雷.被压迫者的教育学[M].上海：华东师范大学出版社，2001

[2]袁振国.教育新理念[M].北京：教育科学出版社，2002

[3]语文新课程标准[S].湖北：湖北教育出版社，2002

[4]唐思群，屠荣生.师生沟通的艺术[M].北京：教育科学出版社，2001

[5]苏霍姆林斯基.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社，1984

九、结题反思

高中语文课堂教学“对话”策略及实效性研究，此课题的提出很有研究价值。课题对改变传统的教学中只有教师的“独白”而几乎没有学生的声音现状有很强的针对性。因此，要打造新课堂、重构新课堂，就必须把“对话”真正引进课堂。

课题内涵的界定也很准确，其要义旨在通过对学生自我主体意识的觉醒的指导，让学生在“生生对话”“师生对话”中逐渐深入对文本对人物进而对“三观”的认识。通过高效的“对话”，师生共同创造高效的课堂。课题研究从改变教师对课堂教学的师生关系的认识和怎样“对话”两个方面进行，能够切中肯綮地针对教师与学生两个角度存在的最大的问题入手，从根本上纠正了高中语文课堂师生的行为模式方向，从源头上激活了语文课堂的生动性、思维型、探究性。

课题组成员研究分工细致明确。从校长到教导主任到级部主任，都支持课题研究；具体成员都根据各自的研究专长，有各自具体明确的研究任务。课题的具体实施与组织，从“向学校汇报，获得学校支持”到“召开课题研究会议，确定研究方案，制定具体研究计划”，再到“进行调查分析，了解学生课堂对话现状，确立具体实验对象”，再到“建立重点研究措施，具体展开研究工作”，再到“课题老师及时分析统计数据，总结规律，反复实践”，组织系统而有序。

两年多来，课题按计划扎扎实实地开展，课题组针对课题中的问题及时碰头研讨，切磋改进。课题组成员有知识有干劲，在教学中成绩突出，积极地进行教学探索，学习先进的教学理念，改进课堂教学形式，反思教学行为，在课题研究方面积极探索，取得的一系列成绩、成果的取得，也充分表明课题的研究是富有成效的，促使老师们与学生们共同收获了自我的提升与成长，当然理论成果还需要我们在不断的实践中学习与探索，并在探索中不断去改进与完善。

执笔人：韩红敏

2016年4月26日