婚姻无效案例

婚姻无效案例【篇一：婚姻无效案例】委托代理人史某某，上海某某律师事务所律师。

原告毕某某诉被告唐某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告毕某某及其委托代理人司某某，被告唐某某及其委托代理人史某某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告毕某某诉称：原告与毕某某系兄弟，毕某某自1968年起患有精神疾病，1978年6月被诊断为精神分裂症，此后，毕某某经治疗时有好转，但反复发病，长期维持治疗，其曾四次住院，最后一次住院时间为2004年。

毕某某共有三次婚姻，第一次婚姻在监护人的代理下经法院判决离婚，第二次婚姻由毕某某与前妻协议离婚。

第三次婚姻是被告在明知原告兄弟患有精神病的情况下，未经监护人同意与毕某某登记结婚。

婚后，毕某某一直服用抗精神失常药。

2009年8月16日，毕某某领取残疾人证，精神残疾等级为一级。

2012年2月28日，毕某某因吞食过量抗精神失常药而中毒，同年3月1日死亡。

被告婚后购买伪造的出生证为女婴毕某某申报户口，并谎称毕某某领养，说明被告与毕某某结婚另有所图。

综上，毕某某婚前患有严重的精神分裂症，属于医学上认为不应当结婚的疾病类型，婚后一直未治愈。

且毕某某不具有完全民事行为能力，在登记结婚时没有监护人陪同。

因此，请求法院宣告被告与毕某某的婚姻关系无效。

被告唐某某辩称：原告作为起诉方，其诉讼主体不适格。

毕某某虽曾患有精神疾病，但病例中记载了其“意识清、情感平淡”，被告可以认为毕某某有民事行为能力。

且患有精神病属于暂缓结婚的情形，并非禁止结婚。

毕某某在婚后从事劳务、卖房，说明其具备完全民事行为能力，能够独立处理一切与自身利益有关的事宜。

被告与毕某某的婚姻得到了毕某某父亲的认可，被告也尽到了其作为妻子的责任。

双方的婚姻合法有效，请求法院驳回原告诉请。

经审理查明：原告与毕某某系兄弟。

毕某某曾患有精神分裂症，最后一次住院时间为2004年7月8日至2004年9月27日。

此后，在毕某某的就诊病例中显示其本人及“妻子”多次配药，并多次记录“神清”、“病情可”、“意识清”、“仪态整”、“情感平淡”等。

1981年5月毕某某与第一任妻子马某某登记结婚，1987年经本院判决准予离婚。

2001年4月10日毕某某与第二任妻子陈某某协议离婚。

2007年4月28日毕某某与被告登记结婚。

2012年3月1日，毕某某死亡，同年3月5日，原告以毕某某原监护人（父亲）去世，由原告作为毕某某监护人为由，要求居委会予以证明，当天，原告在监护人承诺书上签名，相关居委会予以盖章确认。

现原告诉至法院，要求支持其诉请。

另查明：毕某某在婚后有工作，并取得了驾驶证、汽车修理工及其他职业资格证书，此外，毕某某还自行与单位签订劳务协议书、与他人签订房屋租赁合同，2011年毕某某与他人签订买卖合同，将本市某某三村某某号501室房屋出卖。

再查明：原告女儿在2010年11月发出的结婚请帖上，写明邀请“毕某某夫妇”出席婚礼。

毕某某死后，原告为其操办法事，在法事经文上，记载了“妻子唐某某”。

以上事实，有结婚证、（1987）普法民字第698号民事判决书、病历、劳务协议书、驾驶证、职业资格证书、结婚请帖、房屋买卖合同以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。

审理中，原告表示2007年开始被告与毕某某在外租房居住，由被告照顾毕某某，毕某某支付被告报酬。

被告对原告所述不予认可，表示被告系通过哥哥与毕某某相识，被告并非保姆，被告与毕某某婚后一直居住在一起。

本院认为：婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。

《中华人民共和国母婴保健法》第九条、《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第十四条均将“在发病期内的有关精神病”列为“暂缓结婚者”。

卫生部《异常情况的分类指导标准（试行）》也将“精神分裂症”及“其他发病期内的精神病”列为“暂缓结婚者”，而非“不准结婚者”。

从毕某某的病史资料看，其在2004年出院以后，一直服用药物，精神稳定。

毕某某与被告系于2007年4月28日登记结婚，病史资料中临近登记日的有关记录如下：2007年4月20日，“神清、情绪可”，2007年9月1日，“病情可”，2007年11月1日，“意识清、仪态整、情感平淡”。

可见，在毕某某登记结婚前后精神状态正常，没有处于发病期。

且毕某某在婚后能正常工作、生活，并处理一些诸如卖房等重大民事活动。

因此，毕某某不属于“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”情形，原告也没有其他证据能证明毕某某进行婚姻登记时没有相应的民事行为能力。

另外，从在案证据看，毕某某在与本案被告结婚前，曾有两次婚姻，尤其是第二次婚姻，当时毕某某的家人明知其有精神病，但直至毕某某与第二任妻子协议离婚，从未提出过毕某某患有医学上认为不应当结婚的疾病，而对其婚姻的效力提出异议。

至于原告提出，被告与毕某某结婚未经监护人同意的问题。

根据查明的事实，原告及家人对被告与毕某某的婚姻系明知且认可的，故对原告的意见不予采信。

被告提出，原告作为起诉方，其诉讼主体不适格，没有依据，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第五条、第六条之规定，判决如下：对原告毕某某要求宣告被告唐某某与毕某某婚姻关系无效的诉讼请求不予支持。

本案受理费人民币80元，由原告毕某某承担。

本判决为终审判决。

审判长崔迈科代理审判员董婷婷人民陪审员洪云娣二〇一三年四月十日书记员童小标附庭审链接：逝者的婚姻黄婉红与莫雄昌婚姻无效纠纷案广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2004)佛中法民一终字第699号上诉人(原审被告)黄婉红，女，1976年8月6日出生，汉族，住佛山市高明区杨梅镇杨梅乡笋坑村。

法定代理人黄少珍，女，住佛山市南海区西岸开发区宫溪村一队，上诉人黄婉红的母亲。

委托代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。

委托代理人黄卫朋，男，1959年6月26日出生，汉族，住佛山市南海区西樵西岸官溪村被上诉人(原审原告)莫雄昌，男，1967年11月11日出生，汉族，住佛山市高明区杨梅镇杨梅乡笋坑村。

委托代理人张学明，广东三良律师事务所律师。

上诉人黄婉红因婚姻无效纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2004)明民一初字第230号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：原、被告于2002年4月3日在原高明市杨梅镇登记结婚，2003年4月22日生育一子(已死亡)。

被告黄婉红在一岁多时因发烧治疗不当而导致弱智。

夫妻关系存续期间共同财产有：三洋牌彩色电视机一台、洗衣机一台、沙发四件套、大床一张、餐台一套、衣柜一个、消毒柜一台。

原审认为，本案的争议焦点是被告黄婉红是否患有婚姻法规定的禁止结婚的精神病及婚后有否治愈。

本院依职权取得的鉴定结论证明被告黄婉红现患有精神病，系无民事行为能力人。

被告的委托代理人辩称该鉴定结论无法证明被告黄婉红婚前是否患有精神病，根据被告的法定代理人在鉴定时自述及被告答辩状中的自认，被告黄婉红在年幼之时因发烧治疗不当而导致其年幼之时就已属弱智，结婚之前其生活基本不能自理，显然不属于轻微型弱智，根据医学常识，弱智也属于精神病一种，故被告方的抗辩理由不成立，认定被告黄婉红婚前患精神病、婚后未治愈这一事实，证据充分，予以确认。

被告婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的情形而导致本案的婚姻属于无效婚姻。

原、被告双方在婚前完全可以从被告黄婉红的常态判断被告是否患有精神疾病，而放任成就这起无效婚姻，对无效婚姻的成就均存在过错。

无效婚姻，自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。

被告方主张同居期间所得的财产现还有分红款和经营鱼塘收入，原告予以否认，被告方无证据支持该主张，故原审法院不予支持。

由于被告其本人无法识别其行为，其本人对无效婚姻成就是无过错的，为保护妇女和残疾人的权益，原审法院确定原告应对被告进行适当的生活补偿。

根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第(三)项、第十二条的规定，判决：一、原告莫雄昌与被告黄婉红的婚姻属于无效婚姻。

二、原、被告同居期间的共同财产：三洋牌彩色电视机一台、洗衣机一台、沙发四件套、大床一张、餐台一套、衣柜一个、消毒柜一台归原告莫雄昌所有。

原告莫雄昌一次性补偿3000元给被告黄婉红。

三、原告莫雄昌一次性支付5000元生活补偿费给被告黄婉红。

四、上述给付款项，原告莫雄昌应于本判决发生法律效力之日起10日内给付。

逾期支付，则按中国人民银行规定的同期同类贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元、鉴定费600元，合共650元，由原、被告各自承担325元。

上诉人黄婉红不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决上诉人与被上诉人的婚姻属于无效婚姻依据不足。

1、一审法院认定上诉人婚前患有医学上认为不应结婚的疾病没有法律依据。

因为，到目前为止，我国法律无明文规定弱智者不能结婚。

2、纵观该案的所有证据材料，无一份证据证明上诉人弱智属医学上认为不应当结婚的疾病。

相反，上诉人婚前到高明妇幼医院和佛山市妇幼医院做婚前健康检查时，两家医院出具的婚前健康检查证明均认为上诉人可以登记结婚。

3、被上诉人向法院起诉时，承认双方的婚姻是有效的，被上诉人仅要求离婚，没有诉请宣告婚姻无效。

二、一审法院认定事实不当。

一审法院在认定共同财产时，对被上诉人收取的分红款和经营鱼塘收入不予认定是错误的。

被上诉人在法庭上已经承认有收取分红款2万元，经营鱼塘收入一年有3000至5000元，那么上诉人无须举证，一审就应认定该事实，并判决被上诉人收取的分红款和鱼塘经营收益归被上诉人所有，由被上诉人补偿财产价值的一半给上诉人。

三、佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的04039号法医精神病司法鉴定书的鉴定结论错误，不能作为认定案件事实的证据。

1、该鉴定书在形成过程中，鉴定人员采用的鉴定方法不妥，鉴定人员在查阅案卷材料及询问当事人、证人时出现偏差或失误。

2、该鉴定书所作的鉴定分析与事实不符。

上诉人婚后与被上诉人可以沟通，能共同生活，并能生育儿女，对人有感情，反应不算迟钝，行为不算怪异。

请求：1、撤销原审判决第一项，确认被上诉人与上诉人的婚姻有效；2、变更原审判决第二项，确认本案诉争的分红款和经营鱼塘收入为共同财产，由被上诉人一次性补偿1万元给上诉人；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人莫雄昌答辩称：上诉人一审时已经同意离婚，现在提出要离婚就给3万元是没有依据的。

上诉人要求分割分红款和鱼塘经营收入也是没有依据的。

原审判决正确，请求维持。

上诉人、被上诉人在二审期间没有提交新证据。