刘毓盘的词集辑佚研究
词史·词心·词艺
作者： 蔡厚示
作者机构： 福建社会科学院文学研究所
出版物刊名： 中国社会科学
页码： 204-205页
主题词： 南宋词;词史;审美特征;词心;梦窗词;审美心理活动;吴文英;婉约词;唐五代词;王国维
摘要： <正> 从本世纪30年代初刘毓盘著《词史》和王易著《词曲史》面世以来,我们已有了多种词史或断代词史之类著作;只是还不见一部写南宋词的专史。
毋论词学家对南宋词或褒(如朱彝尊)、或贬(如王国维),但都承认它在中国词史上的重要地位。
它不仅以存词数量之多远迈前代,而且在风格、题材及审美技艺诸方面都有长足进展。
因此全面、准确和深入地总结南宋词的的艺术经验和发展规律,无疑是一件十分有意义的工作。
《南宋词史》的著者对自唐至近代的词史作了宏观考察,从而确认南宋词为词史上的巅峰。
本书紧紧扣住这一论旨,对南宋词的发展,演变及其高峰形态进行了全面论述,并深层次地探讨了其审美特征和形成根由。
著者还详细地分析了南宋词之所以超越唐五代词、北宋词及清词的各个方面,以图弥补近几十年来学术界对它评价偏低的缺憾。
方志中所见明词辑补之一--《中国方志丛书》所辑明词
方志中所见明词辑补之一--《中国方志丛书》所辑明词周明初;王禹舜【摘要】《中国方志丛书》是台湾成文出版社影印出版的大型方志丛书，其中所收录的明人词作，有助于《全明词》的辑补和重编。
今据《全明词》及《全明词补编》的体例，予以整理公布。
%Collection of Chinese Local Chronicles is Taiwan's large‐scale local chronicles photoprinted by Cheng Wen Publishing .The collected Ming Ci is good for the supplement and re‐compilation of Complete Collection of Ming Ci Poetry .The supplement is now being collated and published according to the style in Complete Collection of Ming Ci Poetry and Supplement to Complete Collection of Ming Ci Poetry .【期刊名称】《徐州工程学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2016(031)002【总页数】5页(P54-58)【关键词】方志;明词;辑补【作者】周明初;王禹舜【作者单位】浙江大学中文系，浙江杭州 310028;浙江大学中文系，浙江杭州310028【正文语种】中文【中图分类】I207.232007年出版《全明词补编》后，为了重编《全明词》，我们继续进行着《全明词》的辑补和整理工作。
除继续对明人别集、总集尤其是流播于海外的珍稀本明人别集、总集进行明词的辑补、整理外，又系统地进行了笔记、书画、方志以及小说、戏曲中词作的搜集整理，而方志中明词的搜集整理已经初步完成，将陆续公布。
宋元文学参考书目
宋元文学参考书目1.吕思勉《宋代文学》，商务印书馆1929年版。
2.柯敦伯《宋文学史》，商务印书馆1934年版。
3.程千帆、吴新雷《两宋文学史》，上海古籍出版社1991年版。
4.孙望、常国武主编《宋代文学史》，人民文学出版社1996年版。
5.顾易生、蒋凡等撰著《宋金元文学批评史》，上海古籍出版社1996年版。
6.张毅《宋代文学思想史》，中华书局1995年版。
7.王水照主编《宋代文学通论》，河南大学出版社1997年版。
8.郭绍虞《宋诗话考》（修订本），中华书局1979年版。
9.郭绍虞《宋诗话辑佚》（修订本），中华书局1980年版。
10.唐圭璋《宋词纪事》（修订本），上海古籍出版社1982年版。
11.唐圭璋《词话丛编》（修订本），中华书局1986年版。
12.《全宋文》，巴蜀书社1988年版。
13.《全宋诗》，北京大学出版社1991年版。
14.孔凡礼《全宋词补辑》，中华书局1981年版。
15.胡云翼《宋词选》，中华书局上海编辑所1962年版。
16.《词学季刊》，1933年4月创刊，至1936年9月出至第三卷第三号（总第十一期），主要栏目有“论述”、“专著”、“遗著”、“辑佚”、“词录”、“通迅”等。
有上海书店1982年影印本，精装两册。
主要台柱为龙榆生和夏承焘，他们每期发表文章，一个撰年谱，专门致力于考据研究，一个著词论，大力倡导批评之学，分工合作，使词学研究在三十年代跃上一个新的台阶。
17.胡云翼《宋词研究》，1926年中华书局初版，流传的是中华书局1928年订正版，有巴蜀书社1989年重排本。
18.刘毓盘《词史》，上海群众图书公司1931年版；19.梁启勋《词学》，京城印书局1931年印行；20.吴梅《词学通论》，商务印书馆1932年版；21.王易《词曲史》，神州国光社1932年版；22.胡云翼《中国词史大纲》，北新书局1933年版。
23.薛砺若《宋词通论》，上海开明书店1937年版，上海书店1985年影印的是开明书店1949年的第3版。
《续修四库全书总目》词籍提要与孙人和评“当代”词之得失
《续修四库全书总目》词籍提要与孙人和评“当代”词之得失刘兴晖【摘要】《续修四库全书总目》的集评类和词曲类中，全面辑录清中叶以降词籍，汲取晚清民国词籍整理成果，可贯联而成通史型解题目录，为现代词籍目录学的建构起了奠基作用。
主要撰著者孙人和倡词之正体，反对广注典实的学人之词，以俗济雅，弥补“重拙大”体系中的难以自足之处。
品评“当代”词作词论，自成一家之言，在民国词学学术史上具有不可轻忽的重要地位。
%Xu Xiu Si Ku Quan Shu Zong Mu Ti Yao,comprehensively featured with the ci collections frommid-Qing Dynasty,greatly benefitted from the achievement of compilation of ci poetry in the late Qing Dynasty and consistently linked with the general history catalog,played a groundbreaking role in the constructionof modern ci bibliography. Sun Ren-he was the main initiative who advocated plaintive style of ci and opposition to the Scholar's style which filled with allusions. He also supposed that the elegance can be complemented with vulgarity and the defects of "Zhong Zhuo Da" system. Meanwhile,the contemporary evaluation of ci creation and ci theory played an important and undeniable role in the academic history of ci.【期刊名称】《广东第二师范学院学报》【年(卷),期】2016(036)002【总页数】7页(P59-65)【关键词】《续修四库全书总目提要》;词籍提要;晚清民国词学;孙人和;“当代”词【作者】刘兴晖【作者单位】广东第二师范学院中文系，广东广州510303【正文语种】中文【中图分类】I207.23《续修四库全书总目提要》(下文简称《续修总目》)自1925年开始策划，以日本政府退还的部分“庚子赔款”作为经费来源，编撰工作自1931年至1945年7月，历时14年，共收录古籍三万三千余种。
辽宁师范大学图书馆所藏善本《御选历代诗余》版本辨字考略
萋
皇 芊
—
—
于孙黄 ； 而江右诗派 ， 则唠于崧 。” 另有 “ 泰西 Ｅ ｌ 报， 约叻于 国
“ 洵” 是 疏远 的意 思 ， 《 诗经・ 陈风 ・ 宛丘》 ： “ 洵有情 兮 ， 而无望 兮。” 余冠英解读 为“ 我的情意啊深长 ， 却把希望啊埋葬” 。此
处译为“ 深长” 。《 诗经 ・ 邶风・ 击鼓》 有云： “ 于嗟阔兮 ， 不 活我
让 我们对其 在文学 史上 的发展地位 和作用 有 了较为清 晰的
认识 ， 这种词学 观念是 伴随着词 学理论 逐步发展 的， 我 们 要
真正 明确其 内涵和本质 属性 。一 言以蔽之 ， 作为文学体 裁 ， 它 是词 的别名 。作为词学概念 ， 它则是词 学观念在词学理 论发 展史 上的一个投影 。综合上述对 “ 诗” 、 “ 诗余 ” 以及 “ 诗余 ” 发
3郊祀房中铙歌鼓吹琴曲杂诗句读考首都图书馆北京大学图书馆北京师范大学图书馆中央民族大学图书馆中国科学院图书馆文化部文学艺术于是始有乐府名迄于六代操觚之家按调属题征辞赴节日研究院故宫博物院图书馆中国历史博物馆上海图书馆趋婉丽以尊宫商
—
—
曲。’ ……凡诗皆余 ， 凡余皆诗。 余何知诗 ， 盖言其余而 已矣。” 此二例让我知道 ， “ 诗余 ” 之“ 诗” 有《 诗经》 的含 义。 ２ ． 特 指乐府 。徐师曾《 文体 明辨序 》 ： “ 诗余者 ， 古乐 府之 流， 而后世 歌曲之滥觞也 。” 王世贞《 艺苑 卮言》 ： “ 词者 ， 乐府 之变也 。 ” 俞彦也在《 爱 园词话 》 中曾云 ： “ 词何 以名诗余？ 诗亡 然 后词作 ， 故 日余也 。非诗亡 ， 所 以歌咏诗者 亡也 ， 词亡然后 南北 曲作 。非词亡 ， 所 以歌咏词者亡也 。谓诗余 兴而乐府亡 ， 南北 曲兴而诗余 亡者 ， 否也 。” 虽然此几例 中对诗余源头 的考
刘寿曾集外佚作辑释
刘寿曾集外佚作辑释陈开林【摘要】刘寿曾的诗文作品生前未结集刊行。
卒后，由其孙刘葆儒？集整理，编为《传雅堂文集》四卷、《传雅堂诗集》一卷。
囿于见闻，该集收录刘寿曾作品不全，偶有遗漏。
本文新辑其集外文4篇、诗1首。
%Liu Shouceng didn't collect and publich his poetry works. After his died,the works was col-lected and sorted by his grandson LiuBaoru,compiled a book,which named ChuanYaTangWenJi four vol-umes and ChuanYaTang ShiJi one volume. However,due to received by information,the set included Liu Shouceng work is not complete. There are four articles and a poem written by Liu Shouceng,which should be added to his works.【期刊名称】《楚雄师范学院学报》【年(卷),期】2016(031)001【总页数】4页(P48-51)【关键词】刘寿曾;刘葆儒;《刘寿曾集》;辑佚;目录学【作者】陈开林【作者单位】华中师范大学文学院，湖北武汉 430079【正文语种】中文【中图分类】I207.25刘寿曾(1838－1882)，字恭甫，江苏仪征(今江苏扬州)人。
祖父刘文淇、父亲刘毓崧均以经学名家。
祖孙三代传经，研治《左传》，编纂《左传旧注疏证》，蜚声艺林。
可惜刘寿曾年仅45岁，①顾云《刘明经寿曾传》(载《盋山文录》卷五)、孙诒让《刘恭甫墓表》(载《籀庼述林》卷九)、平步青《霞外捃屑》卷七称其卒于壬午年(光绪八年，1882年)，张舜徽《清人文集别录》卷十九称其卒于辛巳(光绪七年，1881年)，误。
人间词话评析(十九)有继承、有发展
人间词话评析（十九）有继承、有发展冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。
与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。
清末民初人刘毓盘（1867年-1927年）《词史》曰：词之勾萌于隋，发育于唐，敷舒于五代，茂盛于北宋，煊灿于南宋，剪伐于金，散漫于元，摇落于明，灌溉于清初，收获于乾嘉之际。
关于词的发展史，前辈学者刘毓盘已说的甚为清楚。
词的发展始于唐末，以温庭筠、韦庄为代表，产生了“花间一派”文人词，“花间派”词风绮糜艳丽、工于辞藻、内容空泛，多写闺中怨妇、男女情事、离恨别愁，词的范围较窄狭，内容没有什么太大的意义。
五代词人延续唐末词风，大多还属“花间一派”。
五代后蜀赵崇祚所编词集《花间集》就主要收辑温庭筠、韦庄等十八人的词作，共计500首词。
其作者大多是蜀人，词风近似，被称为“花间词派”。
其中以温庭筠、韦庄二人为代表，温词秾艳华美，韦词疏淡明秀。
冯延巳是个例外，《花间集》没有收集他的作品。
刘融斋在《艺概》中言：“冯延巳词，晏同叔（晏殊）得其俊，欧阳永叔（欧阳修）得其深”。
陈廷焯在《云韶集》卷一中言：“正中词为五代之冠，高处入飞卿之室，却不相沿袭，时或过之。
周济在《介存斋论词杂著》中评道：“李后主词，如生马驹，不受控捉。
毛嫱西施，天下美妇人也。
严妆佳，淡妆亦佳，粗服乱头，不掩国色。
飞卿，严妆；端己，淡妆也。
”冯延巳词要说完全没有唐人的风气，那是不客观的。
笔者以为，王国维先生此处所说就很有些绝对。
冯延巳是南唐人，仕于南唐烈祖（李昪）、中主（李璟）二朝，南唐本身属于五代十国之一，同一时代的人，又怎能完全不受时人之影响呢，单就时代风气而言，自然已经是不能完全摆脱了的。
况且，当时的词风，花间派的影响依然不容小觑，只不过在唐末的基础上，词之内容又有了新的发展，风格也产生了渐变，比方说韦庄和温庭筠二人，他们二人一秾艳华美、一疏淡明秀，风格已然有所不同。
王国维是比较看重中主、后主二人的，他把延巳、中主、后主三人放在一起比较，自然也有他的道理。
词籍辑佚的范型确立：赵万里校辑词籍探论
2022年第2期第62卷（总296期）No.22022Vol.62General No.296词籍辑佚的范型确立：赵万里校辑词籍探论*杨传庆摘要：清季民初，词籍辑佚迅速兴起。
针对前人辑佚词作来源少、真伪混杂、不注佚词出处、不辨版本源流的不足与弊端，赵万里将清儒考据学的优秀经验施之于词籍辑佚。
他甄选古本、善本为辑佚底本，明辨辑佚来源“不注撰人”之体例，并且利用校勘、辨伪阙疑存真，制定了严谨的辑集体例，确立了“客观”的词籍辑佚范型，对之后的词籍辑佚及词籍整理产生了深刻影响。
而精于流略之学、反思清儒辑佚得失、坚守阙疑求真的精神以及得天独厚的观书条件是赵万里词籍辑佚获得成功的重要原因。
关键词：赵万里；词籍辑佚；《校辑宋金元人词》DOI ：10.13471/ki.jsysusse.2022.02.006清季民初时期，受词籍丛刻刊行的影响，词籍辑佚迅速兴起。
就辑佚形式而言，主要有三种：一是从传世文献中钩稽现有词集的散佚词作；二是据存世文献辑编古人著述、目录中提及却已亡佚的整部词集；三是汇辑可能从未编集的零散词作定著命名，新编成集。
前一种可称辑补、补遗，此种辑佚早就存在，宋明以来整理、刊刻词集者，多有是举；后两种可称辑集，较大规模的辑集始自刘毓盘《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》与王国维《唐五代二十一家词辑》。
刘氏辑集在观念与操作方式上体现了传统的惯性，仍然延续毛晋以来直至王鹏运、朱祖谋等辑补词作的诸多弊病；与其相较，王国维则时有考证，多有谨严处。
作为王国维的助手，赵万里（1905—1980）精于流略，勤事校雠，对清人辑佚之优劣了然于胸。
他将清儒考据之学的优秀传统施之于词籍辑佚，注重辑佚底本的甄选，明辨辑佚来源的体例，利用校勘、辨伪阙疑存真，并且制定了严谨科学的辑集体例，完成词学名著《校辑宋金元人词》，确立了词籍辑佚的范型。
赵万里词籍辑佚之功已广为人知，而其从事词籍辑佚的动因，其确立词籍辑佚范型的内涵和以“恂恂少年”①获得校辑成功的原因等，仍有值得讨论之处。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
董凯扬（西安外事学院，陕西西安 710077）摘要：晚清以来，直至20世纪前半期，词学研究的前辈大家们在词学文献的整理、校勘、辑佚等方面做了大量的工作。
刘毓盘所著《唐五代宋金元名家词集六十种辑》出版，凡六十种，多为辑本。
可以说开始了专门的词集辑佚补遗工作，虽时人对其评价褒贬不一，但其辑佚方面的功夫和为此所做的努力确是极其可贵的。
关键词：刘毓盘；辑佚；《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2012）07-0092-03一、刘毓盘从事词集辑佚的学术背景在清代词学建设中，词籍校勘可谓超越前代，取得了丰硕的成果。
1932年，张尔田在《彊村遗书序》中指出，清代词学共有四个盛期，每个盛期均以一个杰出学者和一种新的研究方法作为代表。
他们分别是万树《词律》与守律之学，戈载《词林正韵》审音之学，张惠言《词选》与尊体之学，朱祖谋《彊村丛书》与校雠之学[1]。
这一提法后来得到一致的认同。
程千帆先生对此曾加以申论：“自清季临桂王氏、归安朱氏昌明词学，昔贤校勘笺疏之术但以施诸经子史籍，少降亦仅及诗文而止者，乃始施之于词。
”[2]程先生也认为晚清词学是以校勘之学为代表的。
晚清词坛大规模词籍校勘风气形成，并走向成熟，且一直延续到清政府灭亡之后的民国初年，应该有其更为深刻的原因。
首先，词籍校勘的兴盛主要是基于词学内部的发展。
这主要表现为清初以来不断进行着的词学尊体活动，以及当时在创作上的典范需要。
晚清以来学者们对校勘的重视，是因为他们不再满足于单纯的保存文献，而是开始有了更深层次的理论追求，也以图推广自己的词学主张，同时推动当时词坛的创作风气的演进。
其次，词籍校勘的兴盛与成熟还受到了当时整个社会学术思潮的影响。
当时从朝廷到民间，都在为保存国粹而努力，以完成“以复古来讲革命，灌输民族思想”[3]的愿望。
这一思潮的掀起，对当时的词学界同样产生了很深刻的影响，学者们更有心的致力于词籍的保存与校勘工作，从而使得词籍校勘在晚清逐渐繁荣。
晚清的词籍校勘多数是针对各家词集的整理，尤其是对宋人各家词集的整理校勘。
朱祖谋的《彊村丛书》，除辑刻词集之外，就做了一定的辑佚工作。
另外，还有王国维的《唐五代二十一家词辑》。
在稍后的词集辑佚工作方面，做了大量工作并取得了一定成就的便是刘毓盘。
他的《唐五代宋金元名家词集六十种辑》，可以说开始了专门的词集辑佚补遗工作。
二、刘毓盘词集辑佚的内容与存在的问题《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》凡六十种，收唐词二种三家，五代词四种五家，宋词四十四种六十四家，辽金词四种十家，元词五种五家，高丽词一种一家，共计六十种九十家，多为辑本。
朱祖谋曾盛称此书，在给夏承焘的书信中曾说：“刘子庚十年前尝一见，所辑词当是别后所得。
……尊友所藏，必求宛转代假为盼。
”又“子庚先生辑本，诚有功词苑”[4]。
可见，刘毓盘的辑佚工作对于词集辑佚具有一定意义上的开创之功。
从清初至晚清，学人对词籍的整理刊刻就主要集中于两宋名家词集上，而在《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》中，刘毓盘所辑辽金词四种十家，元词五种五家，高丽词一种一家，对金元词的进行了大量整理校辑，这也是对前人未涉及领域的一种开拓。
刘毓盘的弟子查猛济在《刘子庚先生的词学》中曾这样评价：“较王静安的《唐五代二十一家词辑》内容丰富得多，当时原是含有辑佚的作用，所以不免真赝杂揉。
但中间颇有很好的材料，每家的后面，都附先生跋语。
先生本是骈散文的名家，晚年的小品文字，略具于此。
……研究‘词学’的人，莫不奉为至宝。
”[5]从数量和内容上看，刘毓盘的这部《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》比王国维的《唐五代二十一家词辑》要丰富很多，在功夫的花费上也是不能同日而语的。
虽然刘毓盘对王国维的这部著作是有借鉴的，但相比较而言，《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》更为细致，涉及内容更多。
可见，刘毓盘的辑佚工作最大的成就在于其材料的丰富，内容的广泛性。
然而，无可否认的是，刘毓盘在为我们提供很多详尽资料的同时，也因为他的细、多，暴露了其不可忽视的缺陷：繁而不精，甚至讹误甚多，尚难称其完善。
因而词界对刘毓盘的《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》评价普遍不高，例如赵万里《校辑宋金元人词》中对其批评就相当直接：“其弊不仅在所见材料之少，而在真伪不分，校勘不精，出处不明，使人读之如坠五里雾中，其病与无兴蒋氏旧藏无名氏辑《宋元人词》、汪日桢辑《钓月词》、王鹏运辑《漱玉词》同。
盖先生笃老著述，得书不易，牢守陈说，不辨淄黄，固不独先生为然也。
”又:“卷后附跋，亦泥沙俱下，纰谬时见。
”[6]朱祖谋虽肯定“子庚先生辑本，诚有功词苑”，但对其辑佚所用材料之狭窄并不满意：“如金荃集，俱出金匧集。
所增杨柳枝十首，则见诸诗集。
荆台佣稿即花间尊前之词。
此外更无一字。
舒学士词，较乐府雅词止多一首。
黄华先生词，即中州集之十二首。
书斋词较天下同文多二首。
不知昔人何以定为别集之本。
”[7]另外，赵万里也对刘毓盘辑本的一些版本提出质疑：“编中收《金荃词》据海源阁本，《荆台佣稿》据宋刻本，《舒学士词》据天一阁本，皆在可疑之列。
”[8]赵万里还指出：“《柯山词》、《月岩集》据文渊阁本，《秋崖词》、《碧涧词》据关中图书馆本，而不悟其皆出后人所辑。
而《柯山词》且收赝作，尤非先生所及料。
《宣懿皇后集》据《四朝明贤词》本，而余所见明钞本《四朝明贤词》则无之，而不悟其即出《焚椒录》。
《黄华居士词》、《疏斋词》，云并据常熟瞿氏藏本，然瞿氏固无此二书也。
细按之，知即本《中州乐府》与《天下同文》。
”[9]当然，材料的真伪难辨是校勘中普遍存在的问题，也正是因为刘毓盘提供了很多详细的资料，才使得这样的弊端暴露出来。
三、刘毓盘词集辑佚的贡献与评价刘毓盘所做的辑佚工作，更加注重交待文献资料、考订词人词作、搜集相关资料。
首先，比之前人，他更细致详尽的考察了各家词集的版本，将这些文献资料在跋语中一一列举，并对这些本子做了较为详尽的评价。
例如，刘毓盘《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》和王国维《唐五代二十一家词辑》都跋语中对南唐二主词籍的版本有所交代。
先看王国维的：“右《南词》本《南唐二主词》，与常熟毛氏所钞，无锡侯氏所刻同出一源，犹是南宋初辑本，殆即《直斋书录解题》所著录宋长沙书肆所刊行者也。
直斋云：‘卷首四阙，应天长，望远行各一，浣溪沙二，中主所作。
重光尝书之，墨迹在盱江晁氏。
’”[10] 而刘毓盘的跋语，除了提到《直斋书录解题》，还提到其它诸多版本，如万历辛酉常熟吕远本、侯文灿《名家词》本、金武祥《粟香室丛书》重刻侯本、朱景行本、沈宗畸《晨风阁丛书》本等，其中也提到王国维的本子，指出王国维对于二主词的校勘是据《宋史》。
并对这些版本一一做了评价，颇为详尽。
最后总结说：“以各本补正《大典》本，凡中主词三首，后主词四十六首，不全者三首（谢新恩，临江仙二），分列者四（忆江南），并和者一首（临江仙‘金窗’一句）。
其曰或得于墨迹，或得于选本，必非直斋所谓长沙本也。
”[11]可见，刘毓盘在对文献资料方面作了更为详尽的整理与考察，可以说这为以后的词集版本与目录研究提供了许多重要的资料线索。
其次，对于词人词作的考察，以及对各种资料的搜集上，刘毓盘做的同样详尽细致。
在《辑校宋景文公词跋》中就对宋祁的生平里籍、出处仕履、著述等都作了介绍和稽考。
而且不止这一例，在他的绝大部分跋语中都坚持了这样的做法。
其《辑校宝月集跋（释仲殊）》，对于仲殊的稽考可谓事无巨细。
用700余字对仲殊的声平里籍，出家为僧的原因，仲殊的词作以及交游，直至仲殊的死，都一一做了详尽的介绍。
同时也指出一些版本对于仲殊词的误记。
如此详尽，与赵万里《宝月集辑本题记》中所云形成鲜明对比。
题记云：“《碧鸡漫志》论北宋人词，以僧仲殊与贺方回、周美成、晏叔原并举。
且云：殊之赡，晏反不逮也。
然其词久佚。
《花庵词选》云，有集七卷，沈注为之序。
元初人似犹及见之。
《天籁集》云：‘夺锦标曲，不知始于何时，世所传者，惟僧仲殊一篇而已。
’今复检群书，仅得三十首，录为一卷，聊以备宋词一格焉。
万里记。
”［12］明显可见赵万里的简洁利落与刘毓盘的充实详尽。
刘毓盘在这种详尽细琐的辑佚过程中，搜集整理了大量的资料，尤其是对词人及其词作的细致考订，考察交代了大量的词人轶事，内容丰富，这在一定意义上具有了“史”的性质。
因此，刘毓盘的这种辑佚方式，及其《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》的写作方式，一定程度上为其《词史》的写作奠定了深厚的基础。
关于对刘毓盘词集辑佚的评价，赵万里的观点还是非常中肯的：“余初辑《宋金元人词》,闻先生有此书,以为先获我心。
转辗自友人处假归读之,始知其书实未尽完善,然大辂椎轮,创始不易,后之鉴者,自当为先生谅也。
”［13］刘毓盘《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》虽然存在着内容多繁而不精审，鱼龙混杂，真伪不鉴的缺陷，校勘的整体功夫与当时词籍校勘的名家相比有一些差距，但其中还是搜集了大量有价值的材料，所以不能否定其辑佚的详备之功。
唐圭璋先生在《全宋词》的编订说明中说：“宋词的辑佚工作真正受到研究者的注意，已经是清末的事了。
……刘毓盘的《唐五代宋辽金元名家词集六十种辑》开始了大规模的辑佚，内收宋词四十四种六十四家，可惜出处不明、真伪不辨、校勘不精，……尽管各家的工作还有不足之处，然而没有这些成果，《全宋词》的编纂工作就会困难的多。
”［14］可见，刘毓盘的词集辑佚在词界仍然具有他不可取代的意义，其中许多关于词集版本的资料，无论其真伪，都为以后的词集版本与目录的研究提供了重要参考。
对于词人生平等的考证更是具有“史”的意义，不仅为他《词史》的写作提供了基础，也对整个词界关于词史的研究有着重要影响。
这其中也凝聚着刘毓盘对学问的不懈坚持，其笃厚执着的学术品质，实诚可贵。