关于奥施康定与美施康定区别的说明
美施康定-重度癌痛金标准讲解
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996 1998 2000 2002 2004
数据来源：SFDA
全球医用吗啡的消耗趋势
吗啡消耗量(2000年）
丹麦 美国 日本 台湾 中国
74.95kg/百万人 30.72kg/百万人
6.28kg/百万人 0.61kg/百万人 0.08kg/百万人
死亡
缓解疼痛 姑息治疗
死亡
严重影响癌症患者生活质量的症状 疼痛位居首位！
疼痛 食欲减退 恶病质 焦虑 便秘 谵妄
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
抑郁 腹泻 呼吸困难 乏力 呃逆 失眠
口腔问题 恶心 呕吐 多汗 终末期烦乱不安 终末期呼吸问题
控制癌痛是姑息治疗的主要内容
癌痛治疗主要方法
-- 病因治疗 – 药物镇痛治疗 – 非药物治疗 – 神经阻滞疗法及神经外科治疗
常规剂量 不良反应发生率（％） 1
48% 18% 8% 4% 偶尔
0
大剂量≥300mg/d 不良反应发生率（％）2,3
74.6% 15%-41.8% 12.8%-35.8%
9.10% 1.80%
0
不良反应未经预处理的临床研究
1.许德凤 中国肿瘤临床 1999：26（8）：624－626 2.Michaela Bercovitch .cancer. 1999;86:871-877 3. 沈吉云,肿瘤研究与临床,2002;14(5):358-359
盐酸吗啡缓释片,因阿片受体与盐酸吗啡结合力欠佳 , 疗效较低。 第5代(1941年):硫酸吗啡,稳定性最高,代表药物硫酸 吗啡缓释片,阿片受体与硫酸吗啡高亲和力结合,导 致效果增强.对顽固性恶心、呕吐，吞咽困难或意识 减退等不能口服的患者，美施康定还能直肠给药。
2+3、奥施康定产品知识+竞品--新--by 邵燕
2006年中国1824例奥施康定®治疗中至重度癌痛大型临床研究
12.6%
7.1% 1.2%
41.3%
37.8%
1天
2天
3天
＞3天
信息未填写
▪ 41.3% 的患者第1天即可达到剂量滴定稳态 ▪ 79.1% 的患者2天以内达到剂量滴定稳态 ▪ 91.7% 的患者在3天内达到剂量滴定稳态，符合3-3标准
Ref： 2006年中国奥施康定上市后临床研究
奥施康定的优势
• 剂型优势 • 快速起效，持续强效 • 剂量调整更容易 • 对各种性质疼痛均有效 • 安全性好
29
原因
• 口服 • 快速起效，持久镇痛 • 奥施康定®片不同剂量强度之间具有相
应比例的药代动力学，所以剂量能够可 靠地进行滴定 • 规格齐全 • 覆盖2、3阶梯
30
口服给药的优势
• 是首选的给药途径 • 简单、经济、易于接受 • 稳定的血药浓度 • 与静脉注射同样有效 • 更易于调整剂量和更有自主性
首次用于临床 羟考酮, 东莨菪碱, 安非他明 羟考酮, 非那西汀, 咖啡因, 阿司匹林 羟考酮, 阿司匹林 羟考酮, 扑热息痛 羟考酮即释 羟考酮缓释
9
奥施康定产品特点
• 羟考酮简介 • 奥施康定的优势 • 特殊人群用药
10
奥施康定的优势
• 剂型优势 • 快速起效，持续强效 • 剂量调整更容易 • 对各种性质疼痛均有效 • 安全性好
• 由于该药需个体化给药并慢性治疗，因此这一差 别临床意义不大
• 研究显示该药的疗效和耐药性无性别差异
24
奥施康定的优势
• 剂型优势 • 快速起效，持续强效 • 剂量调整更容易 • 对各种性质疼痛均有效 • 安全性好
医学专题奥施康定为背景用药的滴定法
为什么用奥施康定作为背景用药 进行剂量滴定？
符合中国特点的滴定方法
利用奥施康定进行阿片类药物剂量滴定的理论依据是：
➢ 奥施康定作为口服制剂，符合WHO三阶梯的口服首选 ➢ 奥施康定兼有速释和缓释特点，起效时间和达峰时间与速释吗啡相
似，在此基础上用即释吗啡滴定更简单，实用，迅速 ➢ 首次使用奥施康定10mg，其中即释部分剂量相当于即释吗啡
➢ 如此持续，12小时时给予10mg奥施康定 ；总结24小时阿片药物 总体用量，转化成等效的奥施康定，即为第二天奥施康定全天用 量；如疼痛控制理想维持原剂量；如仍疼痛用奥施康定作为基础 量，即释吗啡处理爆发痛，滴定同第一天
➢ 国内滴定研究表明：90%的患者仅需1-2轮滴定至完全无痛，没有 患者滴定超过4轮（4小时）
➢ 起始剂量10mg(即释部分相当于5.7~7.6mg即释吗啡)1小时后评估
➢ 疼痛评分≥7分，给予15mg口服即释吗啡 ➢ 疼痛评分≥4分，给予10mg口服即释吗啡 ➢ 疼痛评分≤3分，2~4小时再评估
➢ 1小时后再评估
➢ 疼痛评分≥7分，增加50%剂量的口服即释吗啡 ➢ 疼痛评分≥4分，维持当前剂量的口服即释吗啡 ➢ 疼痛评分≤3分，2~4小时再评估
15.0
10.2
12.3
10.4
10.7
10.3
10.310.4Fra bibliotek11.4
4.0 2.9 2.3 2.2 1.4 1.5 1.2
1周 2周 3周 4周 5周 6周 7周 8周
便秘 恶心 呕吐 头晕 嗜睡 排尿困难 无力 头痛 皮肤瘙痒 幻觉 谵语 口干
以10mg奥施康定作为阿片未耐受的中重度癌痛患者的首剂， 未发生呼吸抑制或其他严重副作用
阿片类药物未耐受
奥施康定与美施康定治疗晚期癌症重度疼痛的对比分析
奥施康定与美施康定治疗晚期癌症重度疼痛的对比分析李鹰飞;车凯军【摘要】目的对比口服奥施康定与美施康定治疗晚期癌症重度疼痛的疗效.方法将66例晚期癌症重度疼痛患者随机分为奥施康定组(实验组)与美施康定组(对照组),实验组36例,对照组30例,治疗15d后进行疗效评价及不良反应统计.结果实验组有效率97.2%(35/36),对照组有效率96.7%(29/30),两组疼痛控制效果差异无统计学意义(P>0.05);实验组(20/36,55.5%)不良反应总发生率低于对照组(25/30,83.3%),差异有统计学意义(P<0.05).结论在治疗晚期癌症重度疼痛时,实验组与对照组疗效相似,但实验组不良反应总发生率更低.【期刊名称】《江西医药》【年(卷),期】2017(052)003【总页数】2页(P244-245)【关键词】奥施康定;美施康定;晚期癌症重度疼痛【作者】李鹰飞;车凯军【作者单位】江西省抚州市第一人民医院肿瘤内科,抚州 344000;江西省抚州市第一人民医院肿瘤内科,抚州 344000【正文语种】中文【中图分类】R730.5疼痛是晚期癌症患者最常见的伴发症状，发生率高达60%-80%，其中1/3为重度疼痛[1]，严重影响患者的生活质量。
目前在临床上，主要使用强阿片类药物治疗重度癌症疼痛[2]，其中口服奥施康定（盐酸羟考酮缓释片）和美施康定（硫酸吗啡缓释片）应用最为广泛。
本文通过分析奥施康定和美施康定治疗重度癌症疼痛的临床疗效和不良反应，为重度癌痛的治疗提供参考意见。
1.1 病例资料自2014年10月至2016年10月在抚州市第一人民医院肿瘤科住院重度癌痛患者66例，其中内脏痛32例，骨痛15例，软组织浸润痛12例，神经痛5例，其他2例。
采用数字表法随机分为两组：口服奥施康定36例为实验组，包括肺癌18例，胃癌5例，结直肠癌5例，肝癌6例，食管癌2例；口服美施康定30例为对照组，肺癌16例，胃癌4例，结直肠癌2例，肝癌4例，乳腺癌4例。
美施康定与奥施康定、美菲康三种吗啡类药物对晚期癌痛患者的镇痛效果分析
美施康定与奥施康定、美菲康三种吗啡类药物对晚期癌痛患者的镇痛效果分析摘要】目的：探讨美施康定与奥施康定、美菲康对晚期癌痛患者的镇痛效果。
方法：选择2014年8月～2015年2月我院收治的晚期癌痛患者120例，随机平均分为三组，A组40例采用美施康定治疗，B组40例采用奥施康定治疗，C组40例采用美菲康治疗。
观察比较三组镇痛效果与毒副反应情况。
结果：①镇痛效果。
A组疼痛缓解总有效率92.5%，B组90.0%，C组90.0%，任意两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。
②毒副反应。
B组毒副反应发生率15.0%，与A组的35.0%、C组的32.5%相比，差异均有统计学意义(P＜0.05)。
A组、C组毒副反应发生率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
结论：美施康定与奥施康定、美菲康在缓解癌性疼痛方面疗效相当，但其中奥施康定临床毒副作用相对较少，值得深入研究与临床推广。
【关键词】晚期癌痛；奥施康定；美菲康；美施康定；镇痛【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）06-0164-02癌性疼痛是全球普遍存在的一个问题，对患者治疗信心、生活质量具有严重影响。
据文献表明，将近90%的晚期癌症患者临床存在不同程度的疼痛，控制癌痛已成为广大癌症患者的主要诉求[1]。
因此，选择合理的药物来控制癌痛是当前癌症患者临床治疗中的重要目标。
我院于2014年8月～2015年2月对120例晚癌痛患者分组采用美施康定与奥施康定、美菲康治疗，以观察对比三种药物的镇痛效果及临床副反应情况，详细报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选择2014年8月～2015年2月我院收治的晚期癌痛患者120例，其中，男性62例，女性58例；年龄28～83岁，中位年龄57岁；疾病类型：19例胃癌，2例胰腺癌，23例大肠癌，6例食管癌，20例乳腺癌，10例肝癌，12例头部颈癌，28例肺癌。
随机将120例晚期癌痛患者平均分为A、B、C三组，每组40例，三组临床资料对比，差异无显著性（P＞0.05），具备可比性。
多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛患者中的疗效研究及护理分析
多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛患者中的疗效研究及护理分析摘要目的探讨多瑞吉（芬太尼透皮贴剂）、美施康定（硫酸吗啡缓释片）以及奥施康定（盐酸羟考酮缓释片）在晚期癌痛患者治疗中的效果以及护理方法。
方法120例晚期癌痛患者，根据止痛治疗方式不同将其分为多瑞吉组（给予多瑞吉治疗）、美施康定组（给予美施康定治疗）和奥施康定组（给予奥施康定治疗），各40例。
比较三组患者治疗后的止痛缓解疗效以及不良反应发生情况。
结果三组患者止痛总有效率分别为92.5%、90.0%、95.0%，比较差异无统计学意义（P>0.05）。
多瑞吉组患者胃肠道反应、排尿困难发生率低于美施康定组和奥施康定组，皮肤红肿瘙痒发生率高于美施康定组和奥施康定组（P＜0.05）；三组呼吸抑制、中枢抑制反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论医疗人员要以个性化选择用药的方式对待晚期癌痛患者，密切关注治疗情况，尽可能帮助患者解除痛楚，消除不良反应，以提高生活质量。
关键词芬太尼透皮贴剂；硫酸吗啡缓释片；盐酸羟考酮缓释片；晚期癌痛；护理有统计资料显示[1]，我国有75%左右的癌症患者在疾病晚期中都会出现不同程度的疼痛反应，而如今癌症已经成为了对人们的身体健康与生命安全产生严重威胁的重大多发病，必须针对严重影响癌症患者生活质量的癌痛情况研究有效的疼痛控制方法。
当前临床上使用较为频繁的是多瑞吉、奥施康定以及美施康定，均對癌症患者晚期疼痛的缓解有一定的作用。
本研究从本院2013年6月～2015年6月收治的晚期癌症患者中选取120例患者的临床资料进行分析，根据具体情况展开研究。
现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2013年6月～2015年6月收治的120例晚期癌症患者，所有患者年龄29～81岁，中位年龄56岁，其中45例肺癌，17例胃癌，16例肠癌，15例乳腺癌，8例前列腺癌（肝癌），其余的为其他癌症。
所有患者入院时均采用疼痛数字评分法（NRS）对其进行疼痛度的评估，以0～10分表示疼痛度，轻度疼痛为0～3分，中度疼痛为4～6分，重度疼痛为7～10分。
奥施康定与美施康定治疗恶性肿瘤重度疼痛疗效比较
奥施康定与美施康定治疗恶性肿瘤重度疼痛疗效比较巢伟忠;徐珍;陆超【摘要】目的:观察及比较奥施康定与美施康定在治疗中重度癌痛的疗效及不良反应.方法:50例中重度癌痛患者随机分为两组:奥施康定组及美施康定组各25例.评价止痛效果、不良反应.结果:奥施康定组:起始剂量10mg/12h,平均维持量16.5mg/12h,有效率(CR+PR)=88%,总不良反应人次比例:56%.美施康定组:起始剂量30rag/12h.平均维持量45.4mg/12h,有效率(CR+PR)=92%,总不良反应人次比例:92%.两组药物主要不良反应为便秘、恶心及嗜睡.结论:奥施康定及美施康定治疗中重度癌痛疗效相近,美施康定组不良反应发生率相对较低,患者可以耐受.在两组对照过程中发现:有部分患者应用奥施康定疗效欠佳,换用美施康定能有效控制,有待临床进一步研究探讨.【期刊名称】《亚太传统医药》【年(卷),期】2010(006)009【总页数】2页(P114-115)【关键词】奥施康定;美施康定;癌痛;不良反应【作者】巢伟忠;徐珍;陆超【作者单位】常州市新北区罗溪镇卫生院,江苏,常州,213136;常州市肿瘤医院,江苏,常州,213001【正文语种】中文【中图分类】R730.5随着社会经济不断发展，生活、经济、心理压力，工农业、食品污染等原因，致肿瘤发生率不断上升。
据统计，目前中国肿瘤患者每年新增人数已超过100万人，肿瘤死亡率已排各致死原因第三位，其中近半数以上患者得不到积极有效治疗，其中终末期患者的疼痛控制是一突出问题，半数以上没有得到满意缓解，疼痛直接影响病人的生活、生存质量。
故控制癌痛是患者及家属的迫切愿望，更是医务工作者急需解决的问题。
目前WH癌症疼痛三阶梯止痛原则，作为临床治疗癌痛的基本指南和教育工具，已得到广泛认可。
据临床资料报道：90%以上患者经疼痛治疗可得以缓解。
我院门诊自2008年1月—2010年1月分别对25例中重度癌痛患者口服美施康定及奥施康定止痛效果及不良反应进行了观察及比较，现将结果报道如下。
(完整版)关于奥施康定与美施康定区别的说明
关于奥施康定与美施康定区别的说明
近期对于奥施康定（盐酸羟考酮）查阅了相关资料，有两点需要说明：
1、属于强阿片药物，用于中至重度慢性疼痛的治疗，具有比美施康定更广的适应症，同时具独特AcroContin ®控释技术，起效时间和作用时间上满足患者需求。
附：奥施康定和美施康定的区别
2、经查阅发现WHO,NCCN等权威指南均推荐口服为首选的给药途径，奥施康定符合口服的要求:
（
给药途径的选择
1.卫生部办公厅文件. 卫办医政发[2011]161号
●口服给药为癌痛药物止痛治疗中最常见的给药途径，癌痛规范化治疗
GPM≥80%为口服首选1。
各指南均推荐口服给药为治疗的最佳选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于奥施康定与美施康定区别的说明
近期对于奥施康定（盐酸羟考酮）查阅了相关资料，有两点需要说明：
1、属于强阿片药物，用于中至重度慢性疼痛的治疗，具有比美施康定更广的适应症，同时具独特AcroContin ®控释技术，起效时间和作用时间上满足患者需求。
附：奥施康定和美施康定的区别
奥施康定美施康定
药物成分羟考酮：3-甲氧基的保护，使肝脏对
其首过效应降低，生物利用度为
60~87%，故镇痛强度是吗啡的1.5~2
倍
吗啡：口服生物利用度38
±17%
制剂技术AcroContin ®控释技术，1h内快速
起效，12h持续强效，血药浓度平稳
Contin ®控释技术，
1.5-2h起效，镇痛维持12
小时，血药浓度平稳
作用受体μ和κ受体，对各种性质（躯体痛、
内脏痛及神经病理性）的癌痛及非癌
痛有效
μ受体，对躯体痛疗效较
好
适应
症
用于缓解持续的中度至重度疼痛用于重度癌痛患者镇痛
2、经查阅发现WHO,NCCN等权威指南均推荐口服为首选的给药途径，奥施康定符合口服的要求:
（
给药途径的选择
原则：尽量采用创伤小、简便、安全的给药途径
1.卫生部办公厅文件. 卫办医政发[2011]161号
●口服给药为癌痛药物止痛治疗中最常见的给药途径，癌痛规范化治疗
GPM≥80%为口服首选1。
各指南均推荐口服给药为治疗的最佳选择
•NCCN指南推荐羟考酮作为中重度癌痛治疗的一线药物；
•NCCN不推荐首选芬太尼贴剂，为二线用药！
✓口服是癌痛治疗的最佳选择
✓能口服的患者尽量选择口服。