国外著名第二语言习得理论综述
第二语言习得研究历史及其研究视角的综述
第二语言习得研究历史及其研究视角提要：第二语言研究的历史短暂但其发展迅速，出现了多种理论和流派，它是一门独立的边缘交叉学科，涉及语言学、心理学、社会学、人类学、神经学等多种学科知识。
下面，我们就第二语言习得研究的发展历史和研究视角作一下简单的了解。
关键词：第二语言习得研究历史研究视角一、第二语言习得研究的发展历史人们对第二语言习得产生兴趣并开展研究要始于五十年代初weinreich(1953)在他的著作《语言的联系》一书中讨论了母语和第二语言两种体系的关系，并提出了“干扰”（interference）这一重要概念。
1957年，美国语言学家robret lado 提出了语言的“正迁移”（positive transfer）和“负迁移”（negative transfer）现象。
他认为对于第二语言学习者来说，学习第二语言最困难的地方就是第二语言和母语不同的地方，两种语言相同之处的迁移将对第二语言习得产生积极的影响。
不同之处的迁移，将对第二语言习得产生消极的影响。
到了六十年代末，corder 提出了“偏误分析”的理论和研究方法，对二语习得者语言错误产生的原因进行了分析。
1972年，美国语言学家larry selinker 发表了著名的“中介语”（interlanguage）一文。
中介语是第二语言学习者在学习过程中产生的一种独立的语言体系。
“中介语”理论的提出标志着第二语言习得研究作为一门独立的学科的诞生。
70年代末、80年代初，krashen(1982)提出了一套完整的第二语言习得模型，这一模型全面的解释了第二语言的习得过程，并且为外语教学提供了重要的理论指导依据，成为第二语言习得研究中影响最大,引起争议也最多的语言习得模型。
八十年代，一些学者开始以认知理论为基础探讨语言习得的过程和语言运用的过程。
有人认为语言处理过程必须运用基本的认知能力，也有观点说语言系统和认知过程分别按大脑的不同部位处理不同的信息。
克拉申 语言习得理论
二语习得理论克拉申理论克拉申的第二语言习得理论(又称“监控理论”)。
此理论主要由五大假说组成：习得／学得假说(the Acquisition /Learning Hypothesis)，自然顺序假说(the Natural Order Hypothesis)，监控假说(the Monitor Hypothesis)，输入假说(the Input Hypothesis)和情感过滤假说(the Affective Hypothesis) [1] [2]一、克拉申的语言习得理论（一）习得／学得假说习得／学得假说是克拉申所有假说中最基本的一个，是其第二语言习得理论的基础。
这一假说认为：发展第二语言能力有两个独立的途径：“习得”是下意识过程，与儿童习得母语的过程，在所有的重要方面都是一致的；“学得”则是有意识过程，通过这一过程，可“了解语言”(即获得有关语言的知识)。
“习得”是潜意识（subconscious）过程，是注重意义的自然交际结果，正如儿童母语习得过程。
“学得”（learning），是有意识(conscious)的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动达到对所学语言的掌握。
Krashen认为成人学习第二语言可以通过两种方式——语言习得（language acquisition）和语言学得（language learning）。
语言是潜意识过程的产物。
这一过程和孩子们学习母语的过程很相似。
它要求学习者用目的语进行有意义的、自然的交流。
在交流过程中学习者所关注的是交流活动本身，而不是语言形式。
语言习得则是正式教育的产物。
正式教育是一个有意识的过程，其结果是学习者能获得一些有意识的和语言相关的知识。
Krashen指出学得不能转换成习得。
例如，使用母语者尽管不懂语法规则，却可以正确流利地使用该语言，而语言学习者虽然有完备的语法知识，却很难在实际交流中运用自如。
因此，对二语习得来讲，自然的语言环境比有意识的学习更为有效。
克拉申第二语言习得理论
二克式理论对外语教学的启示
(一)、重视输入，促进习得 (二)、改善环境，提高效率 (三)、降低焦虑，激发动机 (四)、习得学得，相辅相成 (五)、分层教学，因材施教
三是非语法程序安排( not grammatically sequenced)语言习得关键是足量的可理解的输入如果 口的是“习得”而不是“学得”，按语法程序安排的教 学不仅不必要，而且不可取。
四是要有足够的输入量。要习得新的语言结构，仅仅 靠几道练习题、几篇短文是不够的，它需要连续不断地 有内容有趣味的广泛阅读和大量的会话才能奏效.
一是可理解性(comprehensi1ility)理解输入的语言材 料是语言习得的必要条件，不可理解的输入对于习得者 而言，只是一种噪音。
二是既有趣又有关(interesting and relevant)要使语 言输入对语言的习得有利，必须对它的意义进行加工， 输入的语言材料越有趣、越关联，学习者就会在不知不 觉中习得语言。
(三)、输入假设(The Input Hypothesis) 输入假设也是克拉申第二语言习得理论的核心部 分。克拉申认为，只有当习得者接触到“可理解的 语言输入”( comprehensive input)，即略高于他 现有语言技能水平的第二语言输入，而他又能把注 意力集中于对意义或对信息的理解而不是对形式的 理解时，才能产生习得这就是他著名的“i+1”公式。
(四)、情感过滤假设(The Affective Filter
Hypothesis) 这个假设认为，有大量的可理解输入的
环境并不等于学生就可以学好口的语了， 这就是克拉申所说的可理解输入不是二语 习得的充分条件。第二语言习得的过程还 要受许多情感因素的影响它们对语言输入 有着过滤作用，从而决定着学习者接收输 入的多少，这也正是克拉申述的内容。
克拉申监控理论
克拉申监控理论⼀、综述克拉申是美国南加州⼤学的教师，他从20世纪70年代初开始研究第⼆语⾔习得，并于80年代初期提出了著名的⼆语习得理论——“监控理论”，包括“五⼤假说”，它们是：(1)习得——学得假说。
(2)情感过滤假说。
(3)监控假说。
(4)输⼊假说。
(5)⾃然顺序假说。
(⼀)习得——学得假说(The Acquisition--Learning Hypothesis)克拉申理论的出发点和核⼼是他对“习得”和“学得”的区分以及对它们各⾃在习得者第⼆语⾔能⼒形成过程中所起的作⽤的认识。
“习得”是潜意识过程，是注意意义的⾃然交际的结果，⼉童习得母语便是这样过程。
与之相对的是“学得”，这是个有意识的过程，即通过课堂教师讲授并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语⾔的了解和对其语⾔形式和语法概念的掌握。
克拉申认为，只有“习得”才能直接促进第⼆语⾔能⼒的发展，才是⼈们运⽤语⾔时的⽣产机制，⽽对语⾔结构有意的了解作为“学得”的结果，只能在语⾔运⽤中起监控作⽤，⽽不能视为语⾔能⼒本⾝的⼀部分。
克拉申断⾔，学得的知识与习得的知识⼆者是相互独⽴的，不存在转换关系。
(⼆)监控假说(The Monitor Hypothesis)“监控”是语⾔使⽤者⽤以对所表达的语⾔进⾏编辑的⽅式。
语⾔习得系统，即潜意识语⾔知识，才是真正的语⾔能⼒。
⽽语⾔学得系统，即有意识的语⾔知识，只是在第⼆语⾔运⽤时起监控或编辑作⽤。
这种监控功能既可能在语⾔输出(说、写)前也可能在其后，⽬的是检查语⾔输出的正确性。
它能否发挥作⽤还得依赖于三个先决条件：1．时间充分，即语⾔使⽤者必须要有⾜够的时间才能有效地选择和运⽤语法规则；2．懂得语法规则，即语⾔使⽤者必须具有所学语⾔的语法概念及语⾔规则知识。
3．关注语⾔形式，即语⾔使⽤者的注意⼒必须集中在所⽤语⾔的形式上，也就是说，必须考虑语⾔的正确性。
(三)语⾔输⼊假说(The Input Hypothesis)在五⼤假说中，语⾔输⼊假说⽆论在理论上还是在实践上都最具重要性。
二语习得理论
第一阶段：沉默期语言学家克拉申(Krashen)的理论，儿童在习得母语时，总是经历一个为期大约一年的“听”的过程(沉默期)，然后才开口说出第一个词。
这一规律同样适合于第二语言习得。
第二语沉默期的长短因人而异，有的只要一天，有的则要半年或更久。
Krashen认为“沉默期”是使习得者建立语言能力的一个非常必要的时期。
在沉默期这段时间里，儿童通过“听”来提高语言能力，也就是说，通过接受可理解的语言输入来发展语言能力。
第二阶段：英语语法干扰期刚从沉默期走出来的孩子，刚刚学会开始应用第二语言，但是错误非常多，不习惯第二语言的规则。
语法干扰期是掌握语言的必经阶段。
孩子尝试着把语言按照一定规则组织起来，创造出大量的表达方式（其中有很多错误）。
这是儿童掌握语法规则，建立语感的必然方式。
第三阶段：学术英语提高期孩子可以讲英语了，家长就认为完成了英语学习任务，其实这只是证明日常口语学习部分达到了一个水平，但是掌握的不全面。
许多中国孩子进入美国课堂学习时发现课本看不懂，学科词汇听不懂。
原因在于他们并没有掌握学术英语知识。
而这方面知识对于孩子的学科应用水平和日后的工作交流起到至关重要的作用。
学好学术语言可以为孩子搭建另一片广阔天地，可以让中国孩子更深入的理解异国文化，可以训练孩子的多元学科思维，也可以使孩子更快融入国际交流，成为一个地地道道的小国际人！作为家长要暗示孩子继续探索学习，鼓励他们多了解学科知识，让他们对学术英语感兴趣。
第四阶段：学习曲线上升期达到英语学习一个阶段后孩子的提高水平趋于缓慢，多数家长这时看不到孩子有明显进步就会施加很大压力给他们，担心孩子英语水平下降。
专家提醒家长不要焦虑学习中出现的曲线期，这是每个学习者遵循的自然规律，只要坚持不懈，按照既定的目标发展会突破平缓期，继续提高英文水平。
教育技巧第一阶段：沉默期语言学家克拉申(Krashen)研究发现：儿童在习得母语时，要经历为期大约一年的“听”的过程(沉默期)，然后才开口说出第一个词。
(完整版)国外著名第二语言习得理论综述
国外著名第二语言习得理论综述.人类在普通语言学、心理语言学及认知心理语言学领域认识的深入。
自改革开放以来,特别是近20年来,中国对英语习得的研究取得了很大进展,我国心理语言学家、认知心理语言学家(桂诗春、王初明等)在这一领域做出了极其重要的贡献。
但就第二语言习得理论进行综述及较为详细介绍的文章还不多见。
本文旨在通过对国外三家极有影响的第二语言理论进行较为详细的介绍,使我们对国外同行在这一领域所取得的成就有进一步的了解,有助于我国第二语言习得的研究。
1克拉申的“监察模式”(Monitor model)克拉申的“监察模式”在第二语言习得理论中占有重要地位,曾引起外语教育界广泛关注和讨论。
该理论由S.克拉申在70年代后期发表的一系列论文中(Krashen1977a,1977b,1978a,1978b)论述,并在他撰写的几本专著中得到充实和发展(Krashen1981,1982,1985)。
在“监察模式”理论中,克拉申提出著名的五个假设:习得—学习假设,监察假设,自然顺序假设,输入假设及情感过滤假设。
1.1习得———学习假设(Acguisition-learning hypothesis)克拉申认为,成人第二语言习得者用两种不同的方式获得语言能力。
一是习得,即一种“与小孩习得母语过程相同的下意识过程”(1985,1);二是学习,即“一种有意识的学习语言的过程”(1985,1)。
“习得”来源于自然交际环境中有意义的交流。
谈话者注重的是表达意思,而非语法规则正确与否,对语言表达中的一些错误并不有意识纠正。
与此相反,在语言学习中,发现错误并纠正错误是学习过程的重要环节。
克拉申认为区分语言习得与语言学习的尺码是学习者对语言规则运用的有意识程度,而不是语言环境。
例如,在自然语言环境中,学习可以通过向熟人或朋友询问语法规则来获取语言知识。
同样,在非自然语言环境的教室里,当学生注意力集中在对话、角色扮演、小组讨论等交际活动中时,语言便被习得。
二语习得综述
二语习得综述Second Language AcquisitionWhat is SLA?Second Language Acquisition (SLA) refers both to the study of individuals and groups who are learning a language subsequent to learning their first one as young children, and to the process of learning that language. The additional language is called a second language (L2), even though it may actually be the third, fourth, or tenth to be acquired. It is also commonly called a target language (TL), which refers to any language that is the aim or goal of learning. The scope of SLA includes informal L2 learning that takes place in naturalistic contexts, formal L2 learning that takes place in classrooms, and L2 learning that involves a mixture of these settings and circumstances.*Language learners can study the language as a school subject, consciously learning and memorizing facts about the language. This results in conscious knowledge about the language that is referred to as declarative knowledge陈述性知识or explicit knowledge 隐性知识. Stephen Krashen calls this language learning.*Language learners can also gradually gain unconscious control overthe language by using it actively for functional and communicative purposes. This results in unconscious knowledge that is referred to as procedural knowledge过程性知识or implicit knowledge显性知识. Stephen Krashen calls this language acquisition.----二语习得内隐外显学习研究-问题与思考-戴炜栋语言的本质Nature of Language语言现象有生理及心理的基础，同时也是历史及文化的产物。
二语习得研究热点综述
校园英语 / 语言文化二语习得研究热点综述山东师范大学外国语学院/张天凝【摘要】本文着重介绍国外二语习得研究的最新动态，并总结最近二语习得的发展特点，并探寻与确定研究方向。
【关键词】二语习得 研究热点一、二语习得研究热点社会派阵营于上个世纪80年代中期初步形成。
他们的理论背景比较复杂，有的受苏联维果斯基(Vygotsky)的社会文化理论(Sociocultual Theory)的影响，有的基于会话分析理论(Conversation Analysis Theory)，有的信奉社会化理论(Language Socialization Theory)，有的相信后结构主义(poststructralism)，有的以巴赫金的对话主义(dialogism)为基础(Swain&Deters，2007)。
2007年12月，《现代语言》杂志组织了两派辩论。
Larsen-Freeman根据学者对待Firth&Wagner1997年文章的看法，将他们分为三种情况：坚决支持；部分支持；坚决反对。
进入 90 年代以来，有关普遍语法的争论从广义的可及性问题转向了中介语表征性质的具体探讨。
在中介语表征初始状态问题上出现了两种观点：以Schwartz和Sprouse(1996)为代表的完全迁移假设(the Full Transfer Hypothesis)认为，中介语表征符合自然语言的特征；而以Vainikka和代表Young-Scholten(1996)为代表的最简述假设(the Minimal Trees Hypothesis)则认为，中介语表征在某些基本方面不同于自然语言。
对学习者内部因素的研究主要围绕学习者的个体差异，如语言学能、动机、认知风格等，这类研究强调学习主体在二语习得过程中的作用。
Ellis(1994)提出了个体差异研究的理论框架，该框架由三组相互联系和相互影响的变量构成：个体差异→学习者策略→语言学习效果。
(完整版)国外著名第二语言习得理论综述
国外著名第二语言习得理论综述.人类在普通语言学、心理语言学及认知心理语言学领域认识的深入。
自改革开放以来,特别是近20年来,中国对英语习得的研究取得了很大进展,我国心理语言学家、认知心理语言学家(桂诗春、王初明等)在这一领域做出了极其重要的贡献。
但就第二语言习得理论进行综述及较为详细介绍的文章还不多见。
本文旨在通过对国外三家极有影响的第二语言理论进行较为详细的介绍,使我们对国外同行在这一领域所取得的成就有进一步的了解,有助于我国第二语言习得的研究。
1克拉申的“监察模式”(Monitor model)克拉申的“监察模式”在第二语言习得理论中占有重要地位,曾引起外语教育界广泛关注和讨论。
该理论由S.克拉申在70年代后期发表的一系列论文中(Krashen1977a,1977b,1978a,1978b)论述,并在他撰写的几本专著中得到充实和发展(Krashen1981,1982,1985)。
在“监察模式”理论中,克拉申提出著名的五个假设:习得—学习假设,监察假设,自然顺序假设,输入假设及情感过滤假设。
1.1习得———学习假设(Acguisition-learning hypothesis)克拉申认为,成人第二语言习得者用两种不同的方式获得语言能力。
一是习得,即一种“与小孩习得母语过程相同的下意识过程”(1985,1);二是学习,即“一种有意识的学习语言的过程”(1985,1)。
“习得”来源于自然交际环境中有意义的交流。
谈话者注重的是表达意思,而非语法规则正确与否,对语言表达中的一些错误并不有意识纠正。
与此相反,在语言学习中,发现错误并纠正错误是学习过程的重要环节。
克拉申认为区分语言习得与语言学习的尺码是学习者对语言规则运用的有意识程度,而不是语言环境。
例如,在自然语言环境中,学习可以通过向熟人或朋友询问语法规则来获取语言知识。
同样,在非自然语言环境的教室里,当学生注意力集中在对话、角色扮演、小组讨论等交际活动中时,语言便被习得。
国外第二语言习得理论模式述评
国外第二语言习得理论模式述评摘要：国外在第二语言习得研究领域影响较大的有以下几种理论模式，即刺激—反应模式、文化适应模式、普遍语法理论、监察理论、适应性思维控制模式、多维模式、竞争模式、信息加工模型、对话论等。
关键词：第二语言习得；理论模式；介绍；评价第二语言习得通指母语习得之后的任何其他语言的学习。
自20世纪70年代以来，研究者们对二语习得问题进行了大量研究并提出了许多理论模式。
事实证明，这些理论模式对于揭示第二语言习得的机制、提高第二语言教学的效果具有重要的现实意义（陈宝国，2001）[1]。
笔者现选取国外在第二语言习得研究领域影响较大的几种理论模式进行述评。
一、刺激—反应模式语言习得最早的哲学基础是行为主义理论。
行为主义将复杂的心理现象还原为简单的行为现象，提出了‘刺激-反应’的心理公式(曹志希,2006)[2]。
行为主义语言习用观的特点是用刺激和反应来解释学习行为，强调联结学习和环境决定论。
对于学习者而言，语言学习的过程就是通过不断重复和模仿来巩固语言输入并形成习惯的过程，知识和技能的获得体现在良好行为习惯的形成。
错误在行为主义者看来是应该尽量避免的，外语学习过程中错误被视为母语习惯干扰的结果。
Chomsky认为行为主义的观点无法解释语言习得中的两个基本事实：一是儿童能够创造性地使用语言，能够理解和使用以前从未听到过或接触过的语言；二是即便在有缺陷的语言环境中，儿童依然可以系统地获得母语。
因此，外在因素无法充分解释语言习得，包括第二语言习得。
二、文化适应模式1973年，舒曼（John Schumann）从社会文化角度提出了文化适应模式，认为二语习得是文化适应的一个方面，一个人自己的文化与第二文化的适应程度决定了一个人习得语言的成败。
文化适应程度主要取决于学习者与目的语群体的“社会距离”和“心理距离”。
社会距离是指学习者与目的语文化群体的接触程度，接触越频繁，学习者的第二语言习得水平就可能越高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外著名第二语言习得理论综述国外著名第二语言习得理论综述.人类在普通语言学、心理语言学及认知心理语言学领域认识的深入。
自改革开放以来,特别是近20年来,中国对英语习得的研究取得了很大进展,我国心理语言学家、认知心理语言学家(桂诗春、王初明等)在这一领域做出了极其重要的贡献。
但就第二语言习得理论进行综述及较为详细介绍的文章还不多见。
本文旨在通过对国外三家极有影响的第二语言理论进行较为详细的介绍,使我们对国外同行在这一领域所取得的成就有进一步的了解,有助于我国第二语言习得的研究。
1克拉申的“监察模式”(Monitor model)克拉申的“监察模式”在第二语言习得理论中占有重要地位,曾引起外语教育界广泛关注和讨论。
该理论由S.克拉申在70年代后期发表的一系列论文中(Krashen1977a,1977b,1978a,1978b)论述,并在他撰写的几本专著中得到充实和发展(Krashen1981,1982,1985)。
在“监察模式”理论中,克拉申提出著名的五个假设:习得—学习假设,监察假设,自然顺序假设,输入假设及情感过滤假设。
1.1习得———学习假设(Acguisition-learning hypothesis)克拉申认为,成人第二语言习得者用两种不同的方式获得语言能力。
一是习得,即一种“与小孩习得母语过程相同的下意识过程”(1985,1);二是学习,即“一种有意识的学习语言的过程”(1985,1)。
“习得”来源于自然交际环境中有意义的交流。
谈话者注重的是表达意思,而非语法规则正确与否,对语言表达中的一些错误并不有意识纠正。
与此相反,在语言学习中,发现错误并纠正错误是学习过程的重要环节。
克拉申认为区分语言习得与语言学习的尺码是学习者对语言规则运用的有意识程度,而不是语言环境。
例如,在自然语言环境中,学习可以通过向熟人或朋友询问语法规则来获取语言知识。
同样,在非自然语言环境的教室里, 当学生注意力集中在对话、角色扮演、小组讨论等交际活动中时,语言便被习得。
1.2监察假设(Monitor Hypothesis)“监察模式”的基本意思是,言语由“习得系统”产生。
“学习”只有一种功能,即“监察”或“编辑”。
它只用于纠正言语中出现的语法错误(Krashen 1982,15)。
克拉申认为,“学习”与“习得”在第二语言运用的作用是截然不同的。
说话者的话语内容及流利程度由“习得”决定。
“监察”被用来改变说出或写出的话语中的形式错误。
监察假设对第二语言教学很有启发意义。
克拉申认为“监察模式”的发展依赖于课堂上正式语法规则的传授训练。
话语的习得则通过“交际”在不知不觉中获取。
对语法规则有意识的感知对“习得”并无帮助,但能“打磨”学习者通过“交际”产生的习得内容,使其更加准确。
因此外语学习的重心不应该是学习语法规则,而应当重在交际活动。
1.3自然顺序假设(Natural order hypothesis)此假设认为:人们以一种可以预见的顺序习得语言规则。
学习者对一些规则掌握快,对另一些规则掌握慢。
这种快慢顺序并不仅仅由规则的简单或复杂程度决定。
即使是在语法规则由教师讲解的课堂上,这种自然顺序同样存在(Krashen1985,1)。
他进一步说明没有接受正规课堂教学的外语学习者显示出的自然顺序, 与接受正规课堂教学的外语学习者显示出的自然顺序并无差别。
1.4输入假设(Input hypothesis)克拉申强调:“人类只有通过理解信息或者叫接受‘可以理解的输入’的方式习得语言……我们从i开始(i代表我们现有的语言水平),向i+1移动。
“1”代表新输入的内容。
通过理解i+1输入内容,我们的习得可达到更高一级水平(Krashen1985,2).这就是克拉申的“输入假设”。
他认为该假设是当今“第二语言习得中最重要的概念”,因为它回答了我们怎样习得语言的关键性问题”(Krashen 1980,168)。
“输入假设”对外语教学也有一定启发意义。
它提醒教师在课堂教学中要时时注意学生们的现有语言水平。
在输入难度上,要考虑学生的可接受程度。
如果教师的输入难度是i+1阶段,学生就容易接受。
若输入难度总是i阶段,或i+5, i+6阶段,学生的习得水平就难以提高。
1.5情感过滤假设(The affective filter hypothesis)克拉申认为要使外语习得成功,不但需要考虑上述四种假设,情感因素也非常重要。
情感过滤假设的内容为:如果习得存在“情感障碍”,给他输入再合适的信息也没用。
情感过滤在习得中扮演的是“阻碍者”的角色。
如果情感过滤值“低”,输入便会被送达到LAD(Language Acquisition Divice语言习得机制),使习得者增加语言能力。
如果情感过滤值“高”;输入便达到不了LAD,从而使习得中断(Krashen1985)。
克拉申的情感过滤值高,指的是习得者的学习动力不强,信心不足,总认为学不好。
情感过滤值低,指的是习得者专心致志地学习目的语,无心理负担,不焦虑。
克拉申认为情感过滤是第二语言习得中个体差异的主要原因。
2中介语理论(lnterlanguage Theory)“中介语”一词最初由Selinker(1969,1972)发明。
它指第二语言学习者在学习过程中建构的过渡语法(interim grammar)。
中介语一词与Nemser(Nemser 1971)的近似系统(approximarive system)和Corder的“过渡能力”(transitional competence)(Corder 1976)意义相近。
本世纪70年代以来“中介语理已成为第二语言研究的主要理论之一。
2.1Selinker(1992)认为“中介语”是一种既区别于母语,又区别于目的语的相对独立的语言系统,它产生于学习者学习目的语规则的过程中。
它是第二语言学习中五个主要认识过程的产物:(1)语言迁移(language transfer):中介语的一些规则,次系统也许来源于母语迁移。
(2)训练(transfer of training):中介语的一些组成部分或许来自第二语言训练过程的某些特点。
(3)第二语言学习策略:中介语的一些组成部分或许来自对学习资料的特定处理方法。
(4)第二语言交际策略:中介语的一些组成部分或许来自人们与说目的语的本族语人士交际的特殊方式。
(5)对目的语语言材料的过滤概括(overgeneralization):中介语的一些组成部分或许来自对目的语语法规则和语义特征的过度概括。
Selinker认为,第二语言习得中存在“僵化”(fossilization)现象。
所谓“僵化现象”是指:学习者中介语的某一方面停止发展。
在僵化现象出现时,不论给学习者多长时间,多么大量的新材料进行训练,都无济于事。
例如,外语学习者的发音不同程度地总带有本族语腔调。
这就是发音的“僵化”现象。
2.2Adjemian的研究与Selinker强调认知与交际的观点针锋相对的是Adjemjan。
Adjenjan(1976)认为中介语的系统化应被看作是受语法规则支配的语言行为。
按照这个观点,中介语的内部组织与任何自然语言的内部组织一样,能够从语言的角度理想化。
同其它任何语言系统一样,中介语语法被认为是遵从了语言法则及具有内部一致性。
我们或许不能通过语言结构产生中介语,但我们能够通过分析、描述学习者的中介语指导第二语学习者的语言情况。
Adjemian赞同Corder(1973)的意见,认为研究工作应注意学习者的“过渡能力”。
“过渡能力”指学习者在一段时间内所掌握的有关中介语的语法直觉(grammatical intuition)。
Adjemian认为对中介语系统化的分析应从大量的调查数据中观察其规律性,着重研究学习者语法的特性。
由此可见Adjemian强调中介语系统的动态特性,它们的可渗透性(per-meabikity)中介语系统被认为是不完善的,呈不断变化的状态。
学习者的母语系统相对稳定。
中介语的结构可能会受到母语的“侵犯”。
换言之,在不可避免的情况下,第二语言学习者很可能借助母语语言规则运用目的语。
同样,学习者在试图表达自己意愿时,会歪曲、过度概括或者简化目的语语法规则。
Adjemian认为以上两种情况反映了中介语渗透性最基本的两个方面。
2.3Tarone的研究与Selinker和Adjemian不同,Tarone认为(Tarone1979) 中介语可被看作使用情景(context of use)的一系列语体(a set of styles)。
Tarone引用研究文献实例,说明学习者的言语至少在两方面是系统可变的:(1)语言情景(linguistic context)可能对学习者在相关的语音句法结构运用上的语音句法结构运用上产生可变影响。
(2)旨在从学习者那里收集数据的练习(the task)本身可能对学习者在相关的语音句法结构运用上产生可变影响。
为解释她的观点,Tarone提出能力连续统一体(capability continuum)一词。
能力连续统一体包含一系列从稳定的、不受母语影响的从属语体(subordinate style)到说话者非常注意语法规则,母语影响很明显的高级语体(superorldinate style)。
1983 年,Tarone又提出,中介语的可变性可由一系列建立在特定使用情景上的可变分类规则来解释。
使用情景可被看作是一从正式语体到行话语体连续统一体(acontinuum of styles)。
象Adjemioan一样,Tarone认为中介语是一种自然语言,遵从同样的语言共同性(linguistic univer-sals)法则,人们可以用标准的语言技巧(Standard linguistic techniques)对其进行研究。
她比Adjemian更进了一步。
她声称言语能显示系统化的可变性,或者可变性与操母语者的言语中存在的可变性相似。
对Tarone来说,中介语不是一个孤立的系统,而是一系列能在不同场合运用的语体。
由此可以看出,Tarone的观点带有很强的社会语言学(social linguistics)色彩。
3认知理论(Cognitive Theory)认知理论认为:第二语言学习是对一种复杂认知技能的习得。
学习一种外语,就是学习一种技能(Skill)。
它需要各个相关技能(sub-skill)的自动化(autom-atization)。
学习是一种认知过程,因为它包含了规定并引导外部表现( perfor-mance)的内部表征(internal representation)。
在语言习得中,这些内部表征建立在语言系统上,包括有选择合适的词汇、语法规则、语用规则。
学习者的内部表征不断重新构建(restructuring),其语言运用能力便得以不断提高(Karmiloff-Smith 1986)。