Stroop效应实验
STROOP效应实验报告
STROOP效应实验报告STROOP效应实验报告引言1935年美国心理学家John Riddly Stroop在一项研究中发现。
当命名用红墨水写成的有意义刺激（如“绿”）和无意义的刺激词的颜色时，会出现前者的颜色命名时间比后者长的现象。
这种同一刺激的颜色信息（红）和词义信息（绿）相互发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，他们的反应速度是不同的。
J.R.Stroop于1935年设计了一种实验，使用的自于写这个字的颜色相矛盾，要求被试不念字而是念字的颜色，结果发现被试的反应时比说出色字颜色的反应时要长，对10张色纸颜色的反应时为63.3秒，说出与自由矛盾的颜色的反应时为116.3秒。
后续的相关研究也表明：字色矛盾时，唱色的认知过程受到干扰。
产生这种现象主要是因为对于念字和唱色的加工过程是不同的。
对于成人，念字可以说已经成为条件反射，而唱色要克服字义，单独对颜色进行加工，二者产生了冲突，造成念字对读色的干扰。
而对于幼儿，对文字还没有形成条件反射，所以干扰的作用也不大。
二、实验目的：2.1了解什么是STROOP 效应。
2.2通过使用STROOP效应，了解被试对七种不同的刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用以及实验过程中的促进效应。
2.3学习和掌握STROOP在实际中的应用。
三、实验方法3.1 被试一人，女，21岁，视觉或矫正视觉正常，无色盲或色弱。
右利手，从来没参加过类似的实验。
3.2 实验仪器与实验材料装有Psy key心理教学系统大学版的计算机刺激字有5种类型，统一用一号宋体字呈现，根据实验目的与2种任务搭配，共有七个系列，每个系列12个字。
在5种类型的刺激字中，黑色词指用黑色显示的字，字义是各种颜色；纯色指不同颜色的无义字符；字义无关色词指刺激字的字义与颜色无关，而刺激字可以用各种颜色书写；字义干扰色词指刺激字的字义虽然不是颜色，却是一种与颜色相关度较高的事物（例如“草”、“天”、“火”等等），而刺激字用不同的颜色书写；字义干扰色词和字义矛盾色词的字义所指的颜色都与书写所用的颜色不同，但字义矛盾词系列里的颜色都是配对的，写字用的颜色会出现在刺激字的字义里，如有红色的“绿”字，就有绿色的“红”字；而字义干扰词系列里的颜色则不配对，写字所用的颜色不会在刺激字的字义中出现，如红色的“棕”、绿色的“紫”、黄色的“灰”，等等。
stroop效应原理
stroop效应原理介绍Stroop效应是指人们在处理信息时，特定的条件下（如颜色与单词意义不一致），会出现反应时间延长或错误增多的现象。
这种效应是心理学中的一个经典实验，被广泛应用于认知心理学和实验心理学的研究中。
本文将探讨Stroop效应的原理以及可能的解释。
Stroop实验Stroop实验是由John Ridley Stroop在1935年首次提出的一种心理实验。
实验中，参与者被要求以最快的速度报出呈现在屏幕上的词汇的颜色。
实验设计包括三种条件：一致条件、不一致条件和中性条件。
一致条件在一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义相同，比如红色的字写着“红色”。
此时，参与者容易迅速识别出词汇的颜色并进行正确的回答。
不一致条件在不一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义不同，比如红色的字写着“绿色”。
这种情况下，参与者通常需要更长的时间来判断词汇的颜色，并往往会出现错误的回答。
这就是Stroop效应的核心现象。
中性条件在中性条件下，词汇的颜色是中性的，即不与其所表示的字意义有任何关联。
在这种条件下，参与者的反应时间和错误率与一致条件相当。
Stroop效应的原理Stroop效应的原理尚不完全清楚，但有几种可能的解释。
下面将介绍几种主要的解释。
自动化处理一种解释是基于自动化处理的理论。
根据这个理论，人们在学习过程中会形成一种固定的反应方式，使他们自发地根据字的意义来进行判断，而忽略了字的颜色。
当颜色与意义冲突时，这种自动化处理会导致反应时间延长和错误增多。
注意力分配另一种解释是基于注意力分配的理论。
根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会快速将注意力转移到词汇的颜色上，而忽略了词汇的意义。
当颜色与意义冲突时，人们需要分配更多的注意力来解决这种冲突，从而导致更长的反应时间和更多的错误。
冲突监控还有一种解释是基于冲突监控的理论。
根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会主动监控颜色和意义之间的冲突，并努力解决这种冲突。
stroop效应 实验报告
实验心理学实验一、 问题1、判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？stroop 效应真的存在吗？2、判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的有差别吗？反转stroop 效应存在吗？3、当字色矛盾的情况下，（例如，用蓝色墨水写的“绿”字），要求字义判断或颜色判断，会出现怎样的现象，为什么？4、这种字义和颜色的冲突在汉字和英文之间是否会有差别？5、对于颜色和字义判断任务，哪个快？ 完成这两个任务的心理过程有何差别？二、 假设H0：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异不显著，那么无stroop 效应。
H1：如果判断中文颜色的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在stroop 效应。
H0：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下下的字的颜色反应时差异不显著，那么无反转stroop 效应。
H1：如果判断英文字义的反应时在字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，那么存在反转stroop 效应。
三、 预期中文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的颜色反应时差异显著，即存在stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。
英文条件下，判断字色一致、字色矛盾、字色无关三种条件下的字的字义反应时差异显著，即存在反转stroop 效应，且字色矛盾条件下反应时＞ 字色无关条件下反应时＞字色一致条件下反应时。
四、 方法1、被试：38个浙江理工大学13届应用心理学学生（男：10人，女：28人，年龄：19—20岁）注：2男5女由于准确率太低，且在三个标准差之外，分别为被试2、10、班 级 13应用心理学 姓 名 张雨佳学 号 2013326601011 实验日期 2014.12.01 指导教师 严璘璘实验名称：s t r o o p 效应16、18、28、32与37。
斯特鲁普的实验报告
一、实验目的本研究旨在探讨斯特鲁普效应在认知心理学中的应用，通过实验验证字义对字体颜色的干扰效应，以及不同认知过程对反应速度的影响。
二、实验背景斯特鲁普效应（Stroop Effect）是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出。
实验结果表明，当颜色的名字用另一种颜色显示时，与使用同样的颜色显示相比较，说出颜色的名字需要更长的时间，并且错误率更高。
这一现象揭示了大脑在处理冲突信息时，由于大脑内功能的相互竞争或不兼容导致反应速度减慢。
三、实验方法1. 实验材料：EPXX实验台、EPT801速示仪、测试卡片4套（共12张）2. 实验步骤：（1）被试分组：将20名大学生随机分为两组，每组10人。
（2）实验过程：a. 被试分别进行两个阶段的实验，每个阶段包含6个测试卡片。
b. 在第一阶段，被试需阅读卡片上的颜色名字，并记录反应时间。
c. 在第二阶段，被试需说出卡片上墨水的颜色，并记录反应时间。
d. 每个阶段的测试卡片颜色与字义不一致。
3. 数据收集与分析：采用EPT801速示仪记录被试的反应时间，并使用SPSS软件进行数据分析。
四、实验结果1. 第一阶段（念字阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
2. 第二阶段（命名阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
五、实验讨论1. 斯特鲁普效应的验证：实验结果表明，在念字阶段，字义与颜色一致时的反应时间明显短于字义与颜色不一致时的反应时间；在命名阶段，同样存在字义与颜色不一致时的反应时间延长现象。
这验证了斯特鲁普效应的存在。
2. 不同认知过程对反应速度的影响：实验结果表明，念字和命名两个认知过程在反应速度上存在差异。
念字阶段，字义对颜色信息的干扰作用较小；而在命名阶段，字义与颜色信息的冲突导致反应时间延长。
stroop效应的几种实验类型
stroop效应的几种实验类型Stroop效应是指人们在展示了不同颜色和文字组合时，反应时间受到干扰和延迟的现象。
经过长期研究，现有的stroop测试已经不仅仅局限于颜色和文字的组合，有些实验涉及到音乐单词组合、数字和颜色组合等等，本文将围绕stroop效应的几种实验类型进行分步骤阐述。
1. 基础stroop测试实验。
这种实验通常是以高交互性网站的形式展现给受试者。
在这个实验中，研究者先对受试者展现一系列颜色单词，然后要求受试者将每个单词的颜色大声朗读出来。
接下来，研究者会在同一列表项里展示一些颜色单词，但是这些颜色单词的字体、颜色、背景颜色和大小都是不同的，此时受试者的任务就是将每个单词的实际颜色朗读出来，而不是单词本身代表的颜色。
这个实验的结果会展示出受试者在识别不同颜色之间的困难，以及处理不同颜色之间的速度和准确性上的挑战。
2. 颜色单字干扰实验。
这种实验是高度定制的stroop测试，其涉及到许多显然无关的颜色单字，但是受试者需要根据这些单字的实际颜色进行反应。
该实验通常会提高难度，或是将时间限制对受试者进行测试，以更好地了解认知负载方面的信息。
3. 声音单词干扰实验。
该实验类似于颜色单字干扰实验，但是代替的是声音单词。
这种实验对认知加工和干扰方面的研究非常有价值。
4. 数字颜色干扰实验. 受试者会在演示画面上显示不同颜色的数字，例如“2”用黄色显示，而“4”则用蓝色显示。
然后在这些组合中间插入其他颜色和数字的干扰项，以测试受试者的速度和准确性。
综上，stroop测试的多种形式和扩展，使得研究人员不仅能更好地了解到影响任务计算速度和认知准确性的因素，同时也可以对此提出原创性研究问题，以便更好地探寻认知加工背后的神秘力量。
stroop效应实验报告范文
stroop效应实验报告范文一、实验者。
[你的名字]二、实验日期。
[具体日期]三、引言。
你有没有想过，为啥有时候我们的大脑会跟我们开些小玩笑呢？这就不得不提到这个超有趣的Stroop效应啦。
简单来说，就是当文字的颜色和它所表达的意义不一致的时候，我们的反应就会变得很奇怪，就像大脑突然卡壳了一样。
这就好比你看到一个写着“红”字，但是这个字却是绿色的，然后你要说出这个字的颜色，是不是感觉有点纠结呢？所以啊，我就好奇，这Stroop效应到底有多厉害，于是就搞了这个小实验来看看。
四、实验目的。
1. 验证Stroop效应是否存在。
2. 探究不同条件下（一致和不一致）被试的反应时差异。
五、实验方法。
# （一）被试。
我找来了[X]个小伙伴，他们年龄大概都在[年龄范围]，而且视力都正常，没有什么色盲色弱之类的问题，毕竟这对看颜色很重要嘛。
# （二）实验材料。
1. 我在电脑上用一个超简单的软件做了两组卡片。
一组是文字的颜色和它所表示的意义一致的，比如说“红”字就是红色的，“蓝”字就是蓝色的；另一组呢，就是文字颜色和意义不一致的，像“红”字是绿色的，“蓝”字是黄色的这种。
每个字都在屏幕中央，字号也一样大，保证公平嘛。
2. 还有一个秒表，用来记录小伙伴们的反应时间。
# （三）实验设计。
这是一个超级简单的单因素两水平（一致条件和不一致条件）的实验设计。
每个小伙伴都要做这两种条件的测试，为了避免先做一种条件对后面的有影响，我还让一半的小伙伴先做一致条件，另一半先做不一致条件，这就叫平衡实验顺序，很科学吧。
# （四）实验程序。
1. 我先把小伙伴们带到一个安静的小房间里，让他们坐在舒服的椅子上，面对着电脑屏幕。
然后跟他们讲清楚实验的要求，就是要尽快说出屏幕上字的颜色，不管这个字写的是什么。
2. 先进行练习阶段，给他们看几个例子，让他们熟悉一下这个流程。
如果有小伙伴不太明白，我就再解释解释，直到他们都清楚为止。
3. 正式实验开始啦。
stroop效应的实验报告
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告目录1. 研究背景1.1 实验目的1.2 相关研究2. 实验设计2.1 实验材料2.2 参与者2.3 实验步骤3. 实验结果3.1 数据分析4. 结果讨论5. 实验结论6. 参考文献1. 研究背景1.1 实验目的本实验旨在通过观察和分析参与者在进行stroop任务时的表现，探讨人们在面对干扰性信息时的注意力和反应速度。
1.2 相关研究以前的研究表明，stroop效应可有效反映出个体的认知控制能力和信息处理能力。
2. 实验设计2.1 实验材料实验所用的材料包括颜色词和色块，颜色词与字体颜色可以相同也可以不同。
2.2 参与者实验参与者为20名成年志愿者，均无色盲和色弱，并在参与实验前签署知情同意书。
2.3 实验步骤1. 参与者进行stroop任务前接受基本信息采集。
2. 实验采用计算机软件进行，参与者面对屏幕，根据指示进行颜色字体识别。
3. 记录参与者的反应时间和正确率。
3. 实验结果3.1 数据分析通过对实验数据的统计分析，得出参与者在stroop任务中的平均反应时间和正确率。
发现参与者在面对颜色与文字信息不一致时，反应时间明显延长，出现stroop效应。
4. 结果讨论实验结果支持之前的研究，即stroop效应是一种常见的认知干扰效应，体现了人类在处理信息时的认知控制机制。
5. 实验结论通过本次stroop效应实验，我们验证了参与者在面对信息干扰时的注意力和反应速度表现。
这为进一步研究认知神经科学提供了重要参考。
6. 参考文献- Smith, J. K. (2010). The stroop effect: A dose of cognitive science.- MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the stroop effect: An integrative review.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
姓名王倩学号*************** 专业心理学（师范）年级 2012级课程实验心理学实验时间2013.11.29 同组人姓名吴韩雨舸、陈妮莎成绩Stroop效应实验王倩（西南大学心理学部，重庆，400715）摘要本实验通在字义、字色一致和不一致条件下的字义、字色判断任务来验证经典色词Stroop效应。
本实验以西南大学心理学部本科2012级54名同学作为被试，给被试呈现字色和字义一致和不一致的词语，被试在字义和字色一致和不一致的情况下按不同的按键来对字义和字色做出反应。
系统自动记录反应时和准确性。
结果显示，在字色和字义一致的情况下，被试对字义和字色的判断平均反应时相差不大；而在字色和字义不一致的情况下对字义的平均反应时最长；字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。
其结果证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。
关键词Stroop效应反应时字色1 引言1.1 stroop效应简述stroop效应，又叫斯特普效应。
是指字义对字体颜色的干扰效应。
一般认为，念字和说出字体颜色是两个不同的认知过程。
Stroop于1935年做了一个实验，他利用的刺激材料在颜色和意义上相矛盾，例如用蓝颜色写“红”这个字，要求被试说出字的颜色，而不是念字的读音，即回答“蓝”。
结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，其实就是一个刺激的两个不同维度之间发生相互干扰的现象。
麦克劳德在1991 年总结出stroop 效应发生机制的5种理论。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。
知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。
有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。
平行分布式加工模型（PDP）又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop 效应中的许多结果。
它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块，每个模块由许多简单的相互联结的加工单元，每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。
几组模块可以组成通路，每条通路包括一组相互联结的模块。
当PDP 系统进行任务操作的时候，就会选择一条通路，通路中的联结组确定了这条通路的强度，从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性。
反应时（response latencies），是指个体从刺激发出到开始反应的时间，长短因人而异。
1.2 stroop效应研究范式Stroop效应的范式已经扩展到众多的实验研究中。
经典Stroop范式即命名词（字）的颜色时，书写目标字（颜色词）的颜色与目标字的语义之间产生干扰作用。
随着研究的不断深入，经典Stroop范式已演变为各种各样的变式。
例如，昼夜Stroop、图—词干扰范式、双语Stroop范式、Stroop效应的反转范式、情绪Stroop效应范式等。
同时也有许多因素影响并制约着被试在Stroop任务中对词的加工。
像语境因素、被试的颜色识别能力、操作任务、SOA 的多少、被试的年龄、词和非词的比例等等。
当前Stroop效应研究的内容与范式已渗透到很多领域，特别是情绪Stroop效应、Stroop 效应脑机制的研究受到很多研究者的青睐。
Stroop效应是个具有迷惑性和挑战性的研究课题，目前对它的研究已经越来越成熟和深入；同时由Stroo效应引起争论也趋于激烈。
国外关于Stroop 的效应研究时间长、范围广，因此研究的相对透彻，关于它的文献相当多；但国内对Stroop效应的研究还不很深入，这也给予国内研究者挑战和动力，促进对Stroop 效应的探究（陈俊，2007）。
1.3 字色Stroop效应实验对于字色Stroop效应实验，吴彦文（2010）提出Stroop效应的典型特点是颜色词的词义与颜色产生相互干扰，产生Stroop干扰的原因被认为是能进行自动加工的字词阅读系统和需要控制加工的颜色命名系统之间的不相容。
采用加工分离范式，使颜色词的词义和颜色相分离，然后考察能否消除Stroop效应。
结果发现，在词义和颜色分离的情境下依然存在典型的Stroop效应。
由此认为，产生Stroop效应的主要原因在于人类心理资源的有限性。
当人们被要求同时操作两个快速重叠的任务时，由于有限的中枢心理资源被两项任务所共享，导致两项任务都得不到全部的心理资源，从而出现被延迟的Stroop干扰效应。
2 方法2.1被试西南大学心理学部学习实验心理学本科2012级的学生中，抽取54名学生当被试。
2.2 仪器JGW－E型心理实验台。
2.3 实验设计本实验采取2×2被试内实验设计。
其中一个自变量为字义字色的一致性，有一致和不一致两个水平；另外一个自变量为任务，有字义判断和字色判断两个水平。
因变量为反应时和准确率。
在实验中采用拉丁方的平衡方法，对各实验小组的实验顺序进行随机分配。
2.4 试验程序2.4.1 准备工作及要求本实验采用拉丁方平衡法。
全班随机分组，本小组分到的顺序是52、53、54、55，即分别是对字义判断，字义、字色一致；字色判断，字义、字色一致；字义判断，字义、字色不一致；字色判断，字义、字色不一致；字义判断，字义、字色一致。
将实验系统调到“短时记忆视觉编码”实验程序，被试阅读指示语，了解具体按键过程后开始实验。
2.4.2 实验方法在仪器上给被试呈现带颜色的词，这个词的字义和字色分别为一致或不一致的两种情况。
被试的任务是对出现在屏幕上的字进行字义判断或字色判断。
对字义判断时，比如，当屏幕上出现字体颜色为红色的“红”字时，被试要根据字义按红色键进行反应。
每次呈现在屏幕上的颜色直到被试做出相应的按键反应后才消失。
之后，随即呈现注视点，之后呈现下一颜色的词，被试再做出相应的反应。
对字色判断时，比如，屏幕上出现的字体颜色为绿色的“红”字时，被试则需要根据字体颜色按绿键进行反应。
其余要求与对字义判断时相同。
期间，被试需要又快又准的做出反应。
本次实验共有4个条件，每个条件下被试做60次判断，共240次。
每组实验完成后休息30s，在休息的过程中，被试不能随便走动。
在整个实验结束前，实验结果不告诉被试。
3 结果对本小组被试的实验数据做出统计，结果如下：表1 被试不同条件下的反应时的平均值（单位：ms）、正确率及方差字色判断，字义、字色一致字义判断，字义、字色不一致字色判断，字义、字色不一致字义判断，字义、字色一致平均值876.40 1761.08 1589.96 911.51 方差45162.81 195875.96 324350.65 155675.54 正确率98% 98% 100% 100%表2 字色判断任务的方差分析变异来源自由度F值P值组内59组间 1 6.782 0.001总变异1039851.84表3 字义判断任务的方差分析变异来源自由度F值P值组内59组间 1 0.762 0.38总变异148958.49图1 被试不同情况下的反应时的平均值的条形图4 讨论4.1 本实验得出的结果由表1和图1可以看出，在字义与字色不一致对于被试的判断影响较大，无论是判断字义还是字色，字色字义不一致的情况下所需的反应时都明显大于字色字义一致的情况，可见字义对颜色的判断是有明显的干扰作用的。
从方差来看，在字色和字义不一致的情况下对字义判断的这种情况最不稳定，波动较大。
同时，被试在不一致的情况下对字义和字色的反应时最长。
说明被试对字色的加工和字义的加工分别属于不同的认知加工过程。
由表二和表三来看，对被试数据进行处理后，我们可以看出本组实验中，字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。
而字义的一致和不一致情况对被试反应时长短的差异不是很显著。
4.2 对于额外变量的控制本次试验有两个自变量，每个变量分别有两个水平。
为控制额外变量，本实验采用拉丁方平衡设计。
全班随机分组，尽量减少顺序对实验结果的影响。
实验在心理学部机房进行，每台计算机之间有隔断，能够避免大部分干扰，但由于同时进行实验的小组较多，实验人员相应的也较多，可能会带来一定程度的干扰。
实验过程中被试每做60次就休息30秒，实验进行时间较短，尽量减小疲劳效应。
但由于实验是在早上的课后进行，部分被试可能会有生理上的疲劳。
4.4 对后续实验的展望本实验表明字色一致条件下明显比字色不一致的条件下的反应时短，可见字义对颜色的判断是有明显的干扰作用的。
这种现象的解释为，被试需要更多的注意力控制来判断不协同刺激的颜色，以克服在不同感知和反应选择阶段的干扰，这表现在反应速度的减慢和准确率的下降。
无论是对字色反应还是字义反应，被试在不同情况下反应时都存在一定的差异。
研究表明在颜色判断水平上Stroop任务不一致条件下,场依存性认知方式对Stroop效应有显著的影响,即场依存性被试存在典型的Stroop效应，而场独立性被试不存在典型的Stroop 效应；在Stroop任务为一致条件和无关条件下，场独立性被试与场依存性被试的反应时和错误率基本相同，场独立性被试略占优势,但并不存在显著差异；在Stroop任务条件变为不一致条件下，判断水平为颜色判断时,场依存性者的反应时和错误率的上升显著高于场独立性者（祁禄，2008）。
由此可见个体认知方式对于stroop效应有一定的影响，因此，在以后对于stroop效应的研究中，或许我们可以从个人特质的不同，去发现stroop效应对于人们不同的影响。
5 结论本实验证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。
参考文献陈俊，刘海燕，张积家.Stroop效应研究的新进展——理论、范式及影响因素. 心理科学，2007（02）.祁禄，梁惠英.个体认知方式对Stroop效应的影响.重庆科技学院学报，2008（02）.吴彦文，辛红娟.分离色词的词义与颜色对Stroop效应加工的影响. 天水师范学院学报，2010(05).王乃怡. 听力正常人与聋人短时记忆的比较研究[J]. 心理学报, 1993, 1: 9-15.。