住房问题与住房政策范式转移
“社会主要矛盾转变”背景下我国住房政策变迁分析
“社会主要矛盾转变”背景下我国住房政策变迁分析一、社会主要矛盾转变的背景随着我国经济的快速增长，人民生活水平不断提高，社会矛盾也逐渐发生了变化。
传统的生产力与生产关系之间的矛盾逐渐演变为了人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
这意味着，人民群众对美好生活的向往日益强烈，但与之相对应的经济和社会发展仍存在着不平衡、不充分的问题。
在这种情况下，住房问题成为了人民生活中的一个重要方面，而住房政策的变迁与调整也成为了解决社会主要矛盾的重要途径之一。
二、住房政策变迁的历程1. 建国初期至改革开放初期新中国成立之初，由于历经战乱，我国的住房条件极为艰苦。
建国初期的住房政策主要是以解决人民基本住房需求为核心，政府通过实施公房分配政策，保障了广大群众的基本住房权益。
但由于当时的经济条件十分贫困，政府对于住房建设的投入非常有限，导致了公共租赁住房供应严重不足。
改革开放初期，我国开始逐渐放开了住房市场，允许了个体经济的发展和房屋交易，同时也鼓励了个人自主购买住房。
传统的公房分配政策逐渐被调整和改革，住房市场逐渐形成。
但由于住房市场的自由化过程中存在诸多问题，如房价飙升、房地产泡沫等，住房问题逐渐演变为了社会矛盾的重要方面。
改革开放以来，我国住房政策一直在不断调整与完善。
政府出台了一系列的住房政策，如实施了经济适用住房政策、推行了房地产税收政策、实施了住房公积金制度等，均为了解决当前社会矛盾中的重要问题。
在新时期，我国提出了“居有所安”的住房目标，并通过一系列政策与措施来实现这一目标。
政府鼓励了住房租赁市场的发展，推出了租房补贴政策，同时也加大了对经济适用住房的建设与支持力度。
政府还大力支持了新型城镇化建设，改善了城市基础设施与公共服务水平，以满足人民日益增长的美好生活需要。
三、当前住房政策的特点与趋势1. 多元化发展随着我国经济的不断发展，住房政策也呈现出了多元化的发展趋势。
政府不再简单地依赖公房分配政策，而是通过多种方式来解决住房问题。
当代中国住房政策的历史演变过程
当代中国住房政策的历史演变过程中华人民共和国建立以后，我国的城镇住房政策主要经历了三个阶段。
改革开放之前，我国实行的是高度计划的福利房分配政策，单位制内的成员由单位解决住房问题。
改革开放以后，我国的住房攻击从逐步的商品化向全面、快速的市场化方向发展。
进入21世纪以后，中央政府开始调整原有的政策，对房地产市场实施宏观调控，意图平抑房价与调整房屋供给结构，促进社会住房资源的分配公平。
2.1改革开放前住房政策——福利住房制度（1949—1978）1949年后，我国实行的是实物分配和低租金住房政策，城镇住房建设有政府部门、事业机关、国企等单位负责，然后以实物形式分配给城镇居民，收取低廉的租金。
在这样的体制之下，住房成为单位制下的重大福利。
当时由于住房属性的福利性，住房供给的计划性，造成房屋供给缺乏激励，住房成为稀缺资源据统计，建国后至改革开放前的29年，我国人均住房面积停留在4.5平方米的水平上，缺房户占城镇总户数的47.5%。
可见，“住房难”成为改革开放前的一种普遍现象。
与此同时，住房有行政单位进行分配的方式也十分容易滋生不正之风。
随着我国城市化进程的加快，城镇人口的不断增长，改革以实物分配和低租金为主要特征的福利分房住房政策迫在眉睫。
2.2改革开放后的商品化探索阶段（1978—1998）住房制度改革起始于1980年邓小平关于住房问题的讲话。
邓小平指出：“要考虑城市建筑住宅、分配房屋的一系列政策。
城镇居民个人可以购买房屋，也可以自己盖。
不但新房子可以出售，老房子也可以出售。
可以一次性付款，也可以分期付款，十年、十五年付清。
住宅出售后，房租恐怕要调整。
要联系房价调整房租，使人考虑买房合算”。
此后，房改大致经历了“优惠售房”试点（1979—1985）、“提足增资”，优惠出售住房（1986—1990）以及以售带租（1991—1993）等改革阶段。
总体而言，1990年以后，住房市场化改革全面开展。
2.3全面、快速市场化阶段（1998年至今）1998年7月3日国务院发布《关于进一步神话住房制度改革、加快住房建设的通知》，宣布全国城镇从1998年下半年开始停止住房实物分配，全面实行住房分配货币化，同时建立和完善以经济适用房为主动的多层次城镇住房供应体系。
城市经济发展中的住房问题及解决方案
城市经济发展中的住房问题及解决方案随着城市经济的迅速发展，住房问题逐渐成为一个重要且紧迫的话题。
在许多大城市，人们往往面临着高房价、低收入和住房供应不足等一系列困扰。
本文将从不同角度探讨城市经济发展中的住房问题，并提出一些解决方案。
一、城市化与住房需求增长近年来，随着城市化进程的加速，人口涌入城市的规模不断扩大，住房需求量也大幅度增长。
与此同时，房地产市场的繁荣和房价上涨使得中低收入家庭难以负担得起合适的住房。
因此，住房问题已成为制约城市经济可持续发展的重要因素。
二、土地使用与住房供应不足城市土地有限，供应大量的住房面临困难。
一方面，土地资源的不合理利用导致了住房供应不足。
许多地区的土地被大规模开发成商业用地，而住房用地却被忽视。
另一方面，城市规划与土地管理方面的不合理使得住房供应与需求不匹配。
因此，提高土地利用效率和优化城市规划是解决住房供应不足问题的关键。
三、住房政策与公平性问题住房政策在调控市场供需和保障居民的基本住房需求方面起着重要作用。
然而，当前一些住房政策存在公平性问题。
尤其是在大城市，政府对高收入家庭的住房优惠政策过多，导致低收入家庭无法享受到公平的住房待遇。
因此，完善住房政策，确保低收入群体的基本住房需求得到满足，是解决住房问题的重要途径之一。
四、多元化住房供给与租赁市场发展除了加大住房供应外，多元化住房供给也是解决住房问题的有效方式。
除了传统的自购房和二手房市场外，住房租赁市场的发展也至关重要。
建立稳定健康的租赁市场，提供多样化的租赁住房选择，可以满足各类人群的不同需求。
此外，租赁市场的发展还有助于缓解房地产市场的泡沫风险。
五、城乡一体化发展城乡一体化发展是解决住房问题的重要路径之一。
在农村，大量闲置的农民住房资源可以通过政策的支持流转为城市住房，并提供给需要的居民。
同时，优化城乡规划，提高农村地区基础设施建设水平，吸引人才回流农村，也可以有效缓解城市住房供需矛盾。
六、倡导绿色住房和共享经济在住房发展中，倡导绿色住房和共享经济也是一种可行的解决方案。
我国城市住房政策的演化、转型及地方实践
我国城市住房政策的演化、转型及地方实践我国城市住房政策演化、转型及地方实践历经以下几个阶段：
1、建立公共租赁住房制度。
中国政府在20世纪90年代首次在全国范围内实施住房改革，构建起多层次支持房屋租赁市场体系，要求各地政府增加建设公共租赁住房，推行“全民租房”的政策。
2、促进住房市场健康发展。
实施加强房地产市场监管和政策导向，制定积极的政策，促进住房供应与需求之间的平衡，控制资源的投资和开发，降低投资者的投资成本，实施多层次的住房支持政策。
3、推动建立住房分配机制。
中国政府推行城乡居民住房配置改革，推动建立住房分配机制，完善住房分配政策，以及限制居民购买住房的政策，维护普通居民的利益。
4、实施可持续的住房政策。
中国政府实施有利于社会公平和可持续发展的住房政策，调整住房政策，优先促进廉价住房建设，实施多种财政政策和投资政策，促进住房和交通建设发展，积极推进住房分配改革，改进住房租金管理，探索住房和城乡建设投资增长途径。
公共住房政策与解决住房问题
公共住房政策与解决住房问题近年来，随着国家经济的快速发展和城市化进程的加快，住房问题成为了社会关注的焦点。
为了解决人民群众的住房问题，我国实施了一系列公共住房政策，旨在改善人民的居住条件，促进社会稳定与发展。
一、公共住房政策的背景和意义人民对住房问题的关注和需求日益增长，是城市化进程、经济发展和社会变革的必然结果。
住房不仅是人们生活的基本需求，也关系到社会稳定和人民幸福感的提升。
公共住房政策的出台，既满足了人民对安居乐业的期望，又有助于促进居民消费和资产增值，对于推动经济发展和社会进步起到了积极作用。
二、公共住房政策的主要内容1. 保障性分配为了解决低收入群体的住房问题，政府通过实行保障性住房分配制度，确保经济困难的家庭能够获得合适的住房条件。
这一政策对于缩小住房差距和促进社会公平起到了重要作用。
2. 公共租赁针对中等收入家庭和青年群体的住房需求，政府推出了公共租赁房政策。
这一政策通过建设租赁住房项目、提供低租金和长期租赁等方式，为租赁人群提供了稳定、合理的居住选择。
3. 限购限贷为了控制房地产市场过快增长和防范房价泡沫，政府实行了限购和限贷政策。
通过设置购房限制和贷款额度上限等措施，有效遏制了投资投机性购房需求，维护了市场的稳定和住房价格的合理性。
4. 住房金融支持为了缓解群众购房难、贷款难问题，政府加大了住房金融支持力度。
通过各类购房贷款措施、贷款利率优惠以及住房公积金的开发和运营等手段，为购房者提供资金保障和低成本融资渠道。
三、公共住房政策的效果和展望公共住房政策的实施，取得了显著成效。
大量的保障性住房项目和公共租赁房源的建设，有效改善了低收入群体和租赁家庭的住房条件。
限购限贷措施有效抑制了房价的过快上涨，有助于保持房地产市场的平稳健康发展。
住房金融支持措施使广大购房者能够更加容易地获得购房资金，提高了群众购房的便利性和可及性。
未来，我们应进一步完善公共住房政策，以满足更广泛的住房需求。
首先，加强住房供给侧改革，鼓励社会资金参与住房建设，增加住房供应的多样性和数量。
“社会主要矛盾转变”背景下我国住房政策变迁分析
“社会主要矛盾转变”背景下我国住房政策变迁分析随着我国社会的不断发展，社会矛盾也逐渐转变为主要矛盾。
在这一背景下，住房问题逐渐成为社会稳定和经济发展的关键问题。
过去的住房政策主要着眼于安居乐业、保障人民基本居住需求，但随着经济发展和城市化进程的加速，住房问题已经逐渐演变为影响国民生活和国家发展的重要因素。
本文将从历史角度出发，分析我国住房政策的变迁和转型。
1949年新中国成立之初，人民住房状况极为艰苦。
当时，全国城镇居民家庭平均住房面积仅约4.5平方米，农村则更为糟糕。
新政府迅速推出了一系列住房政策以改善人民生活，例如实行“物资分配制度”，为国家干部提供住房补贴以及对城市拆迁进行补偿等。
这些政策虽然有一定作用，但仍无法解决住房问题。
改革开放以来，我国城镇化进程加快，人民居住条件有了较大改善，住房政策也随之发生了变化。
1978年，国务院发布《关于改善城镇居住环境的若干意见》，开始实施大规模住房保障计划。
1984年，住房保障实行“先服务，后落实”原则，后又发展为“以租代购”、“经济适用房”等政策，通过加大住房保障力度来解决城市住房问题。
2007年，国家发布《全国人民代表大会常务委员会关于加强城市房地产管理的决定》，开始对房地产市场进行严格监管，加强开发商和中介机构的资质审核和管理，推动房地产市场向健康、稳定发展。
然而，近年来我国房地产市场过热，住房问题难以得到彻底解决。
市场化的住房保障政策虽然在一定程度上改善了居民住房条件，但也带来了一系列问题，例如房价过高、居民负担过重等。
2016年，国务院发布了《关于进一步加强房地产市场调控的若干意见》，加大了对房地产市场的监管力度，强化了企业社会责任，防止市场剧烈波动。
这一政策对我国房地产市场起到了积极的监管和调控作用。
同年，国务院又颁布了《关于加强公共租赁住房提供工作的若干意见》，进一步促进了公共租赁住房的建设和租赁。
综上所述，我国住房政策从最初的“物资分配制度”，到“住房保障计划”，再到“以租代购”、“经济适用房”等政策，不断探索和发展，逐步解决了部分住房问题，但也存在一些问题，例如房价过高、居民负担过重等。
我国保障性住房政策演变及思考
首先，我们需要加强对保障性住房政策的研究和分析。保障性住房政策是国 家为了解决中低收入人群的住房问题而实施的一项重要政策。我们需要深入了解 保障性住房政策的内涵、目标、原则、实施方式等，掌握保障性住房政策的重点 和难点，为制定更加科学合理的保障性住房政策提供支持。
其次，我们需要加强对保障性住房管理机制的研究和分析。保障性住房管理 机制是保障性住房政策实施的重要环节，包括申请、审核、公示、分配、监管等 环节。我们需要深入了解保障性住房管理机制的各个环节，掌握其运行规律和存 在的问题，为制定更加科学合理的保障性住房管理机制提供支持。
二、我国保障性住房政策的演变
1、初步探索阶段
在计划经济时期，我国实行的是单位分配住房制度，住房保障主要由单位负 责。随着市场经济的发展，政府开始探索保障性住房政策。1994年，国务院发布 《关于深化城镇住房制度改革的决定》，提出建立以经济适用住房为主体的多层 次城镇住房供应体系。这一阶段，政府主要通过建设经济适用房、发放住房补贴 等方式解决中低收入家庭的住房问题。
感谢观看
随着城市化进程的加速和人口流动性的增加，租赁市场已成为解决城市居民 住房问题的重要途径。政府应加大对租赁市场的支持力度，通过提供财政补贴、 税收优惠等政策措施鼓励企业和个人投资租赁市场。同时，还应加强对租赁市场 的监管和管理，提高租赁市场的规范性和透明度。
3、推动多主体参与保障性住房 建设
保障性住房建设需要政府、企业和社会各方面的共同参与。政府应发挥主导 作用，提供政策支持和资金投入；企业应积极参与保障性住房建设，提供优质的 产品和服务；社会各方面也应发挥各自的优势和作用，共同推动保障性住房建设 的发展。同时，还应建立健全多主体参与的机制和制度体系，促进各方之间的合 作和协调发展。
城市化进程中的住房问题与政策研究
城市化进程中的住房问题与政策研究随着城市化进程的加速推进，住房问题成为困扰城市发展的重要因素。
住房作为人们基本的居住需求，不仅关系到人们的生活质量，也直接影响到城市的社会稳定和经济可持续发展。
本文将探讨城市化进程中的住房问题，并研究相关政策。
一、住房问题的背景住房问题的产生与城市化进程中的人口流动密切相关。
随着农民工向城市的流动以及人口集聚，城市住房供应不足的问题日益凸显。
大量的农民工、外来人口面临着居住条件恶劣、房租高昂的困境，既影响他们的生活质量，也给城市社会带来了安全隐患。
二、住房问题的表现1. 住房供应不足：大城市的人口膨胀使得住房供应远远跟不上需求，导致房价居高不下。
许多城市居民只能通过租房来解决住房问题，但高额的租金给他们造成了沉重的负担。
2. 低收入群体的居住困难：城市中的低收入群体往往无法负担起高昂的住房费用，迫使他们选择在城市郊区或者城乡结合部居住，造成城市资源的浪费和社会分隔。
3. 二手房买卖困境：由于购房限制和政策导向的变化，许多城市中的二手房市场受到严重影响。
买房者和卖房者面临着巨大的法律和经济压力，导致市场流动性不足。
三、住房问题的原因1. 土地供应不足：土地供应是住房问题的根本。
由于城市化进程中土地资源的有限性，城市土地的供应趋于紧张，使得住房供应不足成为普遍问题。
2. 城市规划限制：城市规划的限制也是住房问题的原因之一。
许多城市的规划在住房建设方面存在短视和不合理，导致住房供应不平衡、布局不合理等问题。
3. 政策调控不力：政府在住房问题上的政策调控不力也导致了住房问题的恶化。
政府应加大对住房市场的监管力度，制定更为科学合理的政策。
四、政策研究1. 增加住房供应：政府应当通过加大土地供应和建设力度，增加住房的供应量。
同时，鼓励社会力量参与到住房建设中来，促进公共租赁房的发展。
2. 优化住房布局：政府在城市规划中应注重合理布局住房区域，使得住房分布更加均衡，避免形成人口的过度聚集。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
住房问题与住房政策的范式转移朱亚鹏[作者简介] 朱亚鹏（1973－），陕西咸阳人，中山大学政治与公共事务管理学院/行政管理研究中心讲师，博士，主要从事公共政策、政策过程及住房政策方面的教学与研究。
[摘要] 本文考察了我国住房政策范式的演进，指出住房政策经历了两个政策范式即福利住房范式和市场化住房范式。
文章重点分析了当前住房领域存在的主要问题及其根源，指出在住房市场化范式下无法根本解决这些问题。
文章的结论是要彻底解决当前各种住房问题必须建立住房政策的新范式。
[关键词]住房政策住房问题政策范式范式转移当前，我国政府正在努力缩小城乡差别，解决地区发展不均衡及贫富差距扩大等问题，积极推动“和谐社会”的建立。
在住房领域，住房改革和房地产的发展在改善大多数居民住房水平的同时，也引发了各种问题。
住房成为关系到居民生活、经济发展、社会和谐和政治稳定的焦点问题。
本文考察了我国住房政策范式的演变，分析了当前住房领域存在的主要问题，梳理了政府为解决住房问题所做出的巨大努力，并从路径依赖的角度解释了当前住房政策产生的根源，指出在旧的住房政策范式内无法解决目前的住房领域的诸多问题。
文章提出，要彻底解决住房问题必须建立住房政策的新范式。
一、政策范式、政策学习与范式转移“范式”概念最先由托马斯·库恩（Thomas Kuhn）提出。
他认为“范式”指的是“特定社区成员共同拥有的信念、价值和技术的总和” (Kuhn，1970：175)。
现在范式的概念已经被广泛应用于社会科学的各个学科，尤其是社会学和公共政策分析。
在库恩范式概念的基础之上，霍尔、萨巴蒂尔等人发展了“政策范式”(policy paradigm)的概念。
霍尔认为，政策范式是“一个既指明政策目标以及赖以实现这些目标的工具类别，又指明需要解决的问题的性质的各种概念和标准的框架”(Hall, 1993: 279)。
公共政策范式是构建和执行政策的决策者关于以下方面所共同享有的一系列信念(Hall, 1993; Sabatier and Jenskins-Smith 1993; Capano 2003)：（1） 基于特定世界观上的规范的、认识上的原则和基本价值观，是这些决策者个人或者集体的身份基础，界定和驾驭着他（们）在特定政策领域内的政策问题的界定和政策目标的诉求；（2） 政策部门行动策略建立的因果理论；（3） 特定政策部门（policy sector）日常采取的个体政策工具；关于政策范式概念的解释路径含有这样一个假设：每一个公共政策部门（public policy sector）包含关于“要做哪些事情”，“应当如何去做”的一套内在一致的信念。
这些信念由该政策部门内主要主体所塑造。
“要做哪些事情”构成了该政策范式或者政策系统的核心部分。
它包含决定政策策略的基本的、不可动摇的价值观，代表了该信念体系的情感构成部分，并将支持该政策范式的主体粘连在一起。
“应当如何做”构成了政策范式的认知性要素，即决定总体干预策略和选择个体政策工具的一系列因果联系关系。
作为政策策略和工具选择基础的各种信念可以保护政策范式的基本价值观。
因此，认知性要素是政策范式的保护带。
一个政策范式一旦形成，就具有一定的稳定性，但并非绝对不发生变化。
在坚持既有价值观的前提下，人们可能认为实现这些价值观的手段和方式是可以商量的。
离政策范式的核心越近，要改变政策遇到的阻力就会越大。
而当关于某项公共政策所有认知性要素，即政策目标，政策策略和方案及政策工具都发生根本变化时就被认为是发生了政策范式变化。
根据政策变化的程度，霍尔将政策变化区分为三个不同类型：现有政策工具设置的变化，实现政策目标的基本工具的变化，以及政策工具的设置、政策工具和政策目标三种要素都出现变化。
这三种变化分别命名为“第一序列变化” （first order change）、“第二序列变化”(second order change) 和“第三序列变化”(third order change) (Hall, 1993)。
霍尔认为，这些政策变化是两种不同类型国家学习的产物(Hall, 1993)。
其中第一序列和第二序列变化往往发生在一个相对封闭的政策网络中，它们是比较简单的学习，即关于政策工具与手段的学习的产物，是“正常决策”的例子。
这种政策调整不会挑战既有政策范式。
政策变化往往呈现出渐进的、满意的和日常决策的特征。
相反，第三序列变化往往与整个政策目标的重新构建联系在一起，是关于政策目标学习的产物。
第三序列变化往往导致激进的政策变化，引起政策范式的转移(Hall, 1993)。
政策范式性变化是政策学习的结果，第一序列和第二序列变化的累积不会自动导致第三序列变化的出现(Hall, 1993)。
政策范式转移是个社会性的过程。
一个范式能否取代另一范式，不仅仅取决于双方的论点，而在于支持该范式的政策主体的职位在特定的制度框架下处于优势地位，在于他们在相关冲突中控制辅助性资源，在于掌握将自己的范式强加给其他主体所依赖的权力的外在影响因素(Hall, 1993)。
权威在范式转变中至关重要，范式转移意味着政策权威（专家）地位的重大变化。
政策试验和政策失败的案例也在范式变化中扮演重要作用。
范式转移往往是在现行范式中被证明反常的事件所引发的过程。
当一个既有范式无法解决某些问题时，这些“异常事件”（anomalies）不断累积，要求政策制定者改变政策工具的设置和试验新的政策工具。
如果该范式本质上无法解决这些问题，这些政策试验导致政策失败，不断瓦解既有政策范式及其支持者的权威，从而推动人们广泛寻找替代性的政策范式(Hall, 1993)。
经过或短或长的阶段后，新范式的倡导者如果获得了权威地位，就能够改变既有的组织和决策安排，推动新范式的建立与制度化。
二、中国住房政策的范式转移政策范式已经成为政策科学的一个重要概念。
它强调影响人们理解公共问题及其解决办法可行性的信念、价值和态度是决定政策内容的重要因素(Howlett and Ramesh, 2003)。
一旦某个政策范式形成，它就会制约政策制定者们追求的总体目标、认识公共问题的方式及解决办法选择的类型。
但如果该范式越来越不能解决遇到的各种问题，这些“反常情况”日益积累到一定程度，就会推动新的范式的形成和确立。
按照豪利特和拉米什（Howlett and Ramesh，2003）, 要发生范式性的政策变化，必须要有新观念和新的政策主体进入决策系统。
根据上述政策范式的概念和理论，笔者认为中国住房领域先后经历过两个政策范式，即福利住房范式与住房市场范式，目前住房市场范式的弊端日益凸显和累计，促发新的政策范式的产生。
福利住房范式及其弊端从1950到1979年住房改革这一阶段，我国形成了国家供给住房的福利住房政策范式。
它具有鲜明的特征。
首先，从政策目标上看，国家住房政策的目标是保障居民拥有基本的住房条件。
为此，逐步形成以公有制为主导的国家住房供应制度。
国家垄断了住房的投资，建设、分配与维养。
从1949年到1978年，超过90％的住房投资是由国家提供的（于思远等, 1998: 297）。
公共住房始终居于支配地位。
例如，在1978年，74.8％的城市住房是市政当局或者单位来管理的公有住房（国务院住房体制改革领导小组办公室、中国住房体制改革协会，1996：608）。
其次，从政策取向来看，住房既被视为职工的福利，要由政府供应，又被认为是基本消费，要尽量抑制。
所以计划经济时期，政府在住房方面的投资严重不足，如表3.1所示，从1949年到1978年，在住房方面的总投资仅仅是343亿元，年均12.7亿元。
这仅占同期基本建设投资的5.8％；同期年均住房投资占GDP的比例仅为1.5％（于思远等, 1998: 297）。
住房投资的不足导致了严重的住房短缺。
1978年底，全国主要城市的住房短缺面积已经超过10亿平方米，人均居住面积甚至从建国初期的4.5平方米下降到3.6平方米（于思远等, 1998: 297）。
再次，国家使用了政府主导的政策工具，通过国家制定计划，直接供给和行政命令的方式去实现政策目标。
国家不允许私人投资住房，住房市场完全不存在。
公房私租、私售被严格禁止。
住房分配是以单位为基础，按照行政等级进行的。
这种住房分配方式导致住房分配过程中出现种种腐败行为，出现住房不公（Tong & Hays，1996；Wang & Murie，1999）。
范式阶段一：福利住房(1949-1979)政策范式福利住房问题界定住房是职工基本权利；住房是基本消费政策目标z保障职工基本住房需求政策取向政府主导z国家供给住房z抑制住房消费政策工具国家中心型的工具z国家直接供给z规制z公共单位（机关与企业）建设、管理z严禁住房交易（公房私租）政策话语福利住房是社会主义优越性的体现在福利住房范式下，国家保障了绝大多数城市居民拥有体面的居住条件，但是它同时导致严重的住房短缺，住房不平等，住房质量差，住房分配过程存在严重腐败等等问题（Wang & Murie，1999；Zhu，2000），并阻碍了劳动力的流动（于思远等, 1998：304）。
随着快速的城市化过程和人口的迅速增长，住房短缺日益严重。
同时，政府也无法承受供应住房所带来的的巨大的财政负担。
福利住房分配制度在上个世纪70年代末陷入严重危机。
住房市场化范式的建立为了解决严重的住房短缺和减少政府财政开支，20世纪70年代末中国政府开始启动住房制度改革。
首先，中央政府选择城市进行试点改革。
在从试点改革中总结实验的基础上，1988年住房制度改革在全国铺开，并分别于1991年、1994年和1995年一步步深化。
1998年中央推行住房货币化改革，标志着我国住房制度发生根本性变化，也标志着住房市场化政策范式的形成。
通过一系列的住房改革，旧的福利住房范式终于为住房市场化范式所取代。
住房市场化范式的主要特点包括：（1）住房被看作是商品和投资，主要通过市场获得，政府鼓励个人和企业从事房地产开发和住房购买。
（2）住房领域各项政策的根本目标在于推动房地产经济的发展。
政府希望通过鼓励住房消费，推动房地产业和相关产业的发展，带动国民经济的发展；中低收入家庭住房需求问题相对被忽视。
（3）政府主要采用建立市场和财政与金融性政策工具来实现政策目标。
住房的私有化、商品化和社会化是主要策略。
一方面，政府不断提高公房的租金和向职工出售公房的方式，即通过私有化和使用者付费的手段改革福利住房分配制度，减少政府的财政负担。
另一方面，政府提供住房补贴或者减免税等优惠措施，鼓励房地产开发投资与住房消费。
房地产经济的发展是住房市场化范式的核心。
政府的各项政策措施的根本目的就是推动住房制度改革，推动居民购买住房，从而推动房地产业的发展。