amaranth基金案例分析.
阿洪和泰勒尔的控制权模型评介
阿洪和泰勒尔的控制权模型评介赵西亮吴栋(清华大学经济管理学院北京 100084)摘要在标准的委托代理的分析中，暗含假设委托人自然的具有控制权，而代理人是接受委托人的权威的，所以，委托人总是可以通过激励契约的设计，使社会资源的分配达到较为理想的结果，不完全契约理论（GHM）认为控制权来源于对资产的所有权。
阿洪和泰勒尔1997年的文章，才真正将实际控制权的来源从信息结构的角度揭示出来。
这种分析视角对我们分析组织的治理结构和组织内各种权力的安排具有重要的理论意义和现实意义。
关键词委托代理、控制权、形式控制权、实际控制权Comment on Aghion and Tirole’s Authority ModelXiliang Zhao Dong Wu(School of Economics & Management, Tsinghua University, Beijing, 100084)Abstract In a standard principal-agent model, it implies that the principal has the control right natively, the agent works under the principal’s authority. Therefore, the principal design the incentive contract to induce agent work hard. The incomplete contract theory argues the control right come from the ownership of assets. Aghion and Tirole (1997) argue that the real authority comes from the information. This viewpoint broadens our understanding of corporate governance and the allocation of right in an organization.Key words principal-agent; control right; formal authority; real authorityEmail: zhaoxl2.03@;Zxl01@;阿洪和泰勒尔的控制权模型评介一、控制权权力来源的原因讨论早在50多年前，诺贝尔经济学奖获得者赫伯特・西蒙（Herbert Simon）就对控制权进行了分析，他将控制权或权威定义为选择影响组织的行动的权力。
深度透析Amaranth基金天然气期货60亿亏损事件
深度透析Amaranth基金天然气期货60亿亏损事件2006年9月中旬，总部位于美国康涅狄格州格林威治小镇的大型多策略对冲基金“不落之花”顾问有限责任公司（Amaranth Advisors LLC. 下称“Amaranth基金”）在纽约商业交易所（NYMEX）天然气期货合约上建立的巨量套利头寸，因天然气期货价格大幅下跌而巨亏逾30亿美元。
两周后，即9月底时，Amaranth基金的亏损又进一步扩大到了66亿美元！这个员工规模400余人，在2006年8月管理资产还高达92.5亿美元的大型对冲基金最终宣告破产，该事件遂成为全球商品期货市场及对冲基金行业史上最大一起投机亏损事件。
一、事件回顾Amaranth基金由精通可转债券交易的交易员Nicholas Maounis 于2000年9月创立，起始资金6亿美元，开始时主要做可转换债券（convertible bond）套利交易，也涉猎其它一些衍生品交易，属于多策略（multi-strategy）对冲基金[1]。
2005年末，Amaranth基金规模增长至72.4亿美元。
与1998年名声大震的对冲基金“长期资本”[2]一样，其总部也位于美国康涅狄格州格林威治小镇。
格林威治（Greenwich）距离纽约曼哈顿金融中心不到50公里，临近著名的耶鲁大学，雅号为对冲基金的“硅谷”，与纽约、伦敦并称为全球三大对冲基金之都。
2006年9月18日，Nicholas Maounis突然给其投资者发了一封信，告知他们Amaranth基金因为天然气价格“意外”大跌导致其在能源方面的投资遭受重大损失。
由于Amaranth基金是NYMEX天然气期货市场人所共知的“大玩家”，所以，Amaranth基金亏损的消息当日迅速传遍整个华尔街金融市场，并引起市场不少的震动和猜测。
9月19日，《纽约时报》披露说，Amaranth基金投机天然气期货亏损了30多亿美元！[3]Amaranth基金骤然巨亏的消息传开后，其投资者、贷款银行、合作伙伴纷纷要求其退还贷款和保证金，Amaranth被迫以折本价平掉亏损头寸。
法国兴业银行
山东轻工业学院审计案例分析法国兴业银行内部控制审计案例分析一、主要案情进入2008年，世界金融市场接连传来坏消息。
由美国次级贷款危机所引发的全球性股灾余波未了，法国兴业银行又爆出丑闻：因其精通电脑的一位名叫杰罗姆.凯维埃尔的交易员冲破银行内部层层监控进行非法交易，致使该行出现71亿美元巨亏。
这是迄今为止由单个交易员所为的最大一桩案子。
法国兴业银行此次亏损金额超过了美国商品期货对冲基金Amaranth Advisors LLC在2006年亏损的66亿美元，同时也是英国巴林银行1995年14亿美元亏损的五倍多。
法国兴业银行是世界上最大的银行集团之一，是法国第二大银行，市值仅次于法国巴黎银行。
其总部设在巴黎，分别在巴黎、东京、纽约证券市场挂牌上市，2000年12月31日它在巴黎股票交易所的市值已达300亿欧元。
2007年年初开始，法国兴业银行的交易员杰罗姆.凯维埃尔在股指期货操作中对欧洲股市未来的走向投下巨注，“悄然”建立起预计高达500亿至700亿欧元的多头仓位。
杰罗姆.凯维埃尔在欧洲股票指数上使用期货，豪赌欧洲股市将持续上升。
直至2007年年末，杰罗姆.凯维埃尔的交易还处于盈利状态。
在2007年圣诞节及2008年新年假期后，市场开始走向了他的对立面。
他所交易的巴黎CAC-40指数开始大幅下挫。
这意味着他所持的头寸出现了较大损失。
2008年1月18日，德国DAX指数下跌超过600点的时候，杰罗姆.凯维埃尔可能已经损失了2O亿欧元。
法国兴业银行曾经因为在此方面的损失受到德国有关部门的警示。
同一天，法国兴业银行的一位法务官员发现了一笔超过该行风险限制的交易。
该行立刻打电话给这笔交易的交易对手进行核实，而接到电话的一方声称他们从来没有进行过这笔交易。
2008年1月21日，法国兴业银行开始动手平仓。
法国兴业银行的平仓举动引发市场猜测，该行低价贱卖这些仓位也许就是导致全球股市周一大幅下跌的原因。
当天，法国、德国和英国的股市全线下跌5％以上。
风险管理与金融衍生品法律争议案例分析
风险管理与金融衍生品法律争议案例分析尊敬的领导：经过对风险管理与金融衍生品法律争议案例进行细致研究与分析，我将向您呈报以下的调研报告，以供您参考。
一、案例背景近年来，随着金融市场的快速发展，金融衍生品的交易量不断增加。
然而，与此同时，金融衍生品交易中的法律争议也不时涌现。
本次案例分析选取了近年来较为典型的两个案例，分别是美国合伙人理财公司对冲基金公司Amaranth Advisors 和对冲基金公司Long-Term Capital Management的争议案例。
二、案例分析1. Amaranth Advisors案例Amaranth Advisors是一家总部位于底特律的对冲基金公司，在2006年面临了严重的争议。
该公司以石油衍生品交易为主，通过杠杆交易谋取高额利润。
然而，在市场波动加剧的情况下，Amaranth Advisors错误地判断了行情走势，并在交易中产生巨额亏损。
其糟糕的风险管理策略导致了公司的破产，投资者遭受了巨大损失。
2. Long-Term Capital Management案例Long-Term Capital Management（LTCM）是一家享有盛誉的对冲基金公司，其创始人包括两位诺贝尔经济学奖得主。
然而，在1998年亚洲金融危机爆发以及俄罗斯经济崩溃后，LTCM的投资组合遭遇重大亏损。
公司的高风险交易策略和高杠杆操作使其陷入了巨大的流动性危机，丧失了长期盈利的能力。
此案例引发了金融市场的恐慌情绪，并几乎引发了金融系统的崩溃。
三、案例分析的启示通过对上述两个案例的分析，我们可以得出以下启示：1. 风险管理的重要性风险管理对于金融衍生品交易非常重要。
公司应制定合理的风险管理策略，不仅要考虑利润的最大化，还要注重风险的控制，以防止不可预见的亏损。
2. 杠杆操作的谨慎使用杠杆操作是提高金融衍生品交易利润的常用手段，但同时也增加了风险的承担。
企业在使用杠杆操作时必须慎重，充分考虑风险承受能力，并确保做好风险控制措施。
盘点华尔街历史上发生的最伟大的13次交易
盘点华尔街历史上发生的最伟大的13次交易在美国华尔街，每天都会有成千上万笔交易完成，大部分交易会被人们逐渐遗忘，而留在人们记忆中的将成为永恒经典。
1929年利弗莫尔成功预测经济危机大赚1亿美元，金融危机来袭前鲍尔森做空次级贷款净赚近40亿美元，这些交易的意义不仅仅在于为某人带来了巨大的财富，更在于它们在不经意间改写了历史前进的轨迹。
金程CFA小编盘点历史上华尔街发生的伟大交易，记录那些惊心动魄的时刻，与CFA考生们共同分享。
1.利弗莫尔（Jesse Livermore）做空1929年市场崩溃赚了1亿美元。
美国股市历史上第一位著名的做空者，利弗莫尔预感旧金山将发生强震，先做空了股票。
虽然他不能真的预见地震，但这次交易为他带来了25万美元，让他爱上了做空。
然后他做空1907年市场崩溃，赚了100万美元。
1925年，通过做空小麦，他赚了300万美元。
但他和大多数人一样正确地预测1929年的市场崩溃，做空了整个市场，获得了1亿美元——即使现在，那仍是一大笔钱，那时它可算是一个大奖。
2.琼斯（Paul Tudor Jones）预测了1987年的黑色星期一，并做空了股票市场，赚了约1亿美元。
利用技术分析和标普历史数据，琼斯正确的预测1987年，市场会崩溃，并大规模做空股票。
道琼斯指数暴跌22%，预计其收益在1亿美元左右。
不久后，美国公共电视台发布了关于琼斯的纪录片，名为交易者。
在其发布后，琼斯买了几乎所有的副本，因为他不想让任何人看到它。
有人猜测琼斯讨厌这个纪录片，因为他觉得它泄露了商业机密。
或者，他只是不喜欢看到自己交易时的样子。
3.80年代末，克雷格（Andy Krieger）卖空纽元，赚了3亿美元。
1987年，黑色星期一后，投资者抛售美元，冲进其他货币。
在银行家信托集团工作的32岁的外汇交易员克雷格认为纽元被严重高估了。
利用期权，当时相对较新的金融工具，克里格做空了纽元/美元。
他的委托指令规模很高，甚至超过了纽元的供应量。
企业风险管理整合框架(一)
二、内部环境
• （四）诚信与道德价值观
• 树立道德价值观，必须协调企业、雇员、供应商、客 户、竞争对手和公众的利益。
– CEO 通常设定了道德基调。
• 特定的组织因素也会导致舞弊财务报告行为。
–目标与企业的风险容量相互协调，风险容量决定了企业 的风险容限水平。
三、目标设定
• （二）战略目标
• 使命和战略目标比较稳定，但战略和相关目标却是动 态的。
–存在多个备选战略目标时，需要分析相关的风险。
愿景 使命 价值观 战略目标与衡量指标 主要战略 实施计划
企业未来的境界 业务定义与范围 企业经营理念
• 实施企业风险管理需要注意以下问题：
– 有效性（Effectiveness） – 局限性（Limitations） – 职能和职责（Roles and Responsibilities）
一、企业风险管理框架概览
• 专栏1-1 每一构件的主要要素
• 专栏1-1-1 企业风险管理的实施步骤
关于先进制造企业构建全面风险管理内控体系的思考 完善内控体系 加强公司治理——充州煤 业内部控制体系建设经验谈
– 内部环境（Internal Environment） – 目标设定（Objective Setting） – 事项识别（Event Identification） – 风险评估（Risk Assessment） – 风险应对（Risk Response） – 控制活动（Control Activities） – 信息与沟通（Information and Communication） – 监控（Monitoring）
行为金融学案例题
行为金融学第1章概论有过看电影丢了票的经历吗？想象一下，你已经决定去看一场戏剧，每张票的价格是30 元。
当你进入戏院买票时，你发现不知什么时候你丢了30 元。
现在你还愿意花30元钱去买票吗？（愿意）（不愿意）想象一下，你已经决定去看一场戏剧，每张票的价格是30 元。
当你进入戏院验票时，你发现你的票丢了。
现在你愿意花30元钱重买一张票吗？（愿意）（不愿意）结果结果的解释⏹买两张票时，我们很容易感到是花了60元看一场电影；⏹而掉了30元和买一张票时，掉的30元我们并不算做是看电影花的（另外单独做账了）。
我们只不过是将丢失的现金归结为倒霉，仅仅使我们感到没有原来那么富有，而不会直接与看电影相关联。
请假想在1号和2号两个袋子中同样装入100个球，其中袋子2中50个红球和50个蓝球，而1号的情况不知道。
请在下面A、B两者中择一：A：从袋子1中取球，取到红色有奖，蓝色则无；B：从袋子2中取球，取到红色有奖，蓝色则无。
请再在C、D两者中择一：C：从袋子1中取球，取到蓝色有奖，红色则无；D：从袋子2中取球，取到蓝色有奖，红色则无。
不确定性（模糊）厌恶选B者显著多于选A者；选D者也显著多于选C者。
说明人们是厌恶不确定、厌恶风险的对不确定的和模糊性事物的厌恶被认为是人们投资股票要求很高风险补偿（相对于回报较明确的债券而言）的心理原因。
人们对外国股票的投资往往要求更高的投资回报也反映了这种心理补偿的要求。
在前面介绍的实验中无论你现有财富如何，给你1000元，然后在以下两种情形中择一：A：一半的可能得1000元，一半的可能为0；B：100%得500元。
无论你现有财富如何，给你2000元，然后在以下两种情形中择一：C：一半的可能损失1000元，一半的可能损失为0 ；D：100%亏500元。
在前面介绍的实验中结果是，在第一个实验中多数人选择B，稳稳当当得500,而在第二个实验中多数人选择C，要么损失最大，要么一点都不损失。
行为金融学实验报告(A股H股溢价分析,心理账户,过度自信)
摘要行为金融学就是将心理学尤其是行为科学的理论融入到金融学之中，是一门新兴边缘学科,它和演化证券学（Evolutionary Analysis Theory of Security,简称EAS）一道，是当前金融投资理论最引人注目的两大重点研究领域。
行为金融学从微观个体行为以及产生这种行为的心理等动因来解释、研究和预测金融市场的发展。
这一研究视角通过分析金融市场主体在市场行为中的偏差和反常,来寻求不同市场主体在不同环境下的经营理念及决策行为特征,力求建立一种能正确反映市场主体实际决策行为和市场运行状况的描述性模型。
本文通过三个板块来说明行为金融学：心理账户、过度自信、A股H股溢价分析（行为金融学角度）让我们能够直观的了解行为金融学的基本状况，通过对理论与实践的结合，有利于我们更好的理解行为金融学的知识。
总之，通过实习，我们对行为金融学有了更深层次地理解。
本次实习报告从实习目的和意义、工作方法、取得的成果及经验、收获及体会来具体说明下实习的过程.关键词：行为金融学心理账户过度自信 A股H股溢价分析目录论文总页数：14页1实习的目的 (3)2实习的时间 (3)3实习的地点 (3)4实习内容 (3)4.1 A、H股溢价问题 (3)4.1.1 A股与H股的价差能说明内地和中国香港地区市场中有一个市场不是有效的吗？为什么？ (3)4.1.2 你认为导致A 、H股价差的原因有哪些？ (3)4.2 心理账户 (5)4.2.1 概况 (5)4.2.2 实验 (5)实验一——成本与损失的不等价实验 (5)实验二——赌场资金效应实验 (6)实验三——沉没成本效应实验 (8)4.3 过度自信 (9)4.3.1 概况 (9)4.3.2 实验 (9)实验一——打折和邮购返券 (9)实验二——创业 (10)5实习心得体会 (12)6教师评语 (13)1实习的目的通过行为金融学实习,让我们增加了对行为金融学的了解，同时对行为金融学的研究成果有一个初步的认识，并通过不同的心理账户和过度自信的案例分析,熟悉理论发展，感受消费者决策时的自身心理变化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金融工程案例分析褪色的不凋花---Amaranth基金之死一．公司背景与案例分析1.Amaranth 基金简介Amaranth 基金于2000年成立，他成立之初是一种多种策略的对冲基金，专注于可转换债券、兼并、收购、重组、公共事业等方面。
与1998年名声大震的对冲基金长期资本公司一样，其总部位于美国康涅狄格州格林威治小镇，该镇被誉为对冲基金的“硅谷”，与纽约和伦敦被称为三大对冲基金之都。
但不幸的事，amaranth 基金也难逃与长期资本公司一样倒塌的命运。
2001年安然公司倒闭，这给能源市场留下了一个巨大的真空，所以2002年amaranth 基金将其投资的领域延伸至了能源行业，考虑到能源市场的高度波动性，他们仅将这一领域的风险敞口控制在其资本的2%左右。
到了2004年，该基金核心技巧领域的投资，比如可转债的套利等的回报不到4%，所以公司决定将更多资源投入能源领域。
因此聘请了一名来自德意志银行的天然气交易员Brian Hunter ，这位明星交易员在该事件中扮演了关键角色。
此人身高两米，喜爱法拉利和宾利，财大气粗，心高气傲，但他确实交易经验丰富，交易风格执着，他的到来迅速激活了amaranth 的盈利能力。
2005年一年，Brian Hunter 在天然气期货市场的套利就为公司带来了超过10亿美元的盈利，而他本人也得到了7500万美元的奖金并获得了更大的交易权限，因此也变得更加的心高气傲。
到了2006年8月31日，amaranth 基金的总资产达到了96.68亿美元，员工400多名，成长为了全球第39的对冲基金，然而在接下来的20多天中，他却戏剧般的损失了六十多亿，最终破产。
2.事件时间表3.天然气期货市场简介天然气市场有自己的与众不同之处。
天然气占美国所有能源消耗的22%，超过60%的美国家庭都使用天然气来供电供暖。
除家庭外，天然气在各行各业也有举足轻重的地位。
78%饭店，51%医院，59%办公室，58%的零售物业都使用天然气。
接下来介绍一下美国天然气衍生品的交易市场。
美国的天然气期货市场主要有纽约商品交易所（NYMEX）和洲际交易所（ICE）。
这两家交易所之间竞争激烈，但二者的合约在功能上是一样的，其中纽约商品交易所的天然气期货合约价格被广泛的作为天然气的基准价格，且在持有到期的时候需要进行实物交割。
而洲际交易所则不需要实物交割，只需按NYMEX的的结算价从财务上进行结算。
所以实质上二者的功能是一样的，其最大的不同在于，NYNEX是场内交易，受到诸多监管，而ICE则是场外交易，监管程度小得多。
天然气的价格变化是很有特点的。
首先短期内，天然气的供给价格弹性非常小，比如价格升高会鼓励生产，但短时间内难以发现新的天然气井，就算发现了也需要时间才能供应到市场。
另一方面，天然气的需求价格弹性也是非常小的，因为天然气是一种必须品。
正是因为供求的弹性非常小，导致了天然气价格波动性非常大，所以会鼓励投机，助长了市场的扭曲。
天然气的价格的另一个特点是，在夏季，天然气的需求较小，因此价格也较低，在冬季，天然气需求旺盛，因此价格也较高。
形象的说，天然气期货的价格曲线类似于一个sine曲线，呈波浪状，如下图该图显示的是2006年8月31日这一天，不同到期日的期货价格。
X轴表示不同到期日的期货合约，Y轴表示每种期货的价格。
比如，06年10月到期的期货合约在这一天的价格为6美元，06年11月到期的期货合约在这一天的价格为8美元。
一般来说，天然气期货市场将冬季定义为11月-3月，夏季为4月-10月，所以这个图非常明显的显示出天然气期货价格冬季高，夏季低的特征。
更进一步，当天然气期货价格上涨时，冬季的期货合约有着更强的需求支撑，因此价格涨幅相对于夏季的合约的涨幅也就较大，因此在价格上涨时冬季合约与夏季合约的价格差一般是扩大的，如下图。
这一特征也为amaranth 基金之后的价差套利策略奠定了基础。
4.Amaranth 的交易策略在此，我们仅分析2005年和2006年的策略。
2005年：运用看涨期权多头对气候下注。
在2000年到2004年5年间有四年，天然气的价格在冬天都是上升的，因此，首席交易员Brian Hunter 买入了大量的天然气虚值看涨期权。
上半年1-6月，天然气充足，价格保持平缓，该赌注看似会失败，然后到了8月末，飓风Katrina 和Rita 相继而来，引起天然气供应大幅下降，需求则大幅上升，天然气价格暴涨，此时amaranth 购买的天然气虚值期权变得极有价值。
Amaranth 也正是在这一年猛赚10亿，Hunter 也拿到了7500万美元的分红。
到了2006年，飓风的影响消散之后，amaranth 也随之调整了能源策略。
公司做初了如下推理：2006年的夏天，天然气的饱和状态会对价格形成一个向下的压力，这种状态持续到2006年冬季寒潮来临时就会消失，冬季的天然气价格就会随之上涨，并且2006-2007年的冬季期货价格与2006年夏季的期货价格之间的价差会扩大。
依据这样的推断，公司做出了两种赌注，一种是方向性的赌注，一种是价差赌注。
1.2006年amaranth 的方向性赌注：期货空头头寸因为预期天然气的价格在春夏会持续走低，amaranth 从2006年1月开始便对2006年3月的期货持有空头头寸，在三月份期货即将到期时再做多3月份的期货，将其平掉，同时再持有4月份期货的空头，这样就将三月份的空头滚动到了四月，以此类推再将四月份的滚动至五月，五月的滚动至六月，直至2006年的冬季到来为止。
如下图price事实表明，在2006年的1月到8月，天然气期货价格确实是一直走低的，amaranth 这种滚动的空头策略是有效的，盈利的。
但是这个策略的问题是，amaranth 下注太大，他每一月所建立的头寸都比上一个月大，到了8月份，其9月份期货的空头头寸已经达到105000个合约，这相当于全美居民能源消费量的22%。
这种巨大的持仓量也引发了我们后面会提到的流动性危机。
2.2006年amaranth 的价差赌注：多头价差头寸从2006年1月开始，amaranth 构造了三个价差组合：3月期货合约 4月期货合约非常明显，这三个组合均是买入冬季到期的期货合约，卖出夏季到期的期货合约，因为基于先前的判断，公司认为这两种期货之间的价差会扩大。
所以只要冬季合约和夏季合约之间的价差扩大，这三个价差套利组合就会盈利，反之就会亏损。
下面我们来看一下2006年1月至9月间这三个组合的价差变化：1月到4月，价差稳步扩大，如此下去年化收益率将达到114%，许多人都认为Brian Hunter 能点石成金。
此时公司意识到这种盈利是很脆弱的，所以决定进行部分的平仓以减少风险，但是问题是因为amaranth 此时的持仓量已经占到纽约商品交易所的60%左右，他难以以一个盈利的价格找到交易对手来平仓。
果然到了5月，价差开始下降，公司开始亏损，如果在这一点及时止损损失是11亿，但是管理层不甘心，过去曾经那样辉煌，现在怎能接受如此大的损失，所以公司决定继续持有头寸等待市场环境和流动性改善。
由于无法有盈利的退出，amaranth 不仅保持了头寸，甚至激进的增加了头寸同时把杠杆从3.83提高至5.53，幸运的是6,7,8月的价差又持续扩大，为amaranth 搬回了一成。
但是好景不长，进入九月之后，amaranth 所期待的飓风并未发生，暖冬气候、供应充足、美国经济放慢、中东局势平缓等多重利空因素的影响，NYMEX 天然气期货价格纷纷从高位快迅速大幅跌落，天然气期货0703合约与0704之间的价差不增反降，而且是大幅下降。
不利的价差变化是amaranth背上了追加9.44亿保证金的负担，Hunter的头寸不但没赚到钱，还赔的一塌糊涂，最终因保证金不济而暴仓。
最终amaranth于9月21日与J.P.Morgan和Citadel投资公司达成协议，将资产组合以25亿美元的价格卖给这两家公司，amaranth最终在能源市场上损失43.5亿美元，总共损失66亿美元，占其总资产的70%，至此这家基金正式关门，400多名员工失去工作，而曾经的明星交易员Brian Hunter也在遭遇多场来自同事的攻击之后雇佣了两名保镖。
Amaranth基金失败原因分析到底是什么引发了Amaranth的灾难性损失呢？Amaranth的终结是三个重大的独立因素的结果：不当的风险管理做法造成资产组合过分集中于能源投资；市场价格极大的不利变化；缺乏流动性。
1、资产组合过于集中如果仅集中关注Amaranth从2006年1月至8月的资产净值和利润，人们可能很容易受骗，认为该基金有一个稳固、理由充分的天然气策略。
除5月和6月的例外情况之外，Amaranth的资产净值在1月和7月之间每月都在增长。
在2006年8月末，Amaranth的资产净值为102亿美元，达到公司月末余额的最高值，比2006年1月增加约13亿美元。
Amaranth的盈利也很好，2006年1月和8月之间的累计净收入约为25亿美元，当年当时为止的复合收益率超过30%。
Amaranth的月度资产净值、首日投资/支取、月末投资/支取和绩效情况：2006年1月至8月（单位：百万美元）月份期初资产净值首日投资/支取调整的期初资产净值净业绩月末投资/支取期末资产净值1月8464 86 8550 544 -191 8904 2月8884 7 8890 357 -127 9121 3月9123 -38 9086 264 -109 9240 4月9238 19 9256 1241 -173 10325 5月10347 155 10502 -1135 -48 9319 6月9297 274 9571 633 -31 10173 7月10173 52 10225 -46 -567 9611 8月9611 39 9650 635 -56 10228与1月的变动1100 1324合计593 2493-1302资料来源Amaranth’s CP Leverage Funds Due Diligence，prepared by JPMorgan Chase & Co. (Permanent Subcommittee on Investigations, PSI Report, Exhibit List: Hearing on Excessive Speculation in the Natural Gas Market, July 25 & July 9, 2007)但是，策略的判断不应只看盈利和收益率，资产组合所固有的风险也应考虑。
尽管Amaranth公司聘用了12名风险经理，他们也采取了大量的日常风险管理措施，比如提交每日头寸报表以及相关涉及损益、VaR、风险溢价、压力测试、敏感性系数、杠杆系数、集中度和行业敞口的报告，Amaranth还是出现了敞口过大的情况，能源在其资产组合中占有不成比例的权重（56%）。