大数据时代公共管理中的公民参与探究
第一讲：公共管理中的公民参与
政策； • （三）国民经济和社会发展统计信息； • （四）财政预算、决算报告； • （五）行政事业性收费的项目、依据、标准； • （六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况； • （七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及
• （3）建构有效能的公民和培育良好的公民精神：增
进和发展个人的思想、情感及行动的力量，解放个 人潜能，以及治疗现代公民精神及心理疾病：无政 府主义、政治冷漠、政治激进主义等。
• 臣民——国民——人民——公民
• 2、对于城市社会而言
• （1）调整社会与国家的结构关系：改变传统国
家强势支配地位，增强社会自我治理能力，平衡 国家和社会关系，促进二者合理边界的确定。
• 设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公 开的政府信息还应当包括下列内容：
• （一）城乡建设和管理的重大事项； • （二）社会公益事业建设情况； • （三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助
费用的发放、使用情况； • （四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管
理、使用和分配情况。
2、与管理绩效相抵触
• 需要投入大量资金、精力、时间、人力、物力等，可能导
致公共项目运作成本增加。
• （1）时间成本：首先学习如何应对参与；其次需要时间让更
多公民对政策满意。最后，如果公民不满意，也许要拖延政策 实施时间。相反观点。
• （2）精力耗费：公民不信任和敌视会导致公民参与失败，降
低管理者精力，挫伤工作积极性。
• 有的学者甚至认为目前中国处于断裂社会与失衡
社会之中。利益主体数量激增；利益主体多元化； 利益主体意识加强；人员流动性空前加大；各类 经济和社会风险加大；外来信息加大和信息来源 多元化；非对称信息占有的严重性增大；非对称 权力占有的严重性增大；分配向非劳动要素倾斜； 权力关系向资本占有者倾斜。
公共政策中公民参与的重要性分析
公共政策中公民参与的重要性分析公共政策中公民参与的重要性分析随着时代的发展，以及人们物质生活水平的日益提升，世界经济飞速发展，与此同时，政府应对的问题也越来越复杂多变，各种公共政策也是层出不穷。
这些政策的提出都是为了满足人们的需求而提出的，然而，有些政策的制定不但没有满足人们的需要，反而遭到了人们的抵制与反对。
那么，公共政策中的公民参与就显得十分重要，政策就是要走群众路线，满足对大多数人的利益。
一、我国公共政策中公民参与的现状我国正处于社会主义初级阶段，各县制度的建设都处于起步和摸索阶段，特别是民主制度建设仍然薄弱。
公民参与公共政策是现代国家不可或缺的手段，在推动国家治理走向民主化和科学化的过程中有极其重要的作用。
虽然我国在公民参与公共政策的实践方面远不及发达国家，但是我们可以借鉴发达国家的经验并结合我国的实际情况，采取促进我国公民参与公共政策的措施。
二、推进我国公民参与公共政策的措施当今我国公民参与的内容可分四个方面:一是参与选举,如通过“公推直选”、“公推公选”参与地方干部的选举;二是参与涉及自身利益重要事项的决策,如参与商品定价听证;三是参与不同领域的管理,如村民参与农村自治、城市居民参与政府管理;四是参与监督,如公民对教育乱收费、群众看病难、垄断暴力链等社会热点十分关注,并积极提出解决问题的对策建议。
其次,就公民参与的领域而言,从社会公共事务、司法、立法到行政领域公民参与的深度和广度都日益增加。
那么，我们就分阶段来分析公民如何参与公共政策（一）公共政策的制定阶段公共政策的制定是政策过程的首要阶段，是政策科学的核心主题。
公共政策的制定要确定政策问题，那么问题的来源就是公民，我国政府可以实行民意调查，利用网络等媒体手段了解社会舆论等，来了解存在的公共问题。
在制定政策方案之前，应该举办公民听证会，听取各方面的意见，集思广益，而且听证会必须公开举行，以保证听证会的公开、公正。
（二）公共政策的执行阶段公共政策的执行阶段，是需要政策执行人员正确的实施，一般情况下，政策执行人员都是行政人员。
公民参与和公共管理的实现
公民参与和公共管理的实现一、我国公民参与公共管理存在的问题随着我国民主政治的不断发展和公民参与意识的提高，公民参与公共管理的行为越来越多，与此同时公民参与中的问题也不断出现，比如公民参与的过程中出现参与冷漠与参与无序并存，参与渠道与方式偏少，参与制度和机制不健全，参与环境不利等诸多问题。
具体来说，我国公共管理中的公民参与现状主要表现在以下几个方面［2］。
（一）公民参与管理的意识薄弱，热情不高随着我国政治体制改革的进一步深入，政府职能不断转变，公共管理职能进一步强化。
这就客观上要求政府提供的公共产品或服务尽可能满足公民的需求，但现有的政治、经济发展水平还不能满足公民的需求，必须借助于公民的集体智慧和力量，充分调动公民参与的积极性。
而现实情况是我国当前的公民参与意识淡薄，参与热情不高。
相当数量的公民都存在被动参与心态。
许多人都认为公共管理是国家的事情，国家一定能把事情处理好，与老百姓关系不大，决策权最终在领导，老百姓说了不算等等。
这种思想的大量存在导致了我国公民参与的发展落后，民众积极性不高。
（二）公民参与的机制不健全，参与渠道和方式偏少虽然我国加快了政府职能转变的步伐，政府公共管理职能不断扩大，但政府提供的公共产品和服务的质量还远不能满足当前社会公众的需要。
为提高政府公共服务的质量，必须在现有的经济条件下，充分集合公民的智慧和力量，鼓励公民积极参与公共事务的管理。
但是我国公民参与的机制不健全，公民参与渠道和方式偏少，难以满足公共管理实践的需要。
具体表现在以下几个方面：1.传统的公民参与机制有待进一步完善。
比如选举、政治协商会议、职代会、村民自治、公民监督等政治参与方式还存在许多不完善的地方。
许多地方政府的选举还存在“走过场”现象，相当数量的公民认为地方政府的选举并未真正体现选民的意图，因此公民参与的热情普遍不高。
政治协商会议的参政议政和民主监督大多限于政治参与，且参与的对象多是派人士，广大群众没有参与机会。
公共决策中的公民参与课件
公民参与的背景与意义
公民参与是指公众在政府或 组织的决策过程中表达意见 、提出建议和参与决策的行
为。
公民参与的背景在于它体现 了民主、公正和透明的原则 ，能够提高决策的可行性和 合理性，同时增强公众对决
案例二：城市规划的制定
总结词
公民参与城市规划制定能够提高规划的 科学性和民主性，促进城市可持续发展 。
VS
详细描述
在城市规划制定过程中，公民可以通过问 卷调查、公众投票、座谈会等方式参与， 提出对城市规划的意见和建议，政府部门 会充分考虑公众的意见，制定出更加科学 、合理、符合公众利益的城市规划方案。
促进社会稳定和发展
公民参与能够促进社会的稳定和发展，因为它能够提高公民对政府 的信任和支持，减少社会矛盾和不公正现象。
03
公民参与公共决策的实 践案例
案例一：环保政策的制定
总结词
公民参与环保政策制定有助于确保政策符合公众利益，促进环境保护。
详细描述
公民参与环保政策制定包括公众听证会、专家咨询、环保组织代表参与等方式，通过这些渠道，公众可以表达对 环保政策的意见和建议，政府部门可以了解公众对环保的关注点和需求，从而制定更加科学、合理、有效的环保 政策。
01
提升决策的公正性和 合理性
公民参与能够为决策过程注入多元的 信息和观点，减少决策的片面性和不 公正性，提高决策的质量和接受度。
02
强化政府的透明度和 责任性
公民参与能够加强政府与公民之间的 沟通和互动，提高政府的透明度和责 任性，促进政府的民主化和法治化。
03
促进社会的稳定和发 展
公民参与能够增强社会的凝聚力和向 心力，促进社会的稳定和发展，为社 会的可持续发展奠定基础。
论我国公共政策制定过程中的公民参与
论我国公共政策制定过程中的公民参与摘要：公民参与公共政策制定是我国目前正在逐步推广的公民参与社会政治生活的有效途径, 甚至称为是公共政策的基石。
为此, 本文首先分析我国公民参与公共政策的必要性，接着分析当前我国公共政策制定过程中公民参与存在的问题，基于这样的认识，本文认为应从制度、技术、思想三个层面拓宽公民参与途径、重塑公共精神，从而推动我国政治文明的发展，以进一步因应我国和谐社会的建设。
关键词：公民参与公共政策途径我国今日要构建和谐社会，和谐社会的主题是社会的公平、公正。
这牵涉到利益的合理分配，即个人权利的实现。
其实，利益分配的过程就是公共政策的制定的过程，只有合理、公正的公共政策才能使资源共享，那怎样才能制定有效的公共政策，个人的参与非常重要。
约翰.斯图尔特.密尔写道：“每一个人，或任一个人，当他有能力并且习惯于维护自己的权利和利益时，他的这些权利和利益才不会被人忽略。
”这是公民参与的力量，为了早日完成我国构建和谐社会的目标，我们需要对我国公共政策制定中公民的力量进行考察，找到一条公民实现自己权利的途径。
1 我国公民参与公共政策的必要性1．1政府失败要求公民参与公共决策作为公共政策核心制定与执行主体的政府，并不是神造物，并不具有无所不在和正确无误的天赋。
“公共选择理论的中心命题和全部的理论意义也就是‘政府的失败’，即国家或政府的活动并不总是像应该的那样‘有效’或像理论上所说的能够做到的那样‘有效'”公共选择学派认为，政治家和官员不是政治上的“阉人”，他们在参与公共政策时有自私的动机，政府不可能自动代表公共利益。
这一观点虽然有点偏激，但却从另一层面反映了一个事实：人都是复杂人，作为制定与实施政策的政府官员也有经济人的一面，也要追求自身利益，政府机构本身也不是一个没有自身利益的超利益组织。
由于政府在社会生活和经济生活中所处的特殊地位使其在制定与实施公共政策时，往往会借社会利益之名行机构私利之实，这当然就难以制定并执行正确而有效的公共政策，必然导致政府失败。
论公共管理中公民的参与
论公共管理中公民的参与公共管理是指政府或政府机构对国家或地方事务进行管理和组织调度的过程。
而公民参与是指公众通过各种方式参与公共管理，包括政府决策、公共事务监督、政府政策制定等。
公民参与在公共管理中具有重要意义，有助于提高政府的决策效果、监督权力运行、增加政策合法性、凝聚社会共识等。
公民参与可以有效提高政府决策的效果。
政府决策往往需要依靠广泛信息收集、权衡各方利益等一系列过程，而公民参与可以提供各种不同的意见和建议，丰富政府的决策信息。
公民参与让政府更了解社会的需求和期望，更能准确把握社会的痛点和矛盾。
在决策过程中感受到公众的关注和参与，政府会更加慎重，减少盲目行动，提高决策质量。
公民参与有助于监督政府权力运行，提高政府的廉洁性和透明度。
在公共管理中，政府掌握着很大的权力，而权力必须受到监督。
公民参与可以通过舆论监督、民间调查、公共听证等方式，监督政府的行为是否符合法律和道德要求。
公民参与可以揭露腐败行为，防止腐败滋生，推动政府提高廉洁性。
公民参与还可以要求政府公开决策过程、公示信息，提高政府的透明度。
公民参与可以增加政策的合法性和可接受性。
政府制定政策时往往需要权衡各方利益，而公民参与可以提供不同的利益诉求和观点，使政策更加平衡和公正。
公民参与可以让不同的利益主体参与决策，减少政策对特定群体的偏袒，提高政策的普遍可接受性。
公民参与可以增加政策的合法性，因为政策获得公众的认可和支持。
公民参与可以凝聚社会共识，帮助社会稳定和进步。
公共管理中的问题和决策往往会引起社会的争议和分歧，而公民参与可以通过公开讨论和协商等方式，促进各方沟通和理解，减少冲突和对立。
公民参与可以建立民主的、权威的社会决策机制，提高社会的民主程度，形成共识。
公民参与还可以激发公众的创造力和责任感，推动社会的创新和进步。
公民参与在公共管理中有着重要的地位和作用。
公民参与可以提高政府决策的效果，监督政府权力运行，增加政策的合法性和可接受性，凝聚社会共识，推动社会的稳定和进步。
数字时代公民参与与政治合法性的研究
数字时代公民参与与政治合法性的研究在数字时代，随着互联网技术的发展，人们的信息获取和共享方式发生了根本性的转变。
这种变革促进了公民参与政治生活的形式和方式的创新和多样性，越来越多的人通过数字社交工具表达自己的观点，并积极参与对公共政策的讨论和决策。
数字化的信息基础设施使得政治社会的边界变得越来越模糊，公民参与政治生活的途径也日益丰富，这对政治合法性的研究提出了新的挑战。
数字时代的公民参与是一种非常具有挑战性的现象。
数字技术的应用使得公民参与政治生活的形式和方式发生了根本性的改变，数字技术的应用可以促进民主政治的发展，也可能损害政治体系的合法性，甚至产生威胁政治稳定的风险。
在数字社交工具的帮助下，公民可以通过数字平台表达自己的意见，这些数字信息的传播和互动具有高度的公共性和即时性。
数字时代的公民参与的一个重要特征是群众性，普通人通过社交网络等数字工具表达真实的想法和诉求，这些诉求可能会与政治精英的主张相悖，从而对政治稳定产生深远的影响。
数字时代的公民参与对政治合法性产生了重大影响。
一方面，数字时代的公民参与可以促进政治的合法性。
数字技术的应用使得公民参与政治决策更加便捷和直接，促进实现政治的民主化和合法性。
数字技术的应用可以使得公民对政治消息的获取更加快捷和及时，不再局限于传统的媒体渠道，使得政治的知情权得到增强，从而促进政治的合法性。
数字化的社交媒体等工具也为政治决策的透明性创造了条件，为公民开展全面监督提供了便利。
另一方面，数字时代的公民参与也可能损害政治合法性。
公民在数字社交工具上过度发表诉求和意见，或者使用虚假言论散布谣言，可能会对公共秩序和社会稳定产生不利影响。
此外，数字社交工具的使用也可能对个人隐私和信息安全带来潜在威胁，这也会对政治的合法性和稳定性造成不良影响。
因此，数字时代的公民参与需要制订有效的政策制度和监管机制，维护政治的合法性和稳定性。
首先，政策制度需要加强对数字社交媒体等工具的监管和管理，压制谣言和虚假言论的传播。
城市社区治理中公民参与的研究
城市社区治理中公民参与的研究1. 引言1.1 研究背景在城市社区治理中，公民参与一直被认为是推动社会发展和提高社区治理水平的重要因素。
随着城市化进程的不断加速和社会结构的不断变革，城市社区治理也面临着诸多挑战和问题，其中最为突出的就是如何有效地引导和鼓励公民参与社区治理。
在过去的社会治理模式中，政府和管理部门往往是权力的核心，而公民的参与度相对较低。
随着社会对民主、参与和透明度的要求不断提高，公民参与成为推动城市社区治理的重要力量。
公民参与不仅可以增强社区的凝聚力和认同感，还可以加强社会信任和社区安全感，促进社会公平和公正，实现社会治理的民主化和规范化。
加强公民参与，促进城市社区治理的全面发展已成为当前社会治理改革的重要议题。
为了更好地探讨公民参与在城市社区治理中的作用，本研究将重点关注公民参与的形式、影响因素及现有研究进展，以期为城市社区治理的改善提供理论和实践支持。
【字数：214】1.2 研究意义城市社区治理是指城市居民在社区内的自我管理和公共事务处理过程。
公民参与是城市社区治理重要的组成部分和基础，有助于促进社区的发展和民主化进程。
研究公民参与在城市社区治理中的作用，有着重要的意义和价值。
公民参与可以增强社区的凝聚力和归属感。
当居民参与到社区事务中时，他们会更加关心社区的发展和利益，从而促进社区成员之间的互助和合作关系。
公民参与能够提高城市社区治理的效率和质量。
通过让居民参与到决策和管理过程中，可以更好地了解居民的需求和意见，从而制定更符合实际情况和公众利益的政策。
公民参与有助于增强城市社区的民主管理和透明度。
通过公开的参与机制和程序，居民可以更加直接地参与到社区决策过程中，提升社区治理的公平性和公正性。
研究公民参与在城市社区治理中的意义，有助于深入探讨城市治理体系的完善和社区民主化的实践路径，促进城市社区的可持续发展和社会和谐。
1.3 研究目的研究目的是为了深入探讨在城市社区治理中公民参与的重要性和作用，分析公民参与的形式以及影响公民参与的因素，进一步总结和评估现有研究的进展情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大数据时代公共管理中的公民参与探究发表时间：2019-06-18T17:05:57.003Z 来源：《基层建设》2019年第8期作者：王妃飞[导读] 摘要：随着改革开放以后，中国国力的逐渐增强，人民生活水平的提高，公民对公共服务的需求呈现了日益增长的趋势。
鄞州区潘火街道办事处浙江宁波 315100摘要：随着改革开放以后，中国国力的逐渐增强，人民生活水平的提高，公民对公共服务的需求呈现了日益增长的趋势。
而对于百姓的需求，政府单元治理压力增大，与此同时，市场经济的健全，风险社会的来临，更是加大了政府治理难度，以政府为主体的“公共管理”以及第三部门和公民个人为主体的“社会治理”局限性日益突出，强调政府、社会与市场的合作，于是“多中心”治理理论诞生并逐渐在历史舞台中占有一席之地。
公民的有效参与有利于进一步提升公共管理的满意度，提升政府部门管理效率，促进国家政府的建设和和谐发展。
大数据时代的到来，公民参与公共管理的途径有了新的变化，本文从公民参与公共管理的重要意义出发，讨论了大数据时代公共管理中公民参与的创新现状，并对其发展趋势做出了展望。
关键词：大数据时代；公共管理；公民参与1、前言社区是公民生产生活的重要聚居地，也是公民参与公共政策的重要实现地。
“社区”这个词汇是舶来品，但中国从原始的部落社会开始群体的聚集便已经是社区的雏形，且从传统历史政治开始，中国的政权机构一般就只延伸到县级，所谓“国权不下县”，这其中主要依靠的就是社区的自治。
可是伴随着新中国成立后，城市的繁华和兴起，城市社区变得更为密集强大，“集体化”程度的提高却导致了个体积极性的下降。
然而最近二三十年则是迈向了一个新的“极端”，强调个性、个体化的存在，个体的绝对主导，城乡社区产生了不断衰弱的态势，也引发了一系列的恶果。
维稳压力大、治理成本高、认同缺失、道德水平下降等诸多问题，都与当代社区衰弱息息相关。
但在当下的实践中，社区自治仅依靠过去的民主政治及行政手段是难以实现的。
2、公共管理中公民参与的重要意义公共管理实践过程中，政府部门对于提升公民参与公共服务的工作十分重视，由此可见公共管理中公民参与具有重要的意义：第一，公民参与到公共管理，是实现公民权利的重要体现，同时公共管理取得了更好的成效，让公民能够生活在更和谐的社会氛围之中。
第二，公民参与到公共管理，有利于推动民主社会的发展，我国民主政治的发展已经取得了许多的成就，政府鼓励公民参与到公共管理，为社会发展献计献策，推动民主社会的深入发展。
第三，公民参与到公共管理，有助于和谐社会的长治久安。
公民是公共管理的重要主体之一，他们参与到管理过程中来，方便管理者更好地了解实际情况，制定出更切合实际的方案，满足公共管理的服务需求，提升公共管理的科学性，继而推进社会满意度的提升，对构建和谐社会起着巨大作用。
3、大数据时代公共管理中的公民参与创新现状随着信息技术、网络技术的高速发展，社会生产与生活步入了“海量数据、高效传输”的大数据时代。
大数据时代的来临促使公共管理服务的途径不再是从前单一地从政府到个人的扁平化路径，增加了多样化的新途径。
从近几年的创新成效来看，公民众包这一种公民参与公共管理的创新机制得到了极大的发展。
3.1公民众包机制的兴起公民众包是指借助互联网网络平台，将特定的工作任务发包给公民，公民根据自身情况完成任务。
现阶段，公民众包模式在一些城市的公共管理活动中被广泛应用，其应用特征主要包括：公民的绝对自愿、任务的无偿性、全过程的公开性以及借助网络等。
公民众包机制的兴起主要原因来自以下三个方面：一方面是互联网的快速发展，增加了公民参与公共管理的新途径，政府通过设立官方网站，公布公共管理进程、结果，并设立互动平台，让公民能够得到一种发表自己想法的有效途径；另一个方面就是随着我国社会的快速发展，公民参与公共管理的意识越来越强烈，尤其是身处在一个多媒体、海量信息的社会环境中，公民会得到更多社会发展的消息，并能够参与到公共管理之中。
最为重要的一个方面则是，公共管理迫切需要得到公民的认可和支持，通过及时地得到公民的反馈，能对政府管理的改进和社会进步起到良好的作用。
3.2公民众包机制下的公共管理创新公民众包是一种新兴的公民参与公共管理的方式，它开启了全新的公民参与公共管理模式，增强了公民主人翁意识及肩负的社会责任，也增强了政府工作的透明度。
借助公民众包机制，在大数据环境下，公共管理创新包括：（1）推进社会公益社会公益是公共管理中的重要内容，在传统的公共管理机制中，社会公益的发展往往是单向宣传，整个过程十分烦琐，且公民接触到信息源往往出现延时，参与度较低。
在公民众包机制下，借助网络可以对公益项目进行更大范围的宣传，同时借助众包机制，将各个环节进行拆分，实现公益项目的高度透明，同时增加了许多可供公民选择的社会任务，例如为公益项目进行转发扩散、宣传词设计等等，公民参与社会公益的形式也不再以传统的物质来体现，继而能够更有效地提升公民参与公共管理的积极性。
（2）网络问政网络问政是基于公民参与的公共管理创新形式，它的主要是通过网络平台连接公民与政府，进行平等沟通。
网络问政是现阶段比较常见的公共管理创新形式，其具有便捷性和互动性的特征。
问政形式通过开放网络进行，网民的身份与公民等同，享有普通公民地问政权利。
只需要得到互联网技术平台的支持，网络问政活动并得以开展，实现双方的同步沟通，比之传统的问政形式更加简单、便捷，从而促使公民积极地参与到其中。
网络问政实现了多样性的互动，一是突破了传统问政途径、空间、程序的局限，让政府部门与公民的互动更加方面；二是实现了信息互动，政府部门以及公民对社会发展的相关事件进行信息交流，有助于推动政府管理信息的公开透明化；三是实现了虚拟和现实的互动，虽然问政的环境是在网络中，但问政过程的所有问题都是关乎现实，并会在现实中解决的。
4、贵州省城乡公共卫生服务均等化的不足在取得巨大成就的同时应清醒地看到，与居民对于贵州城乡公共卫生服务均等化的要求相比，与“以永无止境的追求干在实处，以要谋新篇的担当走在前列”的要求相比，贵州省市城乡公共卫生服务均等化还存在诸多问题，亟待协作治理。
4.1公共卫生的发展未能及时满足城乡居民的多样化需求随着物质生活条件的不断改善，城乡居民对于公共卫生的需求呈现出不同层次、多元化的趋势。
城市居民对于公共卫生的需求不仅体现在身体健康上，还体现在精神健康上，而现在的公共卫生发展对于精神健康需求的回应明显不足。
农村居民对于公共卫生需求的精细化程度也不断提高，而农村公共卫生资源未能及时予以满足。
4.2卫生费用上升势头过快医疗卫生制度改革的目的之一就是要不断降低卫生费用，让人民群众能享受更优质、廉价的公共卫生服务。
而近年来贵州省卫生费用（总费用和人均费用）上升过快的势头没有得到根本转变，“看病贵”问题在一些特定区域、特定人群中依然存在，不但直接影响了医改效果，还间接影响了贵州经济社会发展的可持续性和内需。
4.3财政投入、人才投入还不够合理近年来贵州虽然在医疗卫生的财政上加大了投入，但仍不足以满足全省公共医疗卫生服务事业完全实现有序发展的需要，同时财政对城乡医疗机构投入的资金仍旧十分不均衡。
与财政投入不均衡相对应的是，人才投入的不均衡。
乡镇和村一级卫生机构中医疗工作者年龄偏大、学历偏低，带头人以及领域内的名医几乎空缺，加之待遇和社会地位不够高，导致基层医疗卫生机构人才队伍建设出现断层。
这直接影响了基层尤其是镇村级公共卫生服务的水平。
5、公民网络参与协同治理公共卫生服务的解决路径5.1提高公民网络参与协同治理的灵活性、自主性和互动性过去，传统的公民政治参与形式仅限于投票、信访、听证等几种途径，且多采用报纸、电视等传统传播媒介进行宣传参与，中间环节多，统计方式繁琐，参与效率低，信息传递也易受阻。
而在如今大数据时代，网民不再受到时间、空间局限，可以实时通过政府网站了解参与，参与方式也多种多样，可以采取论坛、微博、网站投票或者留言建议征集等多种方式参与，从而直接或间接地参与公共管理，影响政治决策，大大提高了灵活性。
公民网络参与改变了传统媒体单向朝公民推送相关政策的单一方式，提高了公民参与的自主性。
公民可自主选择所感兴趣想参与的政策方向，根据自我情况献计献策，扩大了公民参与的自由度，也突破了传统政策参与方式的局限，可让公民充分表达自身的利益诉求和政策建议。
在传统政治参与中，公民往往都是被动、单向去接受政府信息，而网络参与可以丰富参与途径，且让每一个公民都能有进入参与环节的权利，也实现了信息交流的公平性和互动性。
在公民网络参与协同治理下，公民既是公共政策信息接受者，也是网络民意发布者，可以通过网络平台的表达方式克服传统参与模式可能造成的单向壁垒，有利于公民表达自身利益诉求，也有利于政府借助网络了解民情舆论，及时与网民保持互动。
5.2将政府一部分职能转移给社会组织协同治理需要发挥利益相关方的参与功能，实现城乡公共卫生服务均等化，社会组织的参与是必不可少的，因为政府和市场都会失灵。
随着政府职能的不断转移，必然要求不同的社会组织去承接转移出来的这部分职能。
社会组织参与公共卫生服务一般有三种途径：一是在涉及到公共卫生的某些领域，政府可吸收部分社会组织来参与公共卫生服务的管理；二是随着职能的变化转移，政府能够将一部分管理权力下放给相关社会组织，比如医疗卫生中的一些鉴定工作由社会组织来承担更具有公信力；三是可以向相关社会组织购买外包服务，如某些突发性的公共卫生事件，可由政府向相关卫生行业组织或非国有医院购买急需或备用的医疗服务进行应急处理。
5.3健全城乡公共卫生服务均等化的财政制度财政制度是城乡公共卫生服务均等化的关键，只有真正建立和完善贵州农村卫生转移支付制度，才能从根本上保障贵州农村的公共卫生经费，确保贵州省的每一位居民无论是在繁华的城市，还是在相对贫困的山区，都能平等地享受到政府提供的基本公共卫生服务。
要加快推进步伐，不断完善各项制度，提高弱势群体、农村地区居民抵御疾病风险的能力。
5.4完善政府绩效评价体系以科学发展观以及十八届五中全会“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念为统领，改变地方官员升迁考核标准，将公共卫生均等化作为评价指标之一纳入地方政府绩效评价体系，最大程度增进民众福社，最大程度地促进社会公平，发挥新的评价体系在公共卫生领域的倒逼作用。
变对上负责为对下负责，以公众满意度作为指标来评价地方政府政绩，这既是民主和正义的需要，更是杜绝地方政府绩效考核失真的必要措施。
6、结语大数据时代的到来，使得公民、政府和社会之间的联系变得更加紧密，交流途径更加多元化，公民参与公共管理的积极性有了很大的提升，从而形成了公民与政府管理的新合作管理关系，公众不再仅仅是公共服务的顾客，而是作为合作伙伴与政府共同提供公共服务，公民的行为边界从消费公共服务拓展至主动参与服务提供、与政府合作共同解决社会问题。