新型髓内钉治疗股骨不稳定骨折的生物力学研究
髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床及生物力学研究
文收集 了 ９ ２例股骨粗 隆间骨折患者资料，分析髓内及髓 外内 术 后并 发 症 发生 情 况 ，包 括 髋 内 翻 、尿路 感 染 、静 脉 血 栓 、褥
固定 治疗 情 况 ．如下 。 疮等 。
１ ． ４ 统 计 与 分 析 。将 ９ ２例 患 者研 究 所 得 数 据 全 部 收 集 ，纳 入 １ 资料 与 方 法 ｘ ｃ ｅ ｌ ，运 用 专业 的 统计 学 软 件 （ Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ ２ ０ ． ０） 处 理 和分 析 数据 ， １ ． Ｉ 一般 资 料 。将 奉 组 ９ ２例 股骨 粗 隆 问 骨折 患 者 作 为 实 验 对 ｅ 象， 男性 ４ ２ 例， 女性５ ０ 例， 年龄４ ３ ～ ８ ５ 岁， 平 均年 龄（ ６ ９ ． ０ ９ ±３ ． ４ １ ） 通过 （ ± Ｓ ） 描 述 计 量 资 料 ，经 ｔ 检 验 ；采用 （ ｎ ％） 表 示 计 岁 ；骨 折 原 因 ：交通 事 故 伤 ２ ｌ 例 ，高 处 坠 落 ４例 ，机器 挤 压 数 资 料 ，经 检 验 ，如果 数 据 比较 显 示 ， ０ ． ０ ５ ，表 明 差 异 具 伤 ｌ 例 ，行 走 跌 倒 ６ ６ 例 ；Ｏ Ａ骨 折 分 型 ：Ａ１ 型 ｌ ３例 ，Ａ ２型 有统 计 学意 义 。
摘 要 ： 目的 观 察 髓 内及 髓 外 内固定 治 疗股 骨粗 隆 间骨折 的临 床 效 果。 方 法 选 取 ２ ０ １ ５ 年 ２月 至 ２ ０ １ ６年 ２月 收治 ９ ２
例 股骨 粗 隆 间骨折 患 者 ，通过 双 色球 随 机分 组 法分 为 甲组 （ ｎ ＝ ４ ６ ）和 乙组 （ ｎ ＝ ４ ６）， 甲组 髓 内 固定 治疗 ， 乙组 采用 髓 外 内固定 治疗 ，讨论 两组 患 者治 疗效 果 。结 果 两组 患者 手 术时 间 、术 中出血量 、愈合 时 间、住 院 时 间、Ｈ ａ ｒ ｒ ｉ ｓ 评 分 等 比较 无 明显 差异 （ 尸＞０ ． ０ ５ ）；甲组 患者 并发 症发 生率 ８ ． ７ ０ ％ ，低 于 并发 症发 生率 １ ９ ． ５ ７ ％ ，差 异具 有 统 计学 意义 （ 尸＜Ｏ ． ０ ５ ）。 结 论 在 股 骨粗 隆 间 骨折 治疗 过 程 中，髓 内和髓 外 内固 定 治疗 均 可 实现 不 错 的 治疗 效 果 ，但 髓 内固 定 系统 可 有效 减 少 术 后并发症 ，临床应综合考虑患者实际情况，选择最适宜的手术方式，实现最佳的治疗效果。 关 键 词 ： 股骨 粗 隆 间骨折 ；髓 内固定 ；髓 外 固定 ；生 物力 学 中图分 类 号 ：Ｒ ２ ７ ４ ． １ 文献 标识 码 ：Ａ Ｄ ＯＩ ：ｌ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ｌ 一 ３ １ ４ １ ． ２ ｏ ｌ ７ ． １ ７ ． ０ ２ ５
交锁加压髓内钉固定股骨骨折的生物力学试验与临床应用
交锁加压髓内钉固定股骨骨折的生物力学试验与临床应用王明才;吴维才;丁援建;王以进;李永丰【期刊名称】《医用生物力学》【年(卷),期】1997(12)3【摘要】本院研制的新型交锁加压髓内钉能广泛应用于股骨干稳定与不稳定骨折,且具有动力稳定性。
本生物力学试验采用七具男新鲜湿润尸体股骨,使用新型交锁加压髓内钉固定,与国外GK钉比较,并与国内广泛采用的梅花钉比较。
结果表明其极限承载能力、强度、刚度均高于GK钉与梅花钉。
三者具有显著性差异(P<0.01)。
新型交锁加压髓内钉经临床应用三十余例证明疗效显著,无生物应力遮挡作用,且具有安全,可靠,操作简单特点。
【总页数】6页(P184-189)【关键词】股骨;内固定;生物力学;实验;骨折固定术【作者】王明才;吴维才;丁援建;王以进;李永丰【作者单位】湖北襄樊市中心医院骨科;上海大学生物力学研究所【正文语种】中文【中图分类】R687.32;R318.01【相关文献】1.加压交锁髓内钉内固定术与静力交锁髓内钉内固定术治疗胫骨骨折的疗效对比[J], 刘鹏;慕晓毅2.解剖髓内钉ZNN、髓内钉Gamma 3和联合加压交锁髓内钉InterTan置入内固定治疗老年反转子间骨折的生物力学特点 [J], 陈健;马剑雄;卢斌;柏豪豪;王颖;马信龙3.解剖髓内钉ZNN、髓内钉Gamma3和联合加压交锁髓内钉InterTan置入内固定治疗老年反转子间骨折的生物力学特点 [J], 陈健;马剑雄;卢斌;柏豪豪;王颖;马信龙4.自动空心分叉交锁加压髓内钉固定股骨骨折的生物力学原理 [J], 王明才;程越清;王以进;吴维才;黄元美;莫树喜;贺茂林;陈枫文;晏雄伟;严力军;宋俊5.自动开叉交锁加压髓内钉内固定的生物力学特性的研究 [J], 王明才;王以进;李永丰;吴维才;陈枫文;贺茂林因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
远端联动叶片自锁髓内钉治疗股骨骨折的生物力学研究
第２ ６期
２ １ ９月 ０ ２年
科
学
技
术
与
工
程
Ｖｏ．１ １ ２ Ｎｏ ２ Ｓ ｐ． ２ ２ ．６ ｅ ０１
１７ — １ １ ｆ ０２ ２ —５ ５０ ６ １ ８５ ２ １ ） ６６ ８ —６
Ｓ ｉｎ ｅ Ｔｅ ｈ ｌｇ ｎ ｃｅ ｃ ｃ ｎｏｏ ｙ ａ ｄ Ｅｎｇｎ ｅ ｉ ｉ ｅ ｒｎｇ
、 ＾ ＾ ｎ
Ｉ Ｎ三点弯曲折线图 Ｉ Ｌ
ｊ ｌ
ｊ ｔ
，
ｌ ＾
ｇ 一１ ５
乓 一 ； ２ 、
一
， ｋ
ｆ
２５ ３ ３５
一 —
ｌ
一 ｝ ｛
—柙
｛
蚕
逛 ｊ
‘
关键词
股骨 骨折
骨折 固定 术
髓 内钉
生物力学
．
中 图法 分类 号
Ｒ １．１ ３８０ ；
文献标志码
Ｂ
随着 医 学 、 物 力 学 及 材 料 科 学 的进 步 ， 属 生 金 髓 内钉 成 为 治 疗 四肢 长 管 状 骨 骨 折 较 理 想 的 的 内 固定 器材 。它 具 有 骨 折 端 血 运 破 坏 小 、 固定 坚 强 、
为此 我 们 研 制 了 远 端 联 动 叶 片 自锁 髓 内 钉
（ ｉ ａ ｌ ｋ ｇ ａｅ ｉｔ ｍｅｕｌｒｓｌｌ ｋｎ ａ ， ｄｓ ｌ ｉ ａｅ ｖｎ ｎｒ ｄ ｌ ｅ － ｃ ｉｇ ｎ ｉ ｔ ｎ ａ ａ ｆｏ ｌ
Ｄ Ｖ Ｌ ） 专利 申请 号 ：０ １０ ４ ２ ４ ０ 。本 钉 设 Ｌ ＩＮ （ ２ １ ２ ５ ０ ４ ． ） 计 可 根据 长管状 骨 解 剖 不 同 ， 计 制 作 应用 于如 股 设
《2024年微型髓内钉与钢板治疗尺骨骨折的临床疗效对比及生物力学的分析》范文
《微型髓内钉与钢板治疗尺骨骨折的临床疗效对比及生物力学的分析》篇一一、引言随着医疗技术的进步和新型医疗材料的发展，尺骨骨折的治疗方式也在不断进步和革新。
当前，对于尺骨骨折的治疗，微型髓内钉和钢板两种内固定方式备受关注。
为了探究两种治疗方法在临床上的疗效及生物力学特点，本文进行了相应的临床研究及分析。
二、材料与方法1. 研究对象本项研究选择了近年来我院收治的尺骨骨折患者作为研究对象，其中一部分患者采用微型髓内钉治疗，另一部分患者采用钢板治疗。
2. 治疗方法（1）微型髓内钉治疗：通过微创手术将髓内钉植入骨折部位，达到固定效果。
（2）钢板治疗：通过传统切开复位手术，将钢板固定于骨折两端。
3. 生物力学分析利用生物力学实验设备对骨折模型进行测试，包括压力、张力、剪切力等多项指标，分析两种内固定方式对尺骨骨折的稳定性和承载能力。
三、临床疗效对比1. 手术时间与恢复时间采用微型髓内钉治疗的患者手术时间相对较短，术后恢复较快。
相比之下，钢板治疗所需手术时间较长，患者恢复时间也相对较长。
2. 愈合情况在临床随访过程中发现，采用微型髓内钉治疗的患者骨折愈合速度较快，愈合质量较高。
而钢板治疗的患者在愈合过程中可能出现一定程度的骨膜损伤，影响愈合速度。
3. 并发症发生率微型髓内钉治疗在术后并发症方面表现更佳，如感染、再次骨折等并发症发生率较低。
而钢板治疗因手术切口较大，可能增加感染风险和其他并发症的发生率。
四、生物力学分析根据生物力学实验结果，微型髓内钉在治疗尺骨骨折时表现出良好的稳定性和承载能力。
在压力、张力、剪切力等多项指标测试中，微型髓内钉均表现出较高的固定强度和稳定性。
而钢板治疗在承受较大外力时可能出现一定程度的形变和松动。
五、讨论与结论1. 讨论本项研究显示，在尺骨骨折的治疗中，采用微型髓内钉和钢板治疗均能达到较好的固定效果和骨折愈合质量。
然而，在手术时间、恢复时间、并发症发生率等方面，微型髓内钉治疗表现出明显优势。
髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折临床及生物力学研究
髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折临床及生物力学研究范海峰【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(000)032【摘要】Objective To study the intramedul ary and extramedul ary fixation of intertrochanteric fracture of the clinical effects of treatment. Methods To study the clinical effects of three surgical methods in the treatment of intertrochanteric fracture of femur. Results In the blood loss,wound drainage, operative time,intraoperative and postoperative blood transfusion,timing of postoperative Harris score of group a were significantly better than group b,c two groups(P < 0.05). Conclusion PFNA- Ⅱ vertical and torsional effect are optimal profitability,and DHS does not apply to the intertrochanteric fracture of the femur.%目的：研究髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。
方法对照研究三种手术方法治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。
结果在术中出血量、伤口引流量、手术时间、术中、术后输血量、术后 Harris 评分时间方面 a 组优于 b、c 两组（P ＜0.05）。
髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床及生物力学研究
髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床及生物力学研究【摘要】目的：探讨髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及生物力学特征。
方法：收集2014年2月至2015年1月我院就诊并自愿参与本次研究的股骨粗隆间骨折患者82例，利用计算机随机分组，对照组41例患者，行股骨近端锁定钢板髓外固定治疗，观察组41例患者，行股骨近端防旋髓内钉固定治疗，比较两组手术效果及术后恢复情况。
结果：两组手术操作时间、手术出血量及Harris髋关节评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；但观察组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）。
结论：对股骨粗隆间骨折采取髓内固定与髓外固定术均可获得良好疗效，但髓内固定术后并发症率相对较低，促进患者术后康复，值得推荐。
【关键词】股骨粗隆间骨折；髓内固定；髓外固定股骨粗隆间骨折是老年人常见疾病，因老年患者骨质疏松严重，当发生跌倒、下肢扭转、瞬时强力等外力作用下，极易发生骨折。
虽然股骨粗隆间血运丰富，会减少骨折延迟愈合的现象，但会增加术后并发症发生风险，手术治疗难度较大[1]。
目前，临床常用髓内固定、髓外固定治疗本病，为进一步探讨其临床效果，本文选取我院2014年2月至2015年1月82例股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析。
1资料与方法1.1临床资料择取82例股骨粗隆间骨折，均经X线检查确诊，入选患者均同意参与本次研究，均签署了知情同意书。
排除合并原发性疾病、肝肾功能不全及精神疾病者。
随机分为2组，对照组41例，男性25例，女性16例，年龄56~82岁，平均（65.8±2.4）岁；受伤时间（2.4±0.8）d；受伤原因：车祸伤21，跌倒伤10，坠落伤7例，其他伤3例。
观察组41例，男性26例，女性15例，年龄56=7~82岁，平均（66.2±2.5）岁；受伤时间（2.6±0.9）d；受伤原因：车祸伤18例，跌倒伤11例，坠落伤8例，其他伤4例。
三种锁钉方式对股骨干骨折带锁髓内钉固定的生物力学研究
三种锁钉方式对股骨干骨折带锁髓内钉固定的生物力学研究作者：李文锐等来源：《中国医学创新》2012年第30期【摘要】目的：通过生物力学试验验证两种减少股骨干骨折所采用的带锁髓内钉远端锁钉数量的锁钉方式，为临床上应用带锁髓内钉固定时合理选择锁钉方式提供可靠的生物力学实验依据。
方法：选取9具青壮年全长防腐股骨18根，随机分成A、B、C三组，每组6根，A 组采用骨折远近两端各2枚锁钉锁定，B组采用骨折近端2枚锁钉锁定，最远端1枚锁钉锁定，C组采用骨折近端2枚锁钉锁定，次远端1枚锁钉锁定。
测量内固定后三组在水平扭转和轴向压缩实验中髓内钉与锁钉的应变及相关力学数据，所有数据用SAS软件进行单因素方差分析，两两比较采用SNK法，综合评定3种锁钉方式的力学性能异同。
结果：A、B、C组三组在轴向压缩实验中最大载荷值两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；轴向压缩刚度A 组较B、C组稍大，但两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
A、B、C组三组在扭转实验中最大扭矩两两比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；水平扭转刚度A组较B组大，差异无统计学意义（P>0.05）；C组较B组大，差异无统计学意义（P>0.05）；A组较C组大，差异亦无统计学意义（P>0.05）。
结论：股骨干中段不稳定性骨折带锁髓内钉固定远端双锁钉锁钉方式与次远端单锁钉锁钉方式抗扭转与抗轴向压缩功能没有明显差异，内固定强度无明显改变；最远端单锁钉锁钉方式抗扭转功能稍差，抗压缩功能尚可，内固定强度改变不明显，远端单锁钉交锁锁钉与远端双锁钉锁钉方式一样可以稳定骨折端。
【关键词】生物力学；股骨干骨折；带锁髓内钉；锁钉方式随着我国交通网络的日益发展完善和机动车数量的不断增加，骨折的发病率呈上升趋势，其中股骨干骨折就约占全身骨折的6%[1]，而髓内钉为治疗四肢长骨骨折的首选[2]，特别是股骨与胫骨骨折[3]。
《2024年微型髓内钉与钢板治疗尺骨骨折的临床疗效对比及生物力学的分析》范文
《微型髓内钉与钢板治疗尺骨骨折的临床疗效对比及生物力学的分析》篇一摘要：本文旨在对比分析微型髓内钉与钢板治疗尺骨骨折的临床疗效，并从生物力学的角度探讨两种治疗方法的优势与不足。
通过回顾性研究及实验分析，为临床医生提供更科学的手术选择依据。
一、引言尺骨骨折是常见的骨折类型之一，其治疗方法多样，包括髓内固定、钢板固定等。
近年来，随着医学技术的进步和材料科学的不断发展，微型髓内钉作为一种新兴的内固定方式在临床治疗中得到广泛应用。
为了深入理解微型髓内钉与钢板在治疗尺骨骨折时的优势和效果差异，本文对这两种方法进行了系统性的研究分析。
二、材料与方法1. 研究对象：选择近期接受尺骨骨折治疗的病例，分为微型髓内钉治疗组和钢板治疗组。
2. 治疗方法：对两组患者的手术过程、术后康复、并发症等进行详细记录。
3. 评估指标：对比两组患者手术时间、术后恢复时间、愈合情况、并发症发生率等临床指标。
4. 生物力学分析：采用有限元分析法对骨折愈合过程中的生物力学环境进行模拟分析。
三、临床疗效对比1. 手术时间与术后恢复：微型髓内钉治疗组手术时间相对较短，术后康复较快，患者可早期进行功能锻炼。
钢板治疗组虽然手术时间可能稍长，但固定效果稳定，患者术后疼痛感较轻。
2. 愈合情况：两组患者在经过治疗后，骨折均能得到良好的愈合，但在愈合速度上，微型髓内钉组较钢板组有优势。
3. 并发症发生率：钢板治疗组可能出现螺钉松动、钢板断裂等并发症，而微型髓内钉因植入位置更接近生理轴线，并发症发生率相对较低。
四、生物力学分析通过有限元分析发现，微型髓内钉在维持骨折端稳定性方面具有更好的生物力学性能。
其植入位置更接近骨的生理轴线，能够更好地分散应力，减少应力集中现象。
而钢板固定虽然稳定，但在某些部位可能因应力遮挡导致骨质疏松等问题。
五、讨论1. 优点：微型髓内钉具有手术时间短、患者恢复快、并发症发生率低等优点，其良好的生物力学性能使其在维持骨折端稳定性方面表现出色。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新型髓内钉治疗股骨不稳定骨折的
生物力学研究
【摘要】目的：将新型髓内钉用于股骨不稳定骨折模型治疗，探讨新型髓内钉用于不稳定骨折治疗的可行性及力学性能优劣. 方法：将新型股骨髓内钉与Orthofix 进口交锁髓内钉及AO加压钢板等不同方式内固定在股骨不稳定骨折条件下的抗轴向
压缩、抗侧弯、抗旋转力学性能进行测试与比较. 结果：不稳定骨折情况下，钢板对照组的抗轴向压缩能力最差，新型髓内钉的抗短缩能力居于髓内钉对照组和钢板对照
组之间，组间差异有统计学意义. 髓内钉实验组的抗侧弯稳定性明显优于髓内钉对照组，三组中钢板对照组抗侧弯性能最优，组间差异有统计学意义. 髓内钉实验组的抗
扭转性能次于钢板对照组而优于髓内钉对
照组. 结论：新型髓内钉对股骨不稳定骨折固定的综合力学性能具有明显优越性，固定稳定性好，能够满足临床治疗需要；加压钢板内固定并不是骨折内固定的最佳选择，
尤其是在不稳定骨折；骨髓腔狭窄部形态亦是影响侧弯稳定性的重要因素.
【关键词】骨钉；骨折固定术，髓内;股骨；骨折；生物力学
0引言
髓内钉治疗骨折的优点在于早期稳定的骨折固定，控制了骨折断端旋转，保护了骨折端软组织及血运，骨折愈合时间较短. 但对于不稳定骨折的的治疗尚存在争议［1-2］，尤其在选择静力固定还是动力固定问题上. 我们通过对不同固定方式治疗不稳定骨折
的生物力学性能的对比研究，评价新型髓内钉在不稳定骨折治疗中的作用和力学性能
优劣.
1材料和方法
材料实验组为新型股骨髓内钉20套，股骨钉直径9 mm，长度310 mm，原材料及加工制造均来自西北有色金属研究院. 髓内钉
对照组为Orthofix进口股骨髓内钉10套，规格与实验组相同; 钢板对照组为AO股骨10孔加压钢板10套.
方法
骨标本收集与骨折内固定模型制备男性健
康成人股骨防腐尸骨湿标本40根，随机分
左右侧进入不同实验组，分别于小转子顶点至股骨内外髁平面连线中点锯断制成骨折
横断模型. 按骨折髓内钉及加压钢板内固
定的标准手术操作进行标本的髓内钉及钢
板内固定. 在此基础上，将骨折端间隙环形扩大至5 mm，使成不稳定骨折内固定模型［3］. 固定完成后将标本两端适当修整，用自制圆形夹具夹持，标本与夹具间空隙用自凝牙托粉充满使固定牢靠并保持两端夹具尽量在
同一轴线水平.
实验过程股骨实验组20根、髓内钉及钢板对照组各10根骨内固定复合体不稳定骨折
模型分别在MTS 880材料测试系统、NJ50B
型扭转试验机上进行轴向压缩试验、三点弯曲试验和扭转试验，每一标本测试结束将应变仪归零后测试下一标本. ①轴向压缩试验：连续加载方式，加载速度1 mm/min，最大载荷设定为1800 N;②三点弯曲试验：连续加
载方式，加载速度1 mm/min，最大弯矩设定为 N・M，分别测试矢状面的前→后弯曲及
冠状面的内→外弯曲;③扭转试验：内旋方向连续行同轴扭转加载，加载速度1度/min，测定扭转刚度和扭转强度.
统计学处理：实验数据以x±s表示，统计学分析中，组间方差齐时，采用方差分析，组间两两比较采用LSDt检验;若组间方差不齐，组间比较则采用非参数秩和检验. 统计软件为SPSS ，为有统计学意义.
2结果
2．1轴向压缩试验髓内钉对照组由于采用静力性固定，两断端在轴向载荷作用下发生的相互靠近嵌插反应不如实验组明显，实验组抗轴向压缩能力优于钢板对照组，钢板对照组对不稳定骨折的抗轴向压缩能力最差(表1，2).表1不同方式固定股骨干载荷―位移变化表2不同方式固定后股骨干载荷―应变情况
2．2三点弯曲试验桡度和应变均随着载荷的增加而增大，加载的初期，桡度的发生主要于钉骨之间的间隙有关. 实验组的抗侧
弯性能较髓内钉对照组优良，钢板对照组测
试结果最优. 采用髓内钉固定的实验组和
对照组，由于骨髓腔呈矢状径长的椭圆形，故而钉骨之间的间隙在矢状位和冠状位不等，导致内→外弯曲与前→后弯曲抗弯性能出现差异(表3~6). 表3不同方式固定后股
骨干弯矩―桡度变化(内→外弯曲)
2．3扭转试验从实验结果可以看出,由于骨折稳定性下降，各组抗扭转性能均有不同程度下降，加压钢板对照组的抗扭转性能最好，实验组居中，髓内钉对照组又次之. 说明静力性固定在不稳定骨折治疗中并不能提高
抗扭转稳定性，而新型髓内钉能够满足不稳定骨折防旋转稳定要求，力学测试结果见表7.表5不同方式固定后股骨干弯矩―应变变化(内→外弯曲)表6不同方式固定后股骨干弯矩―应变变化表7不同方式固定后股骨干扭矩―扭角/扭转刚度情况（
3讨论
不同固定方式的生物力学测评对选择骨折
固定方式的指导意义加压钢板内固定及髓
内钉内固定是治疗不稳定骨折的常用方法. 加压钢板内固定较高的应力遮挡效应使有
益于骨折愈合的轴向应力刺激不能作用于
骨折局部，容易造成钢板下骨皮质吸收及内固定取出后再骨折［4］，而且其偏心型的固定方式及明显的手术创伤对骨骼及软组织
的血供破坏及生物力学干扰较大［5］. 力
学测试发现，该固定方式较好地抗侧弯及抗扭转性能并不能掩盖其在轴向压缩性能上
的缺点，在早期负重情况下，此种早期开始并将持久作用于断端周围的轴向压应力，将大部分被钢板的骨折断端处所承担，而不是转化为骨折断端间有益于刺激骨折愈合的
压应力，导致的后果是骨折的移位和短缩，或是钢板的折弯和断裂. 因此，加压钢板内固定不能算作股骨骨折内固定的最佳选择，尤其在不稳定骨折.
髓内钉固定符合骨折内固定的新理论(BO
理论)的要求［6］，尤其是非扩髓髓内钉技
术［1,7］. 对于不稳定骨折采用静力性固
定还是动力性固定目前尚存争议的原因是
静力性固定与骨延迟愈合或骨不连的矛盾，以及静力性固定动力化后及动力式内交锁
髓内钉固定后产生的髓内钉退出、进入关节，
旋转对线不良、肢体短缩等并发症无法解决. 本研究发现，虽然髓内钉对照组采用了静力性固定，但随着骨折稳定性的下
降，其固定的生物力学性能亦下降，其较强的抗轴向压缩性能虽能防止发生骨折
移位及肢体短缩的风险，但有益于刺激骨愈合的轴向压应力传导将很少通过骨折断端，而是转化为主钉与锁钉间的剪力，增加了断钉的风险. 由于与髓腔的匹配性不如实验
组髓内钉好，其抗侧弯及抗旋转性能在不稳定骨折治疗中并未因其静力性固定而得到
加强. 在轴向压缩试验中，新型髓内钉的动力加压装置不会产生严重的骨折移位和肢
体短缩，相反，却能增加有利于骨折愈合的应力传导，对骨折愈合极为有利. 新型髓内钉结构上的特殊设计，不但能使主钉及锁钉的力学性能增强，减少断钉的发生，动力加压过程中锁钉对主钉滑动的适当限制更能
避免髓内钉退出或进入关节等并发症. 新
型髓内钉由Ti6Al7Nb材料制成，其耐磨性
及耐蚀性均较强，材料本身的优势使因磨损及腐蚀电解导致的力学疲劳及有害元素释
放产生的细胞毒性降至最小程度［8］. 因此，新型髓内钉综合性能优良，可满足股骨不稳定骨折的治疗要求，值得推广使用. 髓内钉形态与骨髓腔形态间的适配性对髓内钉生物力学性能表达的影响在髓内钉的设计和应用中，骨髓腔的长度、狭窄段的形态、髓腔弧度等参数具有重要意义. 尤其是最狭窄点矢状径及冠状径大小，其不但对髓内钉的直径设计起制约作用，更被认为是髓内钉与骨皮质接触的“第二固定点”，可以起到类似交锁螺钉的作用［9］. 新型髓内钉与国人髓腔匹配性好，这种良好的匹配不但使髓内钉的穿钉及交锁操作变得更加顺畅和准确，也明显影响了其生物力学性能的表达. 在三点弯曲实验中，桡度和应变均随着载荷的增加而增大，加载的初期，桡度的发生主要与钉骨之间的间隙有关. 而股骨最狭窄点髓腔表现为矢状径大、冠状径小的类椭圆形，所以髓内钉的直径设计应以冠状径为参考依据，正是狭窄段髓腔的这种特殊形态使得髓内钉固定后的内→外侧弯稳定性较前→后侧弯稳定性好. 新型髓内钉弧
度与国人股骨髓腔弧度的良好匹配使新型
髓内钉获得了更大范围内的钉骨接触面，表现出了较好的抗侧弯及抗旋转能力. 因此，骨髓腔的弧度与狭窄段的形态不但是髓内
钉设计的主要参考因素，也是影响髓内钉力学性能表达的重要原因.
【参考文献】
［1］冯卫，刘建国．交锁髓内钉治疗胫骨骨折研究进展［J］．骨与关节损伤杂志，2001, 16(5)：390-392.
［2］田勇，卡索．股骨交锁髓内钉的研究进展［J］．中国矫形外科杂志，2002，
10(14): 1423-1424.
［3］权毅，张波，廖冬发，等．动力性交锁髓内钉的设计及生物力学研究［J］.中华创伤杂志，2003，19(4)：235-237. ［4］王满宜．骨折治疗的进展［J］．创伤外科杂志，2004, 6(6): 401-403. ［5］姜炳春，高文阁，张贵阳．股骨带锁髓内钉治疗股骨干骨折［J］．局解手术学杂志，2005，14：159-160.
［6］裴国献，任高宏.21世纪骨科领域的
新技术微创外科［J］.中华创伤骨科杂志, 2002, 4: 89-94.
［7］ Brynback RJ, Virkus WW. Intramedullary nailing of the femur: Reamed versus nonreamed［J］. J Am Acad Orthop Surg, 2000, 8: 83-90.
［8］ Buly RL. Titanium wear debris in failed cemented total hip arthroplasty ［J］. J Arthroplasty, 1992, 7(3): 315-323.
［9］罗先正，邱贵兴．髓内钉内固定［M］．北京：人民卫生出版社，1997: 12-13.。