战争与经济政治的关系
战争与政治经济的关系
战争与政治，经济的关系
有这么个说法：大炮一响，黄金万两。
可见战争是有经济利益的。
战争是政治的延续，是经济的角逐。
世界上不存在没有利益的战争，任何战争的目的和本质，无非是为了稳固政权的稳定，或是谋取经济的利益。
俗话说的好，兵马未动粮草先行。
没有稳固的政治和平定的经济，战争便是劳民伤财之举。
若要进行一场战争，必须确定的是战争胜利后的收益要大于战争成本。
因为战时不但需要招募大量的青壮充军，还需要后勤队、预备队等等劳力，会损伤经济的发展，而且本国的经济重心会完全倾向于军工企业，会导致轻工业等发展速度缓慢。
对于农耕民族而言，我们的战争成本更是巨大，这便是为什么倾我中华之千古明君，御我华夏之功勋战将也难以剿灭来自北方草原的威胁。
唐有突厥，宋有契丹，明有鞑靼瓦剌。
经济决定政治，政治决定战争。
只有拥有一个稳固的经济，拥有一个统一的政权，再加上师出有名，还必须精确的算计到战争成本小于战争收益，才可以进行一场战争。
战争没有绝对的正义性，也没有绝对的胜算，也许强大的军队会败在弱小的国家面前。
战争的偶然因素很大，政治亦然，经济亦然，这便是三者唯一的共同点，难以捉摸。
有时候，战争可以壮大某些国家；有时候，战争可以削弱某些国家。
这并不是受战争的胜负所影响的。
毛主席说过，钱袋子和枪杆子一个都不能少。
战争与政治，经济本是一体，不可分开逐一而论，要考虑到所有的方面，考虑到战争的成本问题。
不可轻启战端，不可盲目好战。
政治和经济不允许的情况下，即使忍气吞声，即使打掉牙往肚子里咽，也不要强行开战。
战争与经济政治的关系
《战争与经济政治的关系》19世纪普鲁士军事理论家克劳塞维茨“战争无非是政治通过另一种手段的继续”的论断，无疑向我们揭示战争的本质——政治的延伸。
而通过高中政治的学习和一段时间的军事理论学习，我们深知何谓“经济是基础，政治是经济的集中体现”。
既然战争的本质是政治的延伸，那么战争必定也和经济环环相扣。
书中提出这样的基本观点：“政治决定军事，战争是政治的工具.”。
引用《毛泽东选集》的观点：“政治发展到一定的阶段，再也不能照旧，于是爆发了战争。
用以扫除政治道路上的障碍”。
虽然在书中这段话是用来论述战争与政治的差别性，而我认为这也体现了战争与政治的一致性，因为从这段话中我们可以得出战争的原因和目的都可以归结于政治，也就是战争起于政治又服务于政治，从这一点上我认为战争与政治必然具有一致性，才能满足政治发展的需求。
再论战争与政治的差别性，书中有这样的观点：战争是阶级斗争的最高形式。
毛泽东在《矛盾论》认为这是阶级矛盾双方采用暴力手段进行的外部对抗方式。
我在网上查阅资料时，看到这样的例子：英阿马岛战争在战争爆发之前双方进行了长达150多年的谈判而没有结果，阿根廷为了达到收复马岛主权的政治目的于1842年以战争手段从英国手中夺回了马尔威斯纳群岛，英国则派出特混舰队重新占领了马岛。
政治手段像是一把软刀子，在潜在的力量对比和形势变化中达到其政治目的，而战争更像是硬碰硬，在相对较短的时间内达到政治手段暂时无法达到的目的。
战争不同于政治的特殊性决定了战争必须有一套特殊的组织、特殊方法和一种特殊的社会活动形态。
从英阿马岛战争的例子也可以看出：战争反作用于政治。
因此正如老师所言，战争与政治地位在一定的历史时期可以易位。
比如苏俄在国内战争时提出的战时共产主义政策，是由于苏俄的粮食、煤炭、石油和钢铁的主要产地陷入敌手，为了战胜敌人不得不采取一系列的政策。
由此可见，战争对政策的变化几乎是决定性的。
战后，战时共产主义政策已经不适应社会发展的需要引起了农民的不满，使苏维埃政权陷入两难，而这时又产生新经济政策。
战争与经济的联系
战争与经济的联系战争和经济是两个紧密相关的领域，它们之间存在着密切的联系和相互影响。
战争的爆发不仅会对经济产生深远的影响，而且经济的状况也会对战争的发生和发展产生重要影响。
本文将探讨战争与经济之间的关系，并阐述其相互作用的机制。
一、战争对经济的影响1. 经济资源调配：战争对国家的经济资源产生巨大需求，包括人力、物力、财力等。
为了支持战争的进行，国家可能会调动大量资源用于军备建设、战斗物资的采购和交通运输等。
这将导致相应领域资源供应的紧张，影响到社会经济的正常运转。
2. 经济结构调整：战争常常会对国家的经济结构产生重要的调整作用。
为了满足战争需求，国家可能会调整生产布局，增加军工生产和战略物资的生产比重，从而影响到民用生产和消费。
此外，战争还可能引发产业结构转型，加大对军事科技和战略产业的投入，推动相关行业和技术的发展。
3. 经济损失与重建：战争不可避免地会给经济造成巨大的损失。
战争的爆发会导致国家经济体系的瘫痪，生产力和基础设施的严重破坏，社会财富的大量流失。
战争结束后，国家需要进行废墟清理、基础设施重建、经济复苏等工作，耗费巨大的资源和资金。
二、经济对战争的影响1. 经济实力与军事能力：经济的状况对一个国家的军事能力产生重要的影响。
经济实力强大的国家通常拥有更强的军备和先进的军事技术，能够提供更多的军事资源和物资，在战争中更具优势。
相反，经济薄弱的国家难以承担战争所需的巨大开支，面临物资短缺和士兵数量不足等问题。
2. 经济因素与战略决策：在战争的决策过程中，经济因素通常会发挥重要作用。
国家需要考虑自身的经济承受能力、资源供给情况、财政状况等，来制定符合国家利益和经济实力的战略决策。
经济因素也会影响军事行动的规模、时机和方式等。
3. 经济合作与战争防范：经济合作与战争防范也有着密切的联系。
通过经济合作，国家之间可以建立相互依赖的关系，增加贸易往来和投资合作，从而提升战争爆发的风险和代价。
同时，通过经济合作也能促进对话和合作，缓解战争冲突。
论战争与经济的辩证关系
论经济与战争的辩证关系纵观人类的发展历史，从原始社会至奴隶制社会，再到封建社会，直至如今的社会主义社会和资本主义社会，每一次的社会变革或历史进步都要伴随着战争的爆发，同时经济在人们生产生活中的作用日益明显，这二者有着怎样的联系呢？一.战争的起因与经济战争是政治的继续，而政治又是经济的集中体现，是阶级的、国家的和民族的经济利益的集中表现。
它反映了不同阶级、不同民族和不同国家之间的相互关系。
由于不同阶级之间、民族之间和国家之间有着不同的经济利益，因此，这些不同的阶级、民族和国家的政治，必然要自觉地、充分地反映和维护不同阶级、不同民族和不同国家的根本利益和长远利益。
就是说，战争根源于阶级之间、民族之间和国家之间的经济利益的矛盾。
对于战争的经济根源问题，古代兵家大都有所察觉、有所论述，有些论述还相当深刻。
孙武在《孙子兵法*九变篇》中指出："智者之虑。
必杂于利害"，在《作战篇》中又指出："不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也"。
在现代战争中，战争的起因更是与经济利益密切联系，战争或是为了摆脱经济危机，振兴本国经济；或是为了掠夺他国财富，为己所用。
以二战为例，1929——1933全世界范围内发生经济危机，资本主义国家有两种对付手段。
一种是美国英国式，他们有大量殖民地，结成排他型经济组织，实行国家干预，就像罗斯福新政。
而德日意三国，德国是一战的战败国，殖民地被协约国瓜分，并且在凡尔赛-华盛顿体系中受到协约国的压榨，国内复仇主义盛行。
意大利在一战时为协约国战斗，但协约国并未在战后遵守诺言，意大利只在非洲得到了一点殖民地，而且多是不毛之地。
日本资本主义发展晚，在亚太地区的利益受英国美国威胁，加之国内军国主义盛行。
这三个国家无力用自身的力量改变经济危机的现状，只得对外扩张。
对于这些国家来说，发动战争不仅能够通过军工企业的发展增加本国人口就业，恢复国民生产，还能通过侵略获得大量资源，打破英美在世界经济上的垄断。
战争与经济的相互关系
战争与经济的相互关系战争是人类社会长期以来不可避免的现象，其对经济的影响也无可忽视。
战争与经济之间存在着复杂而紧密的相互关系，它们相互制约、相互影响，对国家和全球经济产生深远的影响。
一、战争对经济的负面影响1. 经济资源的消耗战争需要庞大的人力、物力和财力投入，军队的组建、武器装备的采购、军费的支出等会消耗国家大量的资源。
这些资源的使用往往会导致国家负债累累、财政困难，限制了国家对其他行业和社会事业的投入，对经济的发展产生了不利影响。
2. 生产力的破坏战争常常伴随着广泛的破坏和毁灭，地区性或全球性的战争将导致基础设施、工厂、农田等经济要素的损毁。
这些破坏不仅影响了当地经济的正常运作，还会导致生产力的大幅度下降，长期发展受到严重阻碍。
3. 消费和投资的下降战争的不确定性和危险性使人们对未来感到担忧，消费和投资意愿相应减弱。
人们普遍保守消费，尽可能储蓄以备应急，而企业也会减少投资和扩张计划，避免承担过大的经济风险。
这导致了消费和投资的下降，经济增长的潜力被抑制。
二、战争对经济的积极影响1. 军事科技的推动战争催生了各个方面的技术创新和军事科技的发展。
巨大的军事需求促使国家加大对军事科研的投入，加速了科技与军事的融合。
从火药、航空技术到信息技术等领域，都得到了战争的推动和加速，对经济的发展产生了巨大的促进作用。
2. 经济结构调整战争时期国家往往需要大规模的军需产业支撑，军工、武器装备制造等行业得到迅速发展，催生了相应的产业链和经济体系。
战争促使经济向军事工业转移，推动了经济结构的调整和转型。
3. 经济复苏与重建战争对经济带来的破坏是显而易见的，但战争结束后，经济复苏和重建也常常伴随其后。
国家为了恢复经济、改善人民生活水平，会采取一系列经济政策和措施，推动经济的快速发展。
战后重建过程中，新的职业机会和工作岗位的产生，也有助于提升就业水平和经济增长。
三、战争与经济的变革与互动1. 军费与经济增长的双向关系军费支出会对国家财政造成明显压力。
战争与政治经济的关系
其次，经济作为战争物质基础的作用愈加明显。二战之后的战争耗资巨大，海湾战争打了42天，仅美国就耗资600多亿美元，如此巨大的物质消耗，没有足够的经济能力根本无法承受。
再次，战争对经济的破坏与促进作用更加明显。战争对经济具有巨大的破坏作用，二战之后的战争耗资巨大，海湾战争打了42天，两伊战争打了八年，经济损失达5000亿美元；科索沃战争打了70多天，南联盟的经济损失达2000—3000亿美元，经济倒退了几十年。同时，战争对经济的促进作用在二战之后也日益明显，日本的崛起与朝鲜战争、越南战争是分不开的；科索沃战争更是明显，“大炮一响，黄金万两”，一边是炮声隆隆，一边是股市牛气冲天。
第四，政治对战争的决定作用更加明显。这主要表现在两个方面，其一是在战争爆发之前，政治活动往往十分频繁，力图避免战争，战争往往是最后的手段，例如，在海湾战争之前，国际社会进行了五个多月的外交斡旋，力图以政治手段解决，但由于双方的强硬态度，使得和平手段解决成为不可能，战争才爆发；其二是政治制约战争，即使在战争中，交战双方的政治斡旋也始终没有停止，如在1998年美英“沙漠之狐”行动中，一边是炮声隆隆，一边是紧张的外交斡旋；其三，战争往往在政治手段下而结束，例如朝鲜战争、越南战争、科索沃战争都是用政治手段解决的。
战争是政治的继续，是流血的政治，是阶级矛盾的最高表现形式；政治是经济的集中表现，阶级冲突本质是经济利益的冲突，政治的目的服从服务于经济目的，战争作为一种政治手段，同样也服从服务于经济目的。
战争与政治、经济的关系
战争的发展是随着生产力的发展而发展的。生产力的发展特别是科学技术的进步，一方面促进了经济的迅速增长，增强了战争的物质基础；另一方面，先进的科学技术应用于军事，促进了军事技术的进步，军事技术的进步又引起了军事编制、作战方法的变革，从而使战争也发生了变化。
战争与经济的关系
战争与经济的关系战争是人类历史上最为深重的伤痛之一，每一场战争都会带来严重的人员伤亡和社会经济损失。
而战争与经济之间的关系又是什么呢？一、战争对经济的影响无论是发动战争的国家还是受战争影响的国家，战争都会对其经济产生深远的影响。
一方面，战争需要大量的资金作为支持，无论是用于军备和军事物资的生产还是用于军人饷款和战争补助费等方面。
这些资金大多数来自于税收或者借贷，会对财政压力产生影响。
另一方面，战争不仅会使得经济运行紊乱，流通消费市场受到破坏，还会对生产构成极大的威胁。
战争中的生产到几乎完全是武器和军需品，而军人和战争支援工作人员的数量远多于其他工人和员工，这会导致社会资源的流向失衡，影响经济的稳定性。
此外，战争还会让国家暴露于其他国家的经济压力和国际金融市场的风险之中。
二、战争的经济效应尽管战争对经济的负面影响非常明显，但战争也会产生一定的经济效应。
这其中最典型的例子就是二战时期的美国。
随着日本发动偷袭珍珠港后，美国决定把全部经济和科技力量用于战争，建立大规模的工业化体系来生产军需物资，为战争作出了重大的贡献。
对于当时的美国来说，战争带来了很多经济效应。
此前因为经济衰退，美国的失业率一直居高不下，而战争的大规模发动和国防军备工厂的建设建立了一个新的就业市场，刺激了种种生产，也让美国逐渐走出了经济危机。
此外，战争还要求军队采购的装备数量和类型大大增加，让美国的工业体系迅速发展起来。
三、和平对经济的影响相对于战争，和平对经济的影响是正面的。
和平时期可以通过平稳的经济环境来发展经济，提高生产效益和劳动生产率，加强国家经济实力。
在和平时期，经济可以自由发展，增加劳动生产效率，稳定通货膨胀和汇率波动，提高国内消费和外部传统。
如果没有战争威胁，国家可以更多地关注和投资于内部开发和经济建设。
总之，战争与经济之间的关系是非常密切的。
战争不仅会给社会造成经济损失，还会降低康复能力和国际影响，因此需要慎重考虑。
相比之下，和平时期的经济环境则是非常有利于国家经济的发展和繁荣。
初三历史世界两次大战的影响
初三历史世界两次大战的影响两次世界大战是人类历史上具有重要意义的事件，对世界产生了深远的影响。
本文将探讨这些影响，并从经济、政治和社会等方面进行分析。
一、经济影响1. 战争经济的崛起：两次世界大战推动了军事工业的发展，使得战争经济成为国家经济的重要组成部分。
战争期间，各国都大量增加了军费开支，促进了工业生产的扩张。
生产军需品和武器的需求推动了工业生产的快速增长。
2. 计划经济的兴起：为了有效管理战争经济，各国相继采取了计划经济的措施。
政府通过统一调度和资源配置，以满足战争的需要。
这种经济体制在战后很多国家继续实施，并成为一些社会主义国家的基本经济模式。
3. 经济危机和重建：战争造成了巨大的经济破坏，许多国家陷入了经济危机。
然而，战后也出现了大规模的经济重建。
战后几十年间，各国通过扩大工业生产和重建基础设施，逐渐实现了经济的恢复和发展。
二、政治影响1. 权力重心的转移：两次世界大战导致了世界格局的巨大变化，欧洲的霸主地位逐渐减弱，美国和苏联成为世界上两个超级大国。
这种权力重心的转移导致了冷战时期的对立和竞争。
2. 国际组织的建立：为了避免类似战争重演，国际社会成立了许多国际组织，如联合国和北约等。
这些组织的成立旨在通过国际合作与协商解决冲突，维护和平与稳定。
3. 殖民地解放运动的兴起：战争加剧了殖民地人民的觉醒和斗争意识，许多国家纷纷争取独立和自主权。
战后，亚非拉国家纷纷摆脱殖民统治，走向独立。
三、社会影响1. 人口变动：战争期间，大量人员被动员参战，导致许多家庭分离，产生了难以估计的人员伤亡。
战后，人口迁移现象普遍存在，难民问题成为世界的重要社会问题。
2. 意识形态的冲突：两次世界大战期间，纳粹主义和法西斯主义等极端意识形态泛滥，对世界造成了严重危害。
战后，民主和共产主义成为世界意识形态的两个主要对立面，冷战的持续推动了两种意识形态之间的对抗。
3. 科技进步的加速：战争促进了科技水平的飞跃。
战争时期，军事技术的发展迅速，相关技术的研究和应用对科技进步起到了决定性作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《战争与经济政治的关系》
19世纪普鲁士军事理论家克劳塞维茨“战争无非是政治通过另一种手段的继续”的论断，无疑向我们揭示战争的本质——政治的延伸。
而通过高中政治的学习和一段时间的军事理论学习，我们深知何谓“经济是基础，政治是经济的集中体现”。
既然战争的本质是政治的延伸，那么战争必定也和经济环环相扣。
书中提出这样的基本观点：“政治决定军事，战争是政治的工具.”。
引用《毛泽东选集》的观点：“政治发展到一定的阶段，再也不能照旧，于是爆发了战争。
用以扫除政治道路上的障碍”。
虽然在书中这段话是用来论述战争与政治的差别性，而我认为这也体现了战争与政治的一致性，因为从这段话中我们可以得出战争的原因和目的都可以归结于政治，也就是战争起于政治又服务于政治，从这一点上我认为战争与政治必然具有一致性，才能满足政治发展的需求。
再论战争与政治的差别性，书中有这样的观点：战争是阶级斗争的最高形式。
毛泽东在《矛盾论》认为这是阶级矛盾双方采用暴力手段进行的外部对抗方式。
我在网上查阅资料时，看到这样的例子：英阿马岛战争在战争爆发之前双方进行了长达150多年的谈判而没有结果，阿根廷为了达到收复马岛主权的政治目的于1842年以战争手段从英国手中夺回了马尔威斯纳群岛，英国则派出特混舰队重新占领了马岛。
政治手段像是一把软刀子，在潜在的力量对比和形势变化中达到其政治目的，而战争更像是硬碰硬，在相对较短的时间内达到政治手段暂时无法达到的目的。
战争不同于政治的特殊性决定了战争必须有一套特殊的组织、特殊方法和一种特殊的社会活动形态。
从英阿马岛战争的例子也可以看出：战争反作用于政治。
因此正如老师所言，战争与政治地位在一定的历史时期可以易位。
比如苏俄在国内战争时提出的战时共产主义政策，是由于苏俄的粮食、煤炭、石油和钢铁的主要产地陷入敌手，为了战胜敌人不得不采取一系列的政策。
由此可见，战争对政策的变化几乎是决定性的。
战后，战时共产主义政策已经不适应社会发展的需要引起了农民的不满，使苏维埃政权陷入两难，而这时又产生新经济政策。
这又能说明，战争与政治的不同，非常时期的一套模式并不能适应一般时期的发展需要。
就如同经济政治的关系是相互的，我认为战争与经济的关系也是相互的。
首先，经济关系是战争的根本动因。
历史唯物主义认为战争是社会生产力和生产关系发展到一定阶段的产物，是在私有制产生以后，随着阶级和国家的形成，出现压迫和被压迫时才出现的。
其次，经济是战争的物质基础。
对于一支军队来说，编制装备、战略技术、物资十分重要，而且视战争规模越大、时间越长这些因素就更为重要。
例如曹操削发代首和火烧乌巢的典故，告诉我们在古代战争中粮食的重要性。
试想一个国家如果民生凋敝、百业具废，那么这个国家何以供养军队、建设国防？
那么战争对于经济呢？第一个念头，是破坏。
这一点对于每一个国人来说想必都是深刻的，在八年抗战中，民族工业在三座大山的压迫下苟延馋喘。
而然又再细想，正是因为推翻了腐朽无能的清政府以及后来独裁的国民政府，社会生产力才得到了解放。
战争对于经济，既有破坏又有推动，这取决不同时期的不同状况。
曾经看过一个关于肯尼迪遇刺案的推测，这种推测认为是因为肯尼迪想要从越南战争中抽身将会使某些利益集团的利益受损才招致杀身之祸。
为什么中止战争会让某些利益集团利益受损呢？就如军火利益集团，战争的成本由人民的税收负担，而他们却能从战争中吸取巨大的利润。
战争一向与美国的经济发展联系密切，战争在短期内往往能够刺激内需、增加就业等，正对了美国的“胃口”。
然而战争与经济之间的联系远非我所说的那么简单，也不是我这几天的学习就能够明白，这只是我一个比较粗浅的理解。
但是正如赫斯特对于战争与经济关系的论述，战争给经济带来的繁荣只是暂时的。
我认为我们应该抱着一种态度：既热爱和平且不畏战争。
“杀人安人，杀之可也；攻其国爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也”，我们要反对不正义的战争，用正义的战争去消灭非正义的战争。