中西方哲学思想比较
比较哲学：东西方思想
比较哲学：东西方思想哲学作为一门探讨人类存在、认识、价值等基本问题的学科，在东西方文化中有着悠久的历史和深厚的底蕴。
东西方哲学思想在不同的文化背景下形成和发展，各自有着独特的特点和价值取向。
本文将就东西方哲学思想进行比较，探讨它们在人类思维史上的重要地位和影响。
一、东方哲学思想东方哲学主要指中国哲学、印度哲学和日本哲学等亚洲国家的哲学思想。
东方哲学强调内在的修养、自然的和谐以及对宇宙整体的认知。
其中，中国哲学以儒家、道家、墨家、法家、名家、兵家六家为主要流派，印度哲学则包括耆那教、佛教、吠舍、耶舍、密宗等多种学派。
1. 中国哲学中国哲学强调人与自然、人与社会的和谐统一，注重人的修养和道德品质的培养。
儒家思想提倡仁爱、礼仪、忠恕，强调人伦关系和社会秩序的维护；道家思想主张顺应自然、无为而治，追求心灵的宁静与超脱；墨家强调兼爱、非攻、节俭，主张消除战争和贫困，实现和平与公平；法家注重法治、重视规范和制度，提倡严明的法律和秩序；名家重视言辞的辩证和辩论，强调言论自由和民主；兵家注重战争策略和军事技巧，强调实战和实践。
2. 印度哲学印度哲学强调轮回转世、因果报应，追求解脱和涅槃。
耆那教主张不杀生、不偷盗、不说谎、不淫欲、不酗酒，强调清净和苦行；佛教强调四圣谛、八正道，主张舍离欲望、超越生死轮回，追求解脱和菩提；吠舍强调逻辑推理和辩证方法，注重认识论和形而上学；耶舍主张唯识法、唯心论，强调心识和心性的本体论；密宗注重密传和灵性启示，强调修行和启悟。
3. 日本哲学日本哲学融合了中国哲学和印度哲学的元素，形成了独特的禅宗、日本道家、日本儒家等学派。
禅宗注重禅定和悟道，主张顿悟和直指人心；日本道家强调自然和谐、艺术修养，追求心灵的净化和超越；日本儒家注重礼仪和道德、家族和社会，强调人伦关系和社会秩序。
二、西方哲学思想西方哲学主要指古希腊哲学、罗马哲学、基督教哲学和现代哲学等欧洲国家的哲学思想。
西方哲学强调理性思维、个体自由以及科学方法的运用。
中西方功利主义哲学思想对比
中西方功利主义哲学思想对比功利主义是一种伦理学理论，它强调行为应该以最大化幸福或最小化痛苦为目标。
中西方的功利主义哲学思想都具有相似之处，但也存在一些显著差异。
首先，中西方对于幸福的理解不同。
在中国传统哲学中，幸福被认为是内在的精神层面的和谐和满足，而在西方哲学中，幸福通常被视为外在物质表现的东西，例如财富和声望。
因此，中西方的功利主义哲学思想的目标也存在巨大的差异。
中国功利主义的目的是为了达到一种内心愉悦的和谐状态，而西方功利主义则是为了追求更多的物质和社会福利。
其次，中西方的功利主义对于防止痛苦和提高幸福的方式也存在明显的不同。
在中国，着重强调“仁爱”，即通过爱和关怀来缓解痛苦和增加幸福感。
而在西方，通常表现为二元法，即“利”和“害”的权衡。
西方的功利主义者经常将行为和决策通过实用主义和权衡成本和效益来评估。
因此，在一些情况下，以牺牲少部分受益者的福利来获得更大社会福利的利益付出被认为是合理的。
此外，在社会政策领域，中西方的功利主义哲学思想也存在巨大的差异。
在中国，政策往往更加注重社会和谐与稳定，即便是部分个人福利的损失也可以被接受。
反之，在西方国家，政策通常更加崇尚个人自由和权利，即便是个人福利受到了损失，也不应该被轻视。
这种差异的根本原因在于中西方的文化背景和历史传统的不同。
综上，中西方的功利主义哲学思想虽然具有一些相似之处，但在目标、手段和应用方面存在着显著的差异。
这些差异是中西方文化背景与传统所造成的，也在一定程度上反映了中西方社会价值观和生活方式的差异。
中西哲学比较研究史
中西哲学比较研究史
在欧洲文艺复兴和启蒙时期，大量西方哲学思想开始传入中国，并深刻影响了中国古代哲学的发展。
孔子、老庄和释迦牟尼等东方哲学家的思想也逐渐传播到西方世界，导致了一系列中西哲学对比研究的产生。
18世纪末至19世纪初，随着殖民主义的扩张和东西方文化的交流加深，一些西方哲学家开始对中国哲学进行深入研究，并试图将西方哲学与中国哲学进行对比分析。
德国哲学家黑格尔在《中西哲学史通论》中首次系统地对中西哲学进行了比较和探讨，认为中西方哲学在一些方面有共同点，但在其他方面又存在重大差异。
20世纪初，随着中国现代哲学的兴起和西方哲学的不断发展，中西哲学比较研究逐渐成为一种热门话题。
英国哲学家罗素和德国哲学家海德格尔等思想巨匠也对中西哲学进行了深入的探讨和分析，提出了许多有价值的见解和思考。
在20世纪后半叶，中西哲学比较研究形成了一种独特的学术潮流，吸引了大量哲学家、学者和学生的关注。
这一时期，不仅有许多专门从事中西哲学比较研究的学者，还出现了许多重要的研究成果和著作，为中西哲学对话和交流提供了重要的理论基础和学术支持。
目前，中西哲学比较研究已经成为哲学领域中的一个重要分支，涵盖了多个方面和领域。
从逻辑学到伦理学，从形而上学到认识论，中西哲学比较研究已经深入到哲学的各个方面，并为人类探索哲学真理提供了一个全新的视角和方法。
总的来说，中西哲学比较研究的历史源远流长，从古希腊时期就开始有了一些雏形，到近现代逐渐兴起并发展为一个独立的学术领域。
随着社
会发展和文化交流的加深，中西哲学比较研究将继续发展壮大，并为人类哲学思想的多样性和丰富性作出更大的贡献。
中西方哲学思想的差异与对话
中西方哲学思想的差异与对话哲学是人类思维活动的基石，是一种探究人生、世界和宇宙本质的学科。
中西方哲学思想积淀深厚，其中包含着转变人们对世界和生命的认知方式的根本思维模式。
虽然中西方哲学思想存在着很大的差异，但通过对话交流，可以为人们提供更加全面和多元的视角。
一、中西方哲学思想的差异中西方哲学思想在传统背景、思维方式以及问题关注等方面存在显著差异。
从传统背景上看，中西方哲学思想的起源具有很大的差异。
西方哲学以古希腊哲学为基石，由柏拉图、亚里士多德等思想家奠定了理性主义的基础。
而中西方哲学思想的分野则可以追溯到孔子、老子等中国古代思想家，强调儒家、道家、墨家的优越性。
从思维方式上看，中西方哲学思想有着不同的思考方式。
西方哲学倾向于通过逻辑思维、理性推理等方式来解决问题，重视因果关系、证明和辩论。
而中国哲学注重的是人与自然、人与社会的和谐相处，更加强调对整体的把握与感悟。
在问题关注上，中西方哲学思想也存在明显的差异。
西方哲学在20世纪以来更加注重的是科学、技术、文明的发展，关注着人类的生存和发展。
而中国哲学更多地关注人与自然、人与社会、人与他人的关系，并强调个体对整体的义务和责任。
二、中西方哲学思想的对话尽管中西方哲学思想存在差异，但对话可以为思想的碰撞提供更加广阔的空间。
首先是在认识论方面的对话。
中西方哲学在认识论上有不同的观点，如唯心主义与唯物主义、理性主义与经验主义的对立。
通过对话，可以为彼此提供不同的视角，帮助双方更加全面地认识问题本质。
例如，西方理性主义的思维方式可以帮助中国传统哲学思想理顺逻辑思维，而中国传统哲学思想则可以提醒西方哲学思想的合宜与和谐。
其次是在伦理学方面的对话。
中西方哲学思想在伦理学上有着不同的关注点，例如西方哲学强调自由与权利，而中国哲学注重个体与整体的关系。
通过对话，可以促进双方对伦理问题的全面思考，提供更加多元的伦理观和价值判断，进而为人类社会提供更好的伦理指导。
最后是在宇宙观方面的对话。
中西哲学思想的差异
中西哲学的差异中西方的哲学在漫长的历史过程当中，渐渐形成了迥然各异的文化精神，从总体上来讲，中国哲学思想上体现出来的传统中国文化，非常注重现实性道德修为和建功立业，主要强调学以致用，哲学上说就是有实用主义的倾向。
而西方哲学上体现出来的西方传统文化，十分注重超越性的精神思辨和批判意识，主要强调学以致知，在哲学上它往往表现为具有一种超越现实生活而遨游于永无定论的形而上学问题的倾向。
为什么我们中国可以保持几千年的先进，而在近一百多年却落后于西方世界呢？我个人觉得中西方哲学思想的差异可以对这个问题作出相应的解释和回答。
哲学是系统化和理论化的世界观，是关于自然知识、社会知识和思维知识的概括与总结，是世界观和方法论的统一。
我们都知道，西方哲学是来源于古希腊文化的，第一位哲学家、被称为“哲学之父”的泰勒斯就是希腊人，其中第一个能称得上是哲学观点的思想主张就是泰勒斯提出的“水是万物的本原”。
当然，希腊哲学鼎盛时期的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三位哲学家是希腊哲学的主要代表人物。
苏格拉底从具体事物背后去寻求一般定义的做法，为西方哲学后来的研究方法做出了巨大的贡献，也正是由于这样的原因，西方为学术而学术的思维方式和思想态度也得到了最好的诠释。
当然，哲学它不是一成不变的东西，它会随着时代的变化而不断发展，每一个现世的哲学家的哲学思想都是在前人的基础上发展起来的。
我们的中国哲学在思想观念上有一定的超脱和先进等特点，也许这正是我们没有像西方人那种“学以致知”和“为学术而学术”的求知态度的原因所在。
如果我们站在客观的角度上看，我们中国哲学由始至终都追求着实用性，而且很明显地中国哲学和政治有着太密切的关系了。
我们不可否认，西方人比我们中国人更适合搞学术，我们中国人比西方人更合适搞政治，所以我们中国哲学思想让我们在各方面的学习上少走许多弯路，但是最终正是因为我们少走了一些弯路，所以没有了西方人那种刨根问底的学习精神。
道家与西方哲学中的自由思想比较
道家与西方哲学中的自由思想比较自由是人类社会发展的重要主题之一，不同文化背景下的哲学思想对于自由的理解和表达也存在着差异。
道家作为中国传统哲学的重要流派之一，与西方哲学中的自由思想有着不同的理念和观点。
本文将从道家和西方哲学的角度出发，对两者的自由思想进行比较分析。
一、自由的概念理解道家强调“无为而治”，主张顺应自然，追求自然之道。
在道家看来，自由并非是人为的努力所能获得的，而是顺应自然、随遇而安的境界。
道家认为，人应当顺应自然规律，不要刻意追求功名利禄，不要过分执着于物质欲望，而是要顺其自然，顺势而为，达到心无挂碍的境界，这才是真正的自由。
相比之下，西方哲学中的自由思想更强调个体的权利和自主性。
西方哲学认为，人类是自由的个体，拥有自主意识和选择能力，可以根据自己的意愿和理性做出决策。
西方哲学中的自由与权利紧密相连，强调个体在法律和道德框架下的自由行使，追求个体权利的最大化。
二、自由的实践路径道家认为，实现自由需要通过修身养性，修炼内心，达到心无挂碍的境界。
道家强调内在修养和心灵净化，通过静坐冥想、修炼气功等方式，使心灵达到超脱尘世的境界，从而获得真正的自由。
道家认为，自由不是外在的束缚和约束，而是内心的解脱和超越，只有通过修身养性，才能实现真正的自由。
西方哲学中的自由实践路径则更多地体现在社会制度和法律框架中。
西方哲学认为，个体的自由需要在法治社会中得到保障和实现。
通过建立民主制度、尊重人权、保障个人自由等方式，实现个体的自由权利。
西方哲学认为，自由不仅是个体的内在追求，更是社会制度和法律框架的保障，只有在法治社会中，个体的自由才能得到最大程度的实现。
三、自由的价值取向道家强调自由与自然的统一，追求心灵的平静和超脱。
道家认为，自由并非是外在世界的追求和执着，而是内心的解脱和超越。
道家主张顺应自然，顺势而为，达到心无挂碍的境界，从而获得真正的自由。
道家认为，自由的真谛在于内心的平静和超然，只有超脱尘世的束缚，才能获得真正的自由。
比较中西方古代思想观念的异同点分析
比较中西方古代思想观念的异同点分析中西方古代思想观念是世界文明的两个重要分支，具有各自独特的思维方式和价值观念。
对比两者的特征与不同点，既有助于深入理解这些文化的本质，也有助于更好地理解不同文化间的差异。
本文将就此作出一些简要分析。
一、宗教信仰的异同西方古代文化中，基督教信仰占据了重要地位，强调信仰、爱和仁慈。
信仰的影响甚至溢出到日常生活中，在社会和个人中居于核心位置。
与之不同，中国古代文化强调尊重自然和敬畏祖先。
古代的中国人信奉多神论，相信天地万物都有灵性。
将祖先视为重要的精神支柱，他们相信祖先的形象和传说等具有描绘人性，并在崇拜中努力传承祖先的智慧。
二、时间和空间的观念不同中国古代文化强调时间、空间和物质的相互交融，强调“天人合一”的哲学思想。
传佛教之后，中国文化后来的历史上也强调修行者对时间和空间的控制。
然而，传统的西方文化似乎将时间和空间分开看待，强调科学和技术的力量，并始终试图描绘不同对象之间的精确关系。
三、家庭、婚姻和性别的角色传统的中国社会，家庭和婚姻在文化和社会制度中始终占据核心地位，并强调男女之间的平等。
在中国，女性既扮演着家庭主妇的角色，也参与并贡献于社会和政治生活。
相反，传统西方文化中，家庭和婚姻看起来并不像中国文化中那样重要，而同性恋和异性恋之间的关系更加强调。
四、伦理和道德的观念两种文化对道德和伦理问题的表达和强调的方式各有不同。
在中国文化中，强调“道德伦理”对人们的生活和价值观念的塑造具有至关重要的作用。
这些概念以孔子的儒学思潮为背景，注重道德信仰，并在家庭和社区的关系中起着关键作用。
虽然在西方也有类似的思想，但它们更强调个体自由和权利，尤其是在性和人权等领域。
五、知识和技能的角色传统的西方文化强调知识和科学，并无时不刻地试图描绘和解释自然和社会世界。
这种文化把智慧和技巧视为核心，看重因果关系，强调接受和驾驭自然界的规律。
与之相反的是，中国古代文化偏爱智慧和技巧，但更注重以德治国。
哲学专业毕业设计论文：比较西方与东方哲学思想的差异
哲学专业毕业设计论文：比较西方与东方哲学思想的差异思想的差异摘要本文旨在比较西方和东方哲学思想的差异，探究两种哲学传统的异同点。
通过对比分析西方哲学注重理性和思辨的特点，以及东方哲学注重体验和实践的特点，揭示两种哲学思想在认知方式、价值取向、教育理念等方面的差异。
本文旨在为跨文化交流和哲学研究提供有益的参考和启示。
一、研究背景西方哲学和东方哲学有着不同的历史渊源和发展轨迹。
西方哲学起源于古希腊，强调理性和思辨，注重对自然、社会和人类认知的研究。
东方哲学则涵盖了多个国家和文化，如中国、印度、日本等，强调体验和实践，注重对人生、道德和宇宙的研究。
尽管两种哲学思想在方法和对象上存在差异，但它们都是人类智慧的结晶，对人类文明的发展产生了深远的影响。
因此，比较西方与东方哲学思想的差异，有助于深入理解两种哲学传统的优劣和互补性，促进跨文化交流和哲学研究的发展。
二、研究意义比较西方与东方哲学思想的差异具有重要的意义。
首先，了解两种哲学思想的差异，有助于更好地理解不同文化和哲学的优劣和互补性，促进跨文化交流和合作。
其次，分析两种哲学思想的特点，有助于深入探讨人类认知、价值取向和教育理念等问题，推动哲学研究的发展。
最后，探究两种哲学思想的互动关系，有助于推动哲学思想的创新和发展，促进人类文明的进步。
三、研究目的本研究旨在比较西方与东方哲学思想的差异，具体研究以下问题：1. 西方哲学和东方哲学的认知方式和价值取向有何不同？2. 西方哲学和东方哲学在教育理念和方法上有何差异？3. 西方哲学和东方哲学的互动关系对哲学思想的发展有何影响？四、研究方法本研究采用文献研究、历史研究和比较分析等方法进行探究。
首先，收集和阅读有关西方和东方哲学的经典文献和研究论文，了解两种哲学思想的基本概念、方法和研究对象。
其次，对历史上的西方和东方哲学进行比较分析，探讨它们在历史上的联系和区别。
最后，对西方和东方哲学进行比较分析，探讨它们在认知方式、价值取向和教育理念等方面的差异。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
宁波大学答题纸
（20 —20 学年第学期）
课号：课程名称：中西方哲学思想比较改卷教师：
学号：106050110 姓名：孙敏得分：
题目一：中西方哲学比较的可能性和必要性
（一）可能性阐述
对于哲学来说, 人的生命本性以及文化传统是全部哲学的基本根据或主要前提。
人的生命本性是哲学永恒的主题, 是所有哲学都要
关注的核心问题。
然而, 哲学并不是以同样的面孔和眼光面对人的生命本性, 恰恰相
反, 人们总是通过不同的哲学问题、解释原则、思维方式、思想体系和价值取向来把握
自己的生命本性。
这些“个性化”的哲学内容, 是构成某一哲学传统最为主要的因素,
从而也就形成了各种哲学的基本性质和特点。
也就是说，人的生命本性是中西方哲学所研究的共同方向，而各自的有一不同的方式进行研究。
所以中西方哲学存在比较的共同话题，又存在观点的差异性，因此，中西方哲学存在比较的可能性。
按照这个道理去感悟和理解“中西哲学”,
就有更大的可能去把握这两种哲学的性质、特点和“长短”:
西方人“惊异于世界”与中国人“注重于生命”的哲学问题;西方人为世界秩序立法之“理”与中国人为自己安身立命之“道”的价值取向;
西方人追寻“终极本体”与中国人讲求“天人合一”的思想原则;
西方人善于逻辑分析与中国人长于直觉体悟的思维方式;
西方人“爱智”与中国人“修心”的哲学理念;
西方人概念明晰与中国人话语隐喻的哲学表达方式;
“中西哲学”这六方面不同的性质与特点集中地体现了“中西哲学”各自的传统,
是我们应该加以比较研究的主要内容, 各种具体内容尽可归结于其中。
当我们对以上内容进行比较研究时, 不仅要注意“中西哲学”不同的性质与特点,
更要注重这两种哲学由于性质与特点的差异所具有的特殊意义与价值、优长与缺陷, 特
别是对中国人和西方人的生活、生命和命运所产生的不同影响。
（二）必要性阐述
中西方哲学比较的研究日益被越来越多的学者关注，并逐渐从专门性到普遍性转变，这种状况出现的原因主要在于以下三个互为关联的事实：中国拥有悠久的文化传统和独特的哲学精
神; 马克思主义哲学是当代中国占主导地位的意识形态; 当代中国的发展处于以西方文
化与文明为主导的“全球化”浪潮中。
有鉴于此, 当代中国人要想保持自我, 真正地理
解马克思主义哲学, 在“全球化”的浪潮中掌握自己的命运, 就不能不去比较研究中国
与西方的文化、文明, 特别是彼此的哲学。
从历史上看，中国是从近代原来才开始真正意义上的中西方哲学比较的研究，在19世纪中叶以前虽然中国人和西方人对彼此的哲学都有过一些了解,但就中国人而言, 只是到了19 世纪中叶才真正开始比较彼此的哲学。
因为在此以前,中国和西方的两种文明、两种文化、以至于两种哲学, 就总体而言是各自独立地存在和发展的。
是什么事情或者是什么原因促使中国人在19 世纪中叶开始去比较“中西哲学”的呢? 这并不直接是哲学本身的问题, 其中根本的原因是根源于中国人生存的危机和命运的不幸。
那时, 中国遭受西方列强的攻击, 在政治、经济、尤其是军事上暴露出致命的弱点, 致使中华民族在内外交困中陷入深重的生存危机与不幸命运。
正是这种生存与命运的压力, 促使中国人去审视中国与西方, 在比较中研究西方与自己。
另外从整个人类自我发展和认识的角度上来说，这是一个蕴涵“生命性前提”的问题。
人如何
认识、理解、把握和完善自身的生命, 是人类世界全部文化与文明的根本问题。
就哲学而言, 这是哲学的核心问题。
人的生命与其他生命存在最为根本的区别, 在于人能创造和生成自身的生命。
人类生命的这一本性, 是何种人有着何种生命、何种命运的终极根据。
正是在这个意义上, 人类需要通过哲学去认识和理解人性, 以某种特有的方式自觉主动地生活, 从而把握自身的生命和改变自
己的命运。
这样看来, 哲学是人类用以安顿自身生命的学问。
在这个判断中, 我们可以透视出
人与哲学之关系的双重内涵: 从人来看哲学我们就会发现, 人有何种生活内容、何种生命问题以及何种命运, 就需要创造何种哲学; 从哲学来看人我们同样也会发现, 人们拥有、信奉、创造何种哲学, 他们的生活、生命以至于命运就会受到这种哲学巨大而深远的影响。
因此, 人们不仅要通过哲学反思生活、生命和命运, 而且要反思哲学本身; 不仅要反思自己的哲学, 而且要反思与自己的生活、生命以及命运密切相关的他人的哲学。
这种以人的生活、生命以及命运为核心与主题的哲学反思, 其实质是真正地认识自己, 深入地理解自己的生存方式及其问题, 合理地改变自己的文化心理结构, 从而升华自己的文化传统, 获得摆脱危机、走出困境和掌握命运的思想资源与精神力量
题目二：古希腊以来的自然法观念到近代天赋人权观念的逻辑联系
要找出古希腊自然法和近代天赋人权观念的逻辑联系，首先来描述一下什么是自然法和天赋人权观念。
这里所讲的自然法只包括古希腊时期的自然法思想，不代表以后时期的发展和演变思想。
自然法萌发于{HYPERLINK "/view/602956.htm"|古希腊哲学，其中将“自然”和“”区分开来，认为“自然”是明智的，永恒的，而法则是专断的，仅出于权宜之计。
、柏拉图和则断定能够发现永恒不变的标准，以作为评价成文法优劣的参照。
与柏拉图不同，亚里士多德一直重视法的作用，认为“法治”优于“一人之治”；法治的意义在于法律获得普遍的服从，而这种法律又是制定得好的；法律和政体（指国家）不可分，其目的都在于谋求正义；法律之好坏或是否合乎正义都以政体如何为转移；法律又不同于政体，它是规章，其作用是执政者借以掌握权力并监察和处理一切违法失职的人。
他在《政治学》和《伦理学》二书中，都曾分析了正义的概念，进一步解释了法律与平等的关系。
在西方法律思想中，亚里士多德虽然在自然法问题上并没有系统地加以阐述，但他仍然是最早提出自然法思想的学者之一。
后来的斯多噶学派引进了一种新的看法，并设想了均等的自然法，认为理性乃人所共有，自然状态则为理性控制的和谐状态，但已为自私所破坏，故而应当恢复自然状态。
按照理性去生活，就是按照自然生活。
总的来说，古希腊自然法思想的大致内容可理解为宇宙秩序本身中作为一切制定法基础的关于的基本和终极的原则的集合。
自然法把“自然”和“法”统一起来，既包括道德伦理又包含法学伦理尽管二者的本质在逻辑上互不相干。
根据自然法的学说，在某种意义上，支配人类行为的道德规范，起源于人类的自然本性或和谐的宇宙真理；而依照自然法的法学理论，法律准则的权威，至少部分来自针对那些准则所具道德优势的思量。
天赋源于jus nafural，应译为自然权利；早年译成“天赋人权”，后一直沿用。
近代学派的一个重要，意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。
由的、，的、，的、、于17、18世纪提出。
认为在形成之前的自然状态下，人是和的，生命、自由追求幸福与财产是人的固有品质，也是人固有的权利。
这种权利受到自然法（人类理性）的指导与规定。
而这种权利的实现形式可以通过缔结社会契约，把个人的部分权利转让给国家缔结，成立国家，运用政治权力与的力量来保护个人的自由、平等、财产或追求幸福的权利。
即使对个人权利做了某些限制，也只是使每个人的个人权利得到共同力量的保护；如果政府侵犯了这种权利，人民有权收回自己的天赋权利，推翻其统治，或个人有权反抗主权者。
天赋人权观念是近代自然法的一个重要本分。
虽然近代自然法在古希腊自然法的基础上经历了长足的发展和演变，已经出现了差异和分歧，甚至遭到过严厉批判，但是总还是存在渊源关系。
可
以从以下几个方面来阐述
从它们强调的中心理念来说，都强调了约束人类行为的准则不是宇宙、自然之外的任何力量。
古希腊自然法认为宇宙本身固有秩序就是人们的行为准则。
法律支配的内容因地而异，然而“生而具者”却是处处相同的。
这个与天赋人权思想认为人生来具有的权利是一致的。
但是这里的“天”并不是至神圣的上帝赋予人类权利，而仅仅是指人天生具有的权利，并没有强调是谁赋予了人类权利。
这一点与古希腊自然法的观念稍有不同，古希腊自然法认为永恒而统一的行为准则是神定的，因为那时候的认为宇宙是有众神构成的。
但是这两种观念的共同之处是不可忽视的，即政权力量无权制定违背自然法和天赋人权之外的法定支配人的行为。
从他们的目的来看，两者都可理解为理性人对纯粹幸福的追求。
古希腊自然法摒弃人为法，因为认为法当中往往存在当权者为维护己私而对妨碍人人追求平等。
天赋人权及社会契约论都强调政权无权逾越人们所缔结契约范围内的权利实施压迫，否则人们有权推翻这个政权，目的是为了自己的自然权利得到共同力量的保护而谋得幸福。