中美环境保护比较
环境保护：中美环保合作的新领域
环境保护：中美环保合作的新领域近年来，全球环境问题日益突出，成为全球范围内共同面临的严峻挑战。
作为全球两大经济体，中美两国环保合作的重要性日益凸显。
中美环保合作不仅在保护环境、应对气候变化方面发挥着重要作用，而且在绿色经济发展、可持续发展领域上也取得了一系列突破和创新。
本文将重点探讨中美环保合作的新领域，并分析其意义和挑战。
一、中美环保合作现状中美两国在环保领域有着广泛的合作基础。
自1990年代起，两国便开始在温室气体减排、清洁能源、环境监测等方面展开密切的合作。
截至目前，中美环保合作已经覆盖了多个领域，如空气质量改善、水资源管理、生态保护等。
在温室气体减排方面，中美联合宣布了各自的减排目标，以应对全球气候变化。
特别是2014年两国联合宣布的《中美气候变化联合声明》，为后续环保合作奠定了重要基础。
在清洁能源方面，中美两国在可再生能源、核能与清洁燃煤等领域积极合作。
中美合作在太阳能、风能等可再生能源开发利用方面取得了显著成果，共同推动了全球清洁能源的发展与转型。
在环境监测方面，中美两国加强了信息共享，建立了多个环境数据交流平台，促进了环境监测技术和方法的互通互鉴。
二、中美环保合作的新领域1. 生态文明建设生态文明建设是中美环保合作的新领域之一。
中美两国均将生态文明建设纳入国家发展战略，并争取通过经济增长和环境保护实现可持续发展。
两国可以在生态城市建设、生态农业、生态修复等方面加强合作，分享经验、推动创新，共同探索可持续发展的新路径。
2. 绿色金融绿色金融是中美环保合作的另一个新兴领域。
中美两国都致力于推动绿色金融的发展，通过引导金融资本向环境友好型产业和项目倾斜，促进可持续发展。
两国可以加强绿色金融政策的制定和实施，共同探索绿色金融机构建设、绿色证券市场发展等领域的合作。
3. 新能源车辆新能源车辆是中美环保合作的另一重点领域。
中国正大力推动新能源汽车的发展，而美国作为全球最大的汽车市场之一，对新能源车辆也有着极高的需求。
中美环保措施对比英文作文
中美环保措施对比英文作文英文：When it comes to environmental protection measures, there are some notable differences between China and the United States. In the US, there are strict regulations in place to ensure that companies and individuals are held accountable for their impact on the environment. For example, the Environmental Protection Agency (EPA) is responsible for enforcing laws such as the Clean Air Act and the Clean Water Act, which set standards for air and water quality.In addition, many states in the US have implemented their own environmental regulations. For example, California has strict emissions standards for cars, which are among the most stringent in the world. This has led to the development of hybrid and electric vehicles, which are becoming increasingly popular in the state.In contrast, China has only recently begun to take environmental protection seriously. For many years, the country prioritized economic growth over environmental concerns, leading to severe pollution in many cities. However, in recent years, the government has madesignificant efforts to address this issue. For example,they have implemented strict emissions standards for power plants and factories, and have invested heavily in renewable energy.Despite these efforts, China still has a long way to go in terms of environmental protection. Air pollution remains a major issue in many cities, and there are still many companies that disregard environmental regulations. However, I believe that the government's efforts are a step in the right direction, and I hope to see continued progress inthe future.中文：谈到环保措施，中美两国存在一些明显的差异。
中美环境保护路径比较与反思
更多 的 美 国公 民 呼 吸到 了 新 鲜的 空 气 。
1 9 4 8 年, 美国 通过了 《水污 染控制 法令》, 并 到 2001 年 , 全美 6 种主要的空 气污染物排放 量
于 1 9 4 9 年 成 立 了“ 供 水及 污 染 控制 处 ”; 比 1 9 7 0 年下 降了 3 1 个 百分点 。
பைடு நூலகம்
性而 不是再走 先污染后治 理的老路, 这是多 年 “20 世纪议程 ”, 制定国家持续 发展战略及国 家
来美 国环保思 路的重大转 变; 合 作协调得到 强 行动计 划。
化 , 1 9 9 1 年, 在 EPA的 大力协 调督促下 , 所 有
2. 1. 1. 2 在联邦政府 设立了职能强 、效 率
维也 纳国际会 议, 呼吁 全球共同 努力限制使 用 完善 的环保决策 及管理执行 体系, 并卓有成 效
导 致臭 氧 层破 坏 的物 质等 。
地 开展了 工作 。一 是在 美国 国会两 院都 设立
1. 1. 3 提 高发展阶 段( 199 1 ——至今)
了相应 的环保机 构, 负 责协调、监 督环保事务
科技资讯 200 8 NO. 09 S CI ENCE & TECHNOLOGY I NF ORMATI ON 中美环境保护路径比较与反思
学术 论 坛
刘德 军 （内 蒙古自 治区 呼伦贝 尔市环 境科 学研究 所 内 蒙古 呼伦贝 尔 0 2 1 0 0 8 ）
摘 要 ：美国 的环 境保护 管理 模式有 许多 值得我 们学 习的地 方。 在学习 美国 的环境 保护 管理模 式的 同时， 我们 要看到 我国 环境保 护
1 96 8 年 美国政府 又成立 了“消费 者保护环 境
中美环境法的比较
中美环境法的比较一、美国环境法的简介要想对中美环境法进行比较，首先要对美国的环境法律制度有一个大概的了解。
在1970年之前，美国还没有实体的环境法。
一些环境问题，诸如矿采、公害等问题均采用案例法的方式，根据民法处理。
1970年，随着环保运动的兴起，美国创建了环境保护局,并修订了清洁空气法（Clean Air Act）。
随后，美国相继建立了净水法、现代安全饮用水法、农药法、有毒物质控制法等等法律。
在有关环境法的立法和诉讼实践中，考虑到环境污染会对公众权利造成伤害，美国的环境法主要是联邦立法，由美国环保署（Environmental Protection Agency，下简称EPA）主持立法，各州必须遵循联邦的立法，并建立各州相应的环境法。
在一些特殊情况下，州立法的标准，可以高于联邦立法。
比如，由于加利福尼亚州汽车尾气污染严重，空气质量无法达到联邦规定的标准，加州对汽车尾气的排放标准进行了单独立法，其要求高于联邦的标准，以减少汽车尾气排放对环境造成的危害。
在解决环境污染问题，创建相关环境法律的过程中，对相关的环境问题，美国各界和相关部门进行了大量的理论研讨和详细研究。
比如，制定环境法背后的动机，究竟是生态学的、科学的、自然的、还是伦理或者是宗教的?解决问题的方法，应该是经济学的、政治学、法律学的，或者是神学的。
对环境问题的解决应该是现实性的，还是长远性的。
是牺牲我们目前的利益，实行严格的环保法律;还是及时行乐，无限制的消耗资源，牺牲环境，不去考虑子孙后代的未来。
美国是自由的资本主义国家，在考虑的环境问题时，自然首先考虑应用经济学手段进行解决，这在大多数情况下是有效的。
但是，环境问题不是个体的问题，环境污染是对公众的公权利的侵害，这种公共权利需要政府立法予以解决，因此美国政府在环境立法和实施的过程中发挥了很大的作用。
美国的法院系统，通过对法律的解释，也对环境法的实施起到了积极的推动作用。
人们可以通过清洁空气法来了解美国的环境法是如何立法和实施的。
中美环境影响评价程序的对比
中美环境影响评价程序的对比中美环境影响评价程序的对比一、中美环评程序概述1969年美国历史性地将环境影响评价制度（Environmental Impact Assessment 简称“EIA”制度或“环评”制度）引入《国家环境政策法》，并在随后的《关于实施国家环境政策法程序的条例》（以下简称“CEQ条例”）中对该制度予以详细规定，这是世界上提出对人类行为产生的环境影响进行分析、预测和评估的先声，中国在1979年实行建设项目环境影响评价制度后，2002年又出台《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称《环评法》），使中国的环境影响评价工作更加法制化、科学化和具体化。
纵观中国和美国的环境影响评价制度，其设计的目的、功能以及结果都很类似，惟独在由谁发起评价，如何进行评价，、哪些阶段参与评价等程序存在较大不同，而这些程序性规定正是该项制度的核心所在，也是立法的重点以及执法的内容，实际上，全国人大环境与资源保护委员会副主任委员王涛曾在《关于中华人民共和国境影响评价法（草案）的说明》中已经指出“环境影响评价在性质上主要具有行政程序法的特征，是环境保护法和各项环境保护法所容纳不了的。
”美国则是十分重视程序的国家，“在最高院的一系列判决中，《国家环境政策法》被严格解读为‘程序法’而不是‘实体法’，这意味着该法是用来规制行政机关如何做出决定而非它们做出了什么样的决定。
《环评法》结合中国经济发展和和环境管理状况，将规划环境影响评价正式法定化，作为政府或者有关工作部门决策中必不可少的一项内容，它和建设项目环境影响评价构成中国的环评范围，且两者适用不同的程序：首先，规划环境影响评价。
其中“规划”又包含两种类型，它们分别适用不同的程序：其一为指导性规划，即诸如土地利用、区域、流域、海域的建设、开发利用的规划以及《环评法》第八条规定的专项规划中的宏观性、预测性的规划，这类规划在规划编制过程中组织进行环境影响评价，并编写该规划对环境影响的篇章或者说明（应该实行环评的“规划”的范围由国务院环境保护行政主管部门会同国务院有关部门规定，报国务院批准，此外，这个过程中没有公众参与和专家评审）；其二为专项规划，即有关工业、农业畜牧业、林业、水利、交通、城市建设、旅游、自然资源开发等的规划，对于这类规划，编制该规划的机关应该在报批专项规划草案之前，对该专项进行环境影响评价，这个过程中应该“举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见”，之后编制机关将环境影响报告书和规划草案一并保送上级政府或有关部门，此时由人民政府指定的环保部门或者其他部门召集有关部门代表和专家组成审查小组对环境影响报告书进行审查，通过后再对该专项草案做出决策。
中美环境保护比较
中美环境保护比较在当今全球化的时代，环境保护已成为世界各国共同面临的重要课题。
中国和美国作为世界上的两个大国，在环境保护方面既有相似之处，也存在着显著的差异。
首先，从环境保护的政策和法规来看。
美国在环境保护方面起步相对较早，早在 20 世纪 70 年代就制定了一系列严格的环境法律，如《清洁空气法》《清洁水法》等。
这些法律为美国的环境保护提供了坚实的法律基础，并在之后的几十年里不断完善和更新。
相比之下，中国的环境保护工作虽然起步较晚，但近年来发展迅速。
中国陆续出台了《环境保护法》《大气污染防治法》《水污染防治法》等一系列法律法规，逐步建立起了较为完善的环境保护法律体系。
而且，中国还将生态文明建设纳入了国家发展战略，提出了“绿水青山就是金山银山”的科学论断，充分体现了对环境保护的高度重视。
在环境监管体制方面，美国建立了相对独立和集中的环境监管机构，如美国环境保护署（EPA），具有较强的执法权力和专业能力。
EPA负责制定和执行环境保护政策，监督企业和地方政府的环境行为，并对环境违法行为进行处罚。
而中国则实行的是多部门协同管理的环境监管体制，涉及环保、发改、工信、水利、农业等多个部门。
这种体制在一定程度上有利于发挥各部门的专业优势，但也存在着协调难度大、职责不清等问题。
近年来，中国也在不断推进环境监管体制改革，加强环保部门的统一监管职能，提高环境执法的效率和力度。
再看环保产业的发展。
美国的环保产业发展较为成熟，涵盖了污染治理、资源回收利用、新能源开发等多个领域。
美国的环保企业在技术研发、设备制造、服务提供等方面具有较强的竞争力，在全球环保市场中占据重要地位。
中国的环保产业在近年来也呈现出快速发展的态势，特别是在大气污染治理、水污染治理、固体废物处理等领域取得了显著成效。
同时，中国政府也加大了对环保产业的支持力度，出台了一系列优惠政策，推动环保产业的技术创新和产业升级。
在能源结构方面，美国能源消费结构中，石油、天然气和煤炭等传统能源仍占较大比重，但可再生能源的发展也较为迅速，如风能、太阳能、生物能等。
美国与中国AQI的比较
中美国的对比美国总领事馆和上海环保部门对PM2.5的监测结果基本一致，但由于评价标准的不一致，导致从PM2.5得出的空气质量指数存在较大差异环境监测中心有关专家指出，造成这一差别的主要原因是，目前美国执行的标准相当于世界卫生组织空气质量指导值第三阶段标准，而中国则相当于第一阶段标准，才刚起步。
美方PM2.5转换为AQI美国总领事馆测量出PM2.5后，将根据美国环境保护署开发的“PM2.5读数转化为空气质量指数”的公式，发布当时的空气质量指数(AQI)，作出相应的健康指引。
根据该公式，比如说，当空气质量指数为50代表空气质量优，对公众健康几乎没有影响；当指数为大于300时，代表空气质量有害。
美国的空气质量指数和中国的不一样。
中国空气质量评价标准采用API（空气污染指数），主要评价因子为可吸入颗粒物、二氧化硫、二氧化氮，而美国已经使用了AQI标准。
在2012年5月，上海采用国家环境保护部新公布的《环境空气质量指数（AQI）技术规定》，除了API中的监测因子外，PM2.5、臭氧、一氧化碳也被纳入了评价标准。
上海环境监测中心的专家指出，中国和美国计算PM2.5的AQI的方法一致，均为分段插入法，但由于两国执行的标准不同，对应计算出来的AQI也有很大差异但是，按照中国和美国计算AQI的技术规范，PM2.5小时浓度不能计算AQI，按小时浓度计算AQI缺乏科学依据，容易引起市民误解。
ＰＭ２.５简介细颗粒物又称细粒、细颗粒、PM2.5。
细颗粒物指环境空气中空气动力学当量直径小于等于2.5 微米的颗粒物，也称PM2.5、可入肺颗粒物。
它能较长时间悬浮于空气中，其在空气中含量（浓度）越高，就代表空气污染越严重。
虽然PM2.5只是地球大气成分中含量很少的组分，但它对空气质量和能见度等有重要的影响。
与较粗的大气颗粒物相比，PM2.5粒径小，面积大，活性强，易附带有毒、有害物质（例如，重金属、微生物等），且在大气中的停留时间长、输送距离远，因而对人体健康和大气环境质量的影响更大。
中美两国海洋自然保护区之比较
嚣 海 洋 环 保
中美两 国海洋 自然保 护 区之 比较
张骥 姚 泊 陈 南 杨 碧 宇 王婉 清 李华
摘 要 文 章 以 中美 两 国海 洋 自然保 护 区为研 究对 象 。首 先对 比 了中美 两 国对 海 洋保 护 区 的定 义 ， 全 文 为
科 学研 究工 作 ， 大力 开 展 生态 旅游 ， 努力 协调 环 境保 护 和 社会 发展 之 间的 关 系。
关键 词 海 洋 自然 保 护 区； 国 ； 国 ； 比 美 中 对
美 国 是 一 个 海 洋 资 源 丰 富 、 岸 线 漫 长 的 国 海 家 。 美 国近 两 百 年 的 国 民 经 济 的高 速 发 展 ， 海 对
洋 环境 的保护 和治理 ， 并取得 了骄人 的成绩 。 对 于我 国而 言 ，经历 了 ３ Ｏ年的 国 民经济快 速 发展 ， 环境 的破坏 也十分严重 。这使 得我们不 得不 注重环境 问题 。 国的海洋 自然保 护 区建设 我
最 早 可 追 溯 到 １６ ９ ３年 在 渤 海 海 域 划 定 的 蛇 岛 自 然 保 护 区 。到 目前 为 止 ，已经 建 立 了包 括 国家 、 省 、 、 级 的 海 洋 自然 保 区 １８个 ， 面 积 达 市 县 ０ 总 ７ ９万 ｈ ，虽 然 我 国 海 洋 自然 保 护 区 建 立 时 间 ６ ｍｚ 尚 短 ， 取 得 了较 大 的 成 果 。 由 于 我 国处 理 海 洋 但
和 海 岸 生 态 系 统 中 又 包 括 ： 口生 态 系 统 ， 问 河 潮 带 生 态 系 统 ，盐 藻 生 态 系 统 ，红 树 林 生 态 系 统 ， 海 湾 生 态 系 统 ， 藻 床 生 态 系 统 ， 瑚 礁 生 态 系 海 珊
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学院：光电信息与计算机工程学院专业：光学工程姓名：许勋学号：162390288
中美环境保护比较
环境保护是人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。
环境保护是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动的总称。
其方法和手段有工程技术的、行政管理的，也有法律的、经济的、宣传教育的等。
环境保护的内容主要有：
（1）防治由生产和生活活动引起的环境污染，包括防治工业生产排放的“三废”（废水、废气、废渣）、粉尘、放射性物质以及产生的噪声、振动、恶臭和电磁微波辐射，交通运输活动产生的有害气体、液体、噪声，海上船舶运输排出的污染物，工农业生产和人民生活使用的有毒有害化学品，城镇生活排放的烟尘、污水和垃圾等造成的污染；
（2）防止由建设和开发活动引起的环境破坏，包括防止由大型水利工程、铁路、公路干线、大型港口码头、机场和大型工业项目等工程建设对环境造成的污染和破坏，农垦和围湖造田活动、海上油田、海岸带和沼泽地的开发、森林和矿产资源的开发对环境的破坏和影响，新工业区、新城镇的设置和建设等对环境的破坏、污染和影响；
（3）保护有特殊价值的自然环境，包括对珍稀物种及其生活环境、特殊的自然发展史遗迹、地质现象、地貌景观等提供有效的保护。
另外，城乡规划，控制水土流失和沙漠化、植树造林、控制人口的增长和分布、合理配置生产力等，也都属于环境保护的内容。
环境保护已成为当今世界各国政府和人民的共同行动和主要任务之一。
我国则把环境保护宣布为我国的一项基本国策，并制定和颁布了一系列环境保护的法律、法规，以保证这一基本国策的贯彻执行。
我国的环境保护事业是从1972年开始起步，北京市成立了官厅水库保护办公室，河北省成立了三废处理办公室共同研究处理位于官厅水库畔属于河北省的沙城农药厂污染官厅水库问题，导致中国颁布法律正式规定在全国范围内禁止生产和使用滴滴涕。
1973年成立
国家建委下设的环境保护办公室，后来改为有国务院直属的部级国家环境保护总局。
各省{市、区}也相继成立了环境保护局（厅）。
并设立环保举报热线12369和网上12369中心接受群众举报环境污染事件。
政府的环境保护部门主要职责是执行各级议会（人民代表大会）制定的控制污染物排放政策，鼓励开发污染物排放控制技术以控制污染，保护和改善环境。
20世纪50年代以来，随着科技的突飞猛进和经济开发的扩大化、区域化、集中化，人类利用和改造自然的能力和规模空前增强，排放的工业废弃物也迅速增加，形成了环境问题的高潮.工业化在极大地改善人类生活的同时，造成了巨大的环境污染。
归根结底，不合理的生产生活方式是环境问题的关键原因。
无论发达国家还是发展中国家都经历过环境变化的全过程，并且在环保理念盛行的趋势下，许多国家采取了各个措施来治理环境污染，比如中国和美国的环保政策方针。
建国以来中国的环境策略：20世纪70年代初，中国环境保护从治理工业“三废”（废水、废气、固体废物）起步。
20世纪80年代把环境保护作为基本国策进行贯彻落实，20世纪90年代后实施的是环境与发展相统一的可持续发展战略。
1998年长江发生特大洪灾后，中国开始大规模生态建设。
20世纪90年代后，中国工业污染防治开始从“末端治理”向全过程控制转变，从单纯浓度控制向浓度与总量控制相结合转变，从分散治理向分散与集中治理相结合转变，限制资源消耗大、污染重、技术落后产业的发展，并利用世界银行贷款开展清洁生产的试点。
“九五”期间，围绕经济结构调整和压缩工业部门过剩生产能力，关停了8万多家15种重污染的小企业，从源头上减少了资源破坏和环境污染。
2002年和2008年我国《清洁生产促进法》和《循环经济促进法》的出台标志着我国污染治理模式由末端治理开始向全过程控制转变。
1996～2005年，国家实施《污染物排放总量控制计划》和《跨世纪绿色工程规划》，大力推进“一控双达标”，全面展开“三河”、“三湖”水污染防治，“两控区”大气污染防治、一市、“一海”（简称“33211”工程）的污染防治。
20世纪90年代后，随着向市场经济体制的转变和国内外形势的变化，我国的环境管理手段逐步多样化，不仅包括行政，还包括经济、技术等多种手段，特别是经济手段应用越来越广泛，如排污收费制度、城市污水处理费、垃圾处理收费等。
美国的环境应对策略（主要从法律法规上说明）：美国对环境问题关注较早，环境治理效果明显。
美国环境保护署（EPA）和美国会计总署（GAO）是环境治理的两大机构，共同致力于保护环境，减少有害污染物的排放，维护民众健康权。
美国从20世纪中期开始，尤其重视环保工作的进行，先后颁布了一系列法律法规。
1970年《国家环境政策法》（NEPA），同年7月尼克松总统签发了《一九七零年政府改组计划第三号令》。
EPA于1995年12月发
布了《自我管理激励：发现、披露、纠正和违规预防》。
2008年8月发布了《新成立企业适用环境审计政策的临时办法》。
另有《联邦水污染控制法》、《联邦农药法》、《清洁空气法》、《噪声控制法》、《安全饮用水法》、《职业安全和健康法》等多项法律。
在环境法律体系方面，美国逐步形成了较为完善的法律体系，其中在污染防治方面有多项法律法规细致可分。
在环境机构设置方面，美国设立了统一的环境保护机构EPA。
在环境执法方面，EPA一直鼓励受管制经济主体进行环境审计，提供环境审计援助和激励，执行效果良好。
我国也已经有了污染防治法和资源保护法两大法律体系，但在环境执法机构和环境审计机制方面仍有欠缺。
因此我国应改变目前环境执法方面的缺失，贯彻落实《环保法》的各项规定，同时建立健全相关部门以及法律条款。
在民众动员方面，美国的环境审计政策变迁体现了强制与合作的平衡，突出合作与激励，其中合作既包括政府和受管制主体的合作，也包括政府与普通民众的合作。
为了经济发展、环境保护和人民生活健康，我国应该充分发挥人民群众的环保积极性。
环境污染处理、环境保护需要全社会的共同努力，需要民众环保意识的普遍提高。
同时，环境保护应紧盯节约资源和保护环境的根本目标，强化环保工作的实施效果。
美国国家政策对环境考量相对深入。
我国环境影响评价主要是对规划和建设项目实施可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，但对政策的环境影响评价并未涉及。
而且我国目前开展的环境审计主要是环保资金财务收支审计和重点项目的专项审计，更多地是事后的惩处而非预防，未能充分发挥环境审计在资源管理与环境保护中的积极作用。
因此，国家理应更加科学合理地评估重大方针政策的环保性，同时进一步预测和防治未来的环境问题，做好相应的准备。
环境问题，功在当代，利在千秋！所幸，我国政府与民众已经充分意识到了环境对于人类生存,社会生产的重要性，但是环保问题是个大工程，需要世世代代的人共同努力,也需要全球国家共同参与进来，发挥积极作用，让地球这颗美丽的星球更加美丽可爱。