新生儿脑室周围回声增强对提示脑白质软化的超声诊断价值

新生儿脑室周围回声增强对提示脑白质软化的超声诊断价值
目的探讨超声诊断新生儿脑室周围回声增强（Periventricular Echoenhance，PVE）与脑白质损伤（Periventricular Leukomalacia，PVL）的相关性。

方法回顾性总结分析2012年3月～2013年4月在本院新生儿科住院的52例新生儿PVE 的超声资料及复查结果，并按照PVE超声表现进行分级，与临床结果相对照。

结果PVE超声分级Ⅰ度26例，Ⅱ度20例，Ⅲ度6例，脑室周围回声增强区在7 d内消退者28例，8～14 d消退者14例，15～27 d内消退者5例，5例28 d 后仍未见消退，回声增强区出现局限化并出现小囊腔，考虑为脑室旁白质软化。

结论超声可以较准确反映PVE的回声强度、分布范围和持续时间，对评价PVE 与脑损伤的关系有重要作用。

标签：头颅超声；脑室周围回声增强；脑白质软化
近年来，随着低体重儿抢救成功率的增加，早产儿颅内病变的发生率也呈现增高趋势[1]。

脑白质损伤（PVL）是早产儿最具特征性脑损伤形式之一，早产儿PVL的临床症状不明显或缺乏特异性，故明确病变类型需依赖影像学诊断[2]。

脑室周围回声增强（PVE）可发展为脑白质损伤（PVL），所以及早发现PVE，及时治疗，可预防PVL的发生，提高新生儿存活率及避免后遗症的产生。

而PVE 的回声强度、分布范围、持续时间与是否存在PVL有密切关系。

本研究回顾性分析了我院52例新生儿PVE的超声资料及其临床追综结果，以提高对PVL的超声诊断价值。

1资料与方法
1.1临床资料
全部病例来源于2012年3月～2013年4月在本院出生或其他医院转来的新生儿，其中足月儿28例，早产儿24例（其中胎龄29～34周11例，35～37周13例）；出生时轻度窒息22例，中度窒息14例，重度窒息6例，正常10例；男婴32例，女婴20例；单胎46例，双胎6例；其中30例出现不同程度的缺氧缺血性脑病的症状和体征。

1.2仪器与方法
应用HDI5000彩超多普勒超声仪，探头频率2.0～5.0 MHz。

先经前囟做冠状面、矢状面扇形扫查，按顺序依次察观额叶层面、侧脑室前角层面、第3脑室层面、侧脑室中央部-后角层面、枕叶层面，后重点观察脑室周围白质的强回声区强度、大小、分布、形态、是否双侧等情况。

大部分于出生后72 h内初次检查，后依病情分别于7 d内、8～14 d内、15～27 d内、28 d后复查。

1.3 诊断标准
脑室周围回声增强（Periventricular echoenhance，PVE）其分度标准：脑室周围白质回声较周围组织回声增强，但界限欠清晰，自然减低，与周围组织自然融合，回声比正常脉络丛回声稍低，为PVE I度；脑室周围白质回声强度较PVE I度高，与正常脉络丛回声相仿，范围局限于侧脑室前角外上方对称性倒三角形区域，为PVEⅡ度；脑室周围白质回声强度比正常脉络丛回声强度高，范围超过侧脑室前角外上方对称性倒三角形区域，为PVE Ⅲ度。

2结果
52例新生儿中PVE超声分级I度26例，II度20例，III度6例，其中合并室管膜下出血15例（12例已出现出血后吸收的小囊腔样改变），侧脑室轻中度扩张10例，轻度脑室内出血8例，脑实质内出血3例。

脑室周围回声增强区在7 d内消退者28例，8～14 d消退者14例，15～27 d 内消退者5例，5例（4例来源于PVE III度患儿，1例来源于PVE II度患儿）28 d后仍未见消退，回声增强区呈局限性，回声粗糙、不均匀，集中分布于侧脑室的背侧，部分在原回声增强区呈现多个小囊腔改变，并经MRI证实，临床诊断为脑室旁白质软化（PVL）。

3 讨论
PVE的出现大致有几方面的原因：（1）早产儿正常生理现象：出生后至15 d 内的早产儿水分占脑组织比例较多，头颅B超检查可出现其脑室旁白质回声较正常脉络丛回声增高现象，此类回声增强区表现为回声淡薄、无明显边界的均匀回声[3]。

（2）脑水肿早期：脑水肿是足月儿缺氧缺血性脑病（HIE）的主要特点，超声表现为脑实质出现弥漫性或局限性的回声增强区，脑沟回界限欠清、数量减少甚至消失，侧脑室变窄、呈裂隙状，侧脑室前角消失，脑室边界模糊不清。

此类回声增强区进一步发展脑实质弥漫性回声增强，回声超过脉络丛回声，脑实质结构模糊，不清晰[4]，严重时甚至可能出现脑动脉波动减弱。

（3）回声增强期脑白质软化（PVL）：PVL病程进展可分为回声增强期、相对正常期及囊腔形成期，其中回声增强期PVE出现于生后1周左右，其PVE的超声表现缺乏特异性，容易被忽略而延误有效治疗的时机。

有研究显示，对23～32周早产儿连续监测超声证实，PVL发生的高峰期是在28周左右[5]。

临床超声检查仅能发现30%左右的囊性脑室周围白质软化，绝大部分常表现为弥漫性或局限性的脑室旁回声增强或无明显改变[6]。

本组52例新生儿中，28例为足月儿，24例为早产儿，早产儿中12例PVE 分级为I度，8例PVE分级为II度，4例PVE分级为III度，上述早产儿中有11例PVEI度早产儿及5例PVEII度早产儿脑室旁回声增强区回声呈云雾状、与周围组织缺乏清晰界限（图1），脑室周围回声增强区消退时间为5～13 d，临床未见明显异常症状，综合其超声影像及临床追综结果，考虑为早产儿正常生理形象，此类患儿一般没有很典型的临床症状、体征，预后良好。

42例有窒息史的新生儿中，其中27例在随后追踪检查中发现脑室旁回声增强区进一步发展为弥漫性，侧脑室前角变窄甚至消失或侧脑室节段性显示欠清，其中5例进一步发展为脑结构模糊，脑沟回声显示不清，临床均考虑为脑水肿并予治疗，14～27 d 内脑室旁回声增强区均出现不同程度减退并消失，侧脑室前角渐显现，脑沟回声
渐变清晰，支持脑水肿诊断。

此类患儿临床上多有呕吐、躁动不安、嗜睡、呼吸脉搏减慢等脑水肿早期表现，给予对症治疗后症状缓解或消失。

脑组织异常回声多在14 d内逐渐恢复正常，如果10 d临床表现及超声显示均未见明显好转，表明临床治疗效果差，多有不可逆神经与坏死改变，可进展为脑白质软化或脑萎缩。

5 例28 d后脑室旁白质回声仍未见消退，回声增强区出现筛孔样小囊腔改变（图2），临床上出现肌张力异常增高或痉挛、不随意运动和共济失调、视听功能障碍、吞咽困难等症状，临床考虑为脑室旁白质软化。

因此，脑白质强回声是否在一定时期中恢复正常，一定程度上体现了白质损伤的轻重[7]。

当发现新生儿颅内异常的囊性病变时，首先需排除颅内出现在正常部位并异常扩张的各腔室系统，有报道1例先天性脑穿通畸形超声误诊为脑室周围白质软化，后经MRI证实为先天性脑穿通畸形[8]。

也有研究表明，MRI在分辩微小囊腔病变方面效果优于颅脑超声，故建议临床上应采用颅脑超声与MRI相结合的方法，可提高PVL的检出率，防止漏诊[9]。

遇到PVE，应仔细观察其超声表现，并结合临床实际情况区分为哪种原因所导致的PVE。

也有报道表明，通过Meta分析发现超声造影检查脑白质损伤特异度比较强[10]。

影像学对早产儿脑室旁白质损伤诊断的意义首先在于早期发现损伤，其次是对白质损伤的结局做到确切诊断，为评估预后和新生儿期后实施有针对性的干预措施提供依据[11]。

头颅B超是早产儿脑白质损伤最实用的早期诊断手段，早期诊断早产儿脑白质损伤有助于临床积极治疗和动态观察病情变化及判断预后，故出生后早期头颅B超检查是早产儿脑白质损伤首选诊断方法[12]。

[参考文献]
[1] 胡冰，胡华著，乐士俊，等. 早期多药联合干预对早产儿脑白质软化的疗效观察[J]. 中国妇幼保健，2012，27（26）：4070-4072.
[2] 张素娥，薛辛东，富建化. 早产儿脑白质损伤的影像学研究进展[J]. 中国新生儿科杂志，2011，26（5）：350-352.
[3] 程桂静，杨太珠. 影像诊断早产儿脑室周围白质软化[J]. 中国医学影像枝术，2011，27（7）：1515-1518.
[4] 王岩，刘海飞，梁晓璐，等. 二维及彩色多普勒超声诊断新生儿缺氧缺血性脑病[J]. 中国医学影像技术，2013，29（9）：1434-1437.
[5] 高洁，侯新琳. 脑室旁白质软化[J]. 中国新生儿科杂志，2013，28（4）：284.
[6] 翟洪建，虞乐华. 新生儿脑白质损伤病因、发病机制及治疗的研究进展[J]. 西南国防医药，2013，23（6）：689.
[7] 左宗菊. 经颅多普勒超声检测在临床中的应用探讨[J]. 实用医学影像杂志，2012，13（5）：335-336.
[8] 邵克忠，陈蓓蓓，黄佩甄. 超声对新生儿颅内囊性病变的诊断价值[J]. 中国优生与遗传杂志，2012，20（3）：101-102.
[9] 刘海涛. 30例早产儿脑室周围白质软化颅脑超声随访观察[J]. 河北中医，2013，35（6）：958-960.
[10] 陆俊秀，陈敬国，孙文韬. 颅脑超声对新生儿脑白质损伤诊断价值的Meta分析[J]. 循证医学，2012，12（4）：230-235.
[11] 张蕾，李明霞，王莉. 早产儿脑室周围白质软化弥散加权成像与超声检查对比研究[J]. 中国实用儿科杂志，2011，26（8）：610-612.
[12] 陈海燕，陈敬国. 脑白质损伤早产儿颅脑超声的动态变化[J]. 实用医学影像杂志，2013，14（3）：225-226.。