福山的历史终结论
历史的终结主要内容
历史的终结主要内容
《历史的终结》是一本由弗朗西斯·福山所著的政治哲学著作，主要探讨了政治发展、社会进步以及历史演进的终极命运。
福山在书中提出了一个引人注目的观点，即自由民主制可能是人类社会的最终政治形式，标志着历史的终结。
福山认为，在过去的几个世纪里，人类社会经历了多种政治体制的更迭，包括君主制、独裁制、极权制等。
然而，随着时间的推移，这些政治体制逐渐暴露出各自的弊端和局限性。
相比之下，自由民主制在保障人权、促进经济发展、维护社会稳定等方面表现出了显著的优势。
在书中，福山详细阐述了自由民主制的特征和优势。
他认为，自由民主制强调个人自由、平等和法治，能够激发人们的创造力和创新精神，推动社会进步。
此外，自由民主制还具有自我纠错的能力，能够通过选举、舆论监督等方式纠正政府的错误和偏差，保持政治稳定。
福山还分析了其他政治体制为何无法取代自由民主制。
他认为，尽管其他政治体制在某些方面可能具有优势，但在整体上难以与自由民主制相抗衡。
例如，独裁制虽然能够迅速实现社会稳定和经济发展，但往往以牺牲个人自由和民主权利为代价；极权制则容易导致政治暴力和社会动荡。
然而，福山也承认自由民主制并非完美无缺。
他也指出了自由民主制在应对全球化、恐怖主义等新的挑战时所面临的挑战。
尽管如此，福山仍然坚信自由民主制是人类社会的最佳选择，代表着历史的终结。
总的来说，《历史的终结》是一本深刻而富有洞见的著作，为我们理解政治发展、社会进步以及历史演进提供了重要的视角和思考。
福山的观点虽然具有争议性，但无疑引发了广泛的讨论和反思，对于我们认识和理解政治与社会现象具有深远的影响。
评福山的_历史终结论_
◎刘仁营裘白莲评福山的“历史终结论”20世纪80年代末，美国国务院顾问福山抛出了“历史终结论”，不无得意地向世人宣告：自由民主可能形成“人类社会形态进步的终点”与“人类统治的最后形态”，也构成“历史的终结”。
福山的“历史终结论”，曾受到世界左右翼知识分子的全面挑战。
但对其最有力的挑战，莫过于当前的世界经济危机了。
危机暴露了资本主义无法消除的基本矛盾，以有力的事实暴露出了资本主义民主自由的真相，证明了“历史终结论”的理论基础和基本结论都是不能成立的。
一、西方学者对“历史终结论”的批评福山“历史终结论”的核心思想，在于宣扬西方资产阶级民主自由制度是人类社会发展的“终极理想”，并且这种终极理想已经变成事实。
用来支持这一思想的论据有两个方面：一个方面是关于自由民主制和其他制度之间的现实比较；第二个方面是被他修改了的柏拉图、黑格尔的人性论思想。
为了有利于自己的观点，福山将马克思也说成是一个类似于黑格尔的终结论者。
他的这些思想必然招致各方面的批评——除了社会主义国家的知识分子，他还遭到了来自西方的左翼和右翼两个方面的攻击。
其中左翼代表的典型有两个，一个是德里达，一个是詹姆逊；而右翼代表的典型莫过于他的老师亨廷顿了。
西方马克思主义代表人物詹姆逊，主要从文本理解和现实解读两个方面进行了批评。
他认为福山的著作有一个硬伤，就是将马克思的历史观理解为一种终结论。
因为“就马克思所提出的历史的终结而言，它是有两个限定条件的：第一，他讲的不是历史的终结，而是前历史的终结……；第二，他构想的这种前历史不是根据事件或个人行为而是根据系统，或用他的话说即生产方式”。
（《2000年新译西方文论选》，第31页）而就“终结论”的现实根源来看，詹姆逊认为：“它不是作为冷战的结束或社会主义的失败的结果，而宁可视为资本主义进入第三个新的阶段，以及随之而来它要渗透到那些迄今为止还未完全商品化的世界各地，而这样一来，将使进一步构想扩展体系显得困难”。
福山历史终结论
福山历史终结论1 福山的历史福山是日本的一个港口城市，位于和歌山县的西南部，距离和歌山市仅6公里，西距大阪市约90公里。
福山是日本古代最负盛名的一个古城，它成为日本最早繁荣发展的工业城市。
福山正式成立于1922年，是继神户市之后第二座以法制为基础建立的港口城市。
在某种程度上，福山的开城可以说是日本港口史上的一个里程碑。
2 福山的工业历史福山在20世纪开始发展时，成为日本最早的工业城市之一。
这里有很多的工业企业，它们大都属于汽车、塑料、电子和化工等行业，横跨这几个领域，并且形成了一股深厚的历史积淀。
这些公司大都创下了对日本经济、工业和技术发展的积极影响。
其中，有一家由日本巨头神户合金（Kobe Steel）所拥有的神钢福山（Kobe Steel Fukuyama），它同时还是日本最大的钢铁企业之一。
它的生产能力占日本和全球最大的钢铁生产企业的10%左右。
3 福山面临的挑战尽管福山在发展以来一直蓬勃发展，但它仍面临很多挑战。
最大的挑战施为工业萎缩，许多传统的工业公司都面临着成本过高、行业竞争日趋激烈并且社会结构正在动摇的时期。
此外，福山仍处于受到全球经济及技术变革影响的中心地带，且正在面临着经济危机和技术浪潮的考验。
4 福山的未来面对当前的发展挑战，福山正在寻求新的经济增长点。
福山地区除了以技术创新、绿色经济发展、运输物流技术等业态外，福山市还将利用其良好的地理位置，以及地处长野湾内部的优势，实现未来的发展，并将市内建设成为日本全国示范的现代化港口城市。
总的来说，福山的历史是开创性的，它成为日本最早的工业城市，并且有着深厚的历史积累。
尽管受到许多外界变化的影响，目前福山正在探索解决办法，尝试转型发展，助推未来的发展。
历史终结论
历史终结论1989 年日裔美籍学者福山在美国《国家利益》杂志上发表《历史的终结？》一文，宣称西方的民主自由战胜了共产主义成为人类共同追求的普世价值，人类社会政治领域发生的一切问题都是因为没有充分实现民主自由原则而导致的，今后人类的一切努力就是要在政治上实现充分的民主自由？冷战结束以后, 如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运, 成为东西方理论界普遍关注的现实问题。
在这一背景下, 福山抛出了所谓的“历史终结论”。
在他看来, 人类社会的发展史,就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。
自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”, 从此之后, 构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。
福山的这一学说, 在本质上是错误的, 其理论的基础是值得怀疑的。
为了增强理论上的说服力, 福山从历史上为其“历史终结论”寻找论据, 并把黑格尔和马克思引为同道, 认为他们与他一样, 都是历史终结论的倡导者。
他在1989年发表的文章中指出, 80年代以来世界上发生的一系列重大事件,并不仅仅是冷战的结束,而是历史本身的终结,因而具有根本的性质。
因为在他看来,这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利,具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利,而这正是“人类思想演进的终点和作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普遍化”。
这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了,但在福山看来,以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化,因为他强调,目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利,离在现实的物质世界的胜利还很远。
撇开福山这里露骨的政治倾向不谈,需要着重分析的是福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。
正像福山自己强调的,“历史”对他来说,不是指过去发生的一系列事件,而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种“抽象”,而要做到这点,就必须到历史以外去找一种永恒的跨历史的标准。
福山的历史终结论
内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。
黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。
福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。
但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。
福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。
关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。
其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。
其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。
“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。
该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。
福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。
这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。
首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。
因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。
对历史终结论的看法
对历史终结论的看法历史终结论是指在冷战结束后，弗朗西斯·福山提出的一种观点，认为民主自由市场经济成为全球最终制度，历史已经终结。
然而，这个观点引起了很多争议和批评。
本文将对历史终结论进行探讨和分析。
历史终结论在当时确实具有一定的合理性。
冷战结束后，社会主义阵营瓦解，西方民主自由市场经济成为主流。
在这种情况下，福山提出历史终结论，认为未来的世界将是民主自由市场经济的天下。
这种观点与当时的现实相符，因此得到了一定的认可。
然而，随着时间的推移，历史终结论的预测并没有完全成真。
事实上，福山自己也承认了自己的观点存在一些问题。
他在《历史的终结和最后的人》一书中指出：“历史终结论的错误在于它把自由市场民主视为一种必然趋势，而忽略了历史进程中的其他可能性。
”这就是说，历史终结论只是一种可能性，而不是必然趋势。
历史终结论忽略了全球化的影响。
全球化使得世界变得更加复杂和多样化。
在全球化的进程中，不同国家、不同文化之间的差异变得越来越明显。
因此，民主自由市场经济并不是适用于所有的国家和地区。
在某些国家和地区，传统文化和价值观念仍然占据着主导地位，这就使得民主自由市场经济的推广面临很大的挑战。
历史终结论也忽略了技术和科学的进步。
随着技术和科学的不断发展，人类社会面临着越来越多的新问题和挑战，而这些问题和挑战并不一定能够通过民主自由市场经济来解决。
例如，气候变化、生物多样性丧失等问题，需要更加复杂的全球治理机制来解决。
历史终结论是一种有争议的观点。
它在当时具有一定的合理性，但随着时间的推移，它的预测并没有完全成真。
历史终结论忽略了全球化、技术和科学的进步等因素，因此并不能代表未来的趋势。
我们应该保持谦虚和开放的态度，继续探索和发展适合人类社会发展的制度和模式。
福山《历史终结论 》
福山《历史终结论》风啸关山来源于百度福山《历史终结论》“历史终结论”最早源于法兰西斯·福山1988年所作的一次题为“历史的终点”的讲座。
随后，他在讲座的基础上写成论文——《历史的终结？》。
1989年，美国新保守主义期刊《国家利益》发表了这篇文章，标志“历史终结论”作为一个完整的理论体系正式出笼。
名字由来冷战结束以后，如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运，成为东西方理论界普遍关注的现实问题。
在这一背景下，福山抛出了所谓的“历史终结论”。
“共产主义失败论”，是由日裔美人福山提出，在他看来，苏联解体，东欧剧变，冷战的结束，标志着共产主义的终结，历史的发展只有一条路，即西方的市场经济和民主政治。
在他看来，人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。
自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”。
新自由主义最强调的一点是没有替代现状的其他选择。
另外，当今改善人类生存条件的技术如此惊人，除现状外别无选择的说法在今天比在以往任何时候都来得牵强。
的确，我们如何建立一个可行的、自由的、高尚的后资本主义秩序尚不明确，这一愿望本身带有乌托邦的色彩。
但历史的每一次进步，都必须在某一方面战胜所谓以前未做就不可能做到的观念。
正如乔姆斯基所指出的，有组织的政治行动主义造成了我们今天拥有的民主的程度，带来了成人普选权、妇女权利、工会、公民权以及我们享有的自由。
人类政治活动可以使我们生存的世界更高尚，即使后资本主义社会看似不可能建成，我们也应把建立基于合作、平等、自治和个人自由原则的政治经济制度作为出发点来思考问题。
为社会变革而斗争并非凭空假设的问题。
现代新自由主义秩序已造成巨大的政治和经济危机，从东亚到东欧到拉美都在经受这一危机。
欧洲、日本和北美发达国家人民的生活质量是脆弱的，这些社会也处在混乱之中。
在即将来临的岁月中有产生剧变的可能性。
这种剧变的结果尚不明确，但没有理由相信动乱会自动朝向民主、人道的解决途径发展。
论福山“历史终结论”的建构路径
论福山“历史终结论”的建构路径福山的“历史终结论”是他于1989年提出的一个重要观点，认为自由民主制度已经成为人类政治发展的最终形式，代表着人类社会政治制度的终结。
这一观点在当时引起了巨大的反响，也引发了许多的争议和讨论。
本文将从福山提出“历史终结论”的背景、构成要素、沿革和争议等方面展开探讨，阐述福山“历史终结论”的建构路径。
一、背景在谈到福山“历史终结论”的背景时，首先要了解其提出这一观点的历史背景。
20世纪80年代末至90年代初，是世界政治经济格局发生深刻变化的时期。
这一时期，世界范围内共产主义体系的崩溃和民主制度的普及成为了一个显著的趋势。
冷战结束后，西方国家取得了难以置信的胜利，而共产主义国家的政治体系和经济制度也纷纷发生了剧变。
这一时期的国际政治经济环境，为福山提出“历史终结论”奠定了重要的背景条件。
福山在提出“历史终结论”的时候，其背景还包括了他对马克思主义的质疑和反思。
福山在论述自由民主制度成为“历史终结”的观点时指出，共产主义和法西斯主义虽然曾经对现代化的社会提出了挑战，但它们的失败也预示着自由民主制度的胜利。
同样，自由民主制度的胜利也反过来证明了历史上马克思主义的种种预言和理论都是错误的。
福山在提出“历史终结论”时，也是在对马克思主义和共产主义的质疑和反思之中进行的。
二、构成要素福山的“历史终结论”是由一系列构成要素共同形成的。
福山认为自由民主制度的优越性是构成“历史终结论”的重要因素之一。
自由民主制度的民主性、自由性和法治性是其优越性的标志，也是其得以成为“历史终结”的关键因素。
自由市场经济的成功是“历史终结论”的重要构成要素之一。
福山认为，自由市场经济是唯一的经济体系，它能够有效地调节资源配置和激发经济增长的潜力。
福山还强调了宗教信仰和道德体系对于“历史终结论”的构成要素。
他认为，宗教信仰和道德体系在西方社会的崛起和发展中发挥了不可或缺的作用，而这也是自由民主制度得以维系和发展的一个重要因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要：福山所说的历史终结指的是，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。
黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。
福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。
但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。
福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。
关键词：历史终结，黑格尔的唯心主义历史观，资本主义的基本矛盾，马克思主义
福山（Francis Fuknyama 1953），日裔美国学者，哈佛大学政治学博士，曾任美国国务院“政策企划司”副司长，现为华盛顿知名智库兰德公司高级社会科学学者。
其主要代表作有：《历史的终结和最后的人》《信任：社会美德和繁荣的创造》《大断裂：人类天性和社会秩序重构》等。
其中，最有代表性的著作就是1992年的《历史的终结和最后的人》，它是福山在1989年美国新保守主义期刊《国家利益》上发表的一篇题为“历史的终结？”的论文的基础上进一步整理充实而成。
“历史的终结？”文章刊出特别是《历史的终结和最后的人》著作出版以后，在整个世界引起了强烈的反响，被译成多国文字，在荷兰、英国、以色列、意大利、巴西、冰岛等地转载。
该书扉页的两句话表达了它的主题：自由民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。
福山向人们宣告：目前的世界形势不只是冷战的结束，也是意识形态进化的终点；西方的自由民主已是人类政治的最佳选择，也是最后的形式。
这里需要指出的是福山不是就政治而论政治，而是从理论的高度来论述，也就是说他阐发了一种理论，即历史终结论。
首先，福山所说的历史终结指的是什么?他在1989年发表的文章中指出，80年代以来世界上发生的一系列重大事件，并不仅仅是冷战的结束，而是历史本身的终结，因而具有根本的性质。
因为在他看来，这些变化无可争辩地表明西方和西方思想的胜利，具体说来是西方经济自由主义和政治自由主义的胜利，而这正是“人类思想演进的终点相作为人类最后的政府形式的西方自由民主制的普通化”。
这并不是说在这以后就再也没有什么事件发生了，但在福山看来，以后发生的事件只能是西方自由主义的进一步普遍化，因为他强调，目前自由主义还只是在思想或意识领域取得胜利，离在现实的物质世界的胜利还很远。
福山自称必须首先加以考察的与当前历史变化性质有关的某些理论问题。
正像福山自己强调的，“历史”对他来说，不是指过去发生的—系列事件，而是能把重要事件从不重要事件中分离出来的一种抽象”，而要做到这点，就必须到历史以外去找一种永恒的跨历史的标准。
说得明白些，福山实际上不仅把历史看成是一个单一的、连贯的演进过程”，而巳和黑格尔一样把历史看成是“精神”和“意识”展现和实现自我的过程。
“精神”一旦得到完全的展现，历史也就终结。
黑格尔的唯心主义历史观正是福山的主要理论根据。
他持别强调两点，一是黑格尔把历史看成是普遍的、有方向的、连贯的、而只是有终结的。
但进入20
世纪后，西方最有影响的思想家大都攻击这种认为历史是连贯的、可以理解的思想。
福山认为，本世纪最后25年的变化促使人们重新思考人类历史的普遍件问题。
他的书的前两编就是用来专门论述历史的普遍性、方向性和一致件问题的。
福山主要用经济和自然科学的发展来说明历史的普遍性。
他认为，科学校术所创造的经济生产发展的可能性对不同国家来说都是相同的，因而它使具有不同历史渊源相文化遗产的国家越来越均质化了。
所有国家出厂经济现代化而彼此越来越相似：城市化，在中央国家基础上的民族统一，合理的经济组织取代传统的社会组织形式(部落、宗派、家庭)，向公民提供普及教育。
这样的社会又被全球市场和普遍的消费文化联结在一起。
然而，幅山着重指出，经济和科学技术的发展虽然可以说明历史变化的持点和现代社会的相同，但都不能说明为什么人类历史必然会普遍走向自由民主制。
因为有的国家可以是民主的，但社会发展却处在前工业化阶段，如1776年的美国；有的国家技术上是先进的，但政治上却不民主，如俾斯麦时期的德国。
要说明人类的归宿为什么是自由民主制，在福山看来，必须求助于黑格尔思想的另一方面。
这第二点对福山来说更为重要，那就是黑格尔认为历史的动力是意识、观念。
福山强调指出，马克思也承认历史的普遍性、一致性，也认为历史有终结，即共产主义的普遍实现。
但马克思把黑格尔头脚颠倒了，即抛弃了黑格尔的唯心主义。
福山认为，后世人们往往透过马克思主义来看待黑格尔，从而丢掉了黑格尔主义的真话。
福山特别欣赏法国的一位黑格尔主义者亚历山大·科热夫(A1exaMdre Kojeve)，认为科热夫是少数直接研究黑格尔原著并恢复他原貌的学者之一。
科热夫是俄国侨民，30年代时在法国高等研究实验学院主持讲习班(seminar)。
他在欧洲大陆的哲学界很有影响，法国著名哲学家萨特和雷蒙‘阿隆都曾是他的学生。
科热天认为，黑格尔宣称历史于1806年走向终结的思想是正确的。
黑格尔把1806年拿破仑战胜普鲁土王国的耶那战役看成是法国革命的理想的胜利，是体现自由平等原则的国家的普及化。
而法国革命原则的实现就意味着历史的终结，此后所发生的事件虽然还有很多，但自由民主国家的原则已不可能再有改进。
科热夫追随黑格尔，强调历史的深层进程是由发生在思想或意识领域的事件决定的，因为在他看来，归根结底世界是由意识按自己的面貌改造的。
1806年历史终结的观点表示，法国革命和美国革命的理想结束了人类的思想演进，虽然它们在现实世界中并末全部实现，但这些理想本身的理论正确性是绝对的，不能再改进的。
科热夫认为在历史终结时出现的国家，既是自由的又是民主的；他称之为“全人类的国家”(universal homogenous state，直译是“普遍同质的国家”)。
福山是赞同科热夫的这套说法的。
他补充说：“全人类的国家”是指“政治领域的自由民主制与经济领域的物品丰富的自由贸易”。
实际上，福山和科热夫一样，都极度赞扬西方发达国家。
他赞同科热夫，把战后西欧国家看成是“全人类的国家”的体现，有时又把所谓战后“美国生活方式”说成是历史终结时的产物。
福山把西方发达国家，尤其是美国看成是历史终结的标志，是人类理想社会的体现，这和黑格尔把普鲁士王国看成是绝对精神的体现是一脉相承的。
这只能表明福山的露骨的政治意图。
在世界经济不断增长的过程中，国际政治环境也相对稳定，尽管有冷战的对峙，但世界人民普遍向往和平，出现了长时间的和平的国际环境。
此外，随着经济全球一体化，民族和文化的世界冲突和融合也渐渐提上日程。
马克思说；“资产阶级由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了，不管反动派怎样惋惜，资产阶级还是挖掉了工业脚下的民族基础。
古老的民族工业被。