我国行政程序法的现状及其改革
行政程序法律制度之现状
2023-10-29•行政程序法律制度概述•行政程序法律制度的核心理念•行政程序法律制度的主要内容目录•我国行政程序法律制度的现状及问题•行政程序法律制度的国际比较与借鉴•行政程序法律制度的发展趋势与目录展望01行政程序法律制度概述行政程序法律制度的定义行政程序法律制度是规定行政机关行使行政权力、管理行政事务必须遵循的方式、步骤、顺序和时限的总和。
它包括行政立法、行政执法、行政司法和行政监督等环节，是依法行政的基础和核心。
行政程序法律制度的特点行政程序法律制度具有法定性、公开性、参与性、时限性、连续性和救济性等特点，旨在保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序。
行政程序法律制度的定义与特点提高行政效率合理的行政程序可以减少不必要的环节和程序，提高行政效率，降低行政成本。
保障公民权利行政程序法律制度保障公民、法人和其他组织的合法权益，防止行政权力滥用和侵犯公民权利。
促进依法行政行政程序法律制度是依法行政的基础和核心，它规范了行政机关的行政行为，确保行政机关依法行使职权，维护公共利益和社会秩序。
行政程序法律制度的重要性行政程序法律制度起源于近代西方国家，其目的是限制政府权力，保护公民权利。
随着社会的发展，各国逐渐建立了完善的行政程序法律制度，以适应现代社会管理的需要。
起源与发展我国自改革开放以来，逐步完善了行政程序法律制度，先后出台了《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》等多部法律法规，为保障公民权利、提高行政效率、促进依法行政提供了有力的法律保障。
中国现状行政程序法律制度的历史与发展02行政程序法律制度的核心理念公正公正是指行政机关在行使行政权力时，应当以符合法律规定和公平正义原则的方式行事，确保行政决定和行政行为具有公正性和合理性。
公正要求行政机关在行使权力时应当遵循法律程序，保障当事人的合法权益，避免出现偏见、歧视和不公平的情况。
公正还要求行政机关在行使权力时应当进行合理的裁量和考虑，考虑到各种因素和利益关系，确保行政决定的合理性和公正性。
关于改革我国行政立法程序制度的思考
关于改革我国行政立法程序制度的思考背景行政立法程序制度是指由政府主管部门负责起草、起草前要听取利益相关方的意见，立法后要依照法律程序进行公示、征求意见、听证等程序，保证立法公开、透明、有序、民主的立法制度。
当前，随着社会和经济的发展以及人们对民主法治的需求逐渐提高，我国的行政立法程序制度已经出现了一些问题，需要加强改革。
问题我国当前的行政立法程序制度存在以下问题：1. 缺乏透明度现在的行政立法程序制度存在着缺乏透明度的问题。
在立法过程中，政府主管部门很少充分披露立法草案，以及其在制定法案中所听取的意见和反响。
这会导致立法过程中缺乏公正和民主，无法充分体现每个人的利益和需求。
2. 立法程序过程不够严谨现行的行政立法程序制度在很大程度上依赖于主管部门的个人决策，形式上虽然符合程序，但实际上存在许多非法行为。
这种情况违反了公平、公正的原则，缺乏法治的精神。
3. 关注点的有限性立法往往关注政府主管部门的利益、产业界、学术界、社会公众等各方面的利益相对不那么重视。
这就导致着许多政策是只考虑到一方面而为发展制定，导致其他相关方面利益权益得不到兼顾。
改革方案为了解决以上问题，我们建议在我国行政立法程序制度中加入以下改革方案：1. 加强公开、透明度政府主管部门需在立法起草前，足够地披露出相关信息，以及公众和利益相关的方面的观点，以带来公正透明的立法香香。
2. 设立固定的抽查机制建立一个独立的、固定的抽查机制，这个机制会对所有的行政立法程序进行定期以及不定期的抽查，发现并纠正程序不够标准的现象，建立一个严格法律交际的标准。
3. 加强进一步的社会参与在立法过程中，应更加注重公众和利益相关方面参与，一方面要选择各种适当的方式，如：在网上征求意见，专门听取相关方面的意见，以保证各方面利益都得到充分关注与照顾。
4. 制定更加严格的制度法我们建议制定有力有效的法规来保障我国行政立法程序的各个方面，增强法律的权威。
特别是要对政府主管部门依照法律程序进行公示、征求意见、听证等程序方面规定更为严格的条款，让政府采取可靠的、公正的方法制定法案，以满足社会对公平、公正、公开、透明的期许。
改革我国行政立法程序制度的思考
改革我国行政立法程序制度的思考1. 引言现代社会是一个法治社会，法治国家需要有一个完善的行政立法程序制度。
我国的行政立法程序制度在很多方面还需要进一步完善和改进。
本文主要探讨我国行政立法程序制度的存在问题，分析优点和不足之处，并提出相应的完善方案。
2. 现状分析我国目前的行政立法程序制度存在以下问题：2.1 立法过程欠缺透明度目前，我国的行政立法过程还存在一定程度的不透明，很多具体的立法过程难以被公众了解。
实现透明度的主要途径是将立法全过程公开化。
公开这个过程使得参与者能够在必要时提出自己的看法和意见。
公众参与就能保证合理性和公正性。
2.2 立法问题多在过去不少年间，我国出台了许多法律法规，导致立法过程中存在过量立法的问题。
过度立法会损害立法体系的权威性，既不美观也没有效力。
更重要的是，这种过度立法还会导致立法知识产出效果下降和立法质量大幅度降低这种情况。
立法最终结果可能存在很多不确定性和不良影响。
2.3 立法程序存在漏洞立法程序中也存在多个漏洞。
现行法律法规可以在立法过程中存在不可抵消的瑕疵。
我们必须保证立法过程中的所有漏洞都得到及时补救。
如果立法过程中发现某些漏洞，最好是将它们公之于众，以便其他人可以了解漏洞的真正性质并提供有关补救措施。
3. 改革方案为了进一步完善和改进我国的行政立法程序制度，需要采取以下措施：3.1 增加立法过程的透明度为了实现透明度，应该公开立法全过程，包括所有立法草案，辩论和投票。
公众也应该参与立法过程中，尤其在需要调整法规或者有影响面广泛的法规方面，建立公众能参与立法过程的机构。
政府通过让这些机构参与立法制定，以期提高思想上的参与和社区支持，进一步确保立法质量和合法性。
3.2 优化立法程序针对过量立法和立法问题多的问题，可以创建立法清理机制来评估现有法规的必要性和效率，并定期进行法规备案。
同时，投资于人才培养和学术研究也是非常重要的。
对应的立法体系也应该提供更完善的诉讼机制，确保立法程序在行使公正和健全的原则的基础上，彻底达成制定良好法律法规的目的。
我国行政程序法律制度之现状
我国行政程序法律制度之现状（一）我国宪法与行政程序法律制度的基本原则。
到目前为止，我国还没有制定法典形式的行政程序法，但从建国以来，尤其是党的十一届三中全会以来，已经在不少法律中规定了行政程序规范。
这些规定首先体现在宪法上，如，宪法第2条第3款、第27条第1、2款、宪法第41条等为行政程序法律参与原则、效率原则、听证制度等提供了依据。
根据我国宪法的有关规定以及世界各国行政程序法律有关基本原则的表述，对我国行政程序法律应该明确和遵循的基本原则，可大致归纳为以下几条：1.公开原则。
是指行政机关应当向相对人和社会公众公开其行政行为的原则。
其内容包括：一，公开行政法规和规范性文件；二，公开行政决定，包括行政机关所作的行政处理、行政处罚、行政强制执行、行政裁决和行政复议等各种裁定；三，是公开行政过程，包括行政机关的办事程序、各类手续等；四，公开档案资料，包括行政机关设置情况以及行政机关掌握的不涉及国家机密和私人秘密的一切情况。
2.公正原则。
是指行政机关应当排除可能造成偏见的因素，在行政活动中公平地对待所有相对人的原则。
3.参与原则。
是指相对人应当有权对行政行为表达自己的意见，并且这种意见能得到应有重视的原则。
这个原则可以说是行政程序法的核心原则。
实现参与原则的主要制度是以听证程序为核心的调查制度。
4.复审原则。
是指对行政行为进行复核、审查的原则。
这是行政程序法律确立得最早的原则。
各国规定的履行复审职能的国家机关主要有两类：一是作出被复审的行政行为的行政机关之外的另一个行政机关，主要是上级行政机关，这种复审统称为“行政复议”（具体名称各国有各种各样的叫法）；二是司法机关，这种复审称为“司法审查”。
行政复议的主体毕竟是行政机关，因而对行政复议仍然可以进行司法审查，司法审查成为最终复审。
5.效率原则。
是指行政行为应当尽量用最短的时间、最少的人力、财力和物力取得最理想结果的原则。
贯彻这一原则时应主要考虑如何防止行政机关以提高行政效率为理由，减少或免除自己的程序义务，增加自己的程序上的自由裁量权，限制或剥夺相对人的程序权利。
2024年我国行政程序立法论文
2024年我国行政程序立法论文一、引言随着法治国家建设的深入，行政程序立法成为了依法行政、保障公民权益的重要一环。
行政程序，即行政机关在行使行政权力、实施行政行为时所应遵循的步骤、方式、时限和顺序。
它不仅关系到行政效率，更直接关系到公民的切身利益和社会公平正义。
因此，探讨我国行政程序立法的现状、问题及未来方向，具有深远的意义。
二、我国行政程序立法的历史发展我国行政程序立法可以追溯到改革开放初期。
随着改革开放的深入，我国的行政法制建设也逐渐加快步伐。
早期，我国主要通过行政法规和部门规章来规范行政程序。
例如，1987年国务院颁布的《行政处罚法》就对行政处罚的程序作了初步规定。
进入21世纪，随着我国法治建设的全面推进，行政程序立法也逐渐走向系统化、规范化。
2004年，《行政许可法》的颁布标志着我国行政程序立法进入了新的阶段。
该法对行政许可的设定、实施和监督等程序作了详细规定，为其他行政领域的程序立法提供了借鉴。
三、我国行政程序立法的现状目前，我国已经建立了一套相对完善的行政程序法律体系。
除了《行政处罚法》和《行政许可法》外，还有《行政复议法》、《行政强制法》等一系列法律法规，对各类行政行为的程序作了明确规定。
这些法律法规的实施，有效地规范了行政机关的行为，保障了公民的合法权益。
同时，我国还在不断探索和创新行政程序立法的方式和途径。
例如，近年来，一些地方政府开始尝试制定行政程序地方性法规，以更好地适应地方实际。
此外，随着信息化技术的发展，电子政务也逐渐成为行政程序立法的重要内容，为公民提供了更加便捷、高效的行政服务。
四、我国行政程序立法存在的问题尽管我国行政程序立法已经取得了显著的成果，但仍存在一些问题和不足。
首先，部分行政程序法律规定仍然较为原则化，缺乏具体的操作性。
这导致在实际操作中，行政机关和公民往往难以准确把握法律要求，影响了行政程序的执行效果。
其次，行政程序立法与实体法之间的衔接不够紧密。
在某些情况下，行政程序法与实体法之间存在冲突或矛盾，导致行政机关在执法时面临困境。
我国行政程序法的现状及其改革
我国行政程序法的现状及其改革我国行政程序法的现状及其改革学号：20134143033 姓名：罗外兰班级：13人力1班摘要：行政程序法是行政主体实施行政行为时所应遵循的方式、时限、步骤和顺序等程序规范的总称。
行政程序法的发展水平是一个国家及政府法治建设的重要标志。
本文对我国行政程序法中的现状和发展进程进行了探讨，并提出了可行的完善行政程序法的建议。
关键词：含义行政程序法现状法典化改革趋势我国目前对行政程序法的概念众说纷纭，概括起来主要是以下几种观点:第一，认为行政程序法就是"关于行为的方式、步骤及其形成的过程的法律规范的总称";第二，认为行政程序法是“对行政法律关系中当事人行使或履行实体权利和义务的程序作出规定的法律规范”;第三，认为行政程序法是“规范国家行政机关组织与活动程序的法规。
行政程序法包括行政组织、行政策划与执行、行政监督、行政诉讼等方面的规定，其中以行政诉讼为主要部分”。
第四，认为行政程序法是“有关行政主体行使有关行政管理职权的步骤、方式之法律规范的总称”。
第五，认为行政程序法是“行使行政职权行为的过程、步骤、方式的法律规范的总称”。
综合起来，可得到行政程序法的定义，即行政程序法是行政行为成立的步骤及其次序、方式、时限的法律规范。
这一定义表明:1.行政程序法是规范行政程序的法律规范。
2.行政程序行为虽由行政程序法规定,但行政程序行为不都是行政行为,既有行政行为,也有行政事实行为。
3.行政程序行为是行政主体的行为,而不是相对人的行为。
4.行政程序法的结构是通则与分散的相关法律、法规、规章的总和。
一、我国行政程序法的现状我国目前行政程序法的现状从整体上看已取得了一定的成果;但另一方面，我国行政程序立法不统一，没有一部统一的行政程序法典，理论研究明显落后于实际需求，尚存在不少问题。
成果方面主要表现在20世纪90年代以后，我国行政程序立法呈现出系统化的倾向。
我国虽然没有着手《行政程序法》的制定，但是，在立法方式上采取了各个击破的策略，为建立我国行政程序法体系进行了不懈的努力。
我国行政程序法治的现及对策分析
我国行政程序法治的现状及对策分析内容提要行政程序法治是依法行政的基础和重要内容。
我国行政程序法治中存在着、顽固的传统观念严重影响、制约着我国行政程序法治的健康发展；行政程序立法问题颇多，至今尚没有统一的行政程序立法；司法审查范围过窄，不能对行政行为实施有效的监督；司法不独立及司法腐败；行政执法“有法不依、执法不严、违法不究”等问题和不足。
针对存在的问题，作者提出了诸如转变传统观念，深入司法改革、实现司法独立，进行统一的行政程序立法，扩大司法审查范围和严肃行政执法等简要的对策分析。
关键词行政程序法治司法审查行政执法对策分析一、行政程序法治的重要性及其简要回顾追求程序正义，在我国日益引起法学家和立法机关的重视。
行政程序作为规范行政权，体现法治形式合理性的行为过程，是实现行政法治的重要前提，而行政程序发达与否，是衡量一个国家行政法治程度的重要标志。
（1）行政法治，又称依法行政（AdministrationAccordingtotheLaw)，是指行政权力的取得和行使都必须依据法律的规定并依照法定的程序，既不得越权和滥用职权也不得失职，一切行政行为都要接受监督，违法行政行为要承担相应的法律责任。
（2）行政法治，除了要贯彻一般的法治原则外，还必须贯彻职权法定、越权无效、法律保留、依程序行政、职权与职责相统一和司法救济等原则，以指导和规范行政权力取得和行使的整个过程。
“依法行政”之中的“法”，固然包括实体法，但行政程序法更是其应有之义。
如果把行政法治看作行政方面的法治状态的话，那么行政程序法治就是实行行政法治的重要手段、方法或者步骤。
行政程序法治是依法行政的关键和重要内容。
没有行政程序法治，也就不可能实现行政法治。
在张扬程序正义的今天，对行政程序法治应该引起我们足够的重视。
我国现代行政程序法治的建设开始于80年代社会主义法制的重建。
1982年，我国宪法正式确认行政立法，规定国务院有权制定行政法规，国务院部委有权制定行政规章。
简论新时期中国行政法发展的现状
简论新时期中国行政法发展的现状、瓶颈与思路最近阶段，我国行政学课题研究热点开始广泛围绕相关法令以及调节潜质进行优化设计，透过研究过往行政法归控经验之后，联合最新热点、成果内容进行主流架构调整。
我国行政法体系延展力度的确可圈可点，由于法律制度不尽完善，加上组织法令的欠缺状况，使得后期行政法监督、完善途径遭受全面限制，涉及中心突破点的挖掘工作已经势在必行。
依照目前我国行政法规划条件进行科学评估，将细化的瓶颈因素全面陈列，为完善方案的拟定贡献科学构建力量。
一、我国行政法归控状况论述依照过往评估资料进行客观验证，说明我国行政法管理条件大致处于完备、欠缺两类极端观点内部，涉及这部分内容的科学、精准评估显得相当重要，这是决定后期行政法令科学调节的必要疏导渠道。
如若行政法自身管理能度较高，细化法律制度设计与体系规划效益自然美不胜收。
因此，现下发展理念就是联合既定制度内容进行局部调节，疏导过程中一旦说发展能力有限或者支撑体系不够健全，就有必要针对延展思路进行体系改造。
（一）内部法律制度不能有效映衬行政结构整体延展方向行政管理核心理念就是强调公民的权力保障效用，同时联合政府良性竞争机制，实施既定成本效益灵活分析策略。
为了尽量贴合这一调试要领，政府架构开始转向扁平化形态，内部行政权力也开始转向基层政府，达到地方自治的系统格局。
而目前我国行政管理人员需要做的就是透过各类细致化方案进行成本规模校验，并将后期效益规模最为稳定的方案提炼、制备完全。
行政问责制度属于我国最近阶段开发的归控内容，在这种形势下，涉及中央、地方政府部门需要联合当地人均GDP、生育条件、法治优势指标进行综合评价。
关于问责制在全国各地区的推广工作已经布置得足够优越，下级单位开始积极探寻负责机理，并逐渐形成某种导向型政府结构。
在这种体制背景下，行政单位对于公民个体诉求不再出现敏感反应。
这类结果深刻验证了，我国现下行政法治建设工作的重点内容在于导向渠道的开拓，而并非建设公民导向政府主体。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
制定统一的行政程序法典是一国行政程序法建设的基本保障。因此，制定一部统一的行政程序法典，已成为国家立法的一项紧迫任务。在立法时应注意以下几点：一是要处理好立法的全面性、系统性和协调性的关系，防止因法出多门而导致互相冲突。二是应考虑程序的繁简与公正和效率的关系。使行政程序的繁简程度符合某一特定的行政领域公民合法权益与公共利益、公平与效率的轻重程序，繁简得当，符合效率原则。
参考文献：
[1]谭泽林;政府信用法律保障制度研究[D];中南大学;2004年
[2]黄海茵.中国程序法的发展历程、现状及其改革趋势[D];学术天地2006年01期
[3]张遂,陈庭会;浅论我国行政程序法建设[J];湖南行政学院学报;2002年01期
用国家行政学院应松年教授的话来说，一部中国行政程序法典已“呼之欲出”。
三、完善我国行政程序法的建议
（一）加强行政程序之理论研究和宣传教育
一是加强行政程序法的理论研究，为我国制定统一完善的行政程序法典提供法学理论指导；二是加强对行政执法人员的法律素质的培养教育；三是加强行政程序理论及行政法律法规的宣传教育。
别类，将相同性质的法律规范，经过认真鉴定与整理，有系统的编撰于同一法典之中”。而行政法的法典化，因其具有某些特殊性：行政法律规范数量庞大无比，行政法律规范性文件层级太多、形式繁杂，各行政机关职能、运行方式差别太多、变化也快等，因此要将所有行政法律、法规以及规章等编撰于统一的法典中，其困难是难以想象的，行政法的法典化主要是指行政程序法典化，但不可能是所有行政程序法典化，也不可能是纯粹的行政程序法典化。
（2）制定我国行政程序法的必要性。第一，分散式体例模型存在一些自身无法解决的问题，必须制定统一的行政程序法典。分散式体例模型不能对行政程序法的基本原则和共同制度作出统一规定，造成一些单行法律中规定的行政行为制度，对其他行政行为则不能适用，如《行政处罚法》规定了听证制度，行政处罚行为可以适用听证，但由于采用分散式立法，行政许可、行政强制执行程序中就不能适用，致使体现行政公正的听证、行政行为说明理由、行政公开等现代行政程序基本制度在我国没有成为普遍性制度。要改变这一状况，只能制定统一的行政程序法典。采用法典式体例模式，不仅有利于统一、规范行政程序，使行政程序标准化，提高行政效率，而且有助于树立程序公正的观念，并与行政诉讼法接轨。第二，市场经济需要行政程序法规范和约束政府的行为。市场经济从本质上说是权利经济、自由经济、法治经济。法治经济不仅意味着市场主体的商业行为要依据法律，更重要的是政府行为也必须依据法律，为市场经济的发展提供相对的独立的空间。第三，依法治国呼唤行政程序法早日出台。英国著名行政法学家威廉·韦德认为:法治的基本含义是任何事情都必须依法进行，法治的核心就是依法行政。
（3）我国行政程序法典化的可行性。行政程序法典化，即要把行政程序规范化、法律化、制度化，上升为体现统治阶级意志的法律。统一的行政程序法典的制定与实施，是中国行政法制现代化的前提。制定一部统一的行政程序法典，不仅是必要的，也是可行的。第一，行政程序立法的历史发展进程表明，制定统一的行政程序法典有现实的基础。我国的行政程序立法，经历了从自然发展到系统发展的阶段，从行政程序规章、法规到《行政处罚法》、《价格法》和《行政许可法》等中有关行政程序部分立法，为制定统一的行政程序法典奠定了基础。第二，国际和其他地区立法经验可以借鉴。中国属于后发的追求行政程序法典化的国家。欧美诸国行政程序制度变迁的先进经验固值得我们借鉴，但亚洲相邻国家和地区行政程序法制定宗旨、制定动向、制定实践制定效果，更值得我们深入研究和分析，以求充分掌握行政程序发展的共同规律，正确把握制定方向，缩短差距，减少曲折，同时降低成本。第三，专家学者的研究为制定统一的行政程序法典提供了理论基础和立法参考。20世纪90年代初，有关行政程序法的文章凤毛麟角，近几年来却著述颇丰，成为行政法的研究重点，对行政程序法的基础理论及立法的体例模式进行了许多有益的探讨。外国行政程序法的汇编，也为我国制定统一的行政程序法典提供了借鉴。
（三பைடு நூலகம்加强行政程序法的执法监督
首先，应充分发挥行政监察机关、行政复议机关和人民法院对行政行为的监督职能，及时否定违反法定程序的行政行为的效力；其次，强化对行政主体及其工作人员违反行政程序的法律责任追究，主要是追究行政主体的行政赔偿责任和行政主体工作人员的行政责任；再次，应不断健全和完善行政首长负责制，对因其失职而致使行政主体及其工作人员违反法定程序的，应追究其法律责任。