试论康德的根本恶

试论康德的根本恶
【关键词】根本恶善的禀赋绝对自由自我完善
康德在《单纯理性限度内的宗教》一书中，详细的论述了人性善恶以及人性恶的根源、起源问题，并提出了一个所谓的“根本恶”问题，即：人在生活中采纳了一种恶的行为规范，并把它奉为道德规范而加以遵守。

对于这个人，他越是严格遵守这一“道德”规范，他就越恶。

在康德看来，一个生活在“根本恶”中的人，也是拥有原始的求善意向的，主张通过“心灵改善”自我完善来处理“根本恶”问题，并且在绝对自由基础上提出“善人”概念。

康德分析到，人可能陷入三种类型的恶：
第一种类型是人有自己的道德准则，也知道什么是善的，但是在行动时，不自觉地和自己所认可的道德准则所背离。

在这个人的判断中，行动违反所采纳的准则，会被视为一种恶。

而如果一个社会成员不遵守社会准则，这种不遵守就会被其它成员判断为恶。

一句话，恶是根据已确立的准则被判断出来的。

康德认为，对于这种恶，他们只需有意识地约束自己的行动，使之与所采纳的道德法则相一致。

通过强调已采纳的道德法则，就可实现这种纠正。

第二种类型是，一个人生活在一定道德法则之下，而他的判断-选择却不在这个道德法则中；相反，他的判断-选择出于这个道德法则之外的某种动机。

例如，某人做了一件善的事情，但是他不是因为要行善才这样做，而是出于其他的目的：想要得到表扬，或者是觉得有利可图才这样做，只是他的最终结果恰巧符合道德准则。

只是在这种情况下，虽然他的行为并不违背道德法则，但却是恶的。

因为不是出于遵守道德法则的动机，就难以保证下次做事时也符合善。

康德认为，对于这种恶，他们需要反省自己的动机，并确保所有动机皆来自他们的道德法则，而非来自任何其它东西。

康德认为，人不难摆脱以上两种类型的恶。

然而，还有第三种恶，称为根本恶。

康德是这样界定这种恶的：人在生存中不知道出于什么原因，采纳了一种恶的准则，并把它当作“道德”法则，从它出发规范自己的行为。

在这种情况下，人越是努力坚持遵循这个“道德”法则，他的所作所为就具有越大的恶性。

他的恶来自他所采纳的“道德”规范。

当人依据恶准则进行选择时，选项的伦理秩序就完全颠倒了，即：把善的当作恶的，同时把恶的当作善的，并在善的名义下作恶。

这便是根本恶。

举个例子，一个部落
康德承认恶在现实中是普遍存在的，根本恶更是很难解决的。

但，这绝不意味着康德认可了这种现实，相反，康德哲学意义恰恰在于如何扬弃这种恶，重新走向向善道路。

于是，康德就面临这样一个问题：人怎样才能克服根本恶呢？——一旦采纳了恶准则，人心就因此腐败了；在这种情况下，除非找到办法把这颗恶的心灵改变为一颗善心，否则我们就无法克服根本恶。

我们知道，基督教在处理这个问题时提出了恩典，启示的概念，希望通过恩典概念来解决这一困境。

基督教认为，人的一切想法都是恶的，个人无法认识善，善的概念只能来自于上帝的启示，是脱离于个体自身而外在的，只有当上帝的启示降临到个体身上时，人又相信上帝，根据上帝的指示走，个体才有可能向善。

否则，单是依靠个体本身是无论如何也达不到善的。

在这里，康德不同意基督教的这一解释。

认为人的生存的原始禀赋是向善的，善不是外来的。

人们可以通过自我完善来达到善。

首先，康德划分了两种善，一种是自由的原始禀赋中的向善倾向。

这种善是与生俱来的，无条件的，不被任何准则界定，且始终如一地推动人的生存趋向善。

另一种善则是在一定准则中界定的。

在不同准则中有不同的善。

因而这种善是合法意义上的善，是按照所采纳的准则判断出来的。

[22]人的判断必定要诉诸于所采纳的
准则，因而其善性取决于这一准则。

所采纳的准则可以使善的，也可能是恶的。

在我们采纳一种恶准则时，并把它视之为善准则，以此为据进行判断时，就出现了根本恶的问题。

而恶准则显然不是原始的向善禀赋所指向的。

既然如此，在其原始禀赋的驱动中也必定蕴含着弃恶从善的出路。

我们一旦发现了它的恶性，我们就会放弃它，并建立新准则。

没有人一开始就是完善的。

每一个人在生存中都会不断完善自己。

这种完善不是来自于上帝的启示，完全是取决于个体自身的。

在绝对自由中，人能够去恶趋善。

人的一生就是不断自我完善的一生，这是一个去恶趋善的过程。

恶的准则在这个过程中也会被改变。