浅议康德认识论的理论得失
对康德的直观学说诠释学批判
对康德直观学说的诠释学批判[摘要]康德直观学说在其理论体系中具有十分基础的意义，康德通过认识构建三种直观，即感性直观、知性直观和理性直观。
但是在这种构建过程中，试图运用的却是自然科学那种寻求真实确定的方法，本文运用诠释学向度对“直观”概念源始意义揭示，指出应该在一种“注意”的基础上，教化的培养下获得一种生存论的直观体验。
[关键词]直观；诠释学一、康德直观学说的理论背景纵观哲学史中认识论发展，哲学家们很早就认识到有两种不同的认识方式和认识能力。
一种是通过感官获得认识的方式，另一种是通过理智获得认识的方式。
通过感官获得的认识，即感觉（sense），来自于拉丁文sensatus，意思是指“感官得到的东西”，这是一种通过感官获得的关于外部事物的一种最简单、最基本的认识。
古希腊传统中认为感觉是变化各异的，是不能让我们获得不变的知识的。
而理智则使我们的心灵或思维能够把握事物的本质，形成知识。
柏拉图严格区分这两种认识方式和认识能力，他认为认识的可靠性决定于认识对象的实在性，面对处于不断变化的可感世界，我们只能获得意见，而可知世界才是真正的实在，在那里我们就能获得真理。
并且可知世界中的对象即理念，根本不可能出现在可感世界，因此，用过感官我们无论如何不能认识理念，感觉最多是一种刺激作用，使得心灵能够通过回忆获得理念。
这两种认识方式的区分，在近代以经验论和为理论的形式得到延续。
洛克认为：“我们观念的大部分，既导源于感官，既是由感官进到心中的，因此，我们便叫这个来源为‘感觉’。
”由于缺乏对“理解知识”及其对象的实在性的认识，近代经验论逐渐否定一种理智的认识，倾向于把一切知识都归结为感觉，最终导致把一切认识都看做仅仅是我们的观念，这一点在贝克莱的“存在即感知”和休谟的“知觉之流”上表现地十分突出。
而笛卡尔从怀疑一切出发，最终得到这样一条无可置疑的知识，以“我思故我在”得出“凡事我们极清楚、明白”的确定知识的原则，而这些是无法通过感官获得，只是一种天赋观念，只需通过心灵的直观就可以直接获得，而其他的知识则以这些天赋观念为前提，通过理智的严格推理获得。
康德的认识论著作
康德的认识论著作
弗朗兹·康德的认识论著作对于古典建筑文化有着深远的影响，他深入研究了
建筑作为艺术形式的创造、探索，从而提高了审美水平，极大地弘扬了建筑文化。
作为典型的观念建筑师，康德认识到，艺术并非限于一般认识，而应该把建筑
当成一种理念，反映观念、概念和情感，在其中运用传统的工艺手法以及时代发展的新技术。
他将临摹和创新完美结合，融入自然艺术的精髓，不断探索和提高现实生活的美感。
康德强调了当代非现实主义建筑的艺术特征，他不仅追求美学的完整性，还要
使建筑呈现出足够的丰富性、功能性和复杂性，使之能够更好地服务于审美需求。
他把空间中的人力、物质因素作用在一起，营建出不同样式、不同协调性的建筑空间，它们能够更好地满足人们的精神需求，将美学与社会学结合起来，从而创造出一种完美的建筑结构。
康德对于建筑文化发展的贡献无可置疑，他深刻体现了当今建筑文化的重要性，在今天的建筑设计以及生活方式、城乡规划中，他的理论仍被广泛应用，使古典文化的影响蔓延地更广。
天台宗认识论与康德认识论之比较
康德认识论与佛教天台宗认识论之比较康德认识论与佛教天台宗认识论即有联系又有差别一、康德认识论与佛教天台宗认识论的差别（一）理论来源不同：天台宗佛学的认识论为“一念三千”，三谛圆融”，是印度大乘佛教空宗思想中国化的典型代表。
究其渊源, 土要为两个方面:一为印度大乘佛典《法华经》, 三为印度龙树大师的空观学说。
《法华经》,即《妙法莲华经》,是印度大乘佛教的早期经典,天台宗的先驱者慧思禅师接受了《法华经》“诸法实相”的观点,提出了“一切现象有十如是”的思想。
天台宗佛学思想渊源于印度，但是它对印度大乘空观的继承并不象法相宗那样机械的照搬和模仿, 而是自由的发挥和创造性的发展。
龙树的《百论分》和《大智度论》对天台宗的影响是极大的。
例如, 天台宗的先驱者北齐时代的慧文禅师据其体会到即“一心三智”(道种智、一切智和一切种智)；悟出了一心可以同时观空观、假观和中观,由原来的“一心三智”说发展到“一心三观”说。
“一心三观”的基础上进一步加工,形成了“圆融三谛”说。
康德的认识论思想无疑主要是从近代早期认识论思想即唯理论和经验论中走出来的。
康德首先同意经验论的观点,主张认识归根到底来源于物自体对人的感官的刺激,同时他又不完全同意经验论的观点,认为认识不是主体纯粹被动地接受对象的刺激;因此其次,康德也部分同意唯理论的观点,认为认识的起源除。
除了后天的经验外,还有先天的纯直观形式,不过,在唯理论那里,先天的东西是一种时间上在先的天赋的观念和原则,而在康德这里,纯直观形式只是一种逻辑上在先的纯粹的认识形式。
（二）二者基于的本体论不同要讨论天台宗认识与康德的认识论离不开二者的本体沦思想，双方关于本体论的异同直接影响了认识论异同。
在本体论上，天台宗哲学奉行的是一种主观唯心主义。
康德承认自己的思想是批判唯心主义或先验唯心主义。
他们都属于唯心主义的范畴，但是主观唯心主义与客观唯心主义的分类是马克思主义哲学的分类，很难概括康德的先验唯心主义。
康德判断力理论解读
康德判断力理论解读康德判断力理论解读文德尔班认为，普遍和特殊的关系是人类理智中最重要的、决定性的关系。
（文德尔班，第68页）在对知识的理解上，从苏格拉底以来，西方哲学形成了一种根深蒂固的重普遍而轻特殊的思想倾向。
维特根斯坦把这种倾向刻画为“对普遍性的追求”和“对个别事件的轻视态度”。
（维特根斯坦，第24-27页）20世纪中叶以来兴起的默会知识论(theory of tacit knowledge)，具有丰富的哲学意蕴，牵涉到多方面的概念关系。
其理论目标之一，就是要挑战西方哲学两千多年来在普遍和特殊关系问题上的上述理论倾向。
默会知识论把亚里士多德的phronesis（实践的智慧）视为默会知识的典型范例之一，强调普遍和特殊的联结，特别重视关于特殊的东西的知识。
实践的智慧和判断力在本质上有相通之处，在亚里士多德对实践的智慧的讨论中埋下了通向判断力的思想线索。
（参见郁振华，第17-25页）两千年后，康德激活并接续了这一讨论，对判断力作了深入的探讨。
本文着重于从认识论的角度来考察康德的判断力理论，在前两节中先讨论规定性的判断力和反思性的判断力（着重于趣味判断）的基本特征，最后一节对本文主题所蕴涵的两方面问题作出回答。
一、规定性的判断力从理论上说，实现普遍和特殊的联结有两种方式，一是从普遍出发，一是从特殊出发。
因此，在康德看来，存在着两种类型的判断力，即规定性的判断力和反思性的判断力。
“一般判断力是把特殊思考为包含在普遍之下的能力。
如果普遍的东西（规则、原则、规律）被给予了，那么把特殊归摄于它之下的那个判断力就是规定性的。
但如果只有特殊被给予了，判断力必须为它去寻求普遍，那么这种判断力就只是反思性的。
”（Kant,1987,pp.18-19；康德，2002年，第13-14页）（注：本文在引用《判断力批判》时，参考了邓晓芒先生的译本，但以W.S.Pluhar的英译本为主，因此对邓译时有改动。
在以下的注释中，凡是来自此书的引文，英文本和邓译本的页码对举。
康德哲学的现代意义
康德哲学的现代意义康德哲学被认为是现代哲学的重要里程碑，对现代哲学产生了深远的影响和意义。
康德的思想对认识论、伦理学和政治哲学等方面提出了新的思考，同时也为后来的一系列哲学派别如实证主义、存在主义等提供了理论基础。
在本文中，我将从认识论和伦理学两个方面来阐述康德哲学的现代意义。
首先，康德对认识论的贡献是巨大的。
在《纯粹理性批判》中，康德提出了“悟性的革命”，批判了神秘主义和经验主义的认识论观点，主张人的认识能力是有限的，并且要通过理性的限制和指导来确保认识的真实性和合理性。
他提出了“合成判断”的概念，认为人的认识是通过主动地思维活动将感知的经验与概念进行综合，从而产生认识的过程。
这一观点对后来的认识论研究产生了深远的影响。
康德的“合成判断”观点对现代科学的认识方法和科学哲学产生了重要影响。
康德认为科学的知识是建立在经验基础上的，但也必须通过理性来加以限制和指导。
在康德看来，科学的知识必须具备普遍性和必然性，而不仅仅是个体的经验事实。
这一观点与现代科学强调理论的普遍性和预测性相契合，为科学方法的发展提供了哲学支撑。
此外，康德的认识论观点也对科学本身的内在结构产生了影响。
他提出的“先验直观”和“先验概念”概念为事物的认识提供了理论基础。
先验直观是指认识对象必须具备的某些共性特征，而先验概念则是人类理性的产物。
通过先验直观和先验概念的作用，人的认识才能具备普遍性和必然性的特点。
这一观点为科学的分类和整理提供了新的思路，也为现代科学在不同学科领域的发展提供了思想支持。
其次，康德对伦理学的贡献也是不可忽视的。
在《纯粹理性批判》之后的《实践理性批判》中，康德提出了他的道德哲学理论，强调了自由意志和道德律的重要性。
他认为人是自由的理性存在，具有道德能力和责任。
康德主张人的行为应该遵循普遍性的道德原则，即“无条件的道德义务”，并通过理性进行道德判断。
康德的道德理论对于现代伦理学的发展具有指导意义。
康德认为道德并不是建立在感性的欲望和利益之上，而是通过理性的反思来确立的。
《康德学述》郑昕读后感
《康德学述》郑昕读后感第一篇范文《康德学述》郑昕读后感《康德学述》是一部深入浅出地介绍康德哲学思想的著作，作者郑昕以其深厚的哲学功底和对康德思想的深刻理解，将康德的哲学体系娓娓道来，使读者能够轻松地走进康德的哲学世界。
康德是18世纪德国哲学家，被公认为现代西方哲学的奠基人之一。
他的哲学思想涵盖了认识论、伦理学、美学等多个领域，其复杂的哲学体系对后世的哲学发展产生了深远的影响。
在《康德学述》中，郑昕首先介绍了康德的生平，使读者对康德有了基本的了解。
接着，作者详细阐述了康德的哲学思想，包括他的认识论、伦理学和美学理论。
在认识论方面，康德提出了著名的“康德三大批判”：《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》。
其中，《纯粹理性批判》是康德哲学的核心。
康德在这部作品中提出了“先验论”，认为人的知识来源于两种经验：感性经验和先验经验。
感性经验是通过感官获得的，而先验经验则是人类共有的、不依赖于具体经验的认知结构。
康德认为，先验经验是人类认识世界的关键，它决定了我们能够认识什么，不能认识什么。
郑昕在《康德学述》中对这一理论进行了清晰的阐述，使读者能够更好地理解康德的先验论。
在伦理学方面，康德提出了“道德律令”理论。
他认为，道德行为必须遵循三条基本原则：人类行为的普遍性、人类行为的自由性和人类行为的目的性。
康德通过“道德律令”来规范人的行为，强调道德行为的自律性。
郑昕在书中对这一理论进行了详细的解读，让读者对康德的伦理学思想有了更深入的认识。
在美学方面，康德提出了“美的判断”理论。
他认为，美感是人们对于对象的某种形式的合目的性的一种愉悦。
康德的美学理论强调了美的普遍性和必然性，认为美的判断具有跨文化和跨时代的一致性。
郑昕在《康德学述》中对这一理论进行了生动的阐述，使读者对康德的美学思想有了更直观的理解。
读完《康德学述》，我对康德的哲学思想有了更为全面和深入的认识。
郑昕的阐述既尊重了康德的原著，又避免了哲学理论的枯燥，使康德的哲学思想变得生动而有趣。
康德认识论的中心问题
经验判断不具有普遍必然性
三、先天综合判断是否可能？
经验论片面地强调后天综合判断，从而 否认科学知识具有普遍必然性。 唯理论片面地强调先天分析判断，从而 轻视科学知识的经验内容。 康德则要将先天判断与综合判断联系起 来，形成既具有普遍必然性，又具有新 的经验内容的科学知识。
知性)
形而上学作为一种自然倾向如何可能？
(先验辩证论—消极的辩证法)
形而上学作为科学如何可能？(先验方法
论—积极的方法论)
康德认识论的基本图式:
自我（思维）
（先验的观念性）
形式
自在之物（存在）
（超验的本体）
质料
现象世界和经验知识
（经验性的实在性）
几点结论：
先天知识形式是知识成为可能的前提 和根据 感觉经验是一切知识的开端 知识仅限于现象的范围内，不能达到 自在之物（本质）
“玫瑰花是红色的。”
虽然一切知识都是判断，但是并非一切 判断都是知识。构成知识的判断必须符 合两个条件：
具有普遍必然性
能够提供新内容
二、判断的分类
根据主项与谓项的关系，可以将判断分 为“分析判断”和“综合判断” 分析判断―谓项被包含在主项中的判断
• “物体是有广延的。” • “三角形有三个角。”
康德认识论的基本特征：
以主观唯心主义先验论为主导、以唯 心主义经验论为基础的认识论和关于 物自体的不可知论
“人给自然立法”的哥白尼式革命
根据知识的来源，可以将判断分为 “先天判断”和“经验（后天）判 断”
先天判断―“独立于经验”的判断
一切分析判断都属于先天判断―先天 分析判断，比如：
“三角形有三个角” “黄金是黄色的”
先天判断具有普遍必然性
不可分的直观——康德数学哲学浅析
在 《 纯粹理性批判》 （ 以下 简称 《 纯批》 ） 的 《 导言》 之中 ，康德提 出了 “ 纯粹数 学是 怎 样成为可能的？ 问题 。这是康德认识论 中作为 ” 所提出 的其 他 两个 有关 “ 粹 自然 科 学 ” 与 纯
的 。如此看来 ，并没有什 么人 事先对 “ 数学 ”
做一个类似休谟对 自然科学所做 的那样 的怀疑 ，
进而将数学奠基 于直观 ，才能够重新确保数学的 可靠性呢？
验来证明的，它是我们思维 自身 的产物。相反 ，
我们要认识外部世界 ， 还必须不能违背这些概念
问题 的提 出及 解 决 此 问题 的猜想的形成
一
、
之间的逻辑关 联 ，所 以，数学命题是 普遍有 效
康德对数学基础的思考直接奠基于他对 “ 时
么 ，康德这个工作的出发点是什么呢？他为什么 认为：像从前那样 ，即分析地 、 “ 概念——推理 式”地为Leabharlann 学奠定基 础的方式反而不 能够保 证
数学的可靠性 ，而必须 将时空作为直观来思考 ，
析 ”的，就是说 ，数学命题 只是 陈述 了数学 概
念之间的逻辑关联 ，这种关联是不需要由外部经
中可 以看到 ，“ 不可分的直 观”成 为康德数学哲学 区别于其他数学 哲学流派的核心概念 。 ［ 关键词 ］时空连续性 ； 限 ； 观 ；概念 ； 极 直 数学基 础
［ 中国分类号］Ｂ５６３ １．１
［ 文献标识码］Ａ
［ 文章编号］１０ — ８Ｘ （０６ ４ １ — ７ ０８ ８９ ２０ ）０ — １ ０
维普资讯
１ ２
集美大学学报 （ 哲学社会科学版）
第９ 卷
空连续性”这个难题的解答① 。 什么是时空的连续性难题？以空间为例。在
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
[收稿日期]2008-03-17 [作者简介]兰师文(1978-),男,江西赣州人,硕士研究生,主要从事马克思主义哲学研究。
第30卷 第1期2009年1月哈尔滨学院学报JOURNALOFHARBINUNIVERSITYVo.l30 No.1Jan.2009
[文章编号]1004)5856(2009)01)0009)04
浅议康德认识论的理论得失
兰师文(安徽师范大学政法学院,安徽芜湖 241003)[摘 要]文章在宏观理解康德认识论的基础上,从两个角度来阐述康德认识论的理论得失,一是其认识成果的角度,二是其认识路线及方式(方法)的角度;每个角度又分别从两个方面进行论述。[关键词]理性界限;启蒙精神;先验逻辑;认识论本体论一体化[中图分类号]B516.31 [文献标识码]A
当西方哲学在18世纪下半叶遭遇那颗/理性批判0的德国心灵时,思想花朵的绽放似乎获得了另一种方式。整个西方哲学的来龙去脉注定要在康德那里以一种别样的逻辑被审视乃至于被重构。康德彻底批判的眼光在/正题0与/反题0之间、在/柏拉图路线0与/伊壁鸠鲁路线0之间追问和追求,即便最终陷入了/二律背反0,我们依然能清晰地洞见作为古典哲学开创者的睿智与深邃。如其所言,/批判哲学0是一场革命,正是这场/哥白尼式的革命0,在哲学和人类思想的天空里增添了更耀眼的智慧光芒。康德哲学的基本精神便是/批判0,康德首先对人的认识能力进行了批判的考察,并以此来划定知识的范围,同时康德认识论研究也没有离开对人类已经取得的各种知识的分析,正是在对数学知识、自然科学知识以及旧形而上学知识全面批判的基础上,康德认为,认识论的研究归根结底是对人的认识能力的研究。由此可见,在康德认识论及其整个哲学中,人或者说人的理性被置于一种空前的高度。一般认为,认识论意义上的康德哲学最突出的贡献在于,他颠倒了认识活动中的主)客体关系,特别强调了人(理性)在认识活动中的主体能动性及其在整个世界中的独特价值。基于这样一种思想,康德的认识论以一种全新的/逻辑0和/机制0推动着其行程。这种区别于以往认识论的/逻辑0和/机制0一以贯之地落实到其感性论、知性论和理性论之中,展现出一幅令人耳目一新的认识论图景。这种充满创新意味的认识模式似乎可以表述为/认识形式逻辑在先0的模式,这种认识模式,理性统摄、综合着一切/现象0,无论是感性纯形式的/时空0、知性纯形式的/范畴0还是先验理念,都以逻辑在先的方式主导着认识的发生和发展。在康德的认识体制内,一切知识都是理性(先天认识形式)的派生物,人的认识能力支配着认识对象,理性是/法0,似乎只有这样,所有的科学知识才能找到基础和依据。显然,康德的认识论是先验论,但这种先验论认识论既不同于柏拉图/灵魂不死0前提下的/回忆说0,也不同于莱布尼茨的/天赋观念论0,康德一方面强调人类认识形式的先天性和主观性,另一方面又强调主观形式必须运用于感觉材料才是有效的。这种/先天认识形式0统摄下的认识论是唯理论和
经验论在更高层次上的综合。康德/理性批判0旗帜下的先验认识论内容丰富,意义深远,其所谓理论得失也无法一言蔽之。下文将从两个角度来探讨,而且每个角度又分两个方面进行论述。 一 首先,从康德认识论成果的角度看,我们着重强调两方面的成果:一是理性界限的划定及在此基础上对旧形而上学的批判和对未来形而上学的启示;二是基于目的论的认识论所彰显的启蒙精神。当然,这两个方面远不能容纳康德认识论的所有成果,选取它们只是试图通过对这两个重要成果的深入认识来达到最终更准确理解康德认识论的目的。在谈论理性界限的划定之前,我们先对/理性0一词作些说明,/在康德之前,理性主义认为感性只不过是一种潜在的知性,反之,经验主义认为知性仅仅是被完善了的感性,康德主张感性与知性同为人类的认识能力。而理性就广义而言,包括知性和狭义的理性,,0[1]在这里,我们使用广义理性这一概念。在康德的批判哲学中,理性指的是人的本性意义上的追求知识的一种能力,包括感性、知性和理性(狭义)三个层次。立足于这种理解,我们可以看到,在康德的认识论里,理性统摄整个认识过程;在感性论中,理性表现为时空的纯形式;在知性论中,理性表现为十二个知性纯范畴;在/理性0论中,理性则表现为先验理念。在感性论和知性论中,康德逻辑必然地获得了理性的胜利,为数学知识和自然科学知识找到了/何以可能0的理性依据,以理性方式确立了这两种知识的基础。但问题在于,在/理性0论中,先验理念的/自在0本性阻碍了理性的逻辑行程,无往不前的理性在此遭遇了不可逾越的鸿沟,知性范畴、先天认识形式不再有效,因为在这里超验地行使理性(即运用知性范畴进行判断)被视为一种不合法的僭越,结果只能是/先验幻相0的横生以及/二律背反0的悖论,这是旧形而上学的必然宿命,在这种情况之下,康德果断地否定了旧形而上学作为知识的可能性,因此,才有了/纯粹0的/理性批判0,康德哲学的研究起点便在于此。/批判哲学的真正研究起点并不是经验主义问题或休谟问题,而是理性在运用知性范畴认识世界整体时必然会陷入二律背反,特别是关于自由和自然必然性之间的背反关系。0[2]面对这种困境,康德采取了限制理性的做法,或者说为理性划定了一个界限:把理性限制在/现象世界0的范围内,把/自在之物0)))世界、灵魂、上帝等先验理念排除在理性之外,理性界限划定的同时,客体世界也随之二重化为/现象0和/自在之物0。这种限定和划分明显地/强调了认识过程中的主体作用,把认识过程看作是一个主体不断建构客体并认识客体的过程,主体思维的综合统一是使现象成为可知对象的绝对条件,也是认识的可能条件,而且主体运用知性思维作用于现象,更有效地摆脱了认识的偶然性、局部性和随意性,从而最大限度地靠近必然性,实现认识与对象的符合。0¹另外,在/有限理性0的基础上康德提出了另一重要的认识论观点,即理性可以超出/现象0去把握/现象0与/自在之物0的关系,这一论断的确立,在一定程度上肯定了/自在之物0的地位和作用,同时既可以否定旧形而上学,又可以肯定形而上学本身的价值,并最终通过对这种关系的认识,建立起有关信仰的理论:既否认人格化的上帝,又肯定作为/自在之物0的上帝的永恒存在。可以说,康德的理性界限理论不仅直接关系着批判哲学体系的构建,而且深远地影响着整个西方哲学未来形而上学的理论形态和思想实质。正是这个被限定的/理性0展示着理性在康德哲学中的重要地位和全局意义,并通过康德哲学在人类认识历史和发展中扮演着不可替代的角色。当然,也正是理性界限的划分在/现象0和/自在之物0之间横亘着的那条鸿沟,导致了康
德认识论对科学发展的消极限制和负面影响;同样,限制理性最终是为了给信仰腾出地盘,而就是这块理性无法靠近的地盘终究演变成了彻底埋葬理性的神秘主义的不可知论的泥潭。康德认识论的另一重要成果是基于目的论的认识论所蕴涵的启蒙精神。张汝伦先生在5康德二百年祭6中说道:/如果我们把康德哲
学的理性批判仅仅理解为是界定理性有效的范围,那就完全低估了康德的批判哲学。康德理性批判的目的,恰恰是要恢复理性的目的,或者说,用目的论来给理性奠基。0[3]依照康德的逻辑,我们不妨把/人是什么0这一问题当作康德
10 哈尔滨学院学报2009年哲学的基本线索。理性是人的本性和特质,/给理性奠基0的目的论最终指向的是/人0这个最宏伟的目的。确立理性的价值,实质上就是确立哲学的人学旨趣。可以看到,始于文艺复兴,经历法国启蒙运动的人文主义历史在康德哲学中给予一种更深层次的观照和关注,也许不仅仅是法国人卢梭启蒙主义思想的深刻影响,康德哲学中表现出来的对启蒙精神的向往和思索,显示着一种巨大的自觉性和彻底性,这种源于对人的终极关怀的启蒙精神,深深地牵引着康德的/理性批判0。康德在意识到理性受限的同时,意识到最后的出路在目的论,他认为目的论是理性批判的最终归宿。尽管他最后将目的领域留给了实践理性,但如果没有基于目的论的认识论(即所谓理论理性批判)做指导,其实践理性便成了无本之木、无源之水。可以发现,在启蒙精神的探索方面,康德采取了一种比卢梭更为乐观、更为简明的方式,而这种乐观和简明从根本上说正是来自于他对理性本性的孜孜探求,以及对理性基础与终极目的之间必然关系的坚定信心,康德坚信/目的论的设定的历史进程将引导人类最终到达一个完美世界0。[3]要言之,康德基于目的论的认识论通过为实践理性确立基础,为高扬启蒙精神、关怀人的终极价值提供了强有力的理论支持和范导。从另一个意义上讲,康德认识论从理论上捍卫和彰显了启蒙精神的地方,就在于它发动了一场思维方式(或者说认识方式)的革命,极力推崇主体能动性的有效发挥,主张每个人独立思考,宣扬个体的理性倾向和理性本性,并以此来推动全人类理性的彻底解放。同样,在启蒙精神这个层次上,由于康德没有也无法从根本上消除知识进步和道德退步之间的紧张和背反,而且无法最终解决工具理性(或理论理性)与/人学目的0(终极关怀)的矛盾和冲突,末了只能遁入虚无主义,留给我们的只有那些渴望人类解放却无可奈何的忧郁和感伤。这不但是康德认识论的严重缺陷,而且是其整个哲学体系的最致命矛盾之一。 二 我们考察康德认识论的另一个角度是其认识论路线和方式(方法),从这一角度出发,我们认为有以下两点值得重视。其一是先验逻辑的认识方式(方法)。在康德的认识论中,先验逻辑起着统摄的作用,它是研究由概念形成的先天综合判断或先验知识的来源、范围与客观基础的科学。康德借鉴了形式逻辑的诸多成果,却与形式逻辑有着根本的不同:先验逻辑研究思维形式所蕴涵的认识论内容,在先验意义上规范认识对象,确立知识与对象之间的关系,考察纯粹理性(包括感性与知性)与对象一致性是如何实现的。先验逻辑的表达命题是/先天综合判断0,这一命题形式体现了逻辑方法中演绎法和归纳法的综合,为科学知识和形而上学的命题表达提供了一种区别于分析论和综合论的形式。就命题本身的规定性而言,/先天综合判断0似乎具备着更深入认识对象从而把握对象本质的可能性,因为先验逻辑是在证明理性与对象先天一致的基础上,得出思想形式最终能普遍地、必然地应用于经验,实现/知识何以可能0的理性解答。无论是/先验分析论0,还是/先验辨证论0,归根结底是先验逻辑的具体应用。先验逻辑是康德认识论的基本方式(方法),这一逻辑方法一方面强调思维主体的先天认识能力,另一方面又强调人类认识必然在经验中拓展和丰富。这种认识论逻辑在形式上克服了独断论和怀疑论的缺陷,同时强烈显示了康德对科学知识科学性的热切追求及其试图确立科学知识基础的深切愿望。回答/什么是真正的知识0,先验逻辑以/先天综合判断0这一命题形式进行了意味深
长的尝试。更重要的是,先验逻辑所展示出来的认识论主体原则及/知识何以可能0这一问题的解答方式确实给予我们绵长而深刻的启迪。作为一种认识方式,先验逻辑不但强调主体思维方式在认识过程中的能动的综合作用,而且体现着认识过程必然包含矛盾这一深刻的辩证法思想。显然,先验逻辑无法在康德的认识论中贯彻到底,在/先验理性论0中,他遇到了无法跨越的障碍。另外,先验逻辑的/泛化0直接导致了形而上学建设的重重困难,当康德晚年热衷于建立先验的自然形而上学体系,试图用所谓的先验原则构建自然科学的/先天综合判断0时,只能毫无建树,无果而终。这充分说明先验