马克思实践概念的再理解
浅析马克思主义实践观
浅析马克思主义实践观电子科学与工程学院2014级MG1423045 王鸿祥马克思在批判了前人非科学实践观基础之上，确立了马克思科学的实践观，从而实现了西方哲学史上革命性的转变，即把人的实践活动看作是社会生活的本质活动。
马克思实践观的诞生，为人改造客观世界与改造人自身的有机统一架构了现实的桥梁，同时还为马克思实践哲学的创生提供了理论基础。
一、马克思主义实践观的形成众所周知，《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》的发表标志着马克思实践观的确立。
马克思实践观的确立，从内容上实现了对传统实践观的唯物主义解读，以全新的世界观来解答客观世界与社会生活领域的重大变化，从而同一切旧唯物主义划清了界限。
马克思指出，“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它看作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”。
也就是说在观察、思考一切社会现象时，马克思都把“实践”与“直观”对立起来，把感性的人的活动与“抽象”的思辨对立起来，马克思不仅把实践理解为全部生活的本质，理解为检验任何理论是否具有真理性的标准，而且也把它理解为自己哲学与一切传统的哲学之间的分水岭，马克思甚至把自己的哲学称之为“实践的唯物主义”。
与此相反的是，费尔巴哈和其他一切唯物主义一样，只把人看作“感性对象”，没有把人看作“感性活动”，把客观世界仅仅看作是认识的对象，而不是改造的对象，因而不能正确改造主体和客体的关系，更看不到人对客观世界的反映，费尔巴哈等人没有认识到，人只能在改造客观世界的过程中去认识世界，而费尔巴哈等旧唯物主义者在观察人和客观世界的关系时，把实践排除去了。
马克思进一步指出，建立在人本主义基础上的实践观，不懂得现实实践的革命意义，继而也不能实现对社会的改造，而“实际上，而且对实践的唯物主义者即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。
对马克思主义实践观的理解
对马克思主义实践观的理解3、实践观的应用及意义：①区分马克思唯物主义与旧唯物主义。
与旧唯物主义不同，马克思主义哲学的唯物论原理是建立在科学的实践观的基础之上的。
马克思主义哲学的物质观及其世界的物质统一性原理是马克思主义关于整个世界的根本观点，而马克思主义的实践则是我们人类生存方式、是人类社会生活的本质、是人类关于世界根本问题的认识基础。
没有这种实践观，唯物主义将蜕变成朴素的、直观的、机械的唯物主义。
②指导人们改造世界。
我们在有目的有意思地改造世界时应从马克思主义实践观出发，学会既不轻视日常生活，又不沉溺于日常生活；既不命令群众，又不讨好群众；既不逃避现实，又不投机媚俗。
③马克思主义通过对实践，深刻而科学地揭示了人类社会的本质，即“社会生活在本质上是实践的”。
④有利于我们更好地看见唯心主义历史观的错误。
唯心主义历史观看到了人的社会活动是有意识、有目的的能动活动，但同时又将它不恰当地加以夸大，以至于不能深入地探究人的有意识、有目的的活动背后所隐藏的真正原因。
⑤有力的批判了自然主义历史观。
自然主义历史观把社会的本质归结为自然条件，即社会所处的自然地理环境，或者把社会的本质归结为人的自然属性，它看到了自然条件或自然属性对社会的影响和制约作用，但又夸大了这种作用，夸大了社会与自然的同一性。
马克思主义认为，实践是人们改造客观世界的一切活动。
实践是客观的物质性活动；实践是有目的的能动性活动；实践是社会性历史性的活动。
实践包括生产实践活动、处理社会关系的实践活动、科学实验活动等三个基本形式。
实践的观点是马克思主义哲学首要的基本的观点.实践概念的科学规定和实践观点的确立，是实现哲学上伟大变革的关键。
马克思主义哲学区别于其他一切哲学的根本之处，在于它解决哲学基本问题的独特方式，即以实践为基础去解决思维和存在的关系问题。
旧唯物主义和唯心主义都不了解人类实践活动及其意义，因而导致它们在对世界的理解和观察世界的视角等一系列问题上存在着重大缺陷。
马克思实践概念
马克思实践概念马克思实践概念导言实践是人类社会存在的基础，是人类认识世界、改造世界的根本途径。
马克思在其哲学思想中强调了实践的重要性，并提出了实践观念。
本文将从马克思对实践的理解、实践与认识的关系、实践与生产力发展、实践与社会变革等方面来探讨马克思实践概念。
一、马克思对实践的理解1. 实践是人类社会存在和发展的基础马克思认为，人类社会存在和发展的基础在于人们对自然界和自己进行改造的活动，这种活动就是实践。
他指出：“真正重要的问题不是哲学家们如何理解世界，而是如何改变它。
”（《德意志意识形态》）因此，只有通过具体的生产劳动、政治斗争和科学研究等各种形式的实践活动，才能真正地认识和改变世界。
2. 实践是认识世界和改造世界的统一过程马克思强调，在人们进行生产、政治和科学等实践活动的过程中，不断地认识世界，而这种认识又促进了实践的发展。
他指出：“实践是检验认识的唯一标准，同时也是推动认识发展的唯一动力。
”（《德意志意识形态》）因此，实践和认识是相互依存、相互促进、不可分割的统一过程。
二、实践与认识的关系1. 实践是产生认识的基础马克思强调，人们对世界进行认识必须通过实践来进行。
只有通过具体的生产劳动、政治斗争和科学研究等各种形式的实践活动，才能真正地认识和改变世界。
因此，实践是产生认识的基础。
2. 认识反过来又指导着实践马克思指出，在人们进行生产、政治和科学等实践活动的过程中，不断地认识世界，而这种认识又促进了实践的发展。
因此，认识反过来又指导着实践。
三、实践与生产力发展1. 生产力是推动社会历史发展的基础马克思认为，生产力是推动社会历史发展的基础。
生产力的发展决定了社会生产力水平和劳动生产率的提高，从而推动社会历史不断向前发展。
2. 实践是生产力发展的基础马克思指出，实践是人类改造自然和社会的根本途径，也是推动生产力发展的基础。
只有通过实践活动，才能不断地创新和改进生产技术和工具，提高劳动效率和产品质量，从而推动生产力不断向前发展。
2024年国家开放大学《马克思主义基本原理》大作业论述试题：请结合理论联系实际,谈一谈你对实践的理解
2024年国家开放大学《马克思主义基本原理》大作业论述试题：请结合理论联系实际，谈一谈你对实践的理解。
【附2份答案】国家开放大学24春《马克思主义基本原理》大作业:试卷A2马克思主义基本原理+2024春+试题A一、论述题（本题共1小题，每小题100分，共100分。
）《关于费尔巴哈的提纲》是马克思1845年春在布鲁塞尔写的笔记，它被恩格斯誉为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文献”。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思系统论述了实践的观点，揭示了科学实践观的基本内容。
他指出：“从前的一切唯物主义（包括翁尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是:对对象、现实、感性，只是从客体的或者宜观的形式去理解，而不是把它们当做感性的人的活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解。
”毛泽东在《论持久战》中指出：“思想等等是主观的东西，做或行动是主观见之于客观的东西，都是人类特殊的能动性。
这种能动性，我们名之日'自觉的能动性’，是人之所以区别于物的特点。
”请理论联系实际，谈一谈你对实践的理解.答：|实践，这一词汇在人类哲学和社会科学中占据着举足轻重的地位。
在马克思的哲学思想中，实践更是被提升到了一个全新的高度。
马克思在《关于哉尔巴哈的提纲》中对实践的深刻阐述，不仅批判了以往唯物主义的局限性，也为我们理解人与世界的关系提供了新的视角。
首先，实践是趋向善的活动。
理论活动不以任何外在目的为目的,仅以臼身为目的，即为了求知而求知，求知本身就是目的。
在亚里士多德看来，这是最高贵的活动，也是拥有闲暇的人才能从事的活动。
实践活动的本性是趋向善，”实践或行为，是对于可因我们（作为人）的努力而改变的事物的、基于某种善的目的所进行的活动”。
也就是说，实践是处理人与人之间关系的活动，其知识形态是伦理学和政治学，实践活动希冀解决的是个人的完善和善治问题。
马克思继承了亚里士多德思想中实践趋向善的观点，马克思认为的劳动应该导向实践，而不是创制。
他认为任何物种的本质在于其存在，而人的存在就在于其生产性，人的类本质是自由自觉的活动。
马克思恩格斯实践概念的基本意涵及其理论效应
民族复兴与当代中国马克思主义２０２３年第４期马克思恩格斯实践概念的基本意涵及其理论效应王荣江摘㊀要在马克思恩格斯经典著作的论述中，个人实践只是经验事实和认识的出发点，并不是他们创立唯物史观的根本基石；对个人实践及其作用的考察，必须将其纳入 一定的生产方式 即生产力与交往形式之间的矛盾运动物质生产方式实践 中才能得到展开㊂也就是说，他们是通过在物质生产方式实践中展现个人实践的物质联系㊁历史继承性来阐述整个人类社会发展的机制及其所表现出来的规律性的㊂因此，我们应该把马克思恩格斯的实践理解为物质生产方式实践 ，而不是感性直观的㊁经验事实上的个人实践㊂只有在这样的意义上我们才能理解马克思对费尔巴哈的批判：既反对把实践看作卑污的犹太人的世俗活动（仅仅关注作为 感性对象 的个人的生产活动而不是 一定的活动方式 下的作为 感性活动 及其背后的物质联系），也反对从人的抽象类 本质来阐述人的实践活动（在类的意义上抽象地考察人及其活动现象）；也只有在这样的意义上，马克思恩格斯所主张的实践的对象性㊁能动性及其相互作用所呈现出的辩证法思想才能得到系统的贯彻和理解，社会科学中一直存在的个人主义与集体主义的难题才能得到真正的解决㊂关键词个人实践㊀物质生产方式实践㊀ 一定的生产方式 ㊀物质联系社会规律㊀㊀一㊁引㊀言按现在通行的理解，在马克思恩格斯那里， 实践 明确地是指 人类能动地改造世界的社会性的物质活动 ，也包括精神产品的生产活动，似乎就是指人们经历的单个人的物质生产活动㊂就如有的学者最近表述的那样，认为马克思在‘关于费尔巴哈的提纲“（以下简称 ‘提纲“ ）中将这种 感性活动 或者 对象性活动 定义为 实践 ，并最终在‘德意志意识形态“（以下简称 ‘形态“ ）中又将实践概念具体明确地解释为 现实中的个人作者简介：王荣江，哲学博士，南京财经大学马克思主义学院教授㊂５阅江学刊２０２３年第４期所从事的生产活动 ㊂①其实，马克思恩格斯并没有对实践这一概念给出明确的界定，也没有清楚的专门论述，更多的是在 实践 概念之前加上一些形容词或限定性的词语来表达实践的意涵，如加上 感性的 对象性的 能动的 革命的 等形容词（‘提纲“中最为明显）㊂马克思恩格斯的 实践 概念仅仅是指个人所从事的生产活动吗？或者说我们能仅仅在个人的生产实践活动的层面上来理解 实践 以及建立在该概念基础上的唯物史观吗？②在笔者看来，马克思㊁恩格斯虽然是从现实的㊁感性的个人实践的经验事实之确认出发来认识和阐述人类生存和发展及其规律的，但他们并不是仅仅停留在个人实践的层面上来分析和阐述问题（个人的生产劳动实践仅仅是经验事实，是前提，甚至是要被加以说明的东西），更主要的是将个人实践纳入物质生产方式实践中，具体表现为用生产力与交往形式（后来用 生产关系 这个更为准确的词语）之间的矛盾关系及其运动加以展开和论述的（主要在‘形态“中）㊂如果在 个人所从事的生产活动 的视域内来理解实践概念，就有一个如何认识和处理个人实践与物质生产方式实践的关系问题，即如何在个人生产活动的层面上来理解社会发展整体规律性这一个人主义与集体主义的难题㊂如何理解马克思恩格斯的实践概念的问题，对于如何阐述马克思主义的实践观㊁辩证唯物主义与历史唯物主义的关系㊁个人主义与集体主义的关系等问题是极为关键的㊂㊀㊀二、马克思恩格斯实践概念所关涉的个人主义与集体主义难题在社会科学中，无论经济学㊁社会学还是历史学等都要面对如何处理个体与整体之关系这一重要甚至是根本的问题，由此也产生两种明显对立的观点和方法论：个人主义的立场和集体主义的立场㊂持个人主义立场的人认为，不仅社会是由不同的单个个体组成的整体，而且这个整体的变化和发展能够凭借个人的活动和行为加以解释和说明㊂持集体主义立场的人认为，虽然社会是由不同的单个个体组成的整体，但是这个整体不是个体的简单加总，其变化和发展也不可能凭借个体的活动和行为加以解释和说明，社会中的个体与整体的关系并不是简单加总的关系；只有找到整体社会变化和发展的作用机制及其与个体活动的真实作用关系，才能真正解释作为整体社会的变化发展规律㊂当然，具体的各种立场可能存在程度上的差异㊂这个问题在马克思恩格斯实践观上表现为：马克思恩格斯是用单个人的实践活动还是用作为整体的物质生产方式实践来解释和说明社会历史发展规律的？可能有人会说，马克思恩格斯是用建立在个人实践总和基础上的物质生产实践来解释和说明历史的发展规律的㊂但是，这里的个人实践活动与作为总体的物质生产实践活６①②李昕桐：‘马克思实践概念的经验完整性意蕴“，‘哲学研究“，２０２１年第５期㊂在二十世纪八九十年代，我国学界曾兴起对 实践唯物主义 的大讨论，对实践概念的探讨达到了一定的理论高度，但并没有形成共识㊂本文无意展开或深化这一讨论，只是想根据马克思恩格斯形成唯物史观的标志性著作‘德意志意识形态“的文本分析，指出马克思恩格斯的实践概念并不是指学界还在流行的个人实践，而是指 一定生产方式 下的 物质生产方式实践 ，并阐述这样的理解对科学认识历史唯物主义的决定作用㊂民族复兴与当代中国马克思主义动是什么关系呢？如果把这种关系理解为后者是前者的简单加总或者把后者简单地等同于前者，那么这显然是个人主义的立场，就像前面提到的李昕桐教授的观点一样㊂但这种观点的一个明显的问题是，个体的实践活动怎么能说明作为总体的社会发展规律呢？如果我们不持有这样的观点，那么我们在马克思恩格斯的实践观上就面临一个现实的问题：个人的实践与物质生产实践之间到底是什么关系？马克思恩格斯到底是如何处理这一关系并由此来解释和说明作为总体的社会发展规律的？马克思恩格斯在这个问题上持怎样的立场呢？在这个问题的处理上，国内学界和教科书的观点是很模糊的㊂上文列举的文章就是学术界的一例㊂教科书的编写在这个问题上也处于摇摆中：一直以来，教科书对实践概念的阐发和理解是模糊的㊁游离的，很难真正体现马克思主义实践观的基础性地位及其作为整体的革命性意义㊂比如在最新版的马克思主义理论研究和建设工程重点教材‘马克思主义基本原理“（２０２１年版）中，是在 实践与认识及其发展规律 的第二章阐述马克思主义的实践概念和理论的㊂该教材从 科学实践观及其意义 实践的本质与基本结构 两个方面来阐述实践概念及其意义㊂教材在摘取了‘提纲“和‘形态“中的一些论述和观点后，得出实践 是人类能动地改造世界的社会性的物质活动 ，实践具有客观现实性㊁自觉能动性㊁社会历史性三个基本特征；然后从实践主体㊁实践客体和实践中介及其相互作用关系来理解实践的结构，认为实践的基本形式有物质生产实践㊁社会政治实践㊁科学文化实践和互联网时代的虚拟实践等基本形式㊂①虽然教科书没有把实践直接等同于个人的物质生产活动，但阐述的立足点仍然是一般的㊁笼统的㊁甚至抽象的 类 ，并且在这种意义上论述了实践活动的社会历史性；不过，从其对实践结构三要素及其关系的论述以及对实践的基本特征和主要形式的论述中可以看到，实践要么指经验的㊁个人的实践（这方面的倾向更为明显），要么指一般的㊁抽象的人的 类 实践㊂这样的理解，恰恰是马克思在‘提纲“中所批判的费尔巴哈对实践的理解；这样的理解，也很难让读者看出和理解这种实践活动是怎样推动社会历史有规律地发展的，因而谈不上对马克思主义实践观的真正阐发和理解㊂当然，在历史唯物主义部分，人们的物质生产实践活动被纳入生产力与生产关系之间的矛盾运动中来说明历史发展的规律性，还是比较明确的，也符合马克思恩格斯的观点㊂总体看，在教科书的辩证唯物主义部分，对实践的论述是从与认识的关系上来展开的，在总体上是从一般的㊁抽象的意义上来谈论人的实践活动，在具体的展开中又直接指向个人实践的经验事实，在个人的具体实践与总体的抽象实践之间摇摆，虽然加入了人的实践活动的目的性和能动性阐述，但还是没能摆脱费尔巴哈意义上的㊁不是从人的现实的世俗生活就是从抽象的人的 类本质 来阐述人及其实践活动的片面倾向，因而很难将马克思的 新的唯物主义 与旧的唯物主义严格地区别开来㊂问题出在哪里呢？我们还是回到马克思恩格斯的原著，看看能否有一种更为合理的理解和解释㊂在笔者看来，马克思恩格斯是将个人实践纳入一定的生产方式（即生产力和交往形式①‘马克思主义基本原理“，高等教育出版社，２０２１年，第６２页㊂７阅江学刊２０２３年第４期即生产关系及其矛盾运动）中来考察的㊂如果按照这样的思路来理解，就可以弄清楚马克思主义实践概念的真实含义并可以解决上面提到的各种问题㊂马克思恩格斯的一个基本判断是：现实的㊁感性的个人实践活动是整个社会存在和发展的经验事实和认识前提，但个人的这种实践活动是在 他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件 即 一定的活动方式 中进行并发挥其作用的，也就是说，个人实践是在既有的 一定的活动方式 中进行的，这些作为个人实践活动的 物质生活条件 ，经过每一代人㊁每一个时代的积累，通过人们的交往即生产关系，继承和沉积到每个具体时代的生产力当中，成为具体的个体实践不得不接受和面对的东西；每一个时代的生产力水平（怎样生产㊁生产什么㊁为谁生产等）及其在这个过程中个体实践所结成的人和人之间的关系即生产关系之间的彼此作用㊁矛盾展开即生产方式的运动和发展，才构成某种规律性的发展过程㊂㊀㊀三㊁‘形态“对 实践 概念的论述及其合理性如果说在‘提纲“中马克思对费尔巴哈唯物主义的批判提出了如何从 感性的 对象性的 革命性的 实践活动来认识现实和历史发展规律的天才设想的话，那么在与恩格斯合写的‘形态“中，就是对实践及其历史唯物主义明确而系统的论述㊂在‘形态“中，马克思恩格斯显然是以现实的㊁个人的物质生产实践活动这一经验事实为基础和出发点展开分析和论述的㊂但是，个人的实践活动与生产力和交往形式之间的矛盾运动如何衔接和融贯起来，从而完成对整个社会历史发展的规律性㊁科学性说明呢？学界对这个问题的认识一直有分歧，也导致本文第一部分所提及的一些问题㊂在笔者看来，问题的要害在于对 个人实践 的解释和理解上：虽然马克思恩格斯强调现实的㊁个人的实践这一经验事实的基础地位，但他们更为关注和真正要阐述的却是具有历史继承性并融入生产力和交往形式之关系中的㊁作为有机整体的物质生产方式实践的决定性作用，因为仅仅停留在现实的㊁单个人的物质生产活动层面上，不可能说明作为整体的人类社会发展的规律性㊂这里的经验事实是指从事物质生产活动的具体的人即个人，但是，在马克思恩格斯看来，一方面，现实的个人是 以一定的方式进行生产活动的 他们不是作为个人而是作为阶级的成员处于这种共同关系中的 ；①另一方面，现实的个人的生存条件 当然只是各个时代的生产力和交往形式 ㊂②也就是说，个人必定是在既有的生存条件下㊁在一定的生产方式中进行生产活动的，在个人实践活动与既有的生产方式之间有某种客观的物质联系，这种有继承性的物质联系才是问题的关键㊂在这里，马克思恩格斯所强调的是，与一定的物质生产方式实践相联系的个人及其创造并凝结在各个时代生产方式中的东西 积累的㊁继承的并表现出发展规律的东西㊂这是马克思在‘形态“第一章的后面部分得出的结论㊂其实，‘形态“第一章的论述，都是围绕这一核心论点来展开的㊂在‘形态“第一章的 一般意识形态，特别是德国哲学 开始部分，马克思恩格斯首先８①②‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５７３页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５７４页㊂民族复兴与当代中国马克思主义提出认识人类史的前提问题，认为这个前提 不是任意提出的 ㊁也不是教条的，而是 一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件 ㊂①在这里，马克思恩格斯显然是从现实的㊁个人的生产活动这一经验事实来确立认识的起点的㊂虽然这个起点直接指向 现实的㊁个人的生产活动 ，但对这些活动的考察实质上指向这些人的 活动和他们的物质生产条件 ，包括他们 已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件 ㊂也就是说，在马克思恩格斯看来，真正重要的是，个人实践活动实质上是在已有的物质生活条件中进行并在这种现实的条件中来增添自己的贡献从而持续地推进历史发展的㊂所以，正是在这个意义上，马克思恩格斯一方面说，全部人类历史的第一个前提是 有生命的个人的存在 ，因此首先要确认的事实是 这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系 ；另一方面又确认说， 任何历史记载都应该从这些自然基础以及它们在历史进程中由人们的活动而发生的变更出发 ㊂②也就是说，马克思恩格斯在经验上确认个人生产实践先在性的前提下，再在既有的和现实的 物质生产条件 中来考察个人的生产实践活动及其作用㊂在确认了现实的㊁个人的生产活动作为认识历史发展前提的经验事实之后，马克思恩格斯就开始重点论述物质生产方式及其对于个人实践的根本作用㊂他们分析说： 人们用以生产自己的生活资料的方式，首先取决于他们已有的和需要再生产的生活资料本身的特性㊂这种生产方式不应当只从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察㊂更确切地说，它是这些个人的一定的活动方式，是他们表现自己生命的一定方式㊁他们的一定的生活方式 他们是什么样的，这同他们的生产是一致的 既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致㊂因此，个人是什么样的，这取决于他们进行生产的物质条件㊂ ③在这一大段的论述中，马克思恩格斯首先是确认人们怎样进行生产，生产是有前提条件的，就 生产自己的生活资料的方式 来说，它取决于 已有的和需要再生产的生活资料本身的特性 ，也就是说，现实的个人怎么进行生产，不是个人可以随意选择的，而必须面对并融入既有的生产方式中㊂其次，对于这种生产方式的考察，马克思恩格斯强调，不应当只从 个人肉体存在的再生产 方面考察，而应从 表现自己生命的一定方式 中去考察㊂这些现实的个人是什么样的，同 他们的生产是一致的 ，即个人是什么样的，取决于他们进行生产的物质条件㊂这个物质条件其实就是现实的个人必须面对的并要适应和融入其中的生产方式㊂所以，从马克思恩格斯的表述可以明确地看到，他们不是在个人的层面来认识人的实践，而是在既成的生产方式以及个人与这种生产方式的具体联系中来确认和考察人的实践对整个社会及其历史的作用和意义㊂请注意这里的表述，个人是什么样的， 取决于他们进行生产的物质条件 ㊂在之前，马克思恩格斯在感性经验的层面上确认了个人实践的先在性，但如何来刻画和说明个人实践，却要回到个人所面对的并且是预先给定了的 一定的活动方式 生产方式 ９①②③‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５１６－５１７页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５１９页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５１９－５２０页㊂阅江学刊２０２３年第４期中才能进行和展开㊂而且，他们还明确地指出，对这种生产方式的考察， 不应当只从它是个人肉体存在的再生产 方面进行，而应当从 个人的一定的活动方式 表现自己生命的一定方式 方面进行㊂因而只有将个人实践纳入其所面对和融入的物质生产方式的实践中来理解，才是马克思恩格斯的真实想法，才有 个人是什么样的 既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致 这样的表述㊂其实，早在‘提纲“中马克思就明确指出，个人 是属于一定的社会形式的 ㊂①这里的 一定的社会形式 就是‘形态“中的 一定的生产方式 ㊂总体看，马克思恩格斯在首先强调现实的个人实践活动先在性这一经验事实后，真正要阐述的是这些活动如何具有历史继承性并使社会呈现出整体的发展规律，他们事实上是把个人的实践活动纳入生产力与交往形式之间的矛盾关系即物质生产方式中展开的㊂正如孙伯鍨先生早就指出的，马克思 并不像费尔巴哈那样，简单地以思存倒置的方法，用作为自然界的产物的人的感性活动代替自我意识的思想活动，而是首先分析了物质生产活动的各种主客观条件，并在此基础上经过哲学的抽象而提出 ②实践这一概念的㊂这里完全体现了马克思恩格斯试图在客观现实的物质联系及其相互作用的辩证统一中来说明问题的方法论思想㊂马克思恩格斯明确说： 生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的㊂这种交往的形式又是由生产决定的㊂ ③这说明，生产与人们的交往形式之间是现实存在的相互作用㊁彼此制约的辩证关系㊂紧接着，马克思恩格斯具体分析了各民族和国家交往与生产力和所有制形式之间相互作用和不断发展的辩证关系，并得出结论说： 以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会关系和政治关系㊂ ④这就构成了马克思恩格斯分析问题的基本思路和框架㊂马克思恩格斯在这里再次强调说，这里的个人， 不是他们自己或别人想象中的那种个人 ，而是 现实中的个人 ，是从事活动的㊁进行物质生产的㊁ 在一定的物质的㊁不受他们任意支配的界限㊁前提和条件下活动着的 个人㊂⑤马克思恩格斯不仅对个人实践进行了细致的论述，也对作为集合体的 人们 进行了专门的论述㊂他们认为，人们的思想㊁观念的产生是直接与人们的物质活动㊁物质交往交织在一起的，而且 人们是受他们的物质生活的生产方式，他们的物质交往和这种交往在社会结构和政治结构中的进一步发展所制约的 ㊂⑥他们还特别指出，这里所说的 人们 ，是 现实的㊁从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展 直到交往的最遥远的形态 所制约 ㊂⑦在此之后，马克思恩格斯总结并再次强调说： 这种考察方法的前提是现实的人 是处于现实的㊁可以通过经验观察到的㊁在一定条件下进行的发展过程中的人㊂只要描绘０１①②③④⑤⑥⑦‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５０１页㊂孙伯鍨：‘马克思的实践概念“，‘孙伯鍨哲学文存“第四卷，江苏人民出版社，２０１０年，第５４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２０页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２３－５２４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２４－５２５页㊂民族复兴与当代中国马克思主义出这个能动的生活过程，历史就不再 是一些僵死的事实的汇集，也不再 是想象的主体的想象活动㊂ ①由此我们可以看出，马克思恩格斯正是通过首先确认现实的㊁个人实践活动的先在性，然后将其纳入一定的生产方式中，并寻求其内在的物质联系及其辩证的相互作用的机制，来说明历史发展的过程及其规律性，这在下面的论述中也表现得极为明显： 历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力㊁资金和环境 ㊂②事实上，作为包含多重现实关系的实践概念，只有结合特定的社会历史条件才能确切地把握它的内容，正如孙伯鍨先生所分析的： 实践概念所要表明的还不只是对能动性的这种一般的表述，而是要求具体地分析，在特定的人类发展阶段，人的主体能动性和创造性的发展和发挥取决于哪些现实的社会历史因素㊂ ③马克思恩格斯之所以要反复强调个人实践必须要纳入 一定的生产方式 中来考察，实际上是要解决在社会科学研究中一直存在的一个基本问题或矛盾：个人主义与集体主义的难题，即对个人行为的解释和说明如何能实现对整个社会运行规律的说明㊂这个问题在马克思恩格斯写‘形态“时，就具体地表现为，如何通过对个人实践的刻画来达到对整个社会一般发展规律的说明㊂其实，这个问题在古典政治经济学那里就存在了，这是一个解释和说明机制的问题，即如何从个人行为来阐释作为整体的社会发展规律的问题㊂亚当㊃斯密可能没有自觉地意识到这个问题，但他通过自由市场中自私的个人交换行为实现利益最大化即 看不见的手 的作用机制，很好地说明了这个问题㊂马克思对此有深刻体会，也明确地认识到这个问题并很好地解决了这个问题㊂在‘形态“中，他和恩格斯还专门引述了斯密 看不见的手 的作用，认为贸易的关系 就像古典古代的命运之神一样 用看不见的手把幸福和灾难分配给人们，把一些王国创造出来，又把它们毁掉，使一些民族产生，又使它们衰亡 ㊂④从这里可以看出，如果仅仅从个人的实践活动来理解马克思恩格斯的 实践 概念，不但误读了他们实践概念的含义，甚至根本没有意识到或明白社会科学研究所面临的个人主义与集体主义的难题㊂我们再来分析马克思恩格斯在对费尔巴哈的批判中所要表述的观点㊂费尔巴哈对现实世界的认识和理解，要么局限于 单纯的直观 ，要么局限于 单纯的感觉 ㊂但是，在对感性的直观中，费尔巴哈遇到了与他的感觉相矛盾的东西；为了排除这些矛盾的东西，他不得不求助于某种介于看到 眼前 的东西的普遍直观与看出事物 真正本质 的高级哲学之间二重性的直观㊂这样，费尔巴哈就不可能看到，他的感性世界并不是某种 直接存在的㊁始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物㊁是１１①②③④‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５２５－５２６页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５４４－５４５页㊂孙伯鍨：‘马克思的实践概念“，‘孙伯鍨哲学文存“第四卷，江苏人民出版社，２０１０年，第５４页㊂‘马克思恩格斯文集“第一卷，人民出版社，２００９年，第５３９页㊂。
马克思主义实践概念的深层意蕴
实践的五个方面统一为人的“现实生活”。 第一，就“现实”而言。它的涵义是这里的 “生活”不是“概念”、“范畴”层面上的思 想性、理智性的存在，而是“实存”层面上的 “实实在在”的存在，是“人的感性活动”。 第二，就“生活”而言。现实生活并非一个独 立于“人之存在”之外，与人“比肩并立”的 外在“对象”；也不是“人之存在”自身的一 个组成部分；从根本上看，它恰恰就是人的存 在本身。
马克思对物质生产劳动的看法
第一、《1844年经济学哲学手稿》时期
第二、《德意志意识形态》时期
第三、《1857-1858年经济学手稿》
以及《资本论》时期
劳动观念的变化：
第一、古希腊时期——贬低劳动
第二、中世纪时期——劳动赎罪
第三、近代以来 ——劳动是财富的源泉
实践的技术—功利内涵 洛克、斯密到功利主义
所谓实践，就是人类有目 的地进行的能动地改造和 探索现实世界的一切社会 性的客观物质活动。
(1)实践是物质性的活动， 具有直接现实性。
（2）实践是人类 有意识的动，具有社会 历史性的特点。
再次强调： 1、马克思主义实践观不是技术功利范式的。 2、马克思对于实践概念的规定是通过描述。 3、实践内涵五个方面统一于人的现实活动。 4、实践的创造性维度更应为我们所关注。
的只接触到实验，而实验 所决定的则接触到自然和 事物的本身。”
培 根
狄德罗认为：“观察搜集事 实；思考把它们组合起来； 实验则证实组合的结果。”
狄德罗
德国古典哲学的实践观
康 德:从意志支配的自主活动去理解，把实践看 作一种理性自主的道德活动。 黑格尔:从绝对观念出发，把实践理解为主观改 造客观对象的创造性的精神活动。 费尔巴哈:基于感性生活角度，把实践理解为表 现日常直观生活的物质性活动。（低层次性、无变 化性、无创造性、无差别性。）
马克思的实践观
马克思的科学实践观姓名：耿芳兵学号：100301114以前很多哲学家都论述过实践，它最早起源于古希腊哲学家亚里士多德。
他认为“实践”主要是指伦理行为和政治行为，注重的是行动，其目的在与自身，使人们“善”；而“创制”主要指导从事物质资料的生产和技艺活动，其目的在于创制的对象。
之后，关于实践的理解产生了分歧。
主观唯心主义者认为，实践不过是思想的代名词。
而客观唯心主义者的实践指的是独立于人脑之外的客观精神实体活动。
旧唯物主义者更重视实践，但他们把实践又通常理解为饮食起居之类的日常生活或商人的营业牟利活动。
他们对实践的理解片面而孤立。
而马克思则提出了科学的实践观，构成其哲学的基本观点。
实践观的提出是一个从有到无、逐渐丰富和完善的过程。
一、马克思实践观的内容l、科学地揭示了实践的含义和特征，第一次把实践理解为人们改造客观世界的物质活动；2、首先把实践观点推广到社会生活的研究，批判了唯心史观，创立了历史唯物主义，实现了哲学领域中的革命变革；3、把实践观点引入认识论，科学地阐明了实践在认识中的地位与作用，解决了主观与客观，认识与实践的辩证统一关系，创立了辩证唯物主义认识论。
马克思和恩格斯不仅把实践引入认识论，而且也把认识论引入历史观，确立了实践在社会历史中的基础地位。
于是，从哲学上概括生产劳动、阶级斗争、科学实验等社会活动已经成为可能。
二、马克思实践观的提出过程马克思从开始从事哲学活动时起，就十分重视实践问题，但对实践的理解，经历了一个发展过程。
《博士论文》时期，马克思所讲的实践是哲学实践，即理论批判活动。
实践的力量来自本身自由的理性，实践的作用是哲学的世界化和世界的哲学化，其观点是唯心主义的。
《莱茵报》时期的斗争实践和受费尔巴哈的影响，使马克思对原有哲学信念发生怀疑和动摇，从而转向对黑格尔法哲学的批判分析，同时也由理性批判转向政治批判。
这个时期马克思所说的实践主要是指政治批判和推翻现存制度的实际斗争，他把两者看成是同一件事情。
马克思《关于费尔巴哈的提纲》的实践概念及其现实意义
马克思《关于费尔巴哈的提纲》的实践概念及其现实意义1. 引言1.1 马克思对实践的重要性马克思强调实践的重要性，认为实践是认识和改变世界的基础。
他指出，人类通过不断地实践来认识世界，而认识又推动着更深层次的实践。
实践是人的活动的根本形式，是人类与外部世界相互作用的途径。
马克思指出，实践是人类历史的动力和灵魂，是人类社会发展的基石和关键。
他认为，实践是人们真实地改变自身和世界的手段，是推动历史前进的动力。
马克思认为，实践不仅影响着人们对世界的认识，同时也影响人的意识形态和思想观念。
通过不断地实践，人们可以逐步改变自己的认知和观念，逐渐深化对世界的认识。
实践还具有改变世界的能力，可以推动社会的发展和进步。
马克思强调，只有通过实践，人们才能真正地改变世界，实现社会的变革和进步。
2. 正文2.1 实践概念的阐释实践概念的阐释，是对马克思《关于费尔巴哈的提纲》中关于实践概念的解释和深化。
实践在马克思看来是人类活动的根本基础和动力，是认识世界、改造世界的重要手段。
实践包括社会实践和思维实践，前者是指人们在社会生活中所进行的具体活动，后者则是指人们对社会实践的反思和总结。
马克思强调，实践是认识的来源和检验的标准，只有通过实践才能不断地认识和改造世界。
实践概念的阐释还包括对实践的分类和特点的探讨。
实践可以分为物质实践和精神实践两个层面，物质实践是指人们对外部世界的直接改造和实践活动，而精神实践则是指人们对自身认识和思维方式的反思和实践。
实践的特点包括主体性、目的性和创造性，这些特点决定了实践是人类历史发展的动力和力量源泉。
在马克思主义实践观中，实践被视为认识和改变世界的重要途径，实践不仅是理论的基础，也是社会变革的动力。
通过实践，人们可以不断地认识和改造世界，促进社会的进步和发展。
深入理解和实践马克思主义实践观，对于推动社会变革和建设具有重要的现实意义。
2.2 实践与人类历史发展的关系实践是人类社会历史发展的基础和动力，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中明确指出，人的实践活动是人类对自然和社会进行改造的根本手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思实践概念的再理解
哲学社会学院应用心理学孔秋怡 11110424
【摘要】上个世纪90年代，中国学术界提出了“重读马克思”和“回到马克思”的话题，其深刻的历史内涵和鲜明的时代意义不言而喻。
在新的时代背景下，进一步推进对马克思主义思想体系的研究，深入对马克思主义精神体系的理解具有十分重要的意义。
而马克思主义的实践观，作为马克思主义哲学的基础和灵魂，自然应成为我们进一步理解马克思主义哲学的切入点和关键点。
因此，本文将重点阐述和总结本人在进行马克思主义哲学的学习之后，对马克思主义的实践观的一点再理解。
【关键词】马克思实践观再理解
【正文】在包含着崭新的世界观、具有划时代意义的文件《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思把实践的观点确立成为了唯物史观最基本、最首要的观点。
他通过人类的实践活动来反映世界，构建了一种新的世界观，消除了精神的历史和物质的自然的对立，这无疑是哲学世界观的深刻变革。
马克思从承认世界的物质性这一前提出发，唯物辩证地理解和把握人与世界、人类活动的能动性与世界的物质性的关系，建立起科学、完整的世界观和方法论。
马克思主义哲学认为，实践是人特有的对象性活动，正是在人类的实践活动中，世界被二重化了，成为主观世界和客观世界、自在世界和人类世界的统一，实践因此具有世界观意义。
一、实践：人所特有的对象化活动
在马克思主义哲学中，实践指的是人能动地改造物质世界的对象性活动，它是以人为主体，客观事物为对象的现实活动，同时它还把人的目的、理想、知识等本质力量对象化为客观实在，创造出一个属人的对象世界。
人们通过实践不但能够认识客观规律，而且能够利用客观规律达到物被人掌握和占用的目的，同时，人们还能创造出自然规律本身无法产生或者很难产生的事物，因此实践具有自主性和创造性。
另外，实践还具有物质的、感性的性质和形式。
在马克思看来，实践可以使自身的利益得到满足，而且可以检阅自身的目的、意图是否符合现实需要，它可以证实或证伪某种理论，这也凸显了它优于理论的地方，体现了它的客观实在性和直接现实性的特征。
二、实践：人的存在方式
与动物消极地适应自然不同，人是在利用工具积极地改造自然、维持自身生存的，因此，实践又构成了人的存在方式。
一方面，实践创造了人类生存必须的物质条件，是人的生命之本；另一方面，实践又把人与动物区分开，并使人形成了必要的社会网络关系。
“能动的自然存在物”“社会存在物”“有意识的类存在物”都统一于实践活动当中。
在人类历史当中，人类的第一个历史活动就是物质生产实践，这一活动是人类每时每刻都必须要进行的，失去了它，人类将无法生存，它与社会交往、科学活动等人类实践的其他形式一起，与人类的生存紧密相连，构成了人类存在必不可少的一个部分。
二、实践：主体和客体的相互作用
在实践活动中，人把自身之外的存在作为了自己的活动对象，即自己的客体，同时也把自己作为了主观性的存在，主体与客体相互作用就形成了实践活动的运行机制。
所谓主体，指的就是从事实践活动和认识活动的人，它具有自主性和能动性。
而客体则是主体活动对象的总和.它不仅进入了主体对象性活动的领域，而且同主体发生了功能性关系。
主体和客体是实践的两极，它们之间通过各种工具、手段的运用和操作这种工具手段的程序和方法相联系，形成了以主体、中介和客体为基本骨架的动态的发展系统。
在实践的过程中，主体受到客体的制约，同时又不断发展自身的能力，以打破客体的制约，超越客体，主客体之间这种限制与超越就是实践主体与客体相互作用的实质。
其中，这种相互作用又是通过主体客体化、客体主体化的双向运动实现的。
三、实践：主观世界和客观世界、自在世界和人类世界的统一
实践不仅改造了客观世界，而且形成了人的主观世界。
它实现了主观世界和客观世界、自在世界和人类世界的分化和统一，使实践不仅具有认识论的意义，更重要的是具有了世界观的意义。
实践本身就是主观见之于客观的活动，是主观世界和客观世界的接触点。
自在世界指人类世界产生之前的或者人类活动尚未深入的自然界，而“人化自然”和人类社会的统一体指的是人类世界。
人类的实践不仅是天然自然发生形态上的改变，同时还使天然自然这一“自在之物”日益转化为体现人的目的并能满足人的需要的“为我之物”。
这个自然人化的过程就是社会形成和发展的过程。
自在人类世界中，自然与社会相互作用、相互渗透，形成了社会的自然、自然的社会，再加上人类社会的不断发展，这便是实践的世界观意义。
【参考文献】
1、邓晓臻温立武《马克思实践概念的文本探究》《北方论丛》2008 年第3 期
( 总第209 期)
2、崔唯航《马克思实践观的当代反思》《湖南科技大学学报》第7 卷第6 期2004 年11 月
3、王福生《马克思实践概念的文本分析》学术研究2008 年第4 期
4、张国艳《马克思实践概念的本真含义》
5、赵甲明《从当代意义视角对马克思实践观的几点思考》《吉林大学社会科学学报》2002 年5 月第3 期。