张维迎、林毅夫之争(也关朝野也关道)
减税激励_研发操纵与研发绩效_杨国超
* 杨国超，中南财经政法大学会计学院，邮政编码： 430073，电子信箱： yang． guochao@ outlook． com； 刘静，首都经济贸易大学 会计学院，邮政编码： 100070，电子信箱： wenmu9@ 163. com； 廉鹏，华东政法大学国际金融法律学院，邮政编码： 201620，电子信箱： lianpeng82@ gmail．com； 芮萌，中欧国际工商学院，邮政编码： 201206，电子信箱： oliver@ ceibs．edu。本文得到国家自然科学基金青年 项目（ 71402054） 、国家自然科学基金项目（ 71372203） 、教育部人文社科基金青年项目（ 17YJC790186） 及博士后科学基金第八批特 别资助（ 2015T80421） 支持。本文为 2017 年中国金融学术年会（ CFＲC） 最佳论文。作者感谢中国金融学术年会（ CFＲC） 、中国金融 国际年会（ CICF） 、中南财经政法大学文泉会计论坛及暨南大学管理学院会计系研讨会与会者的建议。特别感谢王克敏教授和两 位匿名审稿专家为本文提出的宝贵意见，但文责自负。
伴随《管理办法》的实施，我们不难发现公司进行研发操纵的“蛛丝马迹”。如 2பைடு நூலகம்11 年 5 月 26 日，南岭民爆（ 002096） 宣布获得高新技术企业认证。查阅南岭民爆历年年报发现，2009、2010 和 2011 年公司研发投入占当年销售收入之比均恰好等于 3%。上述现象并非个例。据本文统计， 2008—2014 年，研发投入强度刚刚超过法规门槛 0. 5% 的公司年度观测数共 1195 个。由此，本文 推测，围绕法规门槛的研发操纵行为可能十分普遍。
被忽视的政治逻辑和管理实践——对林毅夫、张维迎之争的再反思
被忽视的政治逻辑和管理实践——对林毅夫、张维迎之争的再反思作者：宋磊来源：《文化纵横》 2016年第6期宋磊参考政治学家讨论政体问题时所使用的句式，产业政策论战的焦点可以概括为“产业政策是不是个好东西”。
由于相关的政策实践涉及多个社会科学领域，所以相关讨论不但可以从不同的方向展开，而且需要从不同的方向进行。
林张之争以特定学科的特定学派的视角为出发点，是多种讨论方向之中的一种。
但是，由于两位学者具有影响力，所以各界对于产业政策的理解可能被锁定在特定的方向之上。
比如，即使顾昕以大批量地介绍不同学科的经典文献的形式加入论战，间接地提示了讨论产业政策的不同方向，各界的思考仍然主要围绕特定的议题进行。
考虑到产业政策的复杂性，这种锁定效应不利于全面地理解“产业政策是不是个好东西”。
三种讨论方向：经济学、政治学与管理学现实中的产业政策涉及经济理论、政治逻辑和管理实践。
因此，重要的是如何设定讨论的起点、协调不同学科的研究的关系。
实际上，关于产业政策的讨论，可以有三个起点：一是将经济学（特别是特定流派的经济学）作为起点，假设在解决了经济学问题之后，政策当局自然会决定取舍进退，政策执行过程中的问题也会迎刃而解；二是将政治学作为起点，强调政治因素在很大程度上决定了是否推行以及推行何种产业政策，讨论的重点是经济意识形态、政治结构如何规定了政策选择的空间；三是将管理学作为起点，认为政治经济环境决定了后进国家必然推行产业政策，所以如何抑制政策成本、提高政策收益是讨论的关键。
产业政策具有不同的侧面，理想的讨论格局是三种方向并存。
实际上，这也是国际学术界关于产业政策的讨论的基本形态。
但是，林张之争及其激发的后续讨论表明，中国各界关于产业政策的讨论为特定流派的经济学主导，部分政治学家的意见没有充分体现应有的问题意识，管理学者则基本没有发出声音。
需要指出的是，在中国制造2025等产业政策相继推出、产业政策的经济学论战难以结束的背景下，认识产业政策的政治背景是进行讨论的前提，从管理学的角度提高政策收益是讨论的关键，特定流派的经济学主导讨论未必合宜。
从林张之争看中国的发展道路问题
从“林张之争”看到底走什么发展道路？摘要：林毅夫以“新结构经济学”为武器，论证了政府主动的经济政策对于帮助发展中国家经济进步的意义；张维迎继续坚持“市场派”。
林毅夫当下被一些人视为“主流经济学家”，他的某些观点也早已被决策者所采用，感觉林毅夫论证逻辑性更完整。
但是，这么多年的刺激，出了这么多问题，造就这么多隐(quan)性(gui)富豪，我们的刺激意味何在？还要政府主导的投资拉动经济的产业政策吗？关键词：林张争论；产业政策；政府的定位；市场主导1 引言2016年11月9日下午，北京大学著名经济学教授林毅夫与张维迎二人面对面进行了一场关注度极高的“产业政策”之辩，引起了广泛的关注，并持续发酵。
双方是中文经济学者中非常知名的两位，他们争论的点是，中国要不要实行产业政策。
在产业政策是否有效上，张维迎认为创新本身是不可预测的，应该取消一切产业政策。
随后，林毅夫指出产业政策是经济发展必须要的。
张维迎对此再次撰文，痛批林毅夫犯错了四大错误。
与此同时，林毅夫教授也再次撰文，驳斥张维迎的观点……我们可以看到，“林张之争”不仅仅是产业政策中可有可无的争论，他们两位已经争论了20年，从最先关注政府和市场、中国的改革会怎么走等等问题，他们俩的争得由来已久。
对于这场争论，有人认为这是一场政府和市场之间的争论，还有人认为他们俩的争论根本不是同一个命题的争论，甚至还有人认为这场对产业政策的争论本身就是伪命题，关键是找到两者的边界在哪里等等，各种评论都有。
其实我们可以看到，这是一个我们这一代的经济学家对国家发展和对社会的讨论，所以我认为这种行为已是值得我们尊重的。
中国产业政策的历史可以直接追溯到建国后不久模仿苏联开展的第一个五年计划。
直至今天，苏联已经轰然崩塌十几年，中国的五年计划仍在继续，今天正是十三五计划的开端。
“国家重点发展产业”、“国家重点扶持项目”这些词从来不绝于耳，相信大家都不陌生，以至于可能很少有人会去思考，产业政策这种方式，是不是真的对经济发展有利。
辩论二十载,林毅夫、张维迎到底在争什么？
辩论二十载，林毅夫、张维迎到底在争什么？作者：来源：《中国经济周刊》2016年第44期或许林毅夫与张维迎的争论，还没有画上句号。
已经争论了20年的林毅夫与张维迎，均是中国一流的经济学家，同为北京大学国家发展研究院创始教授，多年来是对手也是同事。
1952年生的林毅夫和1959年生的张维迎，他们此番关于产业政策旷日持久的争论，不仅是双方为自己坚持的立场辩解正名，更是一场关乎市场与政府命题的大讨论，是中国改革道路的选择问题。
从1995年至今数度交手在此次公开辩论之前，林毅夫和张维迎曾就学术观点数度交手。
1995年，林毅夫、张维迎就国有企业改革方向问题发生争论，被外界称为“北大交火事件”。
张维迎的论述从现代企业理论出发，强调企业剩余索取权和控制权对称安排的重要性。
国企改革的出路是民营化，将企业中的国有资本变成债权、非国有资本变成股权。
林毅夫认为国有企业私有化后，所有者利用政策性负担为借口寻租的积极性会更高，效率会更低。
国企的主要问题是承担了太多的社会负担和政策负担，改革的起点应在于剥离战略性政策负担和社会性政策负担，以硬化预算约束，创造公平竞争的市场环境。
2004年9月，林毅夫、张维迎在北大中国经济研究中心创办十周年活动上就中国经济发展预期发表截然相反的观点。
林毅夫认为，只要沿着当前的路子走下去，中国经济再增长二三十年没问题，到2030年经济总体规模一定赶超美国。
张维迎则担心在未来的20年里，中国经济增长的源泉将发生根本性转变，这将会使中国企业面临很大的挑战。
如果企业制度问题不能从根本上解决，中国未来的经济增长将非常令人担忧。
2014年7月，林毅夫、张维迎在复旦大学举办的杨小凯逝世10周年追思会上就“政府定位与后发优势”展开争论。
林毅夫与杨小凯有过著名的“后发优势与后发劣势”之争。
张维迎认为，没有国家和政府参与，市场或变得更好，政府再不退出市场，后发优势就要转变为后发劣势了。
林毅夫则认为，后发国家需要政府发现和扶持企业的比较优势，不然就是无效市场。
案例分析资料2林毅夫我和张维迎在争论什么
[案例分析资料]2林毅夫：我和张维迎在争论什么2016-09-25近日，两位顶尖经济学者林毅夫和张维迎围绕我国产业政策爆发了激烈争论。
8月25日，张维迎在亚布力中国企业家论坛上发表演讲，主张废除一切形式的产业政策。
9月13日，林毅夫教授发表文章，观点鲜明地针锋相对。
中秋节期间，张维迎又对此作出了回应。
随后，针对张的批评，林毅夫进行了逐条反驳。
林毅夫与张维迎之争，是一场在学术界纷扰良久的争议，双方都在为自己坚持的立场而正名。
回到本质，这是一个关乎市场与政府的命题。
这是一个值得点赞的争鸣，最起码说明经济学的圈子不至于死水一潭。
林毅夫与张维迎之争，不仅是一场学术之争，更是未来中国经济走向方向和方式的争论。
最终，哪一种观点占上风，将直接影响到中国经济未来的取舍和走向，所以必须看起来！下文为近期林毅夫回应张维迎的文章主要内容，标题：《我和张维迎在争论什么》在中国经济改革与转型进行了35年、成绩斐然但问题同样尖锐的当下。
维迎和我的发言及相互评论在媒体上广受关注，并连带地追述到1995年我和张维迎有关国企改革以及2002年我跟杨小凯有关“后发优势与后发劣势”的争论。
为了使这场争论能够达到“认真思考和探讨一下中国经济学科未来发展道路乃至中国社会发展的整体问题”，我想对照中国和其他转型中国家的实践，再次回顾二十年前的国企改革、十二年前的后发优势与后发劣势的争论，并就中国经验和回归斯密等争论做进一步的阐述。
1 国企改革的争论1995年我和维迎就国企改革问题的辩论，被媒体称为“北大交火事件”，那次争论媒体进行了许多报道，其后我和蔡昉、李周合作出版了《充分信息与国有企业改革》以及其他文章，维迎也有系列论著，系统阐述各自的观点。
张维迎的论述从现代企业理论出发，强调企业剩余索取权和控制权对称安排的重要性。
他认为负责经营决策的人应该享有剩余索取权和控制权，让真正承担风险的资产所有者选择经营者，优先成为企业家，才能保证真正有经营能力的人占据经营者岗位。
林毅夫张维迎之争的真问题是什么
湘 声 报
规矩是怎样变软的
乐朋在《 湘声报》 上撰文指 出： 国家的典章 制度 ， 俗称 规矩 ， 要 求
社会 成 员一 律 遵 行 ， 没 有例 外 。但
笔 替儿子做试 卷 ， 使之 夺得 “ 廷试
第一 ” 的 状 元 。 钦 定 的教 育条 例 对
张 居 正 而言等 于一 张废 纸 ！绝 对的
权 力必 然 导 致 滥权 枉 法 ， 滋 生绝 对
『 寺 服务业上 ， 所 以 它们 的 经济 没 有
曹长 。 这 方 面 是 可 以 吸 取 的 教 训 。
际 上 过 去 我 们 已经 找 到 经 济 持 卖中 高速 增 长 的 一个 正 确 路 径 。 这 卜路 径 就 是 以 工 业化 带 动 城 市 化 。
大 儿 子 张 敬 修 科 考 落 第 ，一 怒 之
下 ，张居正 竞下令停 止 当次 “ 馆
期， 党 员责任 和 义务无 穷期 。 优 秀的
党员领 导干部 应 当光 明磊 落 、・ 心胸
坦荡， 对 党和人 民 忠心耿 耿 ． 做 到知
工， 并没有给他 足够的教 育 、 足 够
训练 ， 让他 们 可 以转 到 高 附加 值 均第三 产 业。为什 么拉 美 国家会 陷
索
因为 张居 正 不 一 般 ， 他 是 明神 宗 的
“ 使 绊 子” ；有 的 因退 出领 导班 子有
牢骚 ，对待 问题 隔岸观 火、任 其泛
帝 师 ，又 是 当朝 宰辅 之 首和 功 臣！
张 居 正 大力 推 行 “ 整顿学风 、 重 振
滥； 有 的 离任 时 交接 只点表 面问题 ，
乏由 于 他 们 过 早 去 工 业 化 的 结 果 。
经济现象
黑砖窑现象的宏观经济学解读 2007-8-17 13:28:00中国证券网山西洪洞黑砖窑案开庭以来，受到全国人民的关注和拷问。
从宏观经济学的角度应该怎样解读黑砖窑现象呢？“黑砖窑”现象的宏观经济特征“黑砖窑”现象是许多民工、残疾人或未成年人被骗到或挟持到砖窑厂，窑厂主和包工头以暴力手段限制他们的人身自由，让他们充当苦力。
这种现象在几年前就开始出现，今年5月份已经扩展到中国若干地方，并以山西为典型。
许多新闻媒体以“政府部门失职渎职”、“暴利诱惑”和“窑厂主贪婪残暴”来解释这现象。
这主要是微观经济现象，特别是市场监管和企业经营管理角度来解读的。
然而，“黑砖窑”现象不仅仅是一个微观经济问题还是一个宏观经济问题。
“黑砖窑”现象的宏观经济学成因增长理论的目的是扩大产出、促进居民经济福利。
该理论认为，经济增长取决于劳动力、人力资本、资本、自然资源、技术和制度。
其中，制度变迁是中国1978年以来经济增长的主要因素。
从超长期宏观经济学视角，“黑砖窑”现象的成因是，制度变迁不到位，民营资本与市场监管人员相勾结，侵占居民经济福利。
一方面，我国市场监管体系形成的代理链条比较长，根据现行法律，是全民通过人民代表大会间接形成，而不是全民通过普选直接形成，这就给已经占国民经济大部分比例的民营资本贿赂并控制市场监管体系提供了机会，使得市场监管失效；另一方面，民营资本的目标是追求利润最大化，自然会利用市场监管失效的空间，侵占工人权益、降低成本。
林毅夫对中国1949年到1990年的经济增长的解释曾被国际公认非常经典①。
林毅夫认为，1949-1978年中国经济增长缓慢的原因是推行进口替代战略，并提出推行出口替代战略；推行出口替代战略的关键是放开价格管制。
实际上，邓小平从1978年到1990年中期经济改革的核心就是放松价格管制。
到2001年，社会零售商品、农产品和生产资料购销环节中90%以上的价格都放开了。
2002年的十六大明确指出，中国初步建立社会主义市场经济体制。
林毅夫张维迎产业政策观点的评析
林毅夫张维迎产业政策观点的评析各位朋友！今天咱来聊聊林毅夫和张维迎关于产业政策的那些观点，这事儿啊，就像一场热闹的辩论赛，两边都有自己的道理，让人看得那叫一个眼花缭乱。
我给你们讲讲我身边发生的一件事儿，这事儿和他们的观点那还真有点关系。
前段时间，我有个发小，叫阿强。
阿强这人啊，一直就有个创业的梦想，整天琢磨着要干一番大事业。
这不，有一天，他把我们几个好哥们儿都叫到一块儿，说是有个绝妙的主意。
阿强跟我们说：“兄弟们，我最近研究发现啊，现在大家对健康那是越来越重视了，咱就搞个有机农产品的产业，怎么样？”我们一听，都觉得这主意不错啊。
这时候，一直喜欢研究经济的小李就说话了：“阿强，你这想法好是好，但是咱得考虑考虑政策这方面的事儿啊。
你知道不，林毅夫就主张政府应该在产业发展中发挥重要作用，通过制定合适的产业政策来引导和支持新兴产业。
就像搞有机农产品，要是政府能给点政策扶持，比如说土地优惠、资金补贴啥的，那咱这起步不就轻松多了嘛。
”阿强听了，眼睛一亮，直点头说：“对呀，小李你说得有道理。
要是有政府支持，咱这产业搞起来肯定顺风顺水。
”这时候，平时就喜欢唱反调的老张忍不住了，他撇撇嘴说：“哼，我看可没那么简单。
张维迎不是说了嘛，产业政策往往会导致资源的错配，政府哪能比市场更了解行业的需求啊？咱这有机农产品，市场到底需不需要，得让市场自己说了算。
要是政府盲目地给政策扶持，万一市场不买账，那咱不就亏大了嘛。
”阿强一听，又有点犹豫了，挠挠头说：“老张，你这一说，好像也有道理。
那咱到底该咋办啊？”大家你一言我一语地讨论起来。
有人说，那就先看看市场的反应，要是有需求，再去争取政策支持；也有人说，还是得先把政策研究透了，趁着有扶持的时候赶紧干起来。
后来啊，阿强决定先去做市场调研。
他跑了好多地方，问了好多人，还参加了一些农产品展销会。
在调研的过程中，他发现啊，市场上对有机农产品的需求还真不小，很多人都愿意为了健康多花点钱买有机的东西。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济与管理学院 战略管理
林毅夫发表文章，观点鲜明针锋相对。 他认为，经济发展需要产业政策才能成功，在经济发展过程中， “有为的政府”也必不可缺。许多发展中国家的政府采用产业政策时 经常失败，除了执行能力的问题之外，究其原因是发展中国家的政府 容易出于赶超的目的，而去支持违反比较优势的产业，结果这些产业 中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力，只能靠政府永无止境的 保护补贴来生存。
经济与管理学院 战略管理 ４．产业政策是豪赌 产业政策意味着我们要把有限的资源(人力的、物质的)投在政府选定的优先目标上， 这实际上是一种豪赌，连盲人摸象也谈不上。 ５．政府官员考虑更多的是怎么回避个人责任 政府官员的激励和企业家很不一样，企业家试错，失败了损失是自己的， 成功了收益也是自己的。但政府官员做事成功了没有与此对应的货币收益， 失败了反倒可能要承担一定的职业风险(尽管并不总是如此)。 所以政府官员考虑更多的是怎么回避个人责任，而回避个人责任的一个办法 就是听取专家的意见。第二个办法就是忠实执行上级政府的政策，中央号召做什么 我就做什么;或者“跟风”，别人(其他地区)做什么我就做什么。
经济与管理学院 战略ห้องสมุดไป่ตู้理
２．产业政策的失败不是偶然的，而是必然的 第一个原因是由于人类认知能力的限制;第二个原因是由于激励机制的扭曲。 我要特别强调，认知能力的限制比激励机制扭曲更为根本。
３．创新是不可预见的
拥护产业政策的人一般有一个隐含的假设，就是技术进步和新产业是可以 事先预见的，因而是可以计划的。但这个假设是完全错误的。 因为创新的一个基本特点就是它的过程充满一系列的不确定性，这与科学 上的发现很类似。因此，我们没有办法预见未来哪些产业、哪些技术是最为重要的。 创新的不确定性使得我们没有办法预见求索的结果，然后制定一个目标， 再按这个目标寻找一个路径。
经济与管理学院 战略管理
3．必须要有“第一个吃螃蟹的企业家”
在技术创新和产业升级过程中，必须要有“第一个吃螃蟹的企业家”，如果没有 其他必要的安排，第一个吃螃蟹的企业家倘若失败，将承担所有成本，并让后来者 知道螃蟹不可吃，不去犯同样的错误;倘若成功了，后来者将会随之涌进，第一个吃螃蟹 的企业家不会有垄断利润。 因此，政府需要给第一个吃螃蟹的企业家一定的激励，企业家才会有积极性去 冒这个风险。 不过，第一个吃螃蟹的企业家成功与否，并不完全决定于企业家个人的勇气、 智慧和企业家才能。
１．产业政策是穿着马甲的计划经济
经济与管理学院 战略管理
他还具体解释称，制定产业政策不能靠官员、专家和企业 家： 政府官员不具备企业家的警觉性和判断力； 专家没有敏锐性和创新必需的软知识； 企业家已经是成功了的，但是过去的成功不是未来的 指路灯。
经济与管理学院 战略管理
张维迎对于国企改革的观点： 国企改革的出路是民营化，将企业中的国有资本变成 债权、非国有资本变成股权。
经济与管理学院 战略管理 理论弱点
两人的弱点也比较明显，尤其是林毅夫。林高度重视经济过程，却忽 视经济秩序。这在当年他与杨小凯论战的论文中彰显得淋漓尽致：由于发 展阶段、文化传统等路径依赖的因素的影响，发展中国家的制度创新和发 达国家的制度比起来，可能非驴非马，也可能随着经济基础的进一步提高， 需要在将来被扬弃，但只要能推进经济的发展，就是好的制度。
经济与管理学院 战略管理
林毅夫看重政府“看得见的手”，比较 迷恋产业政策。张维迎非常反对产业政策， 认为只要借助市场“看不见的手”，就足以 推进创新和发展。
经济与管理学院 战略管理
2014年7月14日，珠海格力集团有限公司董事长董 明珠在李克强总理主持的经济形势座谈会上曾直言， “我们不需要国家的产业政策扶持！只要有公平竞争 的环境，企业自己就可以做好！”李克强总理称赞董 明珠的建议“很有启发”。他随即建议现场相关部委 负责人，这样的声音，不管是国企还是民企，都应该 “听一听”。
６．凡是政府扶持的产业，不做砸绝不罢手 一旦政府鼓励任何一个产业，这个产业一定会变得产能过剩，危机四伏。
经济与管理学院 战略管理
7．产业政策带来寻租行为和腐败 产业政策还带来寻租行为和腐败。产业政策通过对不同产业在市场准入、 税收和补贴、融资和信贷、土地优惠、进出口许可等方面的区别对待，创造出权力租金。 现在一些所谓的新技术公司账面有利润，一检查利润都来自政府的补贴。 所以不难理解，大量从政府拿钱的企业根本就不可能是真正的创新企业。
经济与管理学院 战略管理
1．经济学家不该因为怕产业政策失败而凡产业政策都一概反对。 作为经济学家的责任不是因为怕产业政策失败而凡产业政策都一概反对， 或是因为产业政策是经济发展的必要条件就无条件地支持一切产业政策， 而是要研究清楚产业政策成功和失败的道理，以帮助政府在使用产业政策 时，减少失败，提高成功的概率。 2．实现劳动生产率水平提高需要有“有效的市场”和“有为的政府”
而张维迎则认为“大量的事实证明，政府无论怎么做都不可能做得更 好”，俨然一副“政府不仅不能解决问题，自身反而成了问题”的立场。 事实上，除了建立自由、法治的框架及财产的有效保护，政府可以做的事 情还有很多。
经济与管理学院 战略管理 我们小组的观点
只要能推进经济的发展，就是好的制度。 国家的产业政策也是一种社会责任。 我们也要保证市场的自由性。 大量历史事实告诉我们： 两只手要共同作用才能让世界变得更美好！
经济与管理学院 战略管理
张维迎、林毅夫之争
－也关朝野也关道
揭凯 微博@揭凯
经济与管理学院 战略管理
张维迎
林毅夫
本页为平面创意，属于个人作业，不够成侵犯肖像权等权益，请勿转载
经济与管理学院 战略管理
张维迎在亚布力中国企业家论坛2016年夏季峰会 上发表演讲： 人类认知的局限和激励机制的扭曲，意味着 产业政策注定会失败，更像是一场豪赌。 他主张废除任何形式的产业政策，政府不给 任何行业、企业特殊政策。