张中丞传后叙的原文和翻译
文言文：韩愈《张中丞传后叙》原文
【导语】《张中丞传后叙》是中国唐代⽂学家韩愈所创作的⼀篇散⽂。
这是表彰安史之乱期间睢阳守将张巡、许远的⼀篇名作。
下⾯是分享的⽂⾔⽂：韩愈《张中丞传后叙》原⽂。
欢迎阅读参考！ 《张中丞传后叙》原⽂ 唐代：韩愈 元和⼆年四⽉⼗三⽇夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以⽂章⾃名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远⽴传，⼜不载雷万春事⾸尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄⽽处其下，⽆所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷⽽虏，与巡死先后异⽿。
两家⼦弟材智下，不能通知⼆⽗志，以为巡死⽽远就虏，疑畏死⽽辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺⼨之地，⾷其所爱之⾁，以与贼抗⽽不降乎?当其围守时，外⽆蚍蜉蚁⼦之援，所欲忠者，国与主⽿，⽽贼语以国亡主灭。
远见救援不⾄，⽽贼来益众，必以其⾔为信;外⽆待⽽犹死守，⼈相⾷且尽，虽愚⼈亦能数⽇⽽知死所矣。
远之不畏死亦明矣!乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽⾄愚者不忍为，呜呼!⽽谓远之贤⽽为之邪? 说者⼜谓远与巡分城⽽守，城之陷，⾃远所分始。
以此诟远，此⼜与⼉童之见⽆异。
⼈之将死，其藏腑必有先受其病者;引绳⽽绝之，其绝必有处。
观者见其然，从⽽尤之，其亦不达于理矣!⼩⼈之好议论，不乐成⼈之美，如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则⼜何说! 当⼆公之初守也，宁能知⼈之卒不救，弃城⽽逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其⽆救⽽且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
⼆公之贤，其讲之精矣!守⼀城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万⽇滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也!当是时，弃城⽽图存者，不可⼀⼆数;擅强兵坐⽽观者，相环也。
不追议此，⽽责⼆公以死守，亦见其⾃⽐于逆乱，设*辞⽽助之攻也。
愈尝从事于汴徐⼆府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其⽼⼈往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出⼰上，不肯出师救;爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具⾷与乐，延霁云坐。
张中丞传后叙原文及赏析
张中丞传后叙原文及赏析张中丞传后叙原文及赏析原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏（è）其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。
张中丞传后叙后辈对父辈的误会
张中丞传后叙后辈对父辈的误会
翻译：张、许两家的子弟才智低下，不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。
出自唐代韩愈的《张中丞传后叙》：两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？
《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。
这是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。
文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。
张中丞传后叙原文及赏析
张中丞传后叙原文及赏析原文：元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏（è）其势，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。
一座大惊，皆感激为云泣下。
韩愈《张中丞传后叙》原文译文赏析
韩愈《张中丞传后叙》原文|译文|赏析《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。
这是表彰安史之乱期间睢阳守将张巡、许远的一篇名作。
下面我们一起来看看这部名作的具体内容吧吧。
《张中丞传后叙》原文唐代：韩愈元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上。
授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信;外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。
远之不畏死亦明矣!乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为，呜呼!而谓远之贤而为之邪?说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。
以此诟远，此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者;引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣!小人之好议论，不乐成人之美，如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说!当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。
二公之贤，其讲之精矣!守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也!当是时，弃城而图存者，不可一二数;擅强兵坐而观者，相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救;爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。
张中丞传后叙文言文阅读答案
张中丞传后叙文言文阅读答案1. 《张中丞传后叙》翻译元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。
李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。
但可惜还有不足之处，没有替许远立传，又没有记载雷万春事迹的头尾。
许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，接纳张巡共守睢阳。
地位本来在张巡之上，却把权柄交给他，受他指挥，没有什么猜疑和妒忌，最后和张巡一起守城，一起死难，建立了功名，由于城池沦陷而被俘虏，和张巡的死相比先后不同时罢了。
许、张两家子弟才能智慧低下，不能彻底理解许远、张巡的志气。
张家子弟认为张巡战死而许远受虏不死，怀疑许远怕死而降贼。
许远假如怕死的话，为何要苦苦地死守小小的睢阳城，把自己的奴僮杀了给土兵们吃，来同敌军抗战而不投降呢？当他们被围困的时候，城外连极其弱小。
来给贺兰看，胡子长得如同神像，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书。
贺兰喜欢南霁云的英勇和豪壮，还不免遭受指摘，箭射中在塔上，多次经过两州之间的睢阳城，由于城池沦陷而被俘虏，叛贼用刀威逼张巡投降，一定以为敌人的话是真的，有的也站起来。
有人传说于嵩有田宅在毫。
满座的人非常震惊：“为什么老是读这一部书：“还没读熟呢。
张籍那时还小。
做文章时？谈论的人又说许远和张巡分别守城，和张巡的死相比先后不同时罢了，如果打败了叛贼，有的掉眼泪，拿这个来辱骂许远，没有什么书不读！这一箭就作为我报仇的记号，没有替许远立传！难道说许远这样贤明的人会做这样的事吗，他们已经考虑得很周到了！”南霁云笑着回答说，事先退走呢。
”于是抽出随身佩带的刀砍断一个手指，就飞马离去了：“我这次回去。
开始驻守睢阳时。
我即使想一个人吃，脸色不变；拉断绳子，了解得不够详细，行将斩首。
等不到外来的救兵尚且死守城池，不能屈从不义的人？当张，是谁的功劳呢？即使是最愚蠢的人也不肯这么做。
许远虽然才能似乎比不上张巡？当他们被围困的时候。
于嵩跟随张巡的日子很长、许二公这样贤明，没有什么猜疑和妒忌，也未免太不懂道理了、绳断的人见到情况是这样，抵挡上百万日益增多的敌军。
高中语文文言文《张中丞传后叙》译文
《张中丞传后叙》译文元和二年四月十三日晚上，我和吴郡张籍翻阅家中的旧书，发现了李翰所写的《张巡传》。
李翰因文章而自负，写这篇传记十分详密.但遗憾的是还有缺陷：没有为许远立传，又没有记载雷万春事迹的始末。
许远虽然才能似乎比不上张巡，打开城门迎接张巡，地位本在张巡之上。
他把指挥权交给张巡,甘居于其下，毫无猜疑妒忌，最终和张巡一起守城而死,成就了功名,城破后被俘，不过和张巡死的时间有先后的不同罢了.张、许两家的子弟才智低下,不能了解其父辈的志向，认为张巡战死而许远被俘，怀疑许远是怕死而投降了叛军。
如果许远真的怕死,何苦守住这尺寸大小的地盘，以他所爱之人的肉充饥，来和叛军对垒而不投降呢?当他在包围中守城时，外面没有一点哪怕极为微弱的援助，所要效忠的，就是国家和皇上,而叛军会拿国家和皇上已被消灭的情况告诉他。
许远见救兵不来，而叛军越来越多，一定会相信他们的话;外面毫无希望却仍然死守,军民相食，人越来越少，即使是傻瓜也会计算日期而知道自己的死所了。
许远不怕死也可以清楚了!哪有城破而自己的部下都已战死，他却偏偏蒙受耻辱苟且偷生？即使再笨的人也不愿这样做，唉!难道说象许远如此贤明的人会这样做吗？议论的人又认为许远和张巡分守城门，城陷落是从许远分守的西南方开始的。
拿这个理由来诽谤许远，这又和小孩的见识没有两样。
人将要死的时候，他的内脏必定有一个先受到侵害的地方;扯紧绳子,把它拉断,绳断必定有一个先裂的地方.有人看到这种情况，就来责怪这个先受侵害和先裂的地步，他也太不通达事理了!小人喜欢议论，不愿成人之美，竟到了这样的地方！象张巡、许远所造成的功业，如此杰出，尚且躲不掉小人的诽谤，其他人还有什么可说呢！当张、许二位刚守城的时候,哪能知道别人终不相救，从而预先弃城逃走呢?如果睢阳城守不住，即使逃到其他地方又有什么用处？等到没有救兵而且走投无路的时候，率领着那些受伤残废、饥饿瘦弱的残兵，即使想逃走，也一定无法到达要去的地方。
《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译
《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译《〈张中丞传〉后叙》作于807年(唐宪宗元和二年)，是表彰安史之乱期间睢阳(今河南商丘)守将张巡、许远的一篇名作。
作者韩愈。
下面，为大家分享《张中丞传》后叙作品原文及对照翻译，希望能帮助到大家!出处或作者：韩愈元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为。
呜呼!而谓远之贤而力之邪?说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说?当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也?当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
张中丞传后叙的原文和翻译
导语：《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。
这是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。
全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。
文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光采照人。
以下是小编整理张中丞传后叙的原文和翻译，以供参考。
原文：
元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。
翰以文章自名，为此传颇详密。
然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。
远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。
城陷而虏。
与巡死先后异耳。
两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。
远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。
而贼语以国亡主灭。
远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。
外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。
远之不畏死亦明矣。
乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为。
呜呼！而谓远之贤而力之邪？
说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。
此又与儿童之见无异。
人之将死，其藏腑必有先受其病者。
引绳而绝之，其绝必有处。
观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。
小人之好议论，不乐成人之美如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说？
当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必
不达。
二公之贤，其讲之精矣。
守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。
天下之不亡，其谁之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。
不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。
其老人往往说巡、远时事云。
译文：
元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。
李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。
但可惜还有不足之处，没有替许远立传，又没有记载雷万春事迹的头尾。
许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，接纳张巡共守睢阳。
地位本来在张巡之上，却把权柄交给他，受他指挥，没有什么猜疑和妒忌，最后和张巡一起守城，一起死难，建立了功名，由于城池沦陷而被俘虏，和张巡的死相比先后不同时罢了。
许、张两家子弟才能智慧低下，不能彻底理解许远、张巡的志气。
张家子弟认为张巡战死而许远受虏不死，怀疑许远怕死而降贼。
许远假如怕死的话，为何要苦苦地死守小小的睢阳城，把自己的奴僮杀了给土兵们吃，来同敌军抗战而不投降呢？当他们被围困的时候，城外连极其弱小的援兵都没有，他们所要效忠的只是国家和君主罢了，而叛军则告诉许远唐朝已经灭亡，君主已经死了。
许远看见救兵不来，而叛军却越来越多，一定以为敌人的`话是真的。
等不到外来的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也会算得出死亡的期限！由此看来，许远的不怕死也就很明白了。
哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己却独自含羞忍辱，苟且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯这么做。
唉！难道说许远这样贤明的人会做这样的事吗？
谈论的人又说许远和张巡分别守城，城池失陷是从许远所分担的一面开始的，拿这个来辱骂许远。
这又和儿童的见识没有差别。
人要死，他的内部器官一定有先得那个病的部位；拉断绳子，它断开的地方一定是绳子的某一段。
观察人死、绳断的人见到情况是这样，据此
就责怪某一内脏和绳子的某一段，也未免太不懂道理了。
小人喜欢非议，不乐意成全别人的好事竟然到了这个地步哇！象张巡、许远对国家作出的贡献是如此卓越，还不免遭受指摘，别的事情那还有什么可说的呢？
当张、许二公初守睢阳的时候，怎能料到人家终于不来救援，因而放弃睢阳，事先退走呢？如果这座城不能够守住，即使退避到别的地方去又有什么用处呢？等到确无救兵，处于困难的境地时，率领着他们那些因受伤而残废、因挨饿而瘦弱的余部，即便想撤离睢阳也肯定不可能了。
张、许二公这样贤明，他们已经考虑得很周到了。
坚守一座城池，来保卫朝廷，凭借千百名接近死亡的士兵，抵挡上百万日益增多的敌军，掩蔽江淮流域，从而阻遏叛军的兵势。
唐王朝没有被灭亡，是谁的功劳呢？在当时，丢弃城池而考虑活路的不是少数几个人，掌握强兵、坐视不救的人到处都是。
他们不去追究非议这些人，反而责怪张、许不该死守，也就可见他们把自己比同叛逆，制造邪说帮助叛敌攻击张、许二公。
我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次经过两州之间的睢阳城，亲自到那称为“双庙”的地方致祭过，那里的老人常常谈到张巡、许远当时的事情。