都市圈旅游空间结构演变研究——以长三角都市圈为例
都市圈空间结构演变的制度逻辑与启示:以东京都市圈为例
Institutional Perspective on the Change of
Metropolitan Spatial Structure and Its
Implications:A Case Study of the Tokyo
Metropolitan Area
作者： 张磊[1,2]
作者机构： [1]东京大学;[2]中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系
出版物刊名： 城市规划学刊
页码： 74-81页
年卷期： 2019年 第1期
主题词： 新制度主义;空间结构;东京都市圈
摘要：都市圈的空间结构是如何演变的?支撑或影响其演变轨迹背后的制度逻辑又是什么?基于新制度主义理论视角,以东京都市圈为例,剖析了影响其空间结构变化的两个规划制度节点:由限制转向引导大城市发展,以及提升城市活力的中心区再开发制度。
从案例分析中得出规划制度的变化过程并非线性的,而是不断试错、创新的过程,具有偶然性和不确定性:规划制度改变既是社会经济环境和观念改变等结构性因素影响结果,同时也是政府与社会、市场,以及政府内部各方博弈的能动作用结果。
最后,从规划的制度观念、规则和行动三方面提出优化大城市规划编制和实施的政策建议。
都市圈经济发展中的产业整合——以珠三角都市圈为例
． 布局的合理化。区域内有价值链联系的产业 ， 通过 连接起来 ，使各个都市区首尾相连没有间隔 ；４ ． 有相 ３
当大 的规模 ，人 口在２ ０ 万 以上 ；５ 国家 的核 心区 整合形 成共处于一个 生态 环境 中的产业群 落 ，实现空 ５０ ． 是
域 ，具有 国际交往枢纽 的作 用 。我国学者从 不同层面 间产业布局合理化 。 和角度对都 市圈进行 了研究 ，普遍认为采 用都市圈 的 产业整合 的根本原 因是提 高国际竞争 力 ，通过整 建设方 式是一 种符合 中国国情的发展模式 。潘允康主 合可 以扩大企业市场份 额 ，增强市场控 制能力 。长期 张我国城市 化道路应 以特大 城市作为一定 经济区域的 以来 ，我国产业存在低 水平重复建设和过度 竞争 、上
城市 的产生是社 会进 步的标 志 ，城市是 经济要 素
集聚了大量的社会经济活动 ， 中 ，一些 发展 条件较好的地 区形 成了对 国家或地 区经 和产业的核心空间载体 ， 济增长起 着重要支撑 力量 的都市 圈 ，它们成为参 与国 并 为人们 的生活提供 了良好 的环境和设 施保障 。１ ２ ９０
作者简介 ｔ 聂小桃， 暨南大学特区 港澳经济研 究 研究方向为区 所， 域经济、 城市经济、 区域发展与规划。
・
３０ ・２ １年第Ｏ 期 ０２ １
金 、信息 、观 念等各种要 素 ，是工业化 、城 市化进程 势主导 产业和相应产业 结构的过程 。产业整 合与产业 中区域 空间形 态的高级现象 ，主宰着整个 国家经贸和 结构 优化理论联系 紧密 ，某种层面上说产业 整合即是 文化等经济 活动 。１７年 ，法国学者戈德曼 最早提 出 产业 结构的优化和产业 空间布局的合理调整 过程 ，主 ９５ 了都市 圈的概 念 ，他认为都 市圈必须具备如 下条件 ： 要 包括 ：１ ． 的深 化 。各地充分发 挥各 自的比较 优 分工 １区域 内有 比较密集 的都市 ；２有相 当多 的大城市 形 势 ，确定支柱产 业与主 导产业 ；２结 构的高度化 。即 ． ． ． 成各 自的都 市 区 ，核心 城 市 与都市 区 外 围的 县有 密 产业发 展 由粗 放型 向技术 开发 、产品深加工和 售后服 切的经济 联系 ；３有方 便的交通走 廊把 这些核心城 市 务方向延伸，第三产业比重逐渐加大并占主导地位； ．
大城市环城游憩带(ReBAM)研究——以上海市为例
大城市环城游憩带(ReBAM)研究——以上海市为例引言：随着城市化进程的加速，大城市面临着诸多挑战，例如交通拥堵、环境污染、土地资源匮乏等。
为了提高城市居民的生活质量和保护自然环境，越来越多的大城市开始关注环城游憩带（Recreational Belt Along Metropolitan）的建设与发展。
本文将以中国最大的城市之一——上海市为例，探讨大城市环城游憩带的研究与实践。
一、环城游憩带的定义和意义：环城游憩带是指沿着城市周边地区所规划、设置的环境优美、生态保护和体育休闲设施完备的带状区域。
环城游憩带的建设有利于提供居民的文化娱乐和休闲需求，同时也能缓解城市的交通压力，促进城市景观的多样性和生态环境的改善。
二、上海市环城游憩带的特点：上海市地处东部沿海，是中国的经济、金融、贸易中心。
因此，上海市的环城游憩带设计与规划需要兼顾经济发展和生态保护。
在上海市的环城游憩带规划中，要注意以下几个特点：1. 水域资源利用：上海市位于长江口，拥有丰富的水域资源。
在环城游憩带的规划中，应充分利用长江、黄浦江、苏州河等水域资源，打造沿水带绿化带、水上娱乐设施等。
2. 文化遗产保护：上海市拥有悠久的历史文化遗产，如外滩、豫园等。
环城游憩带的规划应注重保护这些文化遗产，使其融入到游憩带的整体规划中。
3. 绿地建设：上海市需要增加绿地面积，改善城市生态环境。
环城游憩带的规划应充分利用城市边缘的农田、林地等自然资源，打造大面积的绿地。
4. 交通便利：上海市的环城游憩带规划不仅需要考虑绿地和景观的设置，还要兼顾交通的便利性。
通过合理规划公共交通和道路网，方便居民前往环城游憩带，减少交通拥堵。
三、上海市环城游憩带的实践：近年来，上海市对环城游憩带的建设进行了积极探索和实践。
在松江、嘉定等区域，上海市已经规划了大规模的绿地和游憩设施，通过修建步道、自行车道等，方便居民进行健身活动。
此外，上海市还注重保护河流和湿地资源。
例如，在苏州河周边，上海市进行了大规模的河道治理和绿化，将苏州河打造成了市民休闲娱乐的好去处。
文化旅游区域协同发展的空间认知分异——以南京都市圈为例
第２ ８卷
２ ０ １ ３年 第 ２期
文化旅游 区域协 同发展 的空 间认知分异
以南京 都 市 圈为例
侯 兵 ， 黄震 方 ， 陈 肖静 ， 范 楚 晗
（ １ ． 扬州 大 学旅 游 烹饪 学 院 ， 江苏 扬州 ２ ２ ５ １ ２ ７ ； ２ ． 南 京 师 范 大 学地 理 科 学 学 院 ， 江 苏 南京 ２ １ ０ ０ ４ ６ ）
一
自２ ０世 纪 ８ Ｏ年代 以来 ， 区域旅 游 的 发展 问题
直广 受 关 注 ， 已 成 为 旅 游 业 发 展 的 主 要 特 点 之
基础上 ， 积 极 响 应 旅 游 地 的 公 众认 知 和 市 场 需 求 ， 实 现 区 域
一
旅 游 的协 调 和 可持 续发 展 。 文 章 以 南 京都 市 圈 为例 ， 围绕 区
（ ２ ０ １ ０ ４ ６ ４ ６ ） 资助。［ Ｔ ｈ ｉ ｓ ｓ ｔ ｕ ｄ Ｙ ｗ ａ ｓ ｓ ｕ ｐ ｐ ｏ ｓ ｅ ｄ ｂ ｙ ｇ ｒ ａ ｎ ｔ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ ｔ ｈ ｅ
Ｎａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ Ｓ ｏ ｃ ｉ ￣Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｆ ｏ ｕ ｎ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ（ ｔ ｏ ＨＯＵ Ｂ ｉ ｎ ｇ ）（ Ｎ ｏ ． １ ２ Ｃ Ｊ Ｙ ０ ８ ７） ， ｔ ｈ ｅ Ｎａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ Ｎ ａ ｔ ｕ ｒ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｆ ｏ ｕ ｎ ｄ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ （ ｔ ｏ
于 区位 、 交通 等 显性 条件 ， 区域旅 游发 展 中的文 化驱
动机制 更具 内在 性 和稳 定 性 ， 文 化 资 源 和 文化 空 间 的跨行 政 区分布 已是 一种 普 遍 的空 间现 象 ， 文化 旅 游 已然 成 为推进 区域 协 同发展 的重要 动力 。 与一般 意 义上 的区域旅 游 合作 相 区别 的是 ， 区域 文化 旅 游 的协 同发展 问题 既 要 立 足 于 区域 协 调 发 展 的要 求 ，
都市圈空间结构组织与范围划分研究——以兰州都市圈为例
对外 辐射强 度成 正 比。
以发 展规模 和结 构 关 系等 要 素 为依 据 ， 可将 广 义 都市圈划 分为 日常 都 市 圈 、 都 市 圈和 特 大都 市 大 圈三种类 型 。 日常 都 市 圈 通 常 指 城 市 群 一 体 化 发
特性突 出 ， 我国 “ 故 日常都 市圈 ” 划分 可 以略大 于 “ １ 小时时距 ” 的原 则来 因地制 宜确定 … 。
１２ 都 市 圈 的基 本 结 构 分 析 ． ’
Hale Waihona Puke 从构 成结 构 分 类 ， 市 圈 可分 为 多 核心 （ 苏 都 ’ 如
锡 常都 市 圈 ） 双 核心 （ 、 如京 津 冀都 市 圈 ） 单 核心 都 、
间圈层 为城市 边缘 区 ， 中心 城 区 向乡 村 的过 渡地 是 带， 是城 市用 地 轮 廓 线 向外 扩 展 的前 缘 ， 城 乡结 为 合 部 ； 圈层 可 称 为 城 市 影 响 区 ， 外 土地 利 用 以农 业 为主 ， 圈在 许 多 地 方 是 城 市 的水 源 保 护 区 、 外 动力 供应 基地 、 Ｈ休 闲旅 游 地 ， 圈也 会 产 生 城 市 工 假 外 业区、 新居 住 地 的 “ 地 ” 一 般 在 远 郊 区都 有 卫 星 飞 ，
【 关键词 】都 市圈；空间结构 ； 划与统计 范围；兰州 规 【 中图分类号】Ｔ ９４ ２ ３ Ｕ ８． ６ 【 文献标识码 】 Ａ
都 市 圈范 围可 分 为 都 市 圈 规 划 范 围 和 都 市 圈 实质性 范 围。通常 “ 划范 围 ” 规 可较 大 ， 利 于 区域 有
二、课题设计论证
国家社科基金项目通讯评审意见表
评审专家姓名： 评审专家单位：
您对该项目内容的熟悉程度： A.熟悉 B.较熟悉 C.不熟悉
说明：
1、本表由通讯评审专家填写，申请人不得填写。
项目登记号、项目序号两栏不填。
2、请在“您对该项目内容的熟悉程度”A、B、C选择一个画圈；在与“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一
个分值画圈，不能漏划，也不能多划，权重仅供参考；如建议该课题入围，请在“综合评价”栏A上画圈。
“备注”栏可填写需要说明的其他事项或不填写。
本表须评审专家本人签字有效。
国家社科基金项目《课题论证》活页课题名称：苏南旅游业低碳化转型的系统模式与绩效评价
注：1.活页文字表述中不得直接或间接透露个人信息或相关背景资料，否则取消参评资格。
2.前期相关研究成果只能填写成果名称、成果形式（如论文、专著、研究报告等）、成果数量，不得填写成
果作者、单位、刊物或出版社名称、发表或出版时间等信息。
与本课题研究无关的成果以及主持或参加的各类项目等不能填写。
课题负责人和参加者的成果要分开填写。
课题负责人的前期研究成果不列入参考文献。
活页4000字包括前期成果和参考文献文字表述字数。
3. 课题论证用最适合的字号和行间距排版，版面控制在4页。
长三角地区1980年代以来城市体系空间结构的状况和变化
长三角地区1980年代以来城市体系空间结构的状况和变化3任远 邾慧(复旦大学,上海,200433)【摘要】本文从长三角地区城市人口规模结构的变动出发,定量考察从1980年代以来,特别是1990年代以来长三角城市格局及其演化,分析城市体系空间结构变动所表现出的特点,并对城市群未来演化和加强城市群治理提出若干建议。
【关键词】城市体系空间结构;城市群;首位城市;骨干性中心城市 长三角地区是我国高度城市化的地区,城市化水平已经达到60270%,这个地区也被认为是世界正在兴起的第六大都市群。
长三角城市群是以一系列的骨干性中心城市所构成的体系支撑实现的。
大量人口从长三角以外地区迁移进入长三角,以及长三角地区内部不断发展的农村城市化和城市间的人口迁移,使长三角地区的城市体系不断在发生变化。
本文1980年代以来长三角地区城市体系在演化变动历程中所表现出的特点,对未来区域城市群空间结构的面貌和发展趋势提出一些基本的判断和思考。
3本文是教育部人文社会科学重点研究基地重大项目《长三角城市群经济与空间协调发展研究》(5D 3)的部分研究成果。
一、城市体系的空间结构及变化近一个世纪以来,城市群和区域城市体系是引起众多学者关注和充满重大理论思想突破的重要领域。
都市圈是分析区域城市体系空间结构的重要理论观点。
英国生态学家Geddes (1915)则提出城市扩大到更大的范围而集聚、连绵成城市群的形态。
德国城市地理学家克里斯塔克(1933)提出中心地理理论,成为城市群内空间结构研究的基础理论。
V ining 从经济学的角度论证如何实现合理的城市体系。
G o tt man 认为城市群不是一个很大的城市或大都市区,而是指一个范围广大、由多个大都市联结而成的城市化区域,有一定的低人口密度区分布其间。
他概括了城市群的5个特征:高密度的人口和城市网络、发达的交通枢纽、模糊的形状和边界、多元的政治和社会组合体、社会经济和生活方式新趋势和培植。
我国都市圈经济的价值网整合分析模型——以珠三角为例
上海 为中心的长江三角 洲经 济圈 、以广州 和深圳 为
中心的珠 江二角 洲经济 圈 、以北京 和天津为中心的 三 京津冀经 济圈。我 国的三大都市 圈具 有强大的吸收 和辐 射功能 ，它 深刻地影 响到周边 和更远 的腹地 ，
带动 围家整体 经济 的发展 。
是导致下级 区域 问矛盾 激化的原 因，行政 管理体制 的弊端是根源 ，他建议从城市 群体系统 的区域层 面
一
、
国内都市圈经济研究现状
为 出发 点 ，对 城 市群 总体 发展 的 战略性 部署 与调 控 。郑毓盛和李崇 高 （０ ３ 、周 黎安 （ ０ ） ２０ ） ２ ４ 、黄 ０
国内对都 市圈经 济 的研 究 文献可 以追 溯至 ２ ０ 世纪 ８ 年 代初 ，早期 的研究 多是对 概念 和统计 方 ０
从全球化 的高度 ，审视沿 海城市密集地 区在 国家发 展及 国际竞争 中的战略地位 ，高起点选择区域可持 续发展模式 ，推进 区域 协调 。陆瑶 （０ ７ ２ ０ ）认为高
级别行 政 区对下级 行政 区经济数 据 的简单 “ 总” 汇
限制城市之间资金 、信息 、人才 、技术等要素流动 的障碍 ，这些都成 为制 约经济进 一步健康快速发展 的瓶 颈。由于都 市圈经 济问题涉 及繁多而复杂 的各 类 因素 ，因此如何 建立一个科学 的模型用 以分 析具 体 问题成为都市圈经济研究 中的当务之急 。
５ Ｓ Ｕ ＨＣ Ｉ Ｅ ＩＷ ／ ＲＬ ２０ ８ Ｏ Ｔ Ｈ ＮＡＲ Ｖ Ｅ ＡＰ Ｉ ０８
维普资讯
区域经济理论
然 而 ，在 我 国都 市 圈经济 走 向一 体化 的过程 中，经济圈 内部的不和谐现象也非常 突出 ，例 如重 复建设 、产 业 同构 、环境 污染 、资源过渡开发 、恶
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期：2011-09-26；修订日期：2012-03-19基金项目：国家自然科学基金项目（40771059）资助。
作者简介：朱付彪（1984-），男，安徽阜阳人，硕士，主要从事旅游地理和城市地理研究。
E-mail:zhufub@ 通讯作者：陆林，博士，教授。
E-mail:llin@都市圈旅游空间结构演变研究——以长三角都市圈为例朱付彪1，陆林1，於冉2，鲍捷3（1.安徽师范大学国土资源与旅游学院旅游发展与规划研究中心，安徽芜湖241003；2.南京大学地理与海洋科学学院，江苏南京210093；3.北京师范大学地理学与遥感科学学院，北京100875）摘要：旅游空间结构演变研究，对优化都市圈旅游空间结构、促进都市圈整体旅游地形成和发挥都市圈旅游空间效应与功能有重要意义。
以旅游人数和旅游收入为指标，利用赫芬达尔指数和位序—规模模型进行分析，并结合长三角都市圈旅游发展实际考察其旅游空间结构演变态势。
结果表明，长三角都市圈旅游者和旅游收入空间分布趋向分散，各城市旅游发展相对差异不断缩小，其旅游发展趋向均衡化。
长三角都市圈旅游发展实际也显示，其旅游空间结构呈现多中心、网络化和一体化特点。
从长期来看，长三角都市圈旅游空间结构演变趋向高水平均衡。
借鉴空间相互作用理论，认为以可达性、互补性和替代性为必要条件，以集聚和扩散作用为主要形式，以资金、技术、人员、信息和经验等的流动为主要内容，各城市旅游空间相互作用推动了都市圈旅游空间结构不断由低水平均衡向高水平均衡演变。
旅游企业扩张和旅游客流流动带动了旅游资金、技术、人员、信息和经验等的集聚和扩散，推动了都市圈旅游空间结构演变。
关键词：都市圈；旅游空间结构演变；长三角中图分类号：F592.99文献标识码：A文章编号：1000-0690（2012）05-0570-07打造都市圈整体旅游地，是增强都市圈旅游吸引力和提升中国旅游竞争力的重要途径。
以往区域旅游空间研究涉及现状与优化[1,2]、演变和影响因素[3~8]、优化对策[9，10]，以及旅游空间效应[11~13]、旅游空间行为[14~16]、旅游空间差异化发展[17~19]和旅游产业空间布局等内容[20，21]。
合理有序的空间结构，对促进区域旅游空间效应发挥，推动区域旅游发展有重要意义。
薛普文将区域空间结构演变分为低水平均衡、极核发展、极核城市扩散和高水平均衡4个阶段[22]。
实证研究表明，区域旅游空间结构演变亦呈现相似特点[4，23，24]。
已有研究借用首位度、位序—规模分布模型[18，25]、标准差和变异系数[26]、区位商[27~29]以及锡尔系数、赫芬达尔指数、基尼系数等考察区域旅游空间差异情况，或综合考虑旅游资源、旅游企业、空间距离、交通、GDP 、人口、土地面积、就业、投资等因素，运用引力模型、社会网络理论和方法、DEA 模型、加法合成原理、主成分和聚类分析、地理集中指数、AHP 分析法以及熵技术等分析区域旅游空间格局及均衡程度[30~35]。
当前，中国都市圈快速发展，内部旅游者流动频繁，旅游企业内部扩张明显，重大事件带动作用显著等，各城市旅游空间相互作用日益频繁，推动了都市圈旅游空间结构演变。
作为一种区别于传统旅游资源密集区和单体城市的特殊旅游区域，都市圈旅游空间结构演变研究有待深化。
1研究方法和区域1.1研究方法论文借助SPSS13.0和Excel 软件，以赫芬达尔指数[25]和位序—规模模型[18，25]为分析模型，考察长三角都市圈旅游者和旅游收入的空间分布情况，借以对长三角都市圈旅游空间结构演变进行分析。
以旅游人数为指标，将长三角都市圈各城市旅游规模按顺序排列，以位序为自变量，旅游规模第32卷第5期2012年05月V ol.32No.5May,2012地理科学SCIENTIA GEOGRAPHICA SINICA朱付彪等:都市圈旅游空间结构演变研究5期为因变量，为消除两者数值差别较大的影响，以自然对数形式进行回归分析：ln P i=ln P1-q ln R i（1）式中，P i为i城市旅游人数；R i为i城市规模位序；q 为回归线斜率，其值越大说明集中程度越高。
历年统计数据显示，上海、杭州、南京和苏州在长三角都市圈旅游发展中优势明显，因此借用经济统计学中的赫芬达尔指数，以4个城市旅游收入为指标，计算长三角都市圈旅游赫芬达尔指数。
其计算公式为：HI=∑i=1n P i2（2）式中，i为城市的位序；P i为第i位城市旅游收入占都市圈整体的百分比；n取4，对应上海、南京、杭州、苏州4城市。
赫芬达尔指数能够反映都市圈旅游收入的集聚程度，接近1表示近乎集中在一个城市，分布极不均衡；若所有城市旅游规模完全相同且城市数目足够多，则赫芬达尔指数接近于0。
1.2研究区概况一般意义上的“长三角都市圈”指的是长江三角洲（简称“长三角”）的核心区，包含上海、南京、苏州、无锡、常州、南通、扬州、泰州、镇江、杭州、宁波、湖州、嘉兴、绍兴、舟山和台州等16个城市。
2008年长三角都市圈16城市国土面积约为11.01×104km2，常住人口98.94×106人，地区生产总值约5.40×104亿元[36]。
长三角都市圈在经济、社会、文化等方面发展水平高，发展速度快，为其旅游发展提供了良好的条件。
长三角地区在中国旅游业发展中占有重要地位，其旅游资源丰富且品质较高，截至2011年7月苏浙沪两省一市拥有5A级景区19家，4A级景区232家。
2008年苏浙沪旅游企业总经营收入达112.05×105万元，约占全国的25.85%；拥有旅行社3808家，约占全国18.93%；旅行社营业收入达510.7×104万元，占全国的30.66%；旅行社从业人员61013人，约占全国18.97%。
2008年沪苏浙入境旅游收入达118.76亿美元，约占全国的29%[37]。
2研究结果2.1位序—规模回归分析据相关省市统计数据[36，37]进行位序—规模回归分析（表1），并计算赫芬达尔指数。
结果显示，1999~2008年长三角都市圈入境和国内旅游q值基本呈下降趋势，入境旅游q值仅在2000年和2004年出现波动。
入境旅游q值均大于1，表明长三角都市圈入境旅游发展均衡度不高，入境旅游者相对集中于少数城市。
入境旅游q值呈下降趋势，说明长三角都市圈入境旅游者空间分布趋于分散。
其国内旅游q值1999~2008年不断下降，且在2002~2008期间均小于1，说明国内旅游者空间分布均衡度较高，且趋向更加均衡。
长三角都市圈旅游者空间分布趋向均衡，国内旅游者空间分布均衡程度高于入境旅游者，反映了其旅游空间结构演变趋向均衡化，且国内旅游对长三角都市圈旅游均衡发展贡献更大。
2.2旅游赫芬达尔指数2000~2008年长三角都市圈入境旅游赫芬达尔指数介于0.24和0.37之间（图1），其入境旅游收入集中程度较高。
但入境旅游收入的集中程度在不断下降，表现为其旅游赫芬达尔指数呈减小趋势。
长三角都市圈国内旅游赫芬达尔指数也呈减小趋势，且远低于入境旅游赫芬达尔指数，说明其国内旅游收入空间分布趋向均衡，同样反映出国内旅游对长三角都市圈旅游空间均衡发展贡献更明显。
旅游收入在上海、南京、杭州和苏州等城市集中程度的下降，反映了长三角都市圈旅游收入空间分布趋向均衡，旅游空间结构演变趋向均衡化。
尽管长三角都市圈旅游者和旅游收入空间分布集中程度还比较高，但是集中程度在下降，上海、杭州、宁波、南京和苏州等之外的其他城市的旅游发展也取得了较大进步。
旅游者和旅游收入空间集中程度不断下降，反映出长三角都市圈内部旅游发展差异不断缩小，其旅游发展空间均衡程度提高。
长三角都市圈旅游发展实际也表明，当前长三角都市圈旅游空间结构呈现多中心、网络化和一体化的高水平均衡阶段特征。
3长三角都市圈旅游空间结构演变阶段特征3.1多中心发展早期，长三角都市圈旅游发展多依赖于传统观光类旅游产品，各城市旅游资源禀赋不同，其旅游发展水平差别明显，且城市之间旅游联系较少。
20世纪90年代末以来，上海等城市“都市旅游”发展迅速，杭州、苏州、南京等城市旅游发展迅速，城市间旅游互动增多。
利用各城市2008年国571地理科学32卷内和入境旅游人数和旅游收入数据，以及反映旅游接待能力的星级宾馆酒店数及其房间数为指标[36]，利用SPSS13.0软件进行聚类分析，考察长三角都市圈旅游发展格局。
结果显示，长三角都市圈各城市旅游发展可以划分3个等级（图2）。
上海是长三角都市圈的核心城市，也是长三角都市圈旅游发展核心，处第一等级。
2008年上海入境旅游收入和国内旅游收入约占到长三角都市圈旅游总收入的45.65%和26.60%。
伴随都市圈不断发展，围绕中心城市上海，凭借良好的旅游资源禀赋、优越的旅游区位条件和便捷的交通设施等，杭州、苏州、南京和宁波等城市旅游也取得了较大发展，并较好带动了其他城市旅游发展，成为长三角都市圈旅游发展的第二等级——2010年《长江三角洲表1长三角都市圈旅游位序-规模回归分析Table 1Regression analysis of tourism rank-size of Changjiang River Delta metropolitan area注：各年份回归相关系数均在0.95以上，并通过0.000水平显著性检验，可以用于回归分析。
注：缺少2001年入境旅游数据图1长三角都市圈旅游赫芬达尔指数Fig.1Tourism Herfindal index of ChangjiangRiver Delta metropolitan area项目入境旅游国内旅游年份19992000200120022003200420052006200720081999200020012002200320042005200620072008回归方程ln P i =5.651-1.861ln P i ln P i =5.583-1.886ln P i ln P i =5.872-1.767ln P i ln P i =6.095-1.708ln P i ln P i =5.950-1.611ln P i ln P i =6.398-1.630ln P i ln P i =6.575-1.606ln P i ln P i =6.691-1.574ln P i ln P i =6.778-1.531ln P i ln P i =6.698-1.438ln P i ln P i =8.697-1.155ln P i ln P i =8.735-1.107ln P i ln P i =8.832-1.079ln P i ln P i =8.902-1.000ln P i ln P i =8.898-0.963ln P i ln P i =9.032-0.924ln P i ln P i =9.117-0.878ln P i ln P i =9.213-0.852ln P i ln P i =9.304-0.820ln P i ln P i =9.363-0.779ln P iq1.8611.8861.7671.7081.6111.6301.6061.5741.5311.4381.1551.1071.0791.0000.9630.9240.8780.8520.8200.779相关系数（R ）0.9730.9640.9640.9510.9770.9770.9670.9550.9530.9590.9820.9840.9890.9800.9790.9720.9670.9640.9630.960F (sig.)252.994(0.000)184.827(0.000)184.127(0.000)131.540(0.000)291.145(0.000)296.036(0.000)204.738(0.000)144.667(0.000)137.680(0.000)160.457(0.000)382.331(0.000)441.053(0.000)603.935(0.000)335.407(0.000)321.892(0.000)243.961(0.000)201.821(0.000)183.553(0.000)177.030(0.000)165.639(0.000)图22008年长三角都市圈旅游空间结构Fig.2Tourism spatial structure of ChangjiangRiver Delta metropolitan area in2008572朱付彪等:都市圈旅游空间结构演变研究5期地区区域规划》则将上海、南京、杭州、苏州和无锡规划为重点旅游城市。