总部经济下地方税收竞争的博弈分析
宏观调控中中央与地方的利益博弈分析
宏观调控中中央与地方的利益博弈分析引言宏观调控是指中央政府通过政策和措施对经济进行干预和管理，以实现经济增长、调整结构、稳定物价等目标。
在宏观调控的过程中，中央政府与地方政府之间往往存在着利益博弈的情况。
本文将对中央与地方在宏观调控中的利益博弈进行分析。
利益博弈的根源中央与地方之间的利益博弈主要源于政治和经济因素。
一方面，中央政府需要保持国家的统一和稳定，维护国家利益和整体经济发展；另一方面，地方政府追求地方利益最大化，推动地方经济发展，提高居民生活水平。
因此，在宏观调控中，中央政府和地方政府之间常常存在着利益冲突和矛盾。
中央与地方利益博弈的形式中央与地方之间的利益博弈主要体现在财政、资源分配和政策实施等方面。
1. 财政财政是中央与地方之间最直接、最重要的利益博弈领域之一。
中央政府通过税收制度和转移支付来调控财政收入和支出，而地方政府往往依赖于地方税收和中央转移支付来保障财政需求。
中央政府希望掌握更多的财政权力，以保持对地方的控制，而地方政府则希望获得更多的财政收入和自主权。
2. 资源分配资源分配是另一个中央与地方利益博弈的重要领域。
资源包括资金、土地、人才等，在资源分配过程中，中央政府往往拥有更多的资源调配权力。
中央政府希望通过资源分配来实现宏观调控的目标，而地方政府则希望获得更多的资源支持来推动地方经济发展。
3. 政策实施政策实施是中央与地方利益博弈的另一个重要方面。
中央政府制定宏观调控政策，而地方政府负责具体的执行和落实。
在政策实施过程中，中央政府希望地方政府能够忠诚执行政策，而地方政府则希望有更多的自主权和调整空间。
中央与地方利益博弈的影响中央与地方利益博弈的结果对经济和政治都会产生一定的影响。
1. 经济影响中央与地方利益博弈的不确定性给经济带来一定的风险。
当中央与地方之间存在较大的利益分歧时，地方政府可能会采取一些不利于经济发展的行为，甚至推动政策失灵。
此外，利益博弈还可能导致资源分配不均衡，造成经济的局部失衡。
央地博弈概念
央地博弈概念深度解析一、引言在经济学领域，央地博弈是一个非常重要的概念。
它主要描述的是中央政府和地方政府在资源分配、决策制定等方面的相互影响和相互作用。
这种博弈关系在不同的政策环境下会呈现出不同的特征和结果。
本文将对央地博弈的概念进行详细的解析，以期对这一复杂的经济现象有更深入的理解。
二、央地博弈的定义央地博弈是指在一个国家的财政分权体制下，中央政府和地方政府为了各自的利益，通过各种手段进行的一种博弈行为。
这种博弈行为主要体现在税收、财政支出、政策制定等方面。
三、央地博弈的特点1. 双向性：央地博弈不仅仅是中央政府对地方政府的影响，也包括地方政府对中央政府的影响。
双方的行为都会对对方产生影响。
2. 动态性：央地博弈是一个动态的过程，随着政策的调整和环境的变化，博弈的结果也会发生变化。
3. 多样性：央地博弈的形式多种多样，包括直接的财政收支博弈、间接的政策制定博弈等。
四、央地博弈的类型1. 税收博弈：中央政府和地方政府在税收方面的博弈主要体现在税收权的分配和税收的使用上。
2. 财政支出博弈：中央政府和地方政府在财政支出方面的博弈主要体现在财政支出的决策和执行上。
3. 政策制定博弈：中央政府和地方政府在政策制定方面的博弈主要体现在政策的制定和实施上。
五、央地博弈的影响央地博弈对一个国家的经济、政治、社会等方面都有深远的影响。
在经济方面，央地博弈会影响资源的分配和使用，进而影响经济的发展。
在政治方面，央地博弈会影响政策的制定和实施，进而影响政治的稳定。
在社会方面，央地博弈会影响社会福利的分配，进而影响社会的公平和正义。
六、央地博弈的研究方法研究央地博弈的方法主要包括理论分析和实证分析两种。
理论分析主要是通过建立模型，从理论上探讨央地博弈的规律和机制。
实证分析主要是通过收集和分析数据，从实证上检验央地博弈的存在和影响。
七、总结央地博弈是财政分权体制下的一个重要现象，它对一个国家的经济、政治、社会等方面都有深远的影响。
税收竞争与总部经济对江苏税收转移的影响研究
2013年税收竞争与总部经济对江苏税收转移的影响研究近年来，诸多中心城市提出“总部经济”发展战略，以促进产业升级、助推地方经济发展。
总部经济有诸多正面效应，但从大区域乃至全国来看，它在一定程度上加剧了地方政府间的无序税收竞争。
本文从税收竞争与税收转移的内涵、税收转移的主要形式、税收负效应及其原因进行阐述和分析，并以江苏省苏州市为例，分析研究总部经济对城市间税收竞争的影响，提出关于加强总部经济税务管理的对策建议，从而营造公平、法治的总部经济税务环境。
一税务竞争和税收转移的关系（一）税务竞争的含义1.税务竞争的形式税务竞争，是指各级政府组织把其范围内的税负转嫁给其他地方，或运用税务优惠举措吸引资本要素流进本区域而开展的竞争。
随着财税制度改革的不断深入，地区间税务竞争越来越激烈。
现有的税务竞争，一般可分为国际税务竞争和国内税务竞争，国内税务竞争又包含横向税务竞争和纵向税务竞争。
按照法律有效性，又可把国内税务竞争分为合法税务竞争和有害税务竞争。
前者是由基于法律制定的税务优惠政策或地方制定的特殊优惠政策引起的地区间税务竞争；后者更隐蔽，既有合法的，又有非法的。
由于中央税法制定权高度集中，法律内税务竞争有限，但法律外税务竞争分外激烈，且方式各异。
因此，地区间税务竞争概括起来有三种方式：第一，减免税，即超越地方税收权限，私下任意扩大税收优惠。
此现象在1994年分税制改革后基本得到遏制。
第二，财政返还，即变相“先征后返”，对已缴税款以财税奖励或补贴的方式给予返还，其效果接近减免税。
第三，地方政府通过系列配套措施，增加特定的公共支出或减少应收行政收费。
比如，政府把其一般财税收入用于特殊项目和特殊对象，进行基本设施改进，或以低价向特殊的项目提供土地。
此种形式可起到吸引投资的效用，但其结果是减少了地方政府用于提高公共财政水平的可支配收入。
还有的政府允许个别企业假借校办企业、高新企业、民政福利企业等名号，非法享有国家特定的所得税优惠政策。
税收征纳博弈分析
税收征纳博弈分析提要本文运用博弈论的分析方法和经济学的基本理性人假定对税收征纳进行重新探讨。
指出税收征纳的原则与激励问题，并阐述了税收征纳工作难以全方面展开是纳税人理性趋利的一种混合策略占优选择。
一、值得商榷的地方许多专家在国内著名税务期刊上公开发表的论文，在关于论述国内税收征管难以全面展开的外部环境时，公开“批评”指出国内国民素质的参差不齐，以及与较发达资本主义国家相比，国民受教育程度偏低导致素质低下的种种论证。
比较典型的譬如厦门大学王刚就在其在“涉外税务”期刊上发表的文章《税收征管环境的比较研究》中用大量的篇幅展开比较中西方公民的文化素质对税收征管的影响：在美国，接受过高等教育的人口占总人口的比重高达40%以上，日本也接近30%。
而在西方发达国家，文盲、半文盲的人口极少，通常占不到本国人口总数的1%。
同时指出，公民具有较高的文化素质，不仅有利于加深对税法的认识与理解，以做到依法纳税，而且还可以从更深层次去体会税收对国家、社会的重要意义，增强自身对税收的认同感，从而促使自己主动纳税。
所以，公民文化素质的提高，大大改善了西方国家的税收征管环境。
有了本国广大公民的理解与支持，依法治税自然也就不再成为难事了。
接下来他列出了我国的情况：我国公民文化素质普遍较低且参差不齐，受过高等教育的人口仅占总人口数的3%左右，而文盲、半文盲人口占总人口数的比重竟然高达10%以上。
在这样的文化背景条件下，不要说是深入地理解社会主义税收对国家、社会的重大意义，就单单是读懂和领会税法条文，对相当部分的公民来说都还是有一定困难的。
许多公民由于理解能力所限，对于社会上的偷逃税现象不以为然，无法意识到损害国家利益归根到底就是在损害公民的整体利益这一深层次的联系。
因此，偷逃税可耻、偷逃税者“人人喊打”的社会风气在短时间内还难以形成。
相反，大肆地偷逃国家税款甚至是暴力抗税抗法的案件却屡有发生且处于上升趋势。
所以，公民整体文化素质的低下，也制约了我国税收征管。
税收征纳行为的博弈分析
1、如何提高纳税人的自觉纳税 意识
自觉纳税意识的提高是税收征纳行为和谐共赢的关键之一。为实现这一目标， 我们需要在加强税法宣传的同时，建立诚信体系，鼓励纳税人自觉遵守税法，避 免逃税行为。
2、如何减少税法的变化和不确 定性
频繁变动的税法和政策会增加纳税人的不确定性和遵从成本，因此，减少税 法的变化和不确定性是税收征纳行为和谐共赢的另一个关键问题。为解决这一问 题，我们需要完善税收立法程序，提高政策透明度，同时加强监管力度，确保税 法的稳定性和可预测性。
税务部门应积极优化申报流程，减轻纳税人的申报负担，提高征税效率。例 如，可以推广电子申报、网上办税等便捷的申报方式，利用大数据、人工智能等 技术手段实现自动化审核和审批，减少人工干预和错误率。此外，还可以开通在 线咨询服务，为纳税人提供实时、专业的涉税解答，帮助纳税人更好地理解和遵 守税法。
3、建立数字人民币时代下的税 收监管机制
在数字人民币时代，应加强税收法律法规的宣传和教育，提高纳税人的意识 和责任感。政府部门可以通过各种渠道，如媒体、社区活动、学校教育等，向公 众普及税法知识，使其了解纳税义务和责任。此外，还可以加强与纳税人的沟通 交流，倾听他们的意见和诉求，积极解决问题，提高纳税人的满意度和遵从度。
2、优化申报流程，提高征税效 率
2、数字人民币对税收征纳主体 的影响
数字人民币的普及对税收征纳主体产生了深刻的影响。一方面，数字人民币 的交易记录可以更好地追踪和监管，从而提高了税收征管效率。另一方面，数字 人民币的匿名性等特点给税务稽查带来了挑战，增加了税收征管的难度。
三、对策建议
1、加强税收法律法规宣传，提 高纳税人意识
3、加强监管力度，保证税法的 严格执行
政府部门应加强对税收征纳全过程的监管力度，确保税法的严格执行。同时， 应建立健全的审查机制，对纳税人的申报资料进行严格审查，防止逃税行为的发 生。
税收竞争比较分析及我国政府的政策取向
要求分析税收竞争及我国政府的政策取向税收竞争的概念及背景税收竞争是指不同国家或地区在税收政策方面相互竞争，通过调整税收政策来吸引和留住企业与个人的经济活动。
税收竞争常常是为了吸引更多的外国直接投资和提供更激励性的经济环境。
随着全球经济的发展及国际贸易的加强，税收竞争成为各国争夺经济发展优势的手段之一。
税收竞争的主要形式包括降低税率、减税优惠、简化税制和提供其他非税收优势等。
通过这些手段，各国力争在全球范围内吸引更多的投资和创造更好的经济环境，以促进经济增长和就业。
税收竞争的影响税收竞争可能对国际经济产生积极影响，也可能带来一些负面效应。
下面将就税收竞争的影响进行分析。
积极影响1.吸引外国直接投资：降低税收和提供减税优惠可以吸引外国企业投资。
投资者倾向于寻找税收较低、税率稳定以及减税政策的国家，以降低企业成本并获得更高的回报率。
2.促进经济增长：税收竞争可能促进经济增长，提高国家的竞争力。
通过降低税收负担，企业可以有更多的资金用于投资、研发和扩大生产，从而刺激经济增长。
3.创造就业机会：税收竞争可以吸引更多的企业来到某个国家或地区，这可能创造更多的就业机会。
企业发展和扩大规模往往伴随着对劳动力的需求增加。
负面效应1.税收收入减少：过度的税收竞争可能导致国家的税收收入减少，影响政府的财政收入。
这可能会对国家的公共服务和社会福利产生负面影响。
2.不公平竞争：税收竞争可能导致企业选择在税收较低的国家设立总部或开展业务，这可能加剧国际竞争中的不公平性。
较高税负的国家或地区可能受到不公平竞争的冲击。
3.金融不稳定：过度的税收竞争可能造成金融不稳定，因为国家可能不得不依靠借款来弥补减少的税收收入。
这可能导致国家的债务水平上升，增加金融风险。
中国政府的税收政策中国政府在税收政策方面采取了一系列措施，旨在促进经济增长、吸引外国投资和优化税收体系。
以下是一些中国政府的税收政策取向的例子。
1.减税降费：近年来，中国政府通过减税降费政策，降低了企业和个人的税收负担。
总部经济地区间税收竞争与税收转移
一、“总部经济”与地区间税收竞争的简要背景和理论分析（一） 总部经济的兴起及效应浅析１．总部经济的概念。
改革开放以来，区域经济迅猛发展，吸引投资是区域经济发展的重点。
近几年来，“总部经济”作为一个新的名词和现象进入人们的视野并日趋活跃。
北京、上海、广州等中心城市纷纷将吸引跨国公司地区总部作为进一步吸引外资的战略目标，以发展总部经济作为区域经济发展的重要政策之一。
总部经济发展模式成为新的产业经济与区域经济增长点，并已形成长江三角洲、珠江三角洲、环渤海经济圈三个总部经济的先导区域。
所谓“总部经济”是指某区域由于特有的资源优势吸引企业将总部在该区域集群布局，将生产制造基地布局在具有比较优势的其他地区，使企业价值链与区域资源实现最优空间耦合，以及由此对该区域经济发展产生重要影响的一种经济形态（赵弘，２００５）。
公司总部是企业价值链的高端部分，包括企业高层经营管理机构、经济技术研发中心、销售中心、物流中心等。
２．总部经济的经济效应。
总部经济给地区经济发展带来诸多外溢效应，包括税收贡献效应、产业乘数效应、消费带动效应、劳动就业效应、社会资本效应（赵弘，２００５）。
企业总部与各级政府、各种经济文化组织的代表机构，以资源和文化的聚集形成产业集群效应，对提升总部经济、地区间税收竞争与税收转移◆ 贾 康 阎 坤 鄢晓发内容提要：近年来，许多中心城市提出了“总部经济”的发展战略，以助力于发展地方经济。
总部经济固有其诸多正面的效应，但从宏观和全局来看，也加剧了地方政府的无序竞争和税收转移。
本文从总部企业的关联交易、税收监管的困难、各地区发展总部经济的财税优惠政策比较等方面，结合苏州案例，对总部经济加剧地区间税收竞争的状况进行了分析，最后提出相应的对策建议：应引导地方政府正确对待总部经济并树立科学的政绩观和改进政绩考核标准；推进省以下分税制改革，进一步完善地区间财税关系；健全税收法治、规范税收竞争秩序以创造公平的税收环境；加强公众监督和税收征管。
税收政策与经济发展的博弈分析
税收政策与经济发展的博弈分析税收是政府收入的重要来源，如何恰当的进行税收政策，不仅关系到国家财政收支、社会稳定，还直接影响到经济的发展。
正因为税收政策与经济发展的关系密切，会导致政府和市场之间的一场博弈。
一、税收政策对企业发展的影响税收政策的制定会对企业的发展产生深刻影响。
一方面，合理的税收政策可以激发企业的创新活力，提高生产效率。
另一方面，不合理的税收政策则可能抑制企业的积极性，对生产力的提升产生负面影响。
1、减税政策的优势政府实施减税政策旨在降低企业的税负，促进生产和消费的增长，进而带动经济的发展。
减税有助于缓解企业的运营压力，增加企业经营的现金流，促进企业创新和投资。
减税政策的实施还有助于提高企业的竞争力，增强企业的市场占有率和品牌影响力。
2、增值税制度的改革增值税制度是我国重要的税收制度，它的改革也将直接影响到企业的经营状况。
增值税改革旨在推进建立现代税收制度，降低企业经营成本，促进消费升级和经济转型。
增值税制度的改革将减轻企业的税负，带动企业的创新和发展。
二、税收政策对经济发展的影响税收政策的制定与实施是国家宏观调控的重要手段，它直接会影响到经济的运行和发展。
1、税收政策的调节作用税收政策的制定旨在调节经济的总体走势，促进经济的增长和稳定。
包括财政政策和货币政策在内的多层次调控政策，会在政府和市场之间进行博弈，以实现宏观调控的目标。
2、税收政策的红利和风险税收政策既有积极的推动作用，也存在着潜在的风险。
确立合理的税制，有利于激发经济的活力和创造力，促进社会进步和持续发展。
然而，税制的缺陷和不完善，可能会导致资金流失、经济动荡、资源浪费等风险，影响社会稳定和经济的发展。
三、税收政策的博弈分析税收政策的实施是政府和市场之间一场博弈，主要表现在以下三个方面。
1、政府和企业之间政府既要维护税收的稳定和收入的来源，又要促进企业的创新和发展。
合理制定税收政策，就需要找到税收收入和企业发展之间的平衡点，使其既能实现财政目标，也能促进经济增长。
我国区域税收竞争的影响分析
我国区域税收竞争的影响分析
我国区域税收竞争的影响主要表现在以下几个方面：
1. 财政收入的不稳定性：各地为了吸引投资而采取的税收减免等措施，导致财政收入的不断波动和不稳定性增加，这对地方政府的财政运行和稳定性产生了负面影响。
2. 经济结构的失衡：地方政府为了吸引投资，可能会倾向于发展某些产业，导致区域经济结构的失衡。
3. 技术创新的影响：税收竞争也可能影响技术创新能力。
地方政府通过税收优惠等方式吸引企业落户时，可能会导致企业关注的重心放到降低成本，而不是技术创新，进而影响其创新能力。
4. 企业竞争的不公平性：税收政策的不同导致企业在不同地区的成本不同，导致企业之间的竞争不公平，也不利于市场的正常竞争。
5. 对整体税收收入的影响：地方税收竞争的过度可能导致国家税收总收入的下降，从而影响国家的财政支出和基础设施建设等方面的投资。
中央政府与地方政府的税收竞争动态博弈分析
中央政府与地方政府的税收竞争动态博弈分析
陈碧琴;傅强
【期刊名称】《财经问题研究》
【年(卷),期】2009(000)012
【摘要】本文建立了中央与地方政府之间的税收竞争动态博弈模型,以分析中央政府在地方政府顺从优先和税收最大化两种目标下的博弈策略和均衡.结果表明:在地区有较强的税收独立意愿时,以地方政府顺从优先和税收最大化为目标的中央政府均会采取增加转移支付的策略;而当地区有过强的税收独立意愿时,中央采取惩罚策略.在此基础上,本文进一步讨论了中央政府对地区居民统一提供公共物品时原来均衡解的改变过程及其影响.
【总页数】7页(P87-93)
【作者】陈碧琴;傅强
【作者单位】重庆大学,经济与工商管理学院,重庆,400044;重庆大学,经济与工商管理学院,重庆,400044
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.加强我国地方政府债务管理的对策建议——基于中央政府、地方政府和金融机构的三方博弈分析 [J], 马金华;杨娟
2.中央政府与地方政府碳减排的演化博弈分析 [J], 曹飞
3.宏观调控下中央政府与地方政府的演化博弈分析 [J], 孙雁冰
4.征地冲突中地方政府、中央政府和农户行为的动态博弈分析 [J], 邹秀清;钟骁勇;肖泽干;宋鑫
5.我国投资调控政策执行力问题研究——中央政府和地方政府利益博弈及地方政府间竞争视角 [J], 孙秋鹏
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
决策参考摘要：本文利用完全信息静态博弈模型，分析在法人所得税制下，地方在总部经济发展过程中的税收竞争问题，并提出相关的政策建议。
关键词：总部经济；税收竞争Abstract:This paper use the incomplete information static game model to analyse the tax competition during the development of headquarters economy in the back-ground of corporate income tax system and make the rel-evant policy recommendations.Keywords:Headquarters Economy;Tax Competition2008年1月1日起，新企业所得税法正式实施，与原来暂行条例规定的按独立核算为标准确定纳税人的规定有较大差异，新法实行的是法人所得税制，即总分机构统一由总公司向登记注册地申报纳税。
旧的内资企业所得税规定以经济核算的企业或组织为纳税人，即对实行独立核算的总分公司要分别纳税，而不能汇总纳税；外资企业所得税规定以构成法人的企业为纳税人，即对不具备法人资格的分公司由总公司统一汇总缴纳。
新企业所得税法取消了内资税法中有关以“独立经济核算”为标准确定纳税人的规定，将纳税人范围确定为企业和其他取得收入的组织。
企业设立的不具备法人资格的分支机构盈亏互抵后在企业法人登记注册地汇总缴纳。
一、法人所得税制对总部经济的影响北京市社会科学院总部经济研究中心主任赵弘研究员认为：“总部经济”是指某区域由于特有的资源优势吸引企业将总部在该区域集群布局，将生产制造基地布局在具有比较优势的其他地区，而使企业价值链与区域资源实现最优空间耦合，以及由此对该区域经济发展产生重要影响的一种经济形态。
根据总部经济的发展要求，企业总部趋向于人才和信息资源丰富、科研水平高、经营环境良好、地缘优势明显的中心城市集聚，而企业的生产加工制造基地则向常规资源丰富、生产成本较低的欠发达区域集中，从而实现生产要素在不同地域的优化配置，提升企业的竞争能力。
总部经济具有连锁投资、消费拉动、产业乘数、劳动就业、税收贡献等效应。
就税收贡献而言，首先，对总部所在地而言，在新法规定的法人所得制下，采取“公司———分厂”组织形式的企业，企业分厂的所有企业所得税都必须在总部所在地缴纳，这必然会导致税源由分厂所在地转移到总部所在地；其次，对分厂所在地而言，一方面，企业所得税的税源会转移到总部所在地，另一方面，分厂所在地政府仍可获得增值税、营业税、个人所得税等税收收入。
一般认为，经济中心城市和经济发达地区由于总部经济发达，新法实施后反而对财政收入有利，但经济相对落后地区和偏远城镇却要面对部分税源转移的问题，影响财政收入。
鉴于总部经济的发展要求和巨大的经济影响，各级地方政府出于自身利益考虑，争夺企业总部落户当地的竞争在所避免。
二、地方税收竞争的博弈分析税收竞争是指政府间通过竞相降低有效税率或实施税收优惠政策，以吸引经济资源和税收资源流入的政府自利行为。
一般而言，税收竞争可分为国内、国际两种。
而国内的税收竞争按各级政府间关系的不同，又可以分为纵向税收竞争和横向税收竞争两类。
纵向税收竞争是指国内不同级别地方政府间进行的税收竞争，而横向税收竞争是指国内同级别地方政府间进行的税收竞争。
本文根据资源禀赋的差异，将我国划分为经济中心城市和经济发达地区、经济相对落后地区和偏远城镇两类地区。
经济中心城市和经济发达地区拥有丰富的人力资源、信息资源，良好的基础设施、公共服务环境、经营环境等，而经济相对落后地区和偏远城镇则不具备这些方面的比较优势，但具备低廉劳动力成本和生活成本等比较优势。
本文正是利用博弈论，分析这两类地区的政府，如何在总部经济条件下，进行横向和纵向的税收竞争。
1．横向税收竞争的博弈分析①经济中心城市和经济发达地区间的税收竞争。
由于经济中心城市和经济发达地区间的资源禀赋差异不大，因此，在吸引企业总部的过程中，税收优惠政策必然会成为各地方政府竞争的重要手段。
在地区间经济竞争加剧的局面下,一些地区不免会实施过于优惠的税收优惠政策来吸引企业总部落户。
对此，可以用完全信息静态博弈模型来分析地方政府间税收竞争的情形（如下图）。
总部经济下地方税收竞争的博弈分析□刘磁君（暨南大学经济学院，广东广州510632）272特区经济Special Zone Economy2009年10月基本假设：①参与人：两个地方政府A、B，二者都符合“经济人”假定，且都具有有限理性；②策略空间：地方政府A、B的策略空间都为（过度税收优惠，正常税收优惠）；③收益：两地方政府都提供正常税收优惠的税收成本为C，提供过度税收优惠的税收成本为2C；当两地方政府都提供正常税收优惠双方的收益都为R—C；当两地方政府都提供过度税收优惠时双方的收益都为R—2C（R—2C》0）；当某个地方政府提供过度税收优惠而另一个政府提供正常税收优惠时，则提供过度税收优惠的地方政府可获得2R—2C的收益，而提供正常税收优惠的地方政府则获得0收益（在利润最大化的目标下，企业总部会选择提供过度税收优惠的地区，因此提供正常税收优惠的地区，其税收优惠等同虚设，收益为0）。
通过相对优势策略划线法，两个地方政府的战略均衡是类似于“囚徒困境”的占优战略均衡。
虽然双方采取正常税收优惠时,都可以获得(R—C，R—C)的收益，但双方的占优战略选择均是提供过度税收优惠，从而获得更少的（R—2C，R—2C）的收益。
对于禀赋相近的经济中心城市和经济发达地区，某地方政府为了吸引企业总部落户，无论其他经济中心城市和经济发达地区的地方政府是否提供过度税收优惠政策，对它而言的最优战略选择都是提供税收优惠，其结果是双方政府的税收收入减少，陷于恶性的税收竞争状态，而企业最终会根据自身的需要和各地区的比较优势来选择落户的地点，同时获得额外的税收收益。
②经济相对落后地区和偏远城镇间的税收竞争。
经济相对落后地区和偏远城镇由于在人力资源、信息资源、基础设施、公共服务环境、经营环境等方面落后，因此无法吸引企业总部落户，但其比较优势还是显著的，如低廉的劳动力成本、生活成本等，因此，这类地区会成为生产制造基地落户的首选地，而代表了先进生产力的制造基地，可以迅速激活所在地的各种经济资源，并通过制造基地的扩散效应、极化效应及乘数效应带动相关产业发展，实现地区产业结构升级。
在新企业所得税法下，经济相对落后地区和偏远城镇发展生产制造业时，损失的是这类生产制造业的企业所得税，而获得如增值税、营业税等部分的税收收入。
同时，由于这类地区的财力有限，因此，在吸引生产制造基地的过程中，问题不是能否提供过度或正常的税收优惠，而是能否提供税收优惠政策，这又主要取决于该类企业所带来的税收收入的大小和政府提供的税收优惠的大小。
对此，也可以用完全信息静态博弈模型来分析地方政府间税收竞争的情形（如下图）。
基本假设：①参与人：两个地方政府A、B，二者都符合“经济人”假定，且都具有有限理性；②策略空间：地方政府A、B的策略空间都为（提供税收优惠，不提供税收优惠）；③收益：地方政府提供税收优惠则意味着税收收入的减少，假设都为C；当双方都不提供税收优惠时，二者的税收收入都为R；当双方都提供税收优惠时，二者的税收收入都为R—C；当某个地方政府提供税收优惠而另一个政府不提供税收优惠时，则提供税收优惠的地方政府可获得2R税收收入，而不提供税收优惠的地方政府则获得0收益（生产制造业在利润最大化的目标下选择提供税收优惠的地区，因此不提供税收优惠的地区的收益为0）。
当R—C>0时，双方的占优策略都是提供税收优惠，获得（R—C，R—C）的收益，这是因为生产制造业增加的税收收入大于政府提供税收优惠的税收成本，政府仍愿意提供税收优惠以获得正的税收收入，否则税收收入将为0，并且不能通过发展生产加工制造业来促进当地经济的发展。
而当R—C<0时，双方的占优策略都是不提供税收优惠，获得（R，R）的收益，避免了税收收入的损失。
2．纵向税收竞争的博弈分析由于资源禀赋的差异，经济中心城市和经济发达地区拥有吸引企业总部的比较优势，而经济相对落后地区和偏远城镇则拥有吸引先进生产加工制造基地的比较优势，这就决定了在法人所得税制下，企业所得税不可避免地由经济相对落后地区和偏远城镇流向经济中心城市和经济发达地区。
但由于总部经济对两类地区巨大的经济影响，决定了两类地区在发展总部经济的过程中必须协调合作。
对此，也可以用完全信息静态博弈模型来分析（如下图）。
地方政府A地方政府B过度税收优惠正常税收优惠过度税收优惠R—2C，R—2C2R—2C，0正常税收优惠0，2R—2C R—C，R—C地方政府A地方政府B提供税收优惠不提供税收优惠提供税收优惠R—C，R—C2R，0不提供税收优惠0，2R R，R经济中心城市和经济发达地区经济相对落后地区和偏远城镇合作对抗合作R1，R2R1，0对抗0，R20，02732009年10月Special Zone Economy特区经济特区经济Special Zone Economy 2009年10月基本假设：①参与人：经济中心城市和经济发达地区，经济相对落后地区和偏远城镇，二者都符合“经济人”假定，且都具有有限理性；②策略空间：双方的策略空间都为（合作，对抗）；③收益：在总部经济下，企业总部为经济中心城市和经济发达地区带来R2的收益，为经济相对落后地区和偏远城镇带来R1的收益，且R2>R1。
根据相对优势策略划线法，双方的占优战略均衡是（合作，合作），即双方都必须发挥自身的比较优势，积极主动地创造条件发展总部经济，此时双方均获得总部经济带来的收益（R1，R2）；双方都采取对抗策略的话，收益都为0，总部经济不会在我国发展起来；当经济中心城市和经济发达地区合作，而经济相对落后地区和偏远城镇不合作，不发挥自身优势吸引加工制造业，生产制造基地可能会落户资源禀赋相近的东南亚地区；同理，若经济中心城市和经济发达地区不合作，不积极主动创造条件吸引企业总部，企业总部就可能落户周边的发达地区，而我国就成为永远的制造业基地。
三、创造利于总部经济发展的制度条件根据以上的税收竞争博弈，在发展总部经济的过程中，可能会出现两方面的问题：一是禀赋相似的地区出于自身利益着想，可能会为吸引企业总部或生产制造基地而陷于恶性的税收竞争状态，体现为横向税收竞争；二是经济相对落后地区和偏远城镇可能会因为税收利益分配不公问题而采取不利于总部经济发展的短视行为。
因此，必须创造有利于总部经济发展制度条件：1．完善监督机制中央政府必须加强对经济中心城市和经济发达地区的监管，防止该类地区为争取企业总部而采取过度的税收优惠政策，如擅自减免税、有意放松税收征管力度、包税、买税、税收“先征后返”、减免税，给予投资商优惠的土地价格和减免地方税等，清理违反国家政策法规的税收竞争措施，将税收优惠控制在最低限度，抑制地区间抢夺税源的行为，避免国家税收流失。