生活中的博弈论案例
生活中的博弈论例子
生活中的博弈论例子
博弈无时不在，无处不在，日常生活中的一切，均可从博弈得到解释，大到美日，小到今天早上你在纠结是否要睡多五分钟。
我举以下几个例子来体现在生活中的博弈论。
例如：两个人走在同一条路上相遇，可能有一方赶时间，干脆不让路，继续走，心想对方应该会让路，另一方遇到此情况的默认方式是让路，最终两人顺利通过。
也可能双方都不让路或同时让路，最后都不得不再进行一次选择，选择让还是不让，无疑最终都浪费了双方的时间。
例如：在上下班交通高峰中，大家都着急上班为了不迟到，大家都为了早点回家早点休息，就有选择在正常行驶中换道超车的人，当大家都不愿意自己吃亏，于是乎会有越来越多的人超车，从而造成交通拥堵，最后的局面是每个人都要等，每个人都要延迟自己在路上的时间，大家都吃亏。
例如：在篮球比赛中的最后十秒钟，A队落后B队三分，A队的教练有两个选择：快速打进更有把握的两分，犯规，进行下一回合的选择；通过不断的绕掩护和跑空位，投难度更高的三分绝平比赛进入加时。
同样的，B队的教练也有两个选择:严防外线，不让对方有轻易的三分出手机会，让对方进两分，通过罚球维持分差把时间继续缩小；犯规，通过开球进一步缩小比赛时间，最好是耗尽时间。
最终的结果我们都不敢绝对有把握相信哪一方会赢，但在期间的精彩博弈值得我们回味。
得与失是我们日常生活中每天都要面对的博弈，什么事该做，什么事不该做，什么利益必须争取，什么利益敬而远之，这些都需要我们深思熟虑后做出正确的选择。
博弈论的例子
博弈论的例子
1. 下棋不就是典型的博弈论例子嘛！就像你和朋友下棋，每一步都要思考怎么才能赢，这不就是在算计和对方的较量吗？
2. 还有在拍卖会上，大家互相竞价，这简直就是一场激烈的博弈啊！每个人都在权衡自己的出价，试图用最合适的价格得到想要的东西，难道不是吗？
3. 股票市场不也一样嘛！投资者们都在根据各种信息做出决策，和其他投资者进行无形的博弈，哎呀呀，那可真是惊心动魄呢！
4. 选举不也是一种博弈呀！候选人都在争取选民的支持，各种策略手段都用上了，这竞争可太激烈了！
5. 谈恋爱有时候也像博弈论呢！双方都在试探彼此的心意，决定自己要付出多少，这可不是一场微妙的较量嘛！
6. 商业谈判更是博弈论的舞台呀！双方为了达成对自己有利的协议，不断讨价还价，就像一场没有硝烟的战争，厉害吧！
我觉得博弈论在我们生活中无处不在，它让我们更清楚地看到各种互动中的策略和竞争，真的很有意思呢！。
十大博弈论经典案例
十大博弈论经典案例1.《囚徒困境》。
囚徒困境是博弈论中最著名的案例之一。
在这个案例中，两名囚犯被捕，但检察官没有足够的证据来判定他们犯罪。
如果两名囚犯都沉默，他们将被判处较轻的刑罚；如果其中一人选择交代，而另一人保持沉默，那么交代的囚犯将获得豁免，而另一人将被判处重刑；如果两人都交代，他们将被判处较重的刑罚。
在这种情况下，每个囚犯都面临着一个困境，无论对方选择什么，自己都会受到损失。
2.《合作博弈》。
合作博弈是指参与者之间可以进行合作的博弈。
在合作博弈中，参与者可以通过合作来获得更好的结果。
例如，两家公司可以通过合作来共同开发新产品，从而获得更大的利润。
合作博弈强调参与者之间的合作和协调，以实现共同的利益。
3.《竞争博弈》。
竞争博弈是指参与者之间存在竞争关系的博弈。
在竞争博弈中，参与者的利益往往是相互对立的。
例如，两家公司在市场上竞争销售同一种产品，它们的利润往往是相互竞争的。
竞争博弈强调参与者之间的竞争和对抗，以争取最大的利益。
4.《博弈的策略》。
在博弈中，参与者可以选择不同的策略来影响结果。
策略是参与者在博弈中可以采取的行动。
不同的策略选择会导致不同的结果，而博弈论就是研究参与者如何选择最优策略以达到最大利益的学科。
5.《信息不对称博弈》。
信息不对称博弈是指参与者在博弈中拥有不同的信息。
在这种情况下，有一方可能掌握更多的信息，从而在博弈中占据优势。
信息不对称博弈强调信息的重要性，以及如何在信息不对称的情况下做出最优决策。
6.《博弈的均衡》。
博弈的均衡是指在博弈中参与者达到一种稳定状态的结果。
在这种状态下，参与者不会再改变自己的策略，因为任何单方面的改变都不会给自己带来更好的结果。
博弈的均衡是博弈论中非常重要的概念，它可以帮助我们预测参与者的行为和结果。
7.《博弈的合作与对抗》。
在博弈中，合作和对抗是两种常见的行为方式。
合作可以带来共同的利益，而对抗则是为了争取最大的利益。
在实际的博弈中，参与者往往需要权衡合作和对抗之间的关系，以达到最优的结果。
智猪博弈在生活中的例子
智猪博弈在生活中的例子以下是 7 条关于智猪博弈在生活中的例子：1. 在职场中，老员工就像是大猪，啥活都抢着干，努力为公司创造价值，而新员工可能就像小猪，偶尔偷偷懒，享受着大猪的成果，这难道不是一种智猪博弈吗？比如有个项目，经验丰富的老张忙前忙后，新人小李就在旁边打打下手，最后成果出来了，两人都有份。
2. 在家庭里也有智猪博弈呀！父母就好比大猪，总是操心家里的各种事情，而孩子有时候就像小猪，坐享其成。
就说吃饭的时候吧，妈妈在厨房忙得热火朝天做饭菜，爸爸在摆碗筷，孩子却在那等着吃现成的，这不是妥妥的智猪博弈嘛！3. 想想看学校里，那些积极回答问题的学霸是不是像大猪呀，努力表现自己，而有些不太爱表现的同学就像小猪，跟着享受良好的学习氛围。
像课堂上老师提问，学霸立马举手回答，其他同学就静静听着，这多像智猪博弈呀！4. 逛街买东西的时候也有哇！你看那些会砍价的人就像大猪，努力争取到最优惠的价格，而旁边不太会砍价的人不就像小猪嘛，等着别人砍下来的实惠。
比如在小店里，一个厉害的顾客把价格砍下来了，旁边其他顾客也同样享受了这个低价，这不就是智猪博弈嘛！5. 在社交场合中也能看到智猪博弈呢！有些人特别会活跃气氛，像大猪一样带动全场，而有些人就只是跟随享受欢乐的氛围，这不就是智猪博弈嘛！例如聚会上，有的人一直在讲笑话、组织游戏，其他人就开心地参与，多形象呀！6. 投资理财中不也有吗？那些专业的投资者使劲研究市场，像大猪一样努力找机会，而普通投资者可能就跟着喝点汤。
就像是在股市里，厉害的投资者选对了股票大涨，其他跟风的小投资者也能有点收益，这不是明显的智猪博弈吗？7. 甚至在健身的时候也存在智猪博弈哟！那个总是带着大家一起锻炼，督促大家的人就像大猪，其他人就像小猪等着被带动。
比如健身房里有个健身达人，总是热情地教大家动作，其他人跟着学，这不就是智猪博弈嘛！我的观点结论就是：智猪博弈在生活中真是无处不在啊，我们要善于发现和利用，让自己处在更有利的位置呀！。
生活中的博弈论案例
生活中的博弈论案例在生活中，我们经常会面临各种各样的选择和决策，而这些选择和决策往往都涉及到博弈论的原理。
博弈论是研究决策者之间策略的交互和结果的数学理论，它可以帮助我们更好地理解和分析生活中的各种情境。
下面，我将通过一些生活中的案例来说明博弈论的应用。
首先，我们来看一个经典的案例，囚徒困境。
假设有两名罪犯被捕，警察没有足够的证据来定罪，于是他们分开审讯。
如果两名罪犯都保持沉默，警察只能以轻罪定罪，每人判刑1年；如果其中一人交待，而另一人保持沉默，交待的罪犯将被免罪，而另一人将被判10年；如果两人都交待，那么每个人都将被判3年。
在这种情况下，每个人都会面临一个选择，是保持沉默还是交待对方。
这个案例中涉及到了合作与背叛、信任与背叛的问题，而最终的结果将取决于双方的选择。
另一个案例是超市定价策略。
假设有两家竞争对手的超市，它们在定价上存在博弈。
如果一家超市降低价格，另一家超市也会跟随降价，这样双方都会获得更少的利润；如果一家超市提高价格，而另一家超市保持不变，那么提高价格的超市将失去市场份额。
在这种情况下，双方都在考虑对方的策略来做出最优的决策，这就是典型的博弈论案例。
此外，还有许多其他生活中的例子可以用来解释博弈论的原理，比如政治竞选、商业竞争、劳资关系等。
在这些情境下，各方都在考虑对方的策略来做出自己的选择，而最终的结果往往是双方都在寻求最大化自己利益的平衡点。
总的来说，博弈论是一种非常有用的工具，可以帮助我们更好地理解和分析生活中的各种情境。
通过学习博弈论，我们可以更好地理解人们在决策过程中的行为，并且可以更好地制定自己的策略来应对各种情况。
希望通过这些案例的分析，可以帮助大家更好地理解博弈论的原理，从而在生活中做出更加明智的选择。
博弈论经典案例
博弈论经典案例1. 恶魔的游戏 (Devil's game)这是一种博弈论的思想实验，假设有两个玩家 A 和 B 同时选择一个数字，如果两个数字相等，则 A 赢；如果两个数字不相等，则 B 赢。
问题在于，无论 A 和B 怎样选择，是否存在一种策略，使得 A 有必胜的把握？答案是不存在这样的必胜策略。
因为无论 A 和 B 怎样选择，都有 50% 的概率两个数字相等，这个概率不受选择策略的影响。
所以，这个游戏是一个“随机游戏”，任何一方都没有必胜策略。
2. 囚徒困境 (Prisoner's dilemma)囚徒困境是最著名的博弈论案例之一。
在这个游戏里，有两个人被抓住了，被判处各自坐牢20 年。
检察官给他们一个选择：如果两个人都认罪，那么各坐8 年；如果其中一个人认罪，而另一个人不认罪，那么认罪的人不用坐牢，而不认罪的人要坐 30 年；如果两个人都不认罪，那么各坐 20 年。
问题在于，两个人应该做什么选择才能最大化自己的利益？这个游戏的特殊之处在于，两个人之间的合作可以带来更大的利益，但是他们又互相不信任。
如果两个人都认罪，那么他们的利益是最小的，但是这么做可以避免另一个人的背叛，因此是一种安全策略。
如果两个人都不认罪，那么他们的利益也不是最大的，因为他们错失了合作的机会。
最终，由于信任问题，两个人可能会都选择认罪，而得到不太理想的结果。
3. 鸽子和猫 (Pigeon and Cat)这是一个有趣的案例。
假设有一个狭长的走廊，有一只鸽子和一只猫在两端等待。
如果鸽子朝左走，那么猫就会朝右走；如果鸽子朝右走，那么猫就会朝左走。
如果两只动物在同一个地方相遇，那么鸽子就会被吃掉。
问题在于，这个走廊有多长时，鸽子才有足够的概率逃脱？答案是 2/3。
如果走廊长度小于等于 2/3，那么猫可以直接守在鸽子的对面，而鸽子无法逃脱。
如果走廊长度大于 2/3，那么猫不得不冒着追错方向的风险前进，这就给了鸽子逃脱的机会。
博弈论经典例子
博弈论经典例子
1. 囚徒困境知道不？就好比两个小偷被抓了，警察分别审问他们。
要是都不坦白，那可能都判轻一点；但要是其中一个坦白了，另一个不坦白，那坦白的那个就立功减刑，不坦白的就倒霉啦！这可真是个纠结的选择啊！
2. 再来想想拍卖，大家都抢着出价，那场面紧张刺激得很！每个人都想着自己能拍到，但又担心出价太高亏了，这不就是一场精彩的博弈嘛！
3. 再说说那个商家竞争，就像肯德基和麦当劳，都拼命想办法吸引顾客，这可不是你争我夺的博弈嘛！
4. 还有股市啊，大家不都在那分析来分析去，想着怎么买卖股票能赚钱，这就是投资者之间的博弈呀！
5. 谈恋爱其实也有博弈的成分呢，你对我好，我对你咋样，不是得衡量衡量嘛，哈哈！
6. 像是两家公司研发新产品，谁先推出，谁就能抢占市场份额，这中间的算计可不少哩！
7. 选举不也是嘛，候选人们为了拉选票各显神通，这就是政治上的博弈呢！
8. 石头剪刀布也算哦，你出啥我出啥，都在猜对方的心思，可别小瞧这小游戏，也是一种博弈呢！
总之，生活中博弈无处不在，我们每天都在参与各种博弈呢！。
零和博弈生活中的例子
零和博弈生活中的例子
1. 商场上的竞争不就是零和博弈吗？就好比两家超市，一家生意好了，另一家不就相对差了嘛！
2. 体育比赛也是啊！比如篮球赛，一个队赢了，那另一个队不就输了嘛，难道这不是零和博弈？
3. 在情场上也常见呢！两个男生追一个女生，一个成功了，另一个可不就失败了，这不是零和博弈是什么？
4. 职场上的晋升机会不也是这样吗？只有一个人能升职，其他人就没机会了，这多明显的零和博弈呀！
5. 投标竞争不就是零和博弈的典型吗？一个公司中标了，其他公司就只能空手而归咯！
6. 选举的时候不也如此？一个人当选了，其他人都只能落选，这难道不是零和博弈在生活中的表现？
结论：生活中零和博弈的例子真是无处不在啊，它让我们看到了竞争的残酷和无奈，但也激励着我们去努力争取胜利。
生活中的博弈论
案例二：
**是公认的年级美女，存在N(N>=2)个追求者，分别是男生A,B,C……** 也想从其中选择一个成为自己的男友。 假设N个追求者都是公开的，即每个追求者都知道其他的N－1个竞争者， 且**没有明显的偏好，即每个追求者追到的概率理论上都是一样的。那么 现在就变成了N个男生之间的竞争了，对于任一男生K，设其效用为X,令其 追到的效用为1，追但没追到的效用为－1，则有（如表）
女 男 交往 中止
交往 中止
（10，10） （0，-10）
（-10，0） （0，0）
男：我想交往
女：我想交往
这种情况下最后最优的博弈结果是（交往，交往），双方都获得最大 效用。 但如果两人的信息发送过程中存在着信息遗失（比如有时信息别人没 帮传到），或者沟通中存在着误解和障碍（比如有时言辞表达不够准 确）。一方认为另一方想中止，不妨假设男生认为女生想中止。
不论大猪采取何种策略，小猪的最佳
策略是等待，即在食槽边等待大猪去 揿按钮，然后坐享其成。 由于小猪总是会选择等待，大猪无奈 之下只好去揿按钮。 这种策略组合就是名闻遐迩的“纳什 均衡”。它指的是，在给定一方采取 某种策略的条件下，另一方所采取的 最佳策略(此处为大猪揿按钮)。
对具有策略依存特点的决策问题的研究可以上溯到18 世纪以前，如古诺模型和伯川德模型 20世纪20年代，法国数学家Borel用最佳策略的概念 研究了下棋等具体的决策问题，试图建立应用数学的 一个分支，可惜没有完成博弈论的体系建设 二战期间，博弈的思想方法被用于军事领域和战事活 动中，初步显示了威力
生活中的博弈论
假设猪圈里有一大一小两只
猪，猪圈的一头有一个猪食 槽，另一头有一个控制猪食 供应的按钮，揿一下按钮会 有10个单位的猪食进槽。
博弈论经典案例
博弈论经典案例在我们的生活中，博弈论的身影无处不在。
从日常的下棋对弈，到商业世界中的竞争策略，再到国际政治舞台上的大国博弈，博弈论都发挥着重要的作用。
接下来，让我们一起走进几个经典的博弈论案例，来领略其中的智慧与策略。
案例一：囚徒困境假设有两个犯罪嫌疑人 A 和 B 被警方抓获，但警方没有足够的证据指控他们。
于是，警方将两人分别关押在不同的房间进行审讯，并分别向他们提出相同的条件：如果 A 坦白而 B 不坦白，那么 A 将被释放，B 将被判处 10 年有期徒刑；如果 B 坦白而 A 不坦白，那么 B 将被释放，A 将被判处 10 年有期徒刑；如果 A 和 B 都坦白，那么两人都将被判处 8 年有期徒刑；如果 A 和 B 都不坦白，那么两人都将被判处 1 年有期徒刑。
对于 A 和 B 来说，他们都面临着两种选择：坦白或不坦白。
从 A的角度来看，如果 B 坦白，那么自己坦白将被判处 8 年有期徒刑，不坦白将被判处 10 年有期徒刑，所以坦白是更好的选择；如果 B 不坦白，那么自己坦白将被释放，不坦白将被判处 1 年有期徒刑，还是坦白更好。
同样的道理，B 也会做出这样的推理。
最终的结果往往是 A 和 B 都选择坦白，两人都被判处 8 年有期徒刑。
这个结果对于他们来说并不是最优的，因为如果两人都不坦白，他们都只需要被判处1 年有期徒刑。
但由于彼此之间缺乏信任和沟通，以及对自身利益的考虑，导致了这样一个非最优的结果。
囚徒困境揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。
在很多情况下，人们为了追求自身的最大利益，最终却导致了整体利益的受损。
案例二：智猪博弈假设猪圈里有一头大猪和一头小猪，猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮。
按一下按钮会有 10 个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出 2 个单位的成本。
若大猪先到槽边，大猪吃到 9 个单位，小猪只能吃到 1 个单位；若同时到槽边，大猪吃 7个单位，小猪吃 3 个单位；若小猪先到槽边，大猪吃 6 个单位，小猪吃 4 个单位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分
后果
乙 打电话
析
等待对方打电话
甲
打电话
（-1，-1）
(1,2）
等待对方打电话 （2，1)
（-3，-3）
解决办法
由矩阵轻易可知，最佳策略即为一 方主动打电话，而另一方不主动打电 话。所以我们得出结论即是如此：一 方主动，而另一方坦然接受对方的主 动。
脏脸博弈
三个人在屋子里，不许说话。美女进来 说：你们当中至少一个人脸是脏的。三人 相互看一眼，没有反应。美女又说：“你 们知道吗？”三人再看，顿悟，脸都红了 。为什么？
主要著作
《博弈论教程》 《自然正义》 《博弈论和社会契约》 主要研究博弈论中的讨价还价理论，堪称 这个学科早期奠基人之一。
•
宾默尔的两卷本《博弈论与社会契约》。第一卷出版于1994 年，第二卷是1998年。英国政治哲学家斯科姆斯说，这恐怕是最 近三十年来继罗尔斯《正义论》以后最重要的政治哲学著作了。 在第一卷里，宾默尔综述了罗尔斯和海萨尼这两套社会契约论的 哲学体系，并用博弈论框架确定它们的模糊之处，使读者清晰地 认识到他们的共通与区别。 • 第二卷里，宾默尔开始描绘自己的思想，他用讨价还价理论 来改写罗尔斯的“原初状态”，用演化博弈的方法描绘社会契约 的达成，还把最后一章命名为“展望乌托邦”，勾勒出用经济学 方法来研究平等、正义等问题的可能道路。他也公开承认了自己 的理论进路，即继承了大卫· 休谟的自由主义理念，追求罗尔斯 式的平等主义，同时继承了海萨尼新功利主义中的非形而上学部 分。如果从政治立场来看，则属于偏向保守的自由主义，在英国 传统中，他属于老式的辉格党。
肯· 宾默尔（英文名，Ken Binmore）
肯· 宾默尔（英文名，Ken Binmore） 1940年生，英国帝国理工学院数学学士、数学分析博 士。肯· 宾默尔是一位由数学家转而成为经济学家的学 者，他致力于博弈论及其在经济学、演化生物学、心 理学和道德哲学中的应用。他最为著名的是参与设计 了电信拍卖，为英国纳税人获得了350亿美元，然而 ，他主要的学术研究成就是有关讨价还价理论及其在 实验室中的检验的。肯· 宾默尔是英国社会科学院的会 员和美国艺术与科学研究院的会员，他撰写了12本专 著和90多篇研究论文，目前是英国伦敦大学学院经济 学名誉教授。
分
析
1、小明说:如果我不知道，小强也不知道。(说明小明知道 的M值可能为3、9。因为小强的日一定是有重复的，看 看那个月所有的日都有重复出现的就是那个M值的月数 ，经分析只有3月和9月) 2、小强说:本来我不知道，但是现在我知道了。(再看3月 和9月，如果日是5的话，小强一定不知道是3月5日还是 9月5日，所以就剩下3-8、3-4、9-1这三天可能) 3、小明说:哦，那我也知道了。(3-8、3-4、9-1这三天是 公共知识，也就是大家都知道的，现在小明又说知道了 ，不要忘记小明是知道月的，小明能说自己知道，如果 是月是3的话，小明肯定说不知道，所以说月就是9) 4、最后，我们也知道是9月1日了
分
•
析
1.第一个人如果抓21，接下来得三人都会 抓20，结果1，5死； • 第一个人如果抓19，接下来三人都会抓20 ，结果1，5死； • 所以第一个人只能抓20，让决定权向后推 ，第4人面临要么4，5死，要么都死；
生日猜想的博弈
某老师的生日是m月n日，小明和小强都不 是很清楚，只知道是下面十天中的一天:三 月八日、三月五日、三月四日、六月四日 、六月七日、九月一日、九月五日、十二 月一日、十二月二日、十二月八日。老师 将m值告诉了小明，将n值告诉了小强。 小 明说:如果我不知道，小强也不知道。 小强 说:本来我不知道，但是现在我知道了。 小 明说:哦，那我也知道了。 请问老师的生日 是哪一天?
奥曼的学术成就
• 博弈论：交互式条件下“最优理性决策”
• 完全竞争经济：参与者连续统模型 • 重复博弈论：理论系统性的发展 • 合作与非合作博弈论：非转移效用与理性 的假设
阿里尔· 鲁宾斯坦（Ariel Rubinstein）
阿里尔•鲁宾斯坦（Ariel Rubinstein， 1951年4月13日-），特拉维夫大学和纽约 大学经济学教授，国际上最受尊重的经济 学家之一，在经济学的许多领域均有巨大 贡献，尤以博弈论、有限理性研究最为出 色。他的作品风格极具原创性，且惊人地 简约。
谢谢观看
打电话事件
一对恋人甲与乙打电话，通话还未完 成，电话突然挂断，之后的打电话过程也 可能产生博弈。此时，由于电话被挂掉了， 所以甲会考虑要不要给对方打个电话。而 乙也在想，自己该不该主动打回去呢。
分
析
我认为，如果此时甲与乙同时都选择给对方 回电话，即通话故障，那么彼此又会浪费一段时 间，使双方收益为-1。而如果甲与乙同时都选择 不给对方电话，即，不再联络，那么两人的关系 可能就会恶化，使双方收益为-3。而如果一方选 择给另一方打，而另一方选择不打，即两人能够 成功通话，那么双方的收益为打电话的一方为1， 接电话的一方为2（我们认为打电话与接电话的心 情是不同的，所以收益不一样）。
博弈论经济学家与案例
罗伯特· 约翰· 奥曼（Robert John Aumann ）
罗伯特•约翰•奥曼（Robert John Aumann,1930年6月8日—），美国和以色 列（双重国籍）经济学家，以色列耶路撒 冷希伯来大学合理性研究中心教授，犹太 人。因为“通过博弈论分析改进了我们对 冲突和合作的理解”与托马斯•克罗姆比•谢 林（Thomas Crombie Schelling）共同获 得2005年诺贝尔经济学奖。
生活中的博弈论案例
海盗摸豆
• 有5个海盗，即将被处死刑。法官愿意给他 们一个机会。从100个黄豆中随意抓取，最 多可以全抓，最少可以不抓，可以和别人 抓的一样多，黄豆必须抓完。最终，抓的 最多的和最少的要被处死。如果你第一个 抓，你抓几个？ 条件：每个海盗都是很聪 明的人，都能很理智的判断得失，从而做 出选择。
分
析
情况1一个脏脸两个干净：若是一脏两干净，那个脏脸会 看到两个干净的脸,因为至少有一人脸脏,那么他就会知 道自己脸脏而脸红,但第一次没人脸红,所以排除 情况2,两脏一干净,那么其中一个脏脸看到对面两人一脏 一干净,他不知道自己是干净还是脏,所以不会脸红(对面 的脏脸也一样)，那个干净脸的不会有反应。但是他（ 那个脏脸）会考虑,假如自己是干净的,那么对面的脏脸 会脸红，可他（对面的脏脸）没有脸红?就说明对面脏 脸看到的和自己看到的是一样的：自己也是脏脸(对面 的脏脸情况相同),可第一次没有两个人脸红,所以这种情 况排除 情况3那就只有三个都是脏脸，美女再问时他们才顿悟,既 然不是一个脏的,也不是两个脏的?那只有可能是我们3 个都是脏脸,所以都脸红
பைடு நூலகம்
已出版的著作
• 《讨价还价与市场》（1990，与 Martion Osborne合著）， • 《博弈论教程》（1994，与Martin Osborne合著）， • 《有限理性建模》（1998），《经济学与 语言》（2000）等。
教育历程
1974年：学士学位 数学，经济学和统 计学 1975年：M.A. 经济学（导师：梅纳海 姆雅里） 1976年：硕士 数学（导师：Bezalel皮 莱格） 1979年：博士 经济学（监事：梅纳海 姆雅里）