经桡动脉与经股动脉途径行选择性全脑血管造影的对比研究
经桡动脉和经股动脉途径行全脑血管造影临床对比分析
１１７土 １７，１个 月 １３４土１８，３个 月 １８６士 １９，６个 月 ２３４士 １５； 对 照 组１４１± １８，６个 月 １４４± １２，２组 治 疗 前 与 治 疗 １个 月 ＴＡＭ 值 差 异 无 统 计 学 意 义 （Ｐ＞ Ｏ．０５），３、６个 月 ２组 相 比 较 差 异 有 统 计 学 意 义 （Ｐ＜ Ｏ．０５）。说 明治 疗 组 经 治 疗 后 效 果 明显 ， 手 关 节 活 动 度 明显 增 加 。 ３ 讨 论
深度 烧 伤 后 如 不 及 时手 术 治 疗 ，会 导 致 感 染 ，严 重 的 瘢 痕增 生挛 缩 ，最 终 导 致 手 部 严 重 歪 扭 畸 形 ，严 重 的 患 者 除 存 在 掌 指关 节 背 伸 或 屈 曲 外 ，还 存 在 手 指 掌 面 挛 缩 ，拇 指 严 重 内 收 ，掌 横 弓变 狭 窄 及 掌 心 消 失 ，关 节 脱 位 或 僵 直 ，影 响 患 手 功 能 及 美 观 ，给 患 者 生 活 上 精 神 上 带 来 无 穷 的 痛 苦 。 因 此 深 度 烧 伤 需 及 时 手 术 治 疗 ，手 术 后 需 要 进 行 长 期 的 功 能 锻 炼 （住 院 期 间 和 出 院 后 半 年 内 ），以使 手 部 功 能 获 得 最 大 恢 复 。我 们 发 现 康 复 治 疗 比传 统 自行 康 复 可 以 更 好 地 维 护 手 术 效 果 ，有 时甚 至 可 以 弥补 一 些 手 术 缺 陷 ，将 患 手 功 能 得 以最 大 化 的恢 复 。我 们 分 析 所 以 正 规 康 复 治 疗 取 得 良 好 的 临床 疗 效 ，主要 原 因并 不 在 于 有 没 有 功 能 锻 炼 辅 助 器 械 ，而 在 于 系统 的确 的手 法 功 能 锻 炼 指 导 ，和 患 者 每 日见 到 效 果 后 产 生 的坚 持 锻 炼 的决 心 和 恒 心 。正 是 因 为 我 科 在 常 规 锻 炼 规 范 的基 础 上 针 对 个 体 手 术 效 果 ，制 订 个 性 化 的 功 能 锻 炼 计 划 ，患 者逐 渐 鉴 定信 心 与 信 念 ，循 序 渐 进 的接 受 并 执 行 综 合 性 康 复 计 划 ，使 得 患 者 手 术 后 治 疗 效 果 获 得 最 大 化 的 体 现 ，从 而 使 患 手 功 能得 以尽 可 能 的 恢 复 ，利 于 烧 伤 患 者 尽 快 回 到社 会 。
经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的对比分析
1242018 年第 5 卷第 10 期2018 Vol.5 No.10临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的对比分析艾克拜尔·加马力，关玉华（新疆巴州人民医院神经内科，新疆 巴音郭楞 841000）【摘要】目的 对比两种入路方式（经桡动脉和经股动脉）应用在全脑血管造影术中的价值。
方法 2采取计算机随机分组法将患者分成2组，对照组100例，经股动脉入路，观察组100例，经桡动脉入路。
将两组的围术期指标和术后并发症发生情况进行对比。
结果 观察组术后恢复时间（5.48±2.01小时）更短，术后并发症发生率（2.00%）更低（p 值＜0.05）。
结论 和经股动脉入路相比，在全脑血管造影术中经桡动脉入路穿刺更加安全并且更有利于患者术后恢复。
【关键词】桡动脉；股动脉；全脑血管造影【中图分类号】R743.3 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.10.124.02全脑血管造影在脑血管疾病诊断中具有较高的应用价值，穿刺途径一般包括经股动脉和经桡动脉两种，以往认为，经股动脉性全脑血管造影是比较可靠的入路方式[1]，但是，引发假性动脉瘤、局部血肿等并发症的概率较高[2]，本文为了对比两种入路方式（经桡动脉和经股动脉）应用在全脑血管造影术中的价值，选取患者共200例，内容见正文描述。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年8月1日～2017年12月31日本院接受全脑血管造影术的患者当中选出200例，将合并心肝肾功能不全的患者排除，采取计算机随机分组法将200例患者分成100例/组。
观察组（共100例，男52例，女48例）--年龄：下限49岁，上限68岁，平均（55.21±5.12）岁；基础病：52例脑动脉狭窄，39例脑栓塞，9例脑梗死。
对照组（共100例，男54例，女46例）--年龄：下限48岁，上限69岁，平均（55.35±5.27）岁；基础病：54例脑动脉狭窄，38例脑栓塞，8例脑梗死。
经桡动脉与股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查的效果比较
经桡动脉与股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查的效果比较摘要】目的评价经桡动脉与股动脉两种不同径路行选择性冠状动脉造影的优缺点。
方法将需行选择性冠状动脉造影检查的80例患者随机分为经桡动脉径路组与经股动脉径路组各40例，观察两组的手术时间、血管穿刺并发症发生、术后恢复时间、住院时间及费用等进行比较。
结果经桡动脉径路行选择性冠状动脉造影组在减少手术时间、血管穿刺并发症、术后恢复时间、住院时间及住院费用上，优于经股动脉径路行选择性冠状动脉造影组。
结论在同样的临床适应证下，经桡动脉径路行选择性冠状动脉造影优于经股动脉径路行选择性冠状动脉造影，值得进一步临床推广。
【关键词】选择性冠状动脉造影桡动脉股动脉1962年，Ricketts和Abrams发明经皮股动脉行选择性冠状动脉造影术以来，经股动脉选择性冠脉造影检查术已获得大规模应用，成为行选择性冠状动脉造影的经典方法。
1989年Campeau成功开展第一例经桡动脉途径行冠状动脉造影，已成为冠脉造影检查新技术，并有逐渐推广增多趋势。
[1]1.资料与方法1.1一般资料我院收治的初诊为冠心病，拟行选择性冠状动脉造影检查的患者80例，其中男性50例，女30例，按照双盲随机方法分为经桡动脉径路组与股动脉径路组，两组患者一般情况具有可比性，差异无统计学意义。
1.2方法所有患者均完善血常规、血凝试验、肾功能等术前检查，均由我科两位介入医生分别行桡动脉及股动脉径路冠状动脉造影检查。
1.3观察指标手术时间、血管穿刺并发症、术后恢复时间、住院时间、住院费用。
1.4统计学方法计量资料以x-±s表示，组间差异用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果经桡动脉径路行冠状动脉造影检查组有2例患者因桡动脉狭窄、扭曲、痉挛终止操作，改经股动脉径路行冠状动脉造影检查；经股动脉径路行冠状动脉造影检查组均成功。
3.讨论经皮股动脉径路行选择性冠状动脉造影检查具有以下优点：1.股动脉内径较大，不易痉挛，介入操作比较方便，临床运用有明显的方便性和易操作性；2.允许较大支架植入，所有冠状动脉运用的装置均适用；3.如果需要临时起搏装置或血流动力学监视，易于获得静脉穿刺。
桡动脉与股动脉途径对缺血性脑血管病患者行全脑血管造影的临床研究
［ ４ ］ Ｄ ｅ Ｍａ ｎ Ｒ Ａ． Ｗｏ ｈ ｅ ｒ ｓ Ｌ Ｍ， Ｎ ｅ ｖ ｅ ｎ ｓ Ｆ ， ｅ ｔ １ ａ ． Ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｅ ｆ ｉ ｅ ａ ｎ ｃ ｙ
ｏ ｆ ｏ ｒ ａ ｌ ｅ ｎ ｔ ｅ ｅ ａ ｖ ｉ ｒ ＃ ｗｎ ｆ ｏ ｒ ２ ８ ｄ ａ ｙ ｓ ｉ ｎ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｅ ｈ ｒ ｏ ｎ ｉ ｅ ｈ ｅ ｐ —
光时 间、 手术 时间、 造影成功率 、 并发症发 生率 方面进行 比较 。结 果 两组患者 的 ｘ线曝光 时间、 手术时 间、 造影成功率和 并发症 发生 率在桡动脉组分别为 ６ ． ０±１ ． ６ ９ 、 ３ ３ ． ５±２ ． ０ ９ 、 １ ０ ０ ％（ １ ０ ５ ／ １ ０ ５ ） 、 ０ ％， 股动 脉组 分别 为 ５ ． ２±１ ． ０ ８ 、 ３ １ ． ２±１ ． ７ ６ 、 ９ ９ ． １ ％（ １ １ ４ ／ １ １ ５ ） 、 ４ ．
为血 管 内 治 疗 提 供 详 细 的血 管 形 态 学 资 料 。常 规 采 用 Ｓ ｅ ｌ ｄ ｉ ｎ ｇ ｅ ｒ 技术 ， 经股动脉穿刺行全脑血管造影 。股动脉穿刺造影
一
，
窝， 无菌 洞巾辅盖 上肢 并充分暴 露穿刺 点 ， 穿刺 点选在桡骨 茎突 上 ２— ３ ｃ ｍ动脉搏动最明显处 ， １ ％利多卡 因 ０ ． ５ ｍ ｌ 局麻 ， 用桡动 脉穿刺针穿 刺桡动 脉 ， 穿 刺成功后 ， 沿穿刺针 送人 ０ ． ０ １ ８ 英 寸的 软头直行钢丝至肱动脉 。退 出穿刺 针后 ， 在穿刺 点附近作 ２ ｍ ｍ
临 床 研 究
健康大视野
２ ０ １ １ 年５ 月 第５ 期
经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的护理措施及效果研究
经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的护理措施及效果研究【摘要】目的：研究经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的护理措施及效果。
方法：选取我院收治的经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影患者76例，依据随机数字表法分成对照与观察两组各38例，对照组行常规护理；观察组给予综合护理，对比两组不同护理方式的应用价值。
结果：与对照组相比，护理后观察组患者的穿刺时间及曝光时间均较少，且焦虑情绪也明显减轻，患者术后并发症发生率也较低，组间数据差异显著（P＜0.05）。
结论：将综合护理应用于经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影患者中，可使患者穿刺时间、曝光时间明显减少，降低并发症发生率，加快身体恢复速度。
【关键词】桡动脉；股动脉；全脑血管造影术；护理措施；效果研究经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影术是临床针对脑血管疾病常采取的治疗手段，但由于手术存在一定的创伤性，加之手术难度较大，而且多数脑血管疾病患者均为中老年人，其机体免疫能力较差，因此会增加临床手术难度及风险。
为此，本文对经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影术患者的护理措施进行了详细探究，具体情况见下文。
1临床资料和护理方法1.1临床资料选取76例在我院行经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影患者，选取时间为2018年5月-2020年5月，将其分成观察组和对照组，每组各38例患者，观察组中有20例男性、18例女性，中位年龄（56.5±2.1）岁；对照组中男患者21例、女患者17例，中位年龄（57.0±2.3）岁，两组资料对比差异较小（P＞0.05）。
1.2护理方法对照组患者采取常规护理；观察组患者给予综合护理，①术前：首先成立护理管理小组，小组成员均已通过培训后上岗，提升护理人员的岗位综合能力及责任意识；并要加强对患者的风险评估，及时掌握患者存在的危险因素，制定出针对性的护理方案；同时要加强对患者的认知教育，讲解疾病发生因素、全脑血管造影术应用的重要性以及相关注意事项，提升患者的认知度，并要给予患者更多的鼓励安慰，增强患者的依从性；协助患者完成各项术前检查。
《2024年不同路径行全脑血管造影术的临床对比分析》范文
《不同路径行全脑血管造影术的临床对比分析》篇一一、引言全脑血管造影术（Cerebral Angiography）是一种重要的神经影像学技术，用于诊断和评估脑血管疾病。
随着医疗技术的不断进步，全脑血管造影术的路径选择日益多样化，包括经股动脉、经桡动脉、经颈动脉等多种路径。
不同路径的全脑血管造影术在临床应用中各有优劣，因此，本文将对不同路径的全脑血管造影术进行临床对比分析。
二、材料与方法本文回顾性分析了近年来在我院进行全脑血管造影术的病例资料，按照不同的路径进行分类，收集患者的临床资料、手术过程、术后恢复及并发症等数据。
采用文献回顾和数据分析的方法，对不同路径的全脑血管造影术进行对比分析。
三、不同路径全脑血管造影术的概述1. 经股动脉全脑血管造影术：经股动脉是传统的全脑血管造影术路径，具有图像质量高、操作简便等优点。
但术后患者需卧床休息，可能引发并发症如股动脉损伤、血肿等。
2. 经桡动脉全脑血管造影术：经桡动脉路径近年来逐渐得到广泛应用。
该路径具有术后患者活动不受限、并发症少等优点，但操作相对复杂，对术者技术要求较高。
3. 经颈动脉全脑血管造影术：经颈动脉路径适用于特殊情况，如其他路径无法进行时。
该路径具有操作简便、无需全身麻醉等优点，但可能影响患者的呼吸和血流动力学。
四、临床对比分析1. 图像质量：经股动脉路径的全脑血管造影术图像质量较高，能清晰显示脑血管的解剖结构和病变情况。
经桡动脉和经颈动脉路径的图像质量略逊于经股动脉路径，但基本能满足临床需求。
2. 手术操作：经桡动脉路径的操作相对复杂，需要术者具备较高的技术水平。
经颈动脉路径操作简便，但需注意避免影响患者的呼吸和血流动力学。
经股动脉路径的操作较为简便，但术后需卧床休息，可能引发并发症。
3. 术后恢复与并发症：经桡动脉路径的全脑血管造影术术后患者活动不受限，并发症较少。
经股动脉路径术后需卧床休息，可能引发股动脉损伤、血肿等并发症。
经颈动脉路径的并发症相对较少，但需根据患者具体情况进行评估。
经桡动脉和股动脉途径行脑血管造影的对比分析
脉 组术 后 并 发 症 高 于桡 动 脉 组 。结 论
者 及 老年 人 。经 股 动 脉途 径 脑 血管 造 影 穿 刺 时间 短 ， 功 率 高 ， 用 于 急 症 患者 。 成 适
【 键 词 】 股 动 脉 ， 动 脉 ， 血 管 造 影 关 桡 脑
中 图分 类号 ： ７ ３４ 文 献标 识 码 ： 文章 编 号 ： ０ ８７ ４ ２ ０ ） ８０ ８ —３ Ｒ ４． Ａ １ ０ —９ Ｘ（ ０ ８ 一 —５ ７０ ０
ｒ ｄ ａ ｒ ｒ ｒ ｕ ． Ｃｏ ｃｕ ｉ ｎ Ｆ ｒｃ ｒｂ ａ ｎ ｉｇ ａ ｈ ａ ｉ ｌ ｔ ｙ ｇｏ ｐ ａｅ ｎ ｌ ｓｏ ｓ ｏ ｅ ｅ ｒ ｌ ｇｏ ｒ ｐ ｙ， ｔ ｒｕ ｈ ｒｄ ａ ｒ ｙ ａ ｐ ｏ ｃ ｓ ｆａ ｉｌ ｎ ａ ｈ ｏ ｇ ａ ｉｌａ ｅ ｐ ｒ ａ ｈ ｉ ｅ ｓｂｅ ａ ｄ ｔ
ｏ ｍｅｇ ｎ ｙ（ Ｉｔｒｅ ｔＲ ｄｏ ，２ ０ ｆｒｔｅｅ ｒｅ ｃ ． ｎｅｖ ｎ ａ ｉｌ ０ ８，ｌ ｈ Ｊ ７：５ ７５ ９） ８ —８
ｗ ｒ ｉ ｉｅ ｎ ｏ ｔ ｒ ｕ ｓ ｆ ｍｏａ ｒ ｒ ｒ ｕ ｎ ａ ｉｌａ ｅ ｒ ｕ ． Ａｆ ｒｃ ｒ ｂ ａ ａ ｇｏ ｒｐ ｙ ｔ ｅ ｅ ｅ ｄ ｖｄ ｄ ｉ ｔ ｗｏ ｇｏ ｐ ： ｅ ｒ ｌａ ｅ ｇｏ ｐ ａ ｄ ｒ ｄａ ｒ ｒ ｇ ｏ ｐ ｔｙ ｔｙ ｔ ｅ ｅ ｒｌ ｎ ｉ ｇａ ｈ ｈ ｅ ｐ ｎ ｔ ｒ ｉ ， ｔ ｅ ｓ ｃ ｅ ｓｕ ａｅ ｏ ｕ ｃ ｕ ｅ ｕ ｃ ｕｅ ｔ ｍｅ ｈ ｕ ｃ ｓｆ ｌｒ ｔ ｆｐ ｎ ｔ ｒ ， ｔｅ Ｘ— ｙ ｅ ｐ ｓ ｒ ｉ ， ｔ ｅ ｔ ｆｐ ｏ ｅ ｕ ｅ ａ ｄ ｔｅ ｈ ｒ ｘ ｏｕｅ ｔ ａ ｍｅ ｈ ｉ ｏ ｒ ｃ ｄ ｒ ｎ ｈ ｍｅ
经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影术临床对比研究
-168 -宁夏医学杂志 2021 年 2 月第 43 卷第 2 期 Ningxia Med J , Feb. 2021, Vol. 43 , No. 2Doi ： 10.13621/j. 1001 -5949.2021.02.0168•经验交流•经I 动脉与经股动脉途径全脑血管造影术临床对比研究杨云振，马晓莉，夏建学，刘带林，白雅林［摘要］目的探究经橈动脉与股动脉途径全脑血管造影术效果对比。
方法选取全脑血管造影术患者80例，对照组患者40例采用经股动脉途径，观察组患者40例采用经橈动脉途径，观察患者的围术期指标、穿刺成功 率、选择性动脉造影技术成功率及并发症发生情况。
结果观察组患者穿刺时间、曝光时间、止血时间、手术时间、术后恢复时间均显著低于对照组,2组患者穿刺成功率差异无统计学意义;观察组患者选择性动脉造影技术成功 率(97.50% )显著高于对照组(85.00% )，观察组患者并发症发生率(2.50% )显著低于对照组(17. 50% )，差异均有统计学意义(P <0.05)结论经橈动脉途径全脑血管造影术效果更为安全有效，在脑血管造影的入路选择中 推荐优先选择。
［关键词］经橈动脉途径；经股动脉途径；全脑血管造影术；应用效果对比［中图分类号］R743.3［文献标识码］B全脑血管造影是一种重要的脑血管疾病诊断方 法，具有100%的诊断准确率，已广泛应用于脑血管疾病患者的临床诊断中，对指导后续治疗具有重大 意义。
全脑血管造影的操作方式主要是选择患者机体的一入路静脉，向其中注入造影剂，来清晰地观察 患者颅脑大血管、颈内动脉等重要血管。
作为一种 有创诊断方式，全脑血管造影需要在局麻条件下进行，穿刺的途径、操作等因素都会对诊断效果及术后 并发症产生一定的影响，经橈动脉途径和经股动脉表12组患者一般资料的比较((士 Q组别n年龄(岁)BMI(kg/m 2)空腹血糖(mmol/L )TC( mmol/L )LDL-C( mmol/L )同型半胱氨酸(jJimol/L )观察组4055.62±15.8224.18±2.64 4.62±2.05 4.47±1.74 2.13±0.4811. 82 ±4.51对照组4056.17±15.9424.31±2.854.69±2.134.52±1.812.08±0.5311. 64 ±4.27£值0.150. 210. 150. 130. 440. 813P 值>0.05>0.05>0.05>0.05>0.05>0.051.2纳入、排除标准:纳入标准，即:①符合2005全 国介入神经放射诊断治疗规范修订稿对全脑血管造 影术患者的相关诊断标准;②可积极配合研究，无意识不清或认知障碍;③患者或家属签署知情同意书O 排除标准:①合并心肝肾肺严重器质性疾病;②合并 恶性肿瘤;③合并全脑血管造影术禁忌证［2］ O1.3方法:对照组采用经股动脉途径，患者取仰卧 位，注射1%利多卡因5 mL 完成局部浸润麻醉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经桡动脉与经股动脉途径行选择性全脑血管造影的对比研究目的通过与经股动脉对比，探讨经桡动脉途径行全脑血管造影的可行性、安全性及优缺点。
方法选取同期行全脑血管造影的患者125例，按入路血管分为桡动脉组（62例）和股动脉组（63例），对比其穿刺成功率、造影成功率、手术时间、并发症发生率，并进行统计学处理。
结果2组穿刺成功率、造影成功率比较，差异均无统计学意义（P＜0.05），桡动脉组手术时间长于股动脉组（P ＜0.05），并发症发生率低于股动脉组（P＜0.05）。
结论经桡动脉途径全脑血管造影成功率高，安全可行，并发症少且轻微，值得推广应用。
标签：脑血管造影术；桡动脉；股动脉Comparative study of transradial and transfemoral cerebral angiographyLIAO?Geng??XUE?Huajie??HUANG?Wanyun??YE?Haipeng??JIANG?Xuejun ??YANG?ZhiDepartment of Neurology，People’s Hospital in Maoming City，Maoming 525000，China[Abstract] Objective To evaluate the feasibility，efficacy and safety of a transradial approach to cerebral angiography compare to transfemoral approach. Methods The cerebral angiography was performed in 125 patients and they were divided into transradial approach group（62 cases）and transfemoral approach group （63 cases）.The success rate of procedure，the operation time and complication rate were compared，and statistical analysis was performed. Results There were no significant differences in the puncture success rate and procedure success rate between the two groups（P＜0.05）.The operation time were significantly longer and the complication rate was obviously lower in transradial approach group than those in transfemoral approach group（P＜0.05）. Conclusion This study suggests that transradial cerebral angiography can be performed with minimal risk of morbidity，which is worth of using generally.[Key words] Cerebral angiography；Radial artery；Femoral artery全脑血管造影术（DSA）是评估脑血管疾病的“金标准”。
经股动脉入路插管行脑DSA检查具有成功率高、易操作等特点，是该术式的主要入路。
但该途径却有以下不容忽视的缺陷：（1）较多、较严重的穿刺点并发症如局部血肿形成、假性动脉瘤、腹膜后血肿等；（2）需要较长时间卧床制动使患者产生严重不适如腰痛、尿潴留、深静脉血栓形成等，并延长住院时间；（3）少数情况下，如主动脉瘤、夹层、双髂股入路动脉严重狭窄或闭塞等，危险性大甚至不能成功；（4）椎动脉解剖变异或起始部成角较大时，经股动脉途径操作困难；（5）术后手工压迫止血大大增加医护人员工作量。
经桡动脉途径由于具有安全可行、成功率高、并发症少、患者舒适度和依从性好等优点已在介入诊治冠状动脉疾病方面得到广泛应用。
目前国内外已有少量经桡动脉途径行选择性全脑血管造影术报道。
笔者所在医院于2010年3月开始尝试经桡动脉途径行选择性脑DSA检查，并与经股动脉入路在穿刺、手术成功率、手术时间及并发症发生率作对比研究，现介绍如下。
1?资料与方法1.1?一般资料收集笔者所在医院2010年3月～2012年3月间行全脑血管造影检查的患者共125例，按入路血管分为桡动脉组和股动脉组。
桡动脉组62例，男36例，女26例；年龄（57.80±16.45）岁。
对照组63例，男35例，女28例；年龄（55.30±15.79）岁。
两组患者年龄、性别、使用器材型号比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
1.2?入选标准与排除标准1.2.1?入选标准?全部病例参照2005全国介入神经放射诊断治疗规范修订稿，选择有全脑血管造影术适应证且无手术禁忌证的患者；知情同意者。
1.2.2?排除标准?心、肝或肾功能衰竭患者；各种原因无法行DSA检查者；拒绝合作者。
1.3?手术方法1.3.1?桡动脉组?（1）术前常规行改良Allen’s试验阳性后行右桡动脉穿刺。
改良Allen’s试验：同时按压桡动脉和尺动脉阻断手部血流致手部缺血，嘱患者反复握拳直至颜色变苍白或发绀，松开尺动脉后15 s内手部颜色恢复正常为阳性，Allen’s试验阳性为正常。
（2）患者平卧，术侧上肢由托架托住，常规消毒铺巾，选择桡动脉搏动最强、最直处穿刺，通常选择距腕横纹近端1 cm处。
（3）采用Terumo公司专用6F桡动脉穿刺包，Seldinger技术穿刺桡动脉成功后置入动脉鞘并给予硝酸甘油0.2 mg及全身肝素化（0.6～0.8 mg/kg）；（4）分别选椎动脉造影导管、猪尾巴造影导管、Simom3造影导管（均为美国Cordis公司产）在0.035 inch超滑导丝（日本Terumo公司产）指引下，分段行双锁骨下动脉、椎动脉、颈动脉和主动脉弓选择性多体位投影造影。
（5）术中常规给予心电监测。
（6）术后注射鱼精蛋白注射液中和肝素，拔除动脉鞘，无菌纱布覆盖后给予充气式止血带加压包扎，每2小时减压1次，术后6 h后完全减压。
1.3.2?对照组? （1）采用Seldinger技术穿刺股动脉成功后置入5F动脉鞘；（2）造影前全身肝素化（0.6～0.8 mg/kg）；（3）分别选猪尾巴造影导管、椎动脉造影导管或（和）Simom3造影导管在0.035 inch超滑导丝指引下，分段行主动脉弓、双锁骨下动脉、椎动脉、颈动脉选择性多体位投影造影。
（4）术中给予心电监测。
（5）术后予鱼精蛋白注射液中和肝素，拔除动脉鞘并持续人工按压穿刺内口15～20 min止血后覆盖无菌纱布，弹力胶布固定。
2 500 g沙袋继续压迫术口6 h，穿刺侧下肢伸直8 h，术后24 h下床活动。
1.4?观察指标比较两组技术成功率、手术操作时间、术后7 d并发症发生率。
1.5?统计学处理应用SPSS13.0统计软件，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1?两组技术成功率与入路手术操作时间比较桡动脉组中，59例穿刺成功，3例穿刺失败，其中1例患者因血管痉挛致使动脉鞘内血栓形成造成穿刺失败，均改行股动脉穿刺入路造影成功完成手术，穿刺成功率为95.2%；1例患者左颈总动脉共干变异行选择性造影失败，余58例患者均完成双侧颈总动脉和锁骨下动脉选择性造影，选择性动脉造影技术成功率为98.31%。
股动脉组全部穿刺成功，穿刺成功率为100%；1例右锁骨下动脉选择性造影失败（Ⅲ型主动脉弓，头臂干严重迂曲），选择性造影成功率98.41%。
穿刺成功率桡动脉组稍低，但差异无统计学意义（P>0.05），造影成功率差异亦无统计学意义（P>0.05）。
桡动脉组手术操作时间长于股动脉组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表1。
2.2?术后7 d内并发症发生情况比较桡动脉组发生并发症率为1.60%，对照组为12.70%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
见表2。
3?讨论自Campau[1]于1989年报道经桡动脉入路成功施行冠状动脉造影术（CAG）后，迅速成为CAG及经皮冠脉介入治疗（PCI）的首选入路。
其突出优点为并发症少且轻微、患者不需卧床制动。
但由于解剖学因素，经桡动脉行全脑血管造影术发展缓慢，近年来随着造影技术及介入器材的进步，国内外学者开始尝试经桡动脉入路行全脑血管造影或行椎动脉支架植入治疗，效果良好[2-6]。
与经股动脉入路比较，经桡动脉途径全脑DSA有两个技术难点，其一为桡动脉穿刺，其二为选择性脑血管造时造影导管的推送到位。
桡动脉穿刺是手术成功的关键步骤之一，注意以下方面有助于提高穿刺成功率：（1）选用桡动脉穿刺部位以走行直、搏动最强处为宜。
（2）穿刺前局麻药用量要小，以免桡动脉搏动过弱导致穿刺困难。
成功引入导丝后可在穿刺点动脉附近作补充麻醉。
（3）穿刺针与皮肤角度约30°～40°，缓慢进针，针尾见血后再深入少许，拔出针芯后缓慢回撤针鞘，见喷血后轻柔引入导引钢丝，必要时透视下评估导丝位置。
本组经桡动脉途径穿刺成功率为95.20%，与Jo KW等[4]报道相近，但较经股动脉途径成功率稍低，原因考虑为：（1）学习曲线方面。
与股动脉穿刺对比，由于经桡动脉穿刺术开展时间尚短，存在明显学习曲线现象，随着术者经验积累，相信穿刺成功率将会进一步提高。
（2）桡动脉受多次机械刺激时可能出现血管痉挛而导致穿刺失败。
由于解剖位置差异，与经股动脉途径相比，经桡动脉入路选择性脑血管造影时造影导管的推送到位需要应用特殊造影导管及异于经股动脉途径的操作技巧。
在本研究中，笔者选择Simom3造影导管，于全脑DSA前先选择猪尾巴导管行主动脉弓造影了解弓上血管情况，随后选Simmons3导管第二弯曲部分在超滑导丝导引下置于降主动脉内，回撤导丝后轻柔推送造影导管，按从左向右的顺序依次缓慢推送导管寻找弓上血管开口，确定进入血管开口后再以超滑导丝导引，并轻拉导管以便导管完全进入该血管内以完成选择性脑血管造影。
本组病例选择性动脉造影成功率98.31%，与国内外报道相符[7-9]。
本组经桡动脉途径手术操作时间长于经股动脉途径，原因与解剖因素及术者的技术熟练有关。
随着技术的逐渐熟练和介入材料的不断进步，相信手术操作时间会进一步缩短。