交通意外事故案例
意外事故受重伤及时化解帮其忙
2012年10月瓦房口镇境内因道路修复，导致一处道路被挖形成一个坑，2012年11月5日党某驾驶摩托车载着吴某在晚间回家的过程中，由于当时没有看清路况，导致摩托车摔倒，党某和吴某严重受伤。吴某在治疗过程中，多处借钱治病，花费达14万之多。2013年3月吴某出院后找到瓦房口司法所说明当时情况，请求帮助解决治疗费用，否则将通过上访渠道解决。
接到吴某的请求后，司法所工作人员及时到两位受害人家中了解事情发生的经过，多次找来施工单位、党某协商解决方案，讲明<中华人民共和国民法通则>、<中华人民共和国交通安全法>中有关交通事故的认定及赔偿标准。2013年4月15日最后共同认为施工单位未在该路段设立警示牌，负有不可推卸的责任，党某在此次事故中驾驶摩托车，未看清路况，导致事故的发生，也负有一定的责任。在经过司法所多次讲清事故责任、协调多方责任关系、理顺当事人心态情绪，通过调解两位责任者共补偿给吴某治疗费及护理费7万元，签订了调解协议，这一起交通事故纠纷案件得到有效化解。
点评：交通意外事故在现如今比较常见，容易引起纠纷，轻则是医疗费用、护理费等方面的纠纷，重者则是丧葬费、抚养费、赡养费方面的纠纷。在处理这方面的纠纷时，要充
分考虑到双方当事人的家庭情况，先要抚平当事人的急躁心理，并通过讲他所知道发生的类似的事故的处理情况，动之以情，晓之以理，最后综合各方的情况，达到处理矛盾，化解纠纷，防止意外情况的发生。
撰稿人:魏明
幼儿园意外事故案例及分析
幼儿园意外事故案例及分析 孩子是家庭的未来，每个家长都不愿看到孩子在幼儿园发生意外事故，当幼儿园发生意外事故后我们应该做什么？幼儿园意外事故的责任人是谁？对于发生意外事故后的幼儿园该如何整改？具体内容请阅读下面的幼儿园意外事故案例及分析了解。一、个案描述 萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。”下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。 事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母就医疗费和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计10130元。 萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己已经将萌萌及对其的监护责任托付给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不可能直接行使监护人责任，只有幼儿园才能监护孩子，因此，自己不应承担任何赔偿责任。幼儿园则提出，在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园及时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承担如此巨额的赔偿费用。协议未果，飞飞的父母作为代理人，以幼儿园及萌萌的父母为被告，提起诉讼，要求幼儿园及萌萌的父母赔偿医疗费、误工费等共计10130元。 二、个案分析 在上述案例中，要明确应由谁来承担这次意外事故的责任，我们首先应该从法律上弄清以下几个问题：幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究竟应该按什么原则来承担民事责任? (一)幼儿园是否是在园幼儿的监护人 在当前的多起幼儿在园意外伤害事故中，幼儿园是否是在园幼儿的监护人，是否承担监护责任，已经成了幼儿园是否承担赔偿责任、承担多大责任的焦点问题。由于种种原因，公众舆论倾向于幼儿园理所当然地具有监护人的身份，应该对幼儿在园事故承担监护不力责任。其实，从法律的角度来分析，情况并非如此。
交通事故赔偿涉及免责条款案例
交通事故赔偿涉及免责条款案例 【案情简介】 原告：刘某;被告：张某 2008年1月30日下午六时许，刘某因急事外出在路边等车。因当日刚下过大雪，路面结冰，刘某等候多时也未见公交车。后刘某拦了一辆出租车，但该车驾驶员张某说自己开了一天车很疲劳且要交班。刘某说自己有急事，恳请张某送其一程。张某则口头提出因路滑难行，如有交通意外，概不负责且要求车资加倍。刘某因急于赶路表示同意。嗣后张某在驾车行驶过程中因路面太滑，疲劳驾驶，采取措施不当，车辆撞上人行道，致使刘某受伤，刘某为此花去医疗费8000余元。后刘某以侵权为由，要求张某赔偿其各项损失20000余元。但张某提出他与刘某事先有约定，对此事故一概不负责任，不同意赔偿刘某的损失。 [案情分析] 【法理评析】 本案的焦点在于原被告之间的免责条款是否成立，故分析该案件需要梳理以下线索： 首先，需要明确免责条款的含义：所谓免责条款是指当事人约定的用以免除或限制其未来合同责任的条款。免责条款具有如下特点：它是由合同当事人商定的合同的组成部分，其在责任发生前存在，目的在于限制和免除未来可能发
生的民事责任，由于其豁免性质，其需得到明示，确保当事人知晓，以维护合同双方当事人的平等的信息获取程度。 本案中，原被告对于在驾乘过程中可能发生的交通意外所应承担的赔偿责任进行了协商，刘某对于张某的意见予以了认可，也就意味着其与张某之间的合同及免责条款已经成立。 其次，免责条款的效力：符合双方当事人的真正意志获得认可的，且不违背公序良俗和社会道德的免责条款是有效的，当发生免责事由时，可以减少或者免除免责条款权利人的民事责任。法定的免责条款无效的情形有如下两种：一为造成对方人身伤害的;二为因故意或者重大过失给对方造成财产损失的。 在本案中，由于原被告之间所达成的免责条款为如果出现交通意外，张某概不负责，亦即对履行运输合同过程中义务方给对方造成的人身伤害予以了免责，也就是免责条款无效的第一种情形，故该免责条款因为违背法律规定和社会公德无效，不管违约方有无过错，均不能免责。同时，该免责条款实质上是排除了运输合同中承运人最基本的义务，即将乘客安全及时送达目的地的义务，造成了合同的目的落空，名存实亡。而与此同时，却要求加倍车资，显然是增加了乘客的风险和义务，合同双方地位完全不对等，因而该免责条款无效。
交通事故案例分析
交通事故案例分析Newly compiled on November 23, 2020
交通事故案例 时间：2009年03月07日21时50分 地点：成南高速公路43km+300m（成都至南充方向） 天气：阴天 路面性质：沥青（路面技术状况良好） 一、简要案情摘要 2009年03月**日**时许，成南高速公路成都至南充方向43km+300m处，一辆牌号为川A87***的轻型普通货车与一辆牌号为豫M*****的重型普通半挂车发生追尾交通事故，并致使一辆小轿车牌号为川A00***撞上了防护栏，索性小轿车上的5名乘客无人受伤。造成了货车前部完全变形，乙车右侧损坏，甲车后挡板左侧毁坏，切牌照凹陷。 二、事故原因分析 1、通过对人的询问调查 （1）驾驶员有无酒后驾车现象； （2）因为所处事故时间为晚上22点左右，所以驾驶员应存在疲劳驾驶的特征，但是由于晚上的光线和天气恶劣情况，影响了驾驶员的视线和汽车的制动性能； （3）驾驶员情绪和心里状态是否良好。 2、通过对道路行车环境的调查 （1）天气状况为阴天； （2）路面技术状况良好符合安全行车要求； （3）路灯、指示警告标志均符合规定；
（4）无其它不可抗拒因素。 3、车辆技术状况（检测过程应进行拍照和数据记录） 根据当时行车的具体状况： 当时，丙车准备超过甲车，由于甲车超载行驶速度较慢，丙车行驶速度较快。在准备超车的时候丙车没有看清甲车的尾灯表示再加上当时行驶在高速公路上速度较快没能及时刹车，造成了甲车与丙车追尾，从而甲车发生了跑偏致使乙车撞上了防护栏。导致丙车前部车头完全毁坏，乙车右侧损坏，甲车后挡板左侧毁坏，切牌照凹陷。索性乙车上的5名乘客无人受伤。 首先检查对各车的总体技术参数进行测量（判断是否经过改装） a、长、宽、高、轮距、轴距、前悬、后悬 b、货箱结构尺寸 转向系统检测 汽车转向系常见的故障有：转向盘自由转动量过大、转向沉重、自动跑偏、前轮摆振等，这些故障现象通常为综合性故障。除与转向系统有关外，还可能与轮胎、悬架、车身等有关。 对于此事故车辆，应当对转向系统进行检测。包括转向操作机构、转向传动机构、转向助力装置、转向器。从转向盘到转向横拉杆，以及转向助力系统均应进行检查。特别需要注意球头，万向节等是否松旷，转向助力系统也需要进行检测。 对于转向系不同的检验项目，有不同的判别标准，如转向操纵机构中的转向盘最大自由转动量：根据GB7258-1997《机动车运行安全技术条件》的规
幼儿园意外伤害事故实例与分析案例[整理]
幼儿园意外伤害事故实例与分析案例[整理] 幼儿园意外伤害事故实例与分析 近年来，幼儿园意外伤害事故日益成为人们关注的焦点。幼儿园的孩子均是未成年人，没有民事行为能力，他们在幼儿园受到伤害或者是伤害了他人，责任应该由谁来承担?是幼儿园、幼儿家长，抑或是其他人?这是长期困扰着幼儿园及幼儿家长的一个难题。本文试图从实际发生的一个典型案例出发，对目前争议较大的一些相关问题谈谈看法。 一、个案描述 萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外活动，在排队时，王老师一再交待:“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。”下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。 事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母就医疗费和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计10130元。 萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己己经将萌萌及对其的监护责任托付给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不可能直接行使监护人责任，只有幼儿园才能监护孩子，因此，自己不应承担任何赔偿责任。幼儿园则提出，在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园及时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承担如此巨额的赔偿
费用。协议未果，飞飞的父母作为代理人，以幼儿园及萌萌的父母为被告，提起诉讼，要求幼儿园及萌萌的父母赔偿医疗费、误工费等共计10130元。 二、个案分析 在上述案例中，要明确应由谁来承担这次意外事故的责任，我们首先应该从法律上弄清以下几个问题:幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究竟应该按什么原则来承担民事责任? (一)幼儿园是否是在园幼儿的监护人 在当前的多起幼儿在园意外伤害事故中，幼儿园是否是在园幼儿的监护人，是否承担监护责任，已经成了幼儿园是否承担赔偿责任、承担多大责任的焦点问题。由于种种原因，公众舆论倾向于幼儿园理所当然地具有监护人的身份，应该对幼儿在园事故承担监护不力责任。其实，从法律的角度来分析，情况并非如此。 最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》(以下简称“《意见》”)第22条规定:“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。”但是，从现实情况以及监护制度的实质来看，幼儿园都不是在园幼儿的委托监护人。 《中华人民共和国民法通则》(以下简称“《民法通则》”)第16条规定:“未成年人的父母是未成年人的监护人。”父母对未成年人的监护权非因法定事由不能免除。此外，该条规定:“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”可见，法律并未规定幼儿园能够成为
幼儿园安全管理--怎么看待幼儿园意外事故
怎么看待幼儿园意外事故 安全教育是幼儿园最重要的常规工作之一。对幼儿园来说，不允许有重大伤害事故发生，比如：大骨折、大外伤（有后遗症）、Ⅲ度烧伤等。一般的责任事故也不能出现。实际上幼儿园事故的发生率是很低的，但一旦发生了，对家长就是百分之百地无法交代。虽然妈妈自己带孩子活动时也会发生意外，但幼儿园方面，即便是宝宝受了很微小的轻伤，对带班老师的考核也是非常严格的，对老师的评选、晋级通常会起到“一票否决”的作用。 宝宝在幼儿园发生意外事故，是妈妈觉得伤心、幼儿园老师觉得棘手的事情。虽然谁都不愿遇到这个问题，但是一般的碰伤、摔伤等（对宝宝的身体造成的伤害不是很严重的事故），在幼儿园里还是时有发生。最好的老师可以保证教学几十年从没有被家长投诉，但不敢保证几十年教学中她所教的孩子没有被磕碰的。 分析宝宝在幼儿园发生事故的原因，不外以下几种： 1. 幼儿园里存在一些不安全隐患。硬件上的有：用具用品放置不当，玩具设施不符合安全规范，门卫管理疏漏，房屋建筑不适合幼儿活动等。软件上的有：老师教学经验少，组织活动的能力差，该提示的没提示。个别老师安全意识淡薄等。幼儿园和老师应及时排除这些隐患，家长们发现了也要及时反映。 2. 宝宝身体发育尚未成熟，大脑对身体动作变化不能做出相应的灵活反应。还有，宝宝生活经验缺乏，对自己行为将会产生的后果没有预见性。比如：小朋友在奔跑时看见别的小朋友迎面而来，不会安全躲闪、回避；不知道在滑梯上推小朋友会出现什么样的后果；两个小伙伴做游戏，不能保持适当的距离，或者扑空了，或者一个一弯身子就把另一个顶摔跤等等，大一点的孩子冒险精神萌芽，也是事故的隐患之一，这些都需要老师和家长严密注视，并进行有目的地引导。 3. 妈妈的错误观念为宝宝安全留下隐患。有的妈妈热衷于给孩子扮酷，给孩子穿上厚底鞋、紧身裤等，使孩子活动不便，活动时易失去平衡。也有的妈妈为了省钱，给孩子穿大了好几号的鞋子，也使孩子容易摔倒。 孩子在幼儿园中发生意外事故的概率是很低的。家长不应该对偶然发生的小碰伤过于挂心。实际上，就是在幼儿园发生的事故中，也只有少数是由于教师责任心不强或是事先没有考虑周全造成的，大多数还是防不胜防的意外。 一旦宝宝在幼儿园发生了事故，绝大多数老师会觉得很内疚，都会主动向家长道歉。此时，家长应该先分清事故原因：如果是老师惩罚孩子或责任心不强造成的，应该找园长或上级领导来解决问题。对正常情况下出现的意外事故，就不要过于严厉地责备老师，避免老师内疚的心情变成抵触情绪。
高院关于审理交通事故损害赔偿案件的解释
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释 （2012年9月17日最高人民法院审判委员会 第1556次会议通过） 为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 一、关于主体责任的认定 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责
任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。 第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第七条接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第八条机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损害，当事人请求提供试乘服务者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。试乘人有过错的，应当减轻提供试乘服务者的赔偿责任。
最新10起道路交通事故典型案例解析
10起道路交通事故典型案例解析
路上，那些不该发生的碰撞 ——10起道路交通事故典型案例解析 本报记者韩芳 汽车的普及无疑是把双刃剑，除了尾气污染，道路交通事故的大幅增加，更是城市管理的一道难题。近日，北京市第一中级人民法院发布了10起道路交通事故损害赔偿典型案例。据悉，此类案件已成为该院受理的第一大民生案件。 据介绍，2012至2014年，该院共审理道路交通案件946件，此类案件占所有侵权案件的比例，2012年为 45.3%，2013年为51.2%，2014年为59.8%，呈逐年上升趋势。此类上诉案中，保险公司参与上诉的比例占到7成，而其上诉焦点主要集中在商业险免责条款的适用、扣除非医保用药费用、死亡或伤残赔偿金、误工费等几方面。 修理费高于估值，合理就获赔 2014年5月13日，代某驾驶大货车与林某驾驶的小客车发生交通事故，造成两车受损。交通事故认定书认定，代某承担事故全部责任，林某无责。林某修理车辆共花费修理费3.6万元，诉至法院要求保险公司及代某承担上述费用。
案件审理过程中，经委托鉴定机构评估，林某的小轿车估值为人民币2万元整，故保险公司只同意按照评估价值进行赔偿。 法官释法： 法院认为，林某的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对林某更具合理性，林某选择将车辆送至4S店维修，并主张赔偿修车费用，出于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重以及更准确适用法律的角度考虑，林某维修车辆所支出的费用虽然高于车辆在评估基准日的评估价值，但尚在合理范围内，不属于畸高，且系维修车辆恢复正常驾驶状态所需的必要费用，故保险公司应当全额赔偿。 开门撞伤骑车人，乘客也得赔 2013年8月30日，柴某乘坐陈某驾驶的车辆在非机动车道内停车，柴某开启左后车门下车时，刚好撞到驾驶电动自行车经过的亢某，造成亢某受伤、车辆损坏。交通管理部门认定陈某、柴某负全部责任，亢某无责任。陈某车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业三者险。亢某起诉至法院要求陈某、柴某及保险公司承担各项损失。 法官释法： 根据道路交通安全法实施条例的相关规定，乘坐机动车时，在机动车道上不得从机动车左侧上下车，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，柴某未尽到安全注
爆破意外事故案例分析
爆破意外事故案例分析集团企业公司编码：（LL3698-KKI1269-TM2483-LUI12689-ITT289-
爆破意外事故案例分析 2008年5月31日14时50分左右，某市一采石厂在填装爆破炸药过程中发生一起爆炸事故，造成三人死亡二人重伤，其中二人当场死亡，一人因抢救无效于当晚死亡，其他二人全身炸伤面积80%致残。 一、事故经过 当日下午13时40分左右，该厂爆破员朱某和安全员贡某二人从爆炸物品临时存放点领取217公斤乳化炸药和12枝电雷管，分二趟送到爆破作业面，当时该作业面五名打眼工正在使用电动90型潜孔钻（电压：380伏）钻打第6个炮眼，安全员贡某随即离开监护现场。这时，爆破员朱某开始将带来的炸药和电雷管向已打好的5个炮眼填装炸药和电雷管，当装到第5个炮孔时，发现打眼工移机继续打第7个炮眼，朱某将炸药和电雷管装进第5个炮眼(未填塞)后，便离开作业面现场下山补领电雷管。14时50分左右，该作业面第5炮眼突然发生意外爆炸，现场五名打眼工当场被炸死炸伤。这突如其来的意外爆炸原因难以确定。 二、现场勘查 调查组对其原因进行了深入细致的勘查，并对现场乳化炸药和电雷管残骸取样，送交国家民用爆破器材质量监督检验中心进行检测检验，检测检验结果产品均为合格。事故调查组委托爆破专家组又对爆炸事故现场进行了分析认证：现场使用的是电雷管，此种雷管除外力直接撞击或高温高压气体冲击才能起爆外，主要是外来电流的诱爆。
根据专家组分析，由于机械钻机的三根三相电线离已装药的炮眼贴近，在移动中产生感应电流，并作用于电雷管或电雷管连接脚线，感应电流作用于电雷管发生爆炸。 三、原因分析 用于爆破作业的民用爆破器材（雷管、炸药），由于本身的易爆性和爆炸过程中的不确定性，在实际使用过程中，如填装炸药、起爆和爆破后处理不当，警戒不严，信号不明，安全距离不够，违规违章或人为失误等原因，极易造成人员伤亡和设备毁坏的危险。 该作业面共钻打炮眼（800×9CM）7个，每个炮眼间距为1.2M以上，炮眼呈单行排序不规则，炮眼间距不一致。爆炸时，第7个炮孔仍在钻孔作业。钻机电源线选用户外绝缘导线，电线为移动式临时绝缘导线，沿作业地面铺设。爆炸后经查确认，装药填塞完好的4个炮眼未炸，未作填塞的第5个炮眼为爆炸点。经安监、公安等部门人员和专家组成的事故技术组对现场勘查确认，意外事故是因严重违规违章交叉作业所致。其一，事故肇事者爆破员朱某明知爆破预装药危险作业区域严禁任何作业和人员在场的严格规定，但仍然进行预装药危险操作，严重违反了国家《爆破安全规程》规定；其二，打眼作业负责人熊某从事打眼作业多年，对打眼与预装药同时交叉作业的违规违章行为所造成的严重后果估计不足，在爆破员预装药时仍然盲目冒险进行钻孔作业；其三，安全员兼监炮员贡某明知严重违规违章作业的事故隐患未排除，既没有强行制止，又擅离职守；其四，企业内部安全管理制度落实不到位，对打眼和
幼儿园维权9案例-意外事故
父母作为宝宝的第一监护人,维护宝宝权益能促进幼儿园工作改进。同时,幼儿园也要有法律意识,并不是任何事情发生在幼儿园就是幼儿园的责任。以下9个案例可折射出幼儿园管理问题,值得借鉴。 案例一:小小异常藏大患 ***幼儿园有一个异国婚姻的爱情结晶,孩子的父亲是埃及驻华大使,母亲是中国人。每天都是父亲和司机或者是母亲和司机来接孩子。忽然有一天,父母没有来,只有一个司机和一个厨师来接孩子。老师发现这个小小的异常,一边问:“父母怎么没有来?”一边派人给孩子家里打电话。孩子的父亲接到电话就急了:这两个人我正准备要辞,他们管我要六万块钱我没给,有可能要绑架我的孩子。一会儿,孩子的父母开车过来了,那两个人赶紧跑了。 好在幼儿园警惕性高,父母与幼儿园的联系通畅。常见妈妈接孩子时站在远远的地方,对孩子一招手,孩子就跑过去,因为认错妈妈或孩子导致宝宝走失,悔之已晚。 案例二:幼儿园管理不力 有个幼儿园买了大米,堆在那里还没发,老师紧急开会都走了,没人看护大米。小朋友发现了院子里的“大米山”兴奋极了。围着这个“大米山”就开始爬,爬到半截“山”倒了,其中一名小朋友的腿被压骨折了,这就属于幼儿园的责任事故。 因为小朋友是未成年人,是无民事责任能力的孩子,不知轻重,身体支撑不住五十斤大米的重量。这是由于幼儿园管理不力,理应承担事故的完全民事责任。 更常见的是幼儿园的小朋友之间打闹出伤,如果老师没在场,没看见,就是教师责任事故。如果老师管了,但没有有效制止,那么,老师仍然要承担责任。 需要提醒妈妈的是:班级孩子超员,让两个孩子挤在一块睡导致摔下;幼儿园在孩子的饭菜上省钱买劣质货;在孩子活动用具上用一些劣质、价廉的东西,聘一些低工资的没有安全意识和保教素质的教职员工,这样就容易把幼儿园办成一个不安全、充满危险的场所,不要选择这样的幼儿园。 案例三:家长幼儿园双方都有责任 幼儿园的汉白玉雕塑突然倒塌,正好压在一旁游戏的小朋友身上并把小朋友的脸砸破。幼儿园说自己没责任:理由是当时已放学,家长自己带小朋友在园里玩,孩子的监护权已经转交到家长手中。家长说:在幼儿园被磕你幼儿园就有责任。 法律判定是:幼儿园的孩子本身没有多大的劲,汉白玉雕塑能倒,说明是幼儿园放置雕塑不当,存在隐患,应当承担设施维护不当的责任。孩子被砸是在家长接走以后发生,家长有监护不当责任。家长幼儿园双方有责任。 按规定,幼儿园所有的建筑都必须牢固、安全。比如,秋千离围墙近,小朋友在荡起时,把脚伸出别在围墙的铁栅栏上受伤,就属于设施上的问题。再比如,滑梯已经有螺丝松动,准备过两天去修,偏偏就这两天出事了。这些都要幼儿园承担设施维护不当的责任。 案例四:借裤子是侵权 幼儿园来了一个剧组拍戏,要借孩子的裤子。老师想也没想就扒了一个小朋友的裤子给剧组了。等妈妈来接孩子时,裤子还没有还回来。与大人一样,宝宝的财产权也是不能任意处置。不能认为,孩子的东西想借给谁就借给谁。 案例五:掩盖错误铸大祸 幼儿园最不可取的是掩盖错误。曾经有孩子从双层床上摔下来,老师没有基本常识,看孩子昏昏欲睡就搂着孩子睡了,不把真相告诉家长。第二天孩子昏昏沉沉直到出现昏迷的状态,送到医院一检查:脑骨裂。骨裂处已有脑液外渗。医生说,如果及时送到医院,治疗难度会小一些,预后会好一些。 出现了此类事故,教师被动在不论怎样补救,很难取得家长得原谅。案例六:侵犯孩子人格尊严权
交通事故人身损害赔偿典型案例
浅谈交通事故与所受伤情因果关系及参与度问题 周田中法硕2010021314 案情： 被告XXX将其自有的牌照为鲁B18R08起亚YQZ7162E3轿车向XXXX保险有限公司青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间为2010年9月30日起至2011年9月29日止。2011年8月18日16时30分许，被告XXX驾驶鲁B18R08号轿车沿太行山路由南向北行驶至事故地点处，适遇原告XXX、案外人XXX、XXX站于道路东侧非机动车道内，人车相撞，致车辆受损，原告XXX、案外人XXX、XXX受伤。随后原告XXX因伤势严重被送往开发区第一人民医院救治。2011年9月5日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中，认定XXX 承担事故的全部责任，原告XXX、案外人XXX、XXX不承担事故责任。2011年9月15日，原告XXX向法院起诉XXX和我公司，请求法院依法判决医药费52205.45元，误工费8000元，护理费3561.36元，住院伙食补助费624元，交通费3388元，司法鉴定费2400元，残疾赔偿金59995.20元，精神抚慰金2000元，后续治疗费19600元，后续护理费4794.14元，其他费用81元，共计索赔156649.15元。 评析： 在本案中，原告XXX请求青岛市黄岛区人民法院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、后续护理时间进行鉴定，经法院委托青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人XXX腰部损伤
为伤残十级，右下肢损伤为伤残十级。2、被鉴定人XXX后续腰椎内固定物费用建议为9000—10000元人民币，烤瓷牙修复费用建议为每次3200—4800元人民币，每8—9年更换一次。3、被鉴定人XXX 后续护理时间建议为40—70日。在XXX索赔总额156649.15中，单医药费和残疾赔偿金两项就已超过了十万元。 我公司在庭审质证的过程中，发现在首次门诊病历中记载：“头部外伤、右膝外伤半小时。患者于半小时前被车撞伤，有头痛，头晕，恶心，右膝疼痛，腰部痛。”医院的进一步诊断为：腰椎L4椎体滑脱（Ⅱ度）；多处软组织损伤（口唇、左肘关节、右手、双膝关节、双足趾）；左上门齿缺如；头外伤。其后医院对XXX行腰椎后路全椎板切除，椎管扩大减压成形术，椎间盘摘除，椎弓根钉棒内固定，锥间植骨融合、Cage植入术。 我公司在认真仔细审查原告XXX提交的病历等相关证据后，结合本案的具体情况，初步判断原告XXX在事故发生前很可能已经患有较严重的腰椎间疾病，且在本案中XXX于伤后所做的X线片和CT片未显示腰4椎体骨折、椎弓骨折、小关节突骨折或锥弓峡部不连，基本可排除因本次外伤或椎弓不连直接导致的腰椎滑脱。 由此，我公司向法院了提交了《交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定申请书》，申请对被申请人XXX所受伤害与交通事故因果关系及关联度进行鉴定。经青岛市黄岛区人民法院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，最终出具的青正司鉴字第63号鉴定意见中，认定被鉴定人XXX在腰部存在退行性变的基础上，因本次外伤导致腰
爆破意外事故案例分析
爆破意外事故案例分析 2008年5月31日14时50分左右，某市一采石厂在填装爆破炸药过程中发生一起爆炸事故，造成三人死亡二人重伤，其中二人当场死亡，一人因抢救无效于当晚死亡，其他二人全身炸伤面积80%致残。 一、事故经过 当日下午13时40分左右，该厂爆破员朱某和安全员贡某二人从爆炸物品临时存放点领取217公斤乳化炸药和12枝电雷管，分二趟送到爆破作业面，当时该作业面五名打眼工正在使用电动90型潜孔钻（电压：380伏）钻打第6个炮眼，安全员贡某随即离开监护现场。这时，爆破员朱某开始将带来的炸药和电雷管向已打好的5个炮眼填装炸药和电雷管，当装到第5个炮孔时，发现打眼工移机继续打第7个炮眼，朱某将炸药和电雷管装进第5个炮眼(未填塞)后，便离开作业面现场下山补领电雷管。14时50分左右，该作业面第5炮眼突然发生意外爆炸，现场五名打眼工当场被炸死炸伤。这突如其来的意外爆炸原因难以确定。 二、现场勘查 调查组对其原因进行了深入细致的勘查，并对现场乳化炸药和电雷管残骸取样，送交国家民用爆破器材质量监督检验中心进行检测检验，检测检验结果产品均为合格。事故调查组委托爆破专家组又对爆炸事故现场进行了分析认证：现场使用的是电雷管，此种雷管除外力
直接撞击或高温高压气体冲击才能起爆外，主要是外来电流的诱爆。根据专家组分析，由于机械钻机的三根三相电线离已装药的炮眼贴近，在移动中产生感应电流，并作用于电雷管或电雷管连接脚线，感应电流作用于电雷管发生爆炸。 三、原因分析 用于爆破作业的民用爆破器材（雷管、炸药），由于本身的易爆性和爆炸过程中的不确定性，在实际使用过程中，如填装炸药、起爆和爆破后处理不当，警戒不严，信号不明，安全距离不够，违规违章或人为失误等原因，极易造成人员伤亡和设备毁坏的危险。 该作业面共钻打炮眼（800×9CM）7个，每个炮眼间距为1.2M以上，炮眼呈单行排序不规则，炮眼间距不一致。爆炸时，第7个炮孔仍在钻孔作业。钻机电源线选用户外绝缘导线，电线为移动式临时绝缘导线，沿作业地面铺设。爆炸后经查确认，装药填塞完好的4个炮眼未炸，未作填塞的第5个炮眼为爆炸点。经安监、公安等部门人员和专家组成的事故技术组对现场勘查确认，意外事故是因严重违规违章交叉作业所致。 其一，事故肇事者爆破员朱某明知爆破预装药危险作业区域严禁任何作业和人员在场的严格规定，但仍然进行预装药危险操作，严重违反了国家《爆破安全规程》规定；其二，打眼作业负责人熊某从事打眼作业多年，对打眼与预装药同时交叉作业的违规违章行为所造成的严重后果估计不足，在爆破员预装药时仍然盲目冒险进行钻孔作业；其三，安全员兼监炮员贡某明知严重违规违章作业的事故隐患未排
个道路交通事故典型案例详解
10个道路交通事故典型案例详解 江苏省东海县人民法院 阅读提示:随着机动车保有量的快速增长,交通事故案件数量不断上升。江苏东海法院近日发布了十件道路交通事故纠纷典型案例,逐案剖析权利主张与阐明法律责任。 案例一:车辆没有过户,发生交通事故后的赔偿责任主体 案情概要:2012年 8 月11日16时许,朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故,摩托车前部与轿车右侧发生撞碰,致陈某受伤。交警部门认定朱某负事故的主要责任,陈某负次要责任。另查明,朱某为冒某所雇驾驶员,该轿车登记车主为刘某,实际车主为冒某。 陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某与肇事司机朱某以及保险公司作为被告统统告上法庭,索赔3400余元。 裁判要旨:保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主,因无过错,依法不应承担赔偿责任。被告朱某作为雇员,其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。 法官点评:按照《侵权责任法》第五十条的规定,在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下,因为原车主已经将车辆交付买受人,买受人就是该车辆的实际支配控制者,也就是该车辆运营利益的享有者,所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营,也不能从该车的运营中获得利益,故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主,在转让车辆时,买卖双方最好及时办理过户手续,以免事故后双方陷入说不清的境况。 案例二:车辆借给没有驾驶照的人员驾驶,发生事故后车主就是否承担赔偿责任案情概要:2012年4月4日,刘某将其二轮摩托车(无证、未投保险)借给朋友王某外出游玩,王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞,导致孙某受伤。因事故原因无法查清,交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人(肇事者)王某告上法庭,索赔6万多元。 裁判要旨:机动车辆之间因事故无法认定责任,双方各承担 50%。考虑到被告刘某作为车主将车辆借给无驾照的孙某具有一定的过错,酌情判定其承担 15%责任,王某承担50%,孙某自己承担35% 。因刘某的车辆未投交强险,医疗费等损失由被
近年交通事故典型案例分析
2009年交通事故典型案例分析 一、专业运输车辆交通违法造成重大交通事故 1、大型客车超员行驶造成交通事故 案件经过： 2009年1月6日8时20分许，王某驾驶天津牌照大型客车，沿新华路由南向北行驶，行至承德道交口时，遇张某骑自行车沿承德道由西向东行驶，王某因车上载人过多，造成制动失效，所驾驶大客汽车前部与张某骑的自行车左侧接触，造成张某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。 2009年2月26日17时55分许，蓟县驾驶人林某超员驾驶大客车，沿蓟县北外环由西向东行驶至营坊桥处发生侧翻，造成乘车人张某、王某、李某受伤，朱某、郑某经医院救治无效死亡。 案例分析： 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。第九十二条规定：公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。运输单位的车辆有本条情形，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。大客车超员行驶多是出于经济利益的驱使，载客超员会造成车辆过重，制动性能降低，制动距离延长。同时超过车辆限定的载客人数后，乘车人员不能在车辆设定的座位就座，乘客的危险系数增高，且此部分增设的座位不能纳入到乘客保险中，出事故后，乘客伤亡极易得不到应有的赔偿。乘车空间狭小使车厢内人员拥挤，发生交通事故时造成的损害也将加大。 交警提示： 客运公司、客车司机不能只顾经济利益不顾交通安全，要时刻将自身、乘客与他人的交通安全摆在首位，一定要按照客车核定载客人数承载，不得超载，更不能为了超员行驶私自拆改座位、增设座位。乘车人为了自身安全和权益，应主动拒绝乘坐超员行驶的车辆，并有义务向公安交通管理部门举报超员运营的行为。
意外伤害案例
主题活动名称：《卢龙镇中学生意外伤害的调查与研究》指导教师：胡秀红 适用年级：初中学生
一、主题的提出： 卢龙镇中学地处102国道和肥子路的交叉路口，约有1600名学生，初中生正处在青少年时期，比较好动贪玩，易发生一些意外伤害。主要以车祸、溺水、触电、烧伤等为多见。他们社会阅历少，从小受父母的宠爱，没经历多少苦难和挫折。一些意外伤害一旦发生在他们身上，就惊慌失措，不知如何处置。因此确立了《卢龙镇中学生意外伤害的调查与研究》这一主题 二、活动目标： 开展《卢龙镇中学生意外伤害的调查与研究》活动，让学生走进社会，调查、访问，了解中学生身边易发生哪些意外伤害事故，并搜集解决意外伤害的防范与急救措施，从而提高学生的交际能力，处理信息的能力，激发起他们急救和防范意识，从而保护他人或自己。 在活动过程中，鼓励学生不断地发现问题，解决问题，大胆实践，勇于创新，培养学生合作探究精神和综合运用知识的能力，为每一个学生个性的充分发展创造一个空间。 三、活动的准备 ㈠、确立研究问题： 确定了活动主题与目标后，让学生围绕主题，展开讨论，同学们各抒己见，畅所欲言，提出了许多问题，确立了研究方向。 (二)、拟定方案 为了使《卢龙镇中学生意外伤害的调查与研究》这一课题有条不紊的开展好，引领学生拟定活动方案，指导教师告诉学生活动方案要分阶段进行，写清各个阶段的时间、任务、目标、所需条件等项，然后放手让学生去研究、拟定。拟定了以下方案。（见表）
四、活动过程 发生意外伤害事例很多，有的同学自己可能曾经历过，而有的同学根本就没经历过或看见过。为让学生了解意外伤害会给人们带来什么样的伤害，以及产生伤害的原因、结果等。特让学生通过不同途径搜集、调查、了解有关事例。（一）、调查、访问意外伤害事故 1．校内调查：学生从自己身边事情开始入手，了解同伴身上曾发生哪些意外伤害，让他们怵目惊心，从而更加坚定地完成本课题的信心。 事例1．七年级一班张建坐农用车上学，结果车翻沟去了，该生胳膊被折断。 事例2．2009年暑假，八年级五班王垒因天气热，到水库去洗澡，结果溺水而死。 事例3．八年级四班王伟修理家插座，因使用方法不当，被电击了一下，幸亏及时处理，没产生什么大的影响。 事例4．2009年4月26日，八年级三班刘伟因贪玩，不小心把家里的暖壶碰倒，热水洒在脚上，结果脚大面积烧伤。 2、校外调查：为让学生了解更多的意外伤害事例，鼓励学生走出校园，从 专业人士口中详尽地了有关事例。 （1）交通局事故科 （2）消防队 （3）电工组 （二）、讨论意外伤害事故的解决措施 （1）学生将收集的事故进行归类，主要以车祸、溺水、触电、烧伤等为多见。 （2）小组讨论对每类事故的防范及急救措施
交通事故保险理赔案例解析
交通事故保险理赔案例解析 交通事故保险理赔案例解析 【案情】 10年3月份，xx区某小区门口，一对婆孙晚饭后散步，被一辆 伊兰特车冲撞，外婆当场死亡，外孙女经抢救7天无效也失去了生命。驾驶员张某系无证驾驶并且肇事后逃逸，于1个小时候到公安 局自首。据司机交代，该车为徐某所有，放吴某的汽车出租店出租，张某系出租店隔壁轮胎修理厂店主，事发当晚张某从吴某出租店里 开出车辆赴某酒店与吴某吃晚饭，事先与吴某通过电话，告知其开 车前往的事实。该车辆交强险金额12万，商业险金额50万，投保 人为某汽车公司(该车辆为按揭，并且购车送保险)，被保险人为车 主徐某。事后，受害者家属将司机陈某，车主徐某，出租店老板吴 某及保险公司一起告上法庭，要求前三者承担连带赔偿责任，保险 公司在交强险和商业险范围内承担责任。本人与浙江天朝律师事务 所陈永平律师接受受害者家属委托，作为法律援助出庭诉讼。 【争论焦点】 1、以营利为目的将非营运车辆放在出租店出租，是否改变了保 险标的物的使用用途及显著增加其风险系数?如果认定其改变了使用 用途，危险系数显著增加而不通知保险公司，商业险可以拒赔。 法条依据： 《机动车辆保险条款》第二十六条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保 险人应当事先书面通知保险人。” 《新保险法》第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人， 保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合
同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 2、无证驾驶，保险公司是否可以拒赔?保险公司是否尽到了明确无误的告知义务?无证驾驶属于保险理赔的免责条款，但格式合同中的免责条款必须明确的，显著的告知投保人知晓，否则该免责条款无效。 法条依据： 《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。 3、车主、出租店老板是否应当承担连带赔偿责任? 【我方观点及策略】 因受害者家属系本人发小，事发第二天便赶往金华，在安慰陪伴之余，与陈律师一起立即着手收集证据整理材料，理清思路，边与保险公司交涉边准备诉讼。在保险公司明确拒赔之后，于两周后向金华市xx区人民法院提起了民事诉讼。本案事事蹊跷，乍一看事实与法律条文对我方都极其不利，无证驾驶并逃逸保险公司拒赔似乎也不违反法律规定。但经过缜密思考不断探讨争论，我方在庭上表述了应当理赔的理由。如下：
各类交通违法造成的交通事故案例汇总
2009年交通事故典型案例分析 日期：2011年10月11日 16:16:36 一、专业运输车辆交通违法造成重大交通事故 1、大型客车超员行驶造成交通事故 案件经过： 2009年1月6日8时20分许，王某驾驶天津牌照大型客车，沿新华路由南向北行驶，行至承德道交口时，遇张某骑自行车沿承德道由西向东行驶，王某因车上载人过多，造成制动失效，所驾驶大客汽车前部与张某骑的自行车左侧接触，造成张某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。 2009年2月26日17时55分许，蓟县驾驶人林某超员驾驶大客车，沿蓟县北外环由西向东行驶至营坊桥处发生侧翻，造成乘车人张某、王某、李某受伤，朱某、郑某经医院救治无效死亡。 案例分析： 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定：机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。第九十二条规定：公路客运车辆载客超过额定乘员的，处二百元以上五百元以下罚款；超过额定乘员百分之二十或者违反规定载货的，处五百元以上二千元以下罚款。公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。运输单位的车辆有本条情形，经处罚不改的，对直接负责的主管人员处二千元以上五千元以下罚款。大客车超员行驶多是出于经济利益的驱使，载客超员会造成车辆过重，制动性能降低，制动距离延长。同时超过车辆限定的载客人数后，乘车人员不能在车辆设定的座位就座，乘客的危险系数增高，且此部分增设的座位不能纳入到乘客保险中，出事故后，乘客伤亡极易得不到应有的赔偿。乘车空间狭小使车厢内人员拥挤，发生交通事故时造成的损害也将加大。 交警提示： 客运公司、客车司机不能只顾经济利益不顾交通安全，要时刻将自身、乘客与他人的交通安全摆在首位，一定要按照客车核定载客人数承载，不得超载，更不能为了超员行驶私自拆改座位、增设座位。乘车人为了自身安全和权益，应主动拒绝乘坐超员行驶的车辆，并有义务向公安交通管理部门举报超员运营的行为。
幼儿园意外伤害事故实例与分析案例
幼儿园意外伤害事故实例与分析 令狐采学 近年来，幼儿园意外伤害事故日益成为人们关注的焦点。幼儿园的孩子均是未成年人，没有民事行为能力，他们在幼儿园受到伤害或者是伤害了他人，责任应该由谁来承担?是幼儿园、幼儿家长，抑或是其他人?这是长期困扰着幼儿园及幼儿家长的一个难题。本文试图从实际发生的一个典型案例出发，对目前争议较大的一些相关问题谈谈看法。 一、个案描述 萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。”下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。 事故发生后，幼儿园及时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、交通费及必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园及萌萌的父母就医疗费和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计10130元。 萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己己经将萌萌及对其的监护责任托付给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不可能直接行使监护人责任，只有幼儿园才能监护孩子，因此，自己不应承担任何赔偿责任。幼儿园则提出，在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园及时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承担如此巨额的赔偿费用。协议未果，飞飞
的父母作为代理人，以幼儿园及萌萌的父母为被告，提起诉讼，要求幼儿园及萌萌的父母赔偿医疗费、误工费等共计10130元。 二、个案分析 在上述案例中，要明确应由谁来承担这次意外事故的责任，我们首先应该从法律上弄清以下几个问题：幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究竟应该按什么原则来承担民事责任? (一)幼儿园是否是在园幼儿的监护人 在当前的多起幼儿在园意外伤害事故中，幼儿园是否是在园幼儿的监护人，是否承担监护责任，已经成了幼儿园是否承担赔偿责任、承担多大责任的焦点问题。由于种种原因，公众舆论倾向于幼儿园理所当然地具有监护人的身份，应该对幼儿在园事故承担监护不力责任。其实，从法律的角度来分析，情况并非如此。 最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》(以下简称“《意见》”)第22条规定：“监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。”但是，从现实情况以及监护制度的实质来看，幼儿园都不是在园幼儿的委托监护人。 《中华人民共和国民法通则》(以下简称“《民法通则》”)第16条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”父母对未成年人的监护权非因法定事由不能免除。此外，该条规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”可见，法律并未规定幼儿园能够成为未成年人的监护人，所以，即使