我国公共政策评估存在的困难及其对策
我国公共政策评估困境及完善途径
我国公共政策评估困境及完善途径［政治］李永生约3942字公共政策评估是政府政策研究和分析的重要环节,通过政策评估可以使政府对政策系统、过程和结果进行综合效益和效率评价,从而决定该政策的延续、调整、终结,或改善政策系统,提高政策质量,有效实现政策目标。
公共政策评估对于公共政策的运行和有序发展,实现公共政策的科学民主,满足公众利益和需求都有重要作用,各级政府必须高度重视公共政策评估才能实现决策的科学化,保证公共生活的良性发展。
我国公共政策评估困境1.缺乏对评估的科学认识。
我国公共政策评估还没有形成科学机制,不少政府及其官员对公共政策评估的意义、环节和分析不到位,没有形成对公共政策评估的统一认识。
不少官员认为,政策制定科学、运行无误就是公共政策有效性的表现,而公共政策评估只是应付上级和群众的一种手段,这样,在迫于政策评估时,不少政府往往缺乏对评估的科学态度,无法有效开展政策评估工作。
另外,政府内部真正搞政策评估的人员较少,绝大多数评估人员并不了解评估的意义,不知如何确立评估指标,采用哪些评估方法而只是以上级赞同为炫耀工作的标准,影响了政策评估的信度和效度。
2.评估主体相对单一。
过去的公共政策评估主要由各级政府负责,是政府了解公共政策效果的过程,并依据一定标准判断这些效果是不是预期的效果。
他们以自身合法性和权威性制定政策而很少关注社会环境的变化及其他社会组织和公民的需要,造成其他公共组织和公民被动、消极地应付政策规定,而参与、协助政府搞评估的积极性、主动性不强,难以体现评估的客观公正原则。
原则上,不同的公共管理主体都可以参与公共政策评估,主体不同,对同一公共政策的评估也会形成不同的结论,而评估主体只局限于政府,难免会使结论显得过于单调。
3.评估资料和经费不足。
政策资料和信息是开展政策评估的前提,缺乏足够的与政策相关的资料和信息就无法有效开展评估。
由于政府对公共政策信息的重视程度不够,政策信息管理中所掌握的资料和信息不完整、不精确甚至不正确都影响了政策评估的过程和结果。
浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策
浅析我国公共政策评估的存在的困难及对策摘要:公共政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量、进而提升政策绩效, 但我国的政策评估一直是一个薄弱的环节，文章通过对我国当前公共政策评估存在的问题进行分析。
在此基础上提出相应的对策,以促进公共政策评估在我国的发展和完善。
关键词:公共政策政策评估困难对策一、公共政策与公共政策评估公共政策的优劣,直接关系到一个国家和社会的稳定、经济的发展和人民生活的富裕。
但对于公共政策的涵义中外学者见仁见智。
我认为,公共政策是指特定的主体对社会公共利益进行权威性分配的过程。
公共政策评估是指一定主体，依照一定的标准，运用特定的方法,对公共政策的科学性、可行性及其实际产生的效益、效率、效果及价值进行的的综合评估。
二、我国公共政策评估中存在的困难政策评估有助于完善政策体制、改进政策质量，进而提升政策绩效。
但是政策评估工作还面临着许多实际的、短时间内难以解决的困难。
主要体现为下面五个方面:（一）缺乏健全的评估体系在我国，缺乏完整的评估体系表现在：第一，缺乏正式的评估组织。
当前中国政策过程的一个显著特点是行政的双轨结构功能系统，即从中央到地方的各级党委与各级人民政府。
在最高层次设有中共中央政策研究室、国务院发展研究中心、国务院国际问题研究中心，在各级地方党委和政府设有政策研究室。
在中央一级政策过程比较规范，这些机构基本上能实现其职能。
而地方上，公共政策的研究机构参差不齐，这些机构在政策过程中，能否发挥作用及其发挥作用的大小完全取决于领导者的个人素质。
第二，缺乏专业的评估人员。
我国评估工作不被人们所重视，少有的政策评估活动也缺乏广泛的社会参与，对政策评估的研究和实践相当稀少。
第三，缺乏健全的评估信息系统。
缺乏廉价有效地政策反馈渠道，有关政策执行效果的信息也不为政策决策者和研究者所了解，造成信息阻塞。
第四，缺乏稳定的评估资金保障。
政策评估工作繁重，需要耗费巨大的人、财、物，没有充足的资金保障，政策评估工作就无法顺利开展。
公共政策问题及解决对策
公共政策问题及解决对策公共政策作为政府管理社会公共事务、实现公共利益的重要手段，在社会发展的进程中发挥着至关重要的作用。
然而，在公共政策的制定、执行和评估过程中，不可避免地会出现各种问题，这些问题如果得不到及时有效的解决，将会影响公共政策的效果，甚至阻碍社会的进步与发展。
本文旨在探讨公共政策中常见的问题，并提出相应的解决对策。
一、公共政策制定中的问题（一）信息不对称在公共政策制定过程中，信息的准确、全面和及时获取至关重要。
然而，由于政府部门与社会公众之间存在信息不对称的情况，政府可能无法充分了解社会的真实需求和问题，导致政策制定的偏差。
例如，在制定环保政策时，如果政府对某些企业的污染排放情况掌握不充分，就可能制定出过于宽松或过于严格的政策。
（二）利益博弈失衡公共政策往往涉及到不同利益群体的利益分配。
在政策制定过程中，某些强势利益群体可能会凭借其资源和影响力，过度干预政策制定，使政策偏向于自身利益，而忽视了其他群体的利益。
这种利益博弈的失衡会导致公共政策的公正性和合理性受到质疑。
（三）决策程序不规范一些地方政府在制定公共政策时，决策程序不够规范、透明。
例如，没有充分进行专家论证、公众参与和风险评估，导致政策出台后缺乏科学性和可行性，引发社会不满。
二、公共政策执行中的问题（一）政策执行者的认知偏差政策执行者对政策的理解和认识程度会直接影响政策的执行效果。
如果执行者对政策的目标、内容和意义理解不准确，就可能在执行过程中出现偏差，甚至导致政策走样。
（二）地方保护主义在政策执行过程中，一些地方政府为了保护本地的经济利益或政绩，可能会对上级政策进行选择性执行或变通执行，从而影响政策的统一性和权威性。
（三）资源不足政策的有效执行需要相应的人力、物力和财力支持。
如果资源配置不足，政策执行就会受到限制，无法达到预期的效果。
三、公共政策评估中的问题（一）评估指标不科学公共政策评估需要建立科学合理的指标体系。
然而，目前一些政策评估指标过于单一、片面，无法全面准确地反映政策的效果和影响。
我国政策评估存在的问题及对策
我国政策评估存在的问题及对策【摘要】我国政策评估在实践中存在着诸多问题，如缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等。
为了解决这些问题，需要建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力，以及促进评估结果的有效运用。
在未来，应该提出一些具体的建议，如加强政策评估的专业化培训、建立健全的评估标准体系、促进评估结果的公开透明等。
只有这样，我们才能更好地实现政策评估的真正价值，促进我国政策制定的科学性和有效性。
【关键词】政策评估、问题、对策、现状、标准、数据、评估结果、机制、数据采集、分析能力、有效运用、建议、展望1. 引言1.1 研究背景我国政策评估存在的问题主要包括缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确等方面。
这些问题导致了政策评估结果的影响不大，政府部门在制定政策时往往缺乏科学依据，难以突破瓶颈和难题。
建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用成为当务之急。
通过对我国政策评估的现状进行深入剖析，可以为完善政策评估体系提供有益参考，推动政府决策的科学化、民主化和法治化进程。
1.2 研究目的研究目的是对我国政策评估存在的问题进行深入分析，探讨解决对策，为提高政策评估的科学性和有效性提供参考。
通过对我国政策评估现状和存在的主要问题进行梳理，找出缺乏统一的评估标准、数据不完整或不准确、评估结果影响不大等问题的原因和解决途径，提出建立健全的政策评估机制、加强数据采集和分析能力、促进评估结果的有效运用等具体对策，为进一步完善我国政策评估体系提供具体建议和参考。
通过对未来政策评估发展的展望，指出政策评估领域的发展趋势和需重点关注的问题，为未来政策评估工作提供引领和指导。
2. 正文2.1 我国政策评估的现状我国政策评估的现状可以说是不容乐观的。
随着我国社会经济的不断发展，各级政府和部门制定的政策愈加繁多，需要进行评估的政策也随之增多。
在实际操作中，政策评估存在诸多问题。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
维护 ， 就是让这个机关去独立 的运作。它的各种经济 问题都 有联 邦政府 独立系统运作 ，不和国会其他 的机构相关。这就很好地保 护了它的客观 性。针对我 国的政策评 估组 织的现 状 ，可 以从下 面几个 角度改 进 ：首 先 ，规范和健全官方的政策评估组织 ，并且不断地提 高它 的 自主性和独 立性。评估组织 中 应该包过专家 、学者等。每一次 的结果都要 向社会公 众公布 。其次 ，要加强民家 的评估组织 ，让人们接受并且愿 意积极的参
随着我国改革 开放和现代化建设 的开展 ，人们越来 越意识到经济政 策对于人们生活的重要性 。但是有这样 的意识的人还在少数 ，更是难 以 得到党和 国家的重视。在政策评估的推广工作 中面临了很多的 问题 。并 且这些 问题在短时间内还很难解决。在实践 中，我们认 识到政策评估对 于我 国的政治经济都有很重要的影 响，有利于提高我国政策的科学性和 民主 性 。 我国公共政 策评估存在的问题 （ 一 ）政 策 目标 的 不 定 性 政策 目标的不确定性 ，我们是深有体会 。在我们看到的很多政策 当 中，政策所要解决 的问题一定不是单一的，很多问题纠缠在一起 ，这就 出现 了目标不明确 。～般来说 ，最常见的一个问题就是政策 目标的难 以 量化 ，这是 目标不明确 的一个重要原因。其次 ，有的政 策表面上没有 问 题 ，实 际上它的 目标之 间出现很多矛盾。最后 ，这些政策在执行 的过程 当中还会出现修改的现象 。这对 于国家来说是 人力和物理 的极大浪费。 从这个角度来说我们可 以看到公共政策评估 的重要性。
随着我国现代化社会 的发展 ，我国的政治经济体制不断地完善 ，人 们 的思想也在跟着有所变化 。尤其是网络时代的发展 ，信息化和全球化 的进步 ，人们意识 形态越来 越弱化 ，甚至连道 德标准也有一 定的变化 。 最为突出的一个表现就是 人们 比任何 一个 时代都更 加的 注重 自身的利 益 ，把它作为是非 常正 当的权益。非正式评估 、内部评估 和外部评估这 三种是我国政策评估 的重要形式。但 是这三种形式都有 它们 的弊端。 二 、完善我国公 共政策评估的具体措施
我国政策评估面临的困难及如何推进政策评估事业的发展
东北财经大学网络教育课程考试论文（案例）考核公共政策与政策分析作者考试批次学籍批次学习中心层次专业完成时间我国政策评估面临的困难及如何推进政策评估事业的发展一、政策评估的涵义政策评估，是指在特定的政策制度下，评估主体按照一定的评估标准，对公共政策的质量和效果，以及构成政策系统的诸要素、环节和评价方法进行局部或全面分析，并获得相关信息与政策结论的过程。
二、我国政策评估存在的困难首先，制度化评估要求有专门性的法律和制度进行明确规范。
在建立制度化评估的国家，例如韩国，都已建立一整套规范政府政策评估行为的法律和制度，对评估主体、评估程序、评估责任、评估经费的使用，以及评估责任的追究，都做出了明确的规定，使整个政府评估工作在一个法制化的框架下运行，大大增强了政策评估的权威性和规范性。
其次，制度化评估要求建立相对独立的、职责明确的评估组织和部门，由专业化的评估人员承担相应的评估工作。
在未建立制度化评估的国家，一般没有专门的评估组织和部门，缺乏具有专业化知识与研究能力的评估人员，评估工作要么未开展，要么由其他职能部门兼任，致使评估功能形式化或边缘化，极大地影响了政策评估的实际效能。
再次，制度化评估要求建立一套完善的评估运行机制，包括评估程序的设计、评估经费的使用，以及评估责任的划分，等等。
总之，在形成了成熟的评估制度体系的国家，政府的政策评估工作往往由法律和一系列规章制度来决定，较好地排除了各种随意性因素的干扰，具有独立性、规范性和法制化的特点。
事实上，这些特征也是我国政策评估向现代化、科学化发展的方向。
只有在我国建立了制度化的评估体制，才能为技术性评估打下良好的基础，才能使政策评估的功效得到充分、有效的发挥。
三、推进我国政策评估事业发展的措施（一）应该积极构建科学、规范的政策评估理论体系中国的政策科学起步较晚，政策评估领域的理论研究也不丰厚，加之评估实践发展的缓慢和滞后，使政策评估理论体系的建设一直难有大的进展。
公共政策制定与执行的问题与对策
公共政策制定与执行的问题与对策公共政策是政府对社会政治和经济生活各方面进行的有计划和有组织的行动，并通过特定的方法和手段，影响社会活动中各利益诉求者的行为和利益分配方式，以达到政府既定目标的一些规定和行为。
因此，公共政策制定与执行对于社会的发展和稳定起着至关重要的作用。
然而，随着社会的不断发展和变迁，公共政策的制定和执行也面临着诸多问题和挑战。
一、公共政策制定的问题与对策1. 缺乏参与和民主公共政策制定的重要目的之一就是为了满足公民的需要和期望，但如果在制定过程中缺乏广泛的参与和民主，很可能导致政策与公民的需要和期望脱离实际。
因此，政府应该积极推行公开、透明、高效、民主的政策制定模式，倾听和参考各方声音，确保政策的公平性、合理性和科学性。
同时，推动社会组织和公民参与政策制定，形成多元化、开放式的决策过程。
2. 官僚主义和手段型思维公共政策制定过程中，官僚主义与手段型思维的问题十分突出。
官僚主义问题表现在政策制定者的权威性、封闭性与自我保护性等方面；而手段型思维问题则表现在政策制定者将手段作为目的，忽略了政策与现实的关系。
针对这一问题，政府应该坚持以公共利益为核心，促进上下联动和多部门合作，通过政策创新和实现政策目标，建设性地解决问题。
同时，建立健全的政策评估体系，强化对政策实施的审查和监督，不断完善和改进政策。
3. 利益分配不均公共政策不仅要解决社会问题，还要货币和非货币的资源能够合理分配，并对社会错综复杂的利益诉求进行协调和认真地考虑。
但是，利益分配的不均会影响政策实施的质量和效果，因此政府应该加强与各利益关联方的沟通和交流，强化政策宣传和公众教育，调动社会各方面的积极性，实现政策资源合理利用。
此外，政府还应该注重政策衔接、协调和整合，提高政策效应的协同性。
二、公共政策执行的问题与对策1. 执行缺乏有效措施公共政策执行是政策最终实现的过程，但常常会受到执行机构和官员素质、资源配置等问题的影响，导致执行结果与预期不符。
我国公共政策评估存在的问题及完善
我国公共政策评估存在的问题及完善公共政策评估的意义在于防止行政执行延迟、执法部门松懈和行政执行效率低下等各个问题，以确保行政人员高效执行公共政策，提高行政效率，从而使政府更好地履行“为人民服务”的宗旨。
目前，我国存在各种各样的公共政策评估的问题，引人深思，公众可从管理制度、思想方式和管理形态等角度去思考研究。
此篇文章旨在略浅分析和解剖公共政策评估出现的问题，同时，笔者加入了自己的理解和思考，提出了一些关于改善当前公共政策评估的建议，希冀能为公共政策评估的功能和结构的完善带来益处。
1、我国公共政策评估的问题1.1缺乏正式的公共政策评估组织官方政策评估的机构受到上级各部门的压力，在一些情况会作出有违事实结果的论断，从而使这些机构的存在成为了官方公共决策的附属傀儡，使评估组织违背了当初成立的初衷，作出维护政府本身利益的评估结果，失去了评估工作的意义。
政策评估机构在某些情况下缺少独立性、自主性、专业性和公正公平性，从而损坏公众的切身利益。
而非官方的民间政策评估组织的发展，因为资金的缺乏、官方的扶持力度不够和管理制度和体制的不完善等因素，始终发力不够，起不到很有效的作用。
1.2缺少正确的评价方法和评价标准信息网络系统的建立是公共政策评估工作开展的前提。
行政机构对于公共政策的评价方法评定未形成清晰和明确的规则制度。
定性的方法指用概括的思维方法，对某项政策进行笼统的概括分析，根据一些经验和理论的研究，进行政策作用的直接评估；定量的评估方法是使用精确的数据和标准，来判断该项政策的正确方面和缺失的方面。
在我国现阶段的评估环境中，定性的方法使用较多，因为一些政策的影响的不明确性、复杂性、动态性和实践性，定量的方式显然不适应与这些政策的评价。
而我们又知道，定性的方法存在主观的人为的价值意识因素，存在着个人的好恶，所以这种政策评估方式具有偏颇。
1.3评估信息的短缺性准确和科学有效的信息资源能对政策评估的判断提供一个基础的平台，在资源评估的过程中，收集的信息越精细丰富，政策评估得出的结论就越准确和科学，也就越有利于行政决策层作出更有利于公众的的公共政策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国公共政策评估存在的困难及其对策公共政策是政府依据特定时期的目标,在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。
从系统论的观点出发,我们可以把公共政策看作是政策主体、客体与环境相互作用的动态过程,它是由信息咨询、决断、执行和监控等子系统所构成的一个有机的大系统。
它的实际运行表现为政策制定、政策执行、政策评估、政策监控和政策终结等环节所构成的动态活动过程。
政策评估亦称政策评价,是政策运行过程的重要环节,也是政策运行科学化的重要保障。
本文认为,政策评估就是依照一定的标准,运用特定的方法,对政策的科学性、可行性及其实施后的效果、效益与效率所进行的综合评估。
分析我国公共政策评估的主要困难,研究其对策,对推进我国公共政策评估的开展具有积极的意义。
一、我国公共政策评估的主要困难政策科学作为一门独立的学科在我国是20 世纪80 年代以后才开始出现的。
随着我国改革开放的不断深化,社会主义市场经济体制的确立,社会主义民主政治的发展,人们逐渐认识到政策科学对经济发展、行政效能的重要性,政策评估也因此而日益受到党和各级政府的重视。
但是政策评估工作还面临着许多实际的、难以在短时间内得到解决的困难,它在世界各国刚刚起步,在中国的政策过程中更是一个相对薄弱的环节。
主要体现为以下五个方面:（1）缺乏独立的、正式的政策评估组织; （2）政策评估体制不够完善; （3 ）政策评估的目的不够明确;（4）政策评估可行的方法、技术欠缺; （5 ）政策评估的结论不受重视。
总体说来,我国中央政府较之地方政府更注重决策的科学化和民主化,如我国的金融制度改革、医疗制度改革、社会保障制度的改革和国有企业改革等一系列重大公共政策都是经过无数次的调查、研究、反馈信息,对以往相关政策进行综合评估的基础上得以形成的。
实践证明了政策评估符合我国渐进决策模式的需要,有助于决策的科学化和民主化的实现。
然而令人遗憾的是,我国地方政府往往只注重政策执行,而很少关心政策制定,更不用说政策评估了。
这种现象在经济落后、层次较低的政府中就更普遍、更明显了。
那么现实中阻碍政策评估的主要困难有哪些呢? 归纳起来有以下几个方面:1.政策目标的不确定性。
政策评估的一项重要工作就是考察、检验政策执行是否达成了预定的目标或达成目标的程度。
在我国现实生活中,由于政策问题的复杂性、变动性以及政策制定者的一些主观因素的影响,使得政策目标常常难以明确。
表现在: （1 ）许多政策目标不可能量化; （2）大多数政策都具有多重目标,甚至有些目标之间还存在着矛盾;（3）在政策执行过程中,政策目标还可能因客观环境的变化而发生变更;（4）有时政策制定者和执行者还有意用含糊的不太确定的形式来表达和说明政策目标,以此增加某种应变的能力; （5）不少目标是在冲突与妥协中达成的,无法全面分开和客观公正;（6）政策制定者或执行者在特殊或紧急情况下,不得不做出决策和实施政策时,往往难以明确确定和说明政策目标。
2.政策影响的广泛性。
在我国,一项政策实施后,其影响往往涉及到社会生活的许多方面,其中包括预期影响,也包括非预期影响;既包括政策系统内部的各种变化,也包括政策系统外部环境的变化;既包括短期影响,也包括长期影响;既有正面影响,又有负面影响。
在所有的这些影响之中,一方面,有些因素难以测定,甚至根本无法测定;另一方面,各种影响因素也往往难以用一个计量标准来衡量,这样一来就给政策评估带来相当大的障碍。
一项政策的实施往往既有积极的影响,也有消极的影响。
比如:我国国有企业分流下岗政策的实施既减轻了企业的负担,又提高了企业的效率,但却给社会带来了动荡、不稳定的因素;西部少数地区为了脱贫致富而过度地放牧,造成了生态环境的急剧恶化;大亚湾核电站的建成可以发电和节约能源,但给当地居民带来了生命和健康的隐患,凡此种种,可见政策评估要对这些相互矛盾、错综复杂的因素进行客观公正的分析,进而得出科学的结论,其难度就可想而知了。
除此之外,政策评估还应该考虑到政策环境对政策结果产生的影响,比如:我国台海局势会影响我国的对外政策;入世更会影响到我国各个行业的政策,这一切都给政策评估增加了难度。
3.政策资源的混合和政策行为的重叠。
任何一项政策都不是孤立、单独存在的。
在我国社会主义现代化建设过程中,往往会有许多政策同时被执行,也同时发挥作用,这样一来,无疑就导致了政策资源的混合和政策行为的重叠。
政策资源的混合会造成实际操作中难以辨别某笔经费是否属于某项政策的单独投入,而且使得政策成本不易确定,从而增加了政策评估的难度。
政策行为的重叠则使不同政策的效果混合在一起,相互影响,甚至相互干扰,因此,实践中很难分清某项政策的实际效果和影响力,难以进行高效的政策评估。
4.有关人员的抵制。
政策评估必然要涉及到有关事实的描述,是非得失的评判,责任利益的分配,因此,政策运行的各有关人员会基于自身的利益而阻挠或反对政策评估的进行。
而这种阻碍力量的大小往往是政策评估成败的关键所在。
在我国的政策评估过程中,政策评估者与决策者、执行者之间发生矛盾、冲突是常有的事。
当因为决策者的主观失误导致错误而要承担责任时,他们会制造种种可能的理由来抵制或将评估引入歧途。
而对于执行者而言,因为评估者强调的客观性和公正性使执行者感到威胁和愤怒,而且评估者会打乱他们的行动计划和日常生活,妨碍预期目标的实现。
如果政策的错误有执行者的原因和责任,他们也多同决策者一样,想方设法阻挠或反对政策评估。
政策对象由于从错误的政策或异化的政策中获得既得利益或者为了保护其局部利益,也会通过相关的途径干扰或阻碍政策评估。
5.评估资料和经费的缺乏。
资料和信息是进行政策评估的基础。
如果没有足够、可用的与政策及其运行相关的资料和其他方面的政策信息,政策评估就很难进行,更谈不上客观公正。
然而在我国普遍的情形是由于有些政策机关不重视资讯管理,出现资料不完整,统计数据不准确等现象,使得政策评估难以获得精确的资料,用以分析政策的运行过程及其结果。
再加上那些抵制政策评估的人员会拒绝提供相关资料或者只提供那些对他们有利的资料,这样一来就更增加了评估的难度。
政策评估需要投入相当的经费、设备、时间与人力,这些投入能否获得也是评估工作的关键。
在我国,除非有专用的资金来源,否则要从决策机关或执行机关获得评估经费是相当困难的,因此没有必要的评估经费,政策评估活动也就难以开展了。
6.评估结论不被重视。
在我国,政策评估的结论缺乏影响力,不被有关部门重视是一个不争的事实,使得政策评估活动难以发挥其应有的作用,这也是导致我国评估研究发展缓慢的一个重要原因。
当政策评估的结论与政策支持者的期望不一致时,往往会受到他们的指责、批判,认为结论有片面性,不值得重视。
即使政策评估的数据相当明显,足以证明政策相关人员的绩效不佳时,他们也还会提出种种难以一时说清的理由加以反驳。
当前这种现象在我国比较普遍,如不加以排除,政策评估就无法进行,政策评估也就失去了其本身的意义。
二、推进我国政策评估的对策1加大宣传力度,切实提高对政策评估工作及其意义的认识。
与政策过程的其他环节相比,政策评估无疑是最不引人注意,也是最薄弱的环节。
当今世界一个普遍的现象就是政府每年在政策制定、政策执行环节上耗费大量的人力、物力、财力,然而却很少有政府或组织去关注政策评估,相应地在政策评估上的投入也少得可怜,而我国政府也不例外。
究其原因,主要的一点就在于人们对政策评估缺乏应有的重视。
因此,当务之急是必须转变人们的观念,加强思想建设。
首先,要加大宣传力度。
各级政府和政策评估工作者要利用各种媒介包括报纸、杂志、电视、网络等渠道加大宣传的力度,充分发挥我国社会主义媒体的优势,使人们从根本上改变过去陈旧的观念,重新认识到评估的作用和意义,特别是各级政府和相应的政策部门,更应充分认识到政策评估在促进政策科学化、民主化方面的功能作用。
其次,要端正政策评估的指导思想。
政策评估的根本目的是旨在促进决策的科学化、民主化和政策效果的优化。
因此,政策评估要本着实事求是的态度进行,除了总结经验,肯定成绩之外,更要发现问题,找出不足,探究原因,发挥其诊断和批判的功能,而不应是决策者沽名钓誉的手段。
2.加大对政策评估的投入。
任何一项工作都离不开必要的人力、物力、财力的支持。
俗话说:“巧妇难为无米之炊”,就是这一道理,政策评估也不例外。
然而事实上,我国各级政府对政策评估的投入都十分的有限,因而可以说,投入不足是制约政策评估工作顺利进行的一大障碍。
因此,各级政府除了从思想和观念上要重视政策评估之外,更应在现实中加大对政策评估的投入,以确保政策评估的顺利进行。
具体说来,主要在三方面:一是评估人才方面。
各级政府要配备掌握评估方法与技术的评估人员,这是保证评估工作顺利进行,评估结论客观、公正的前提。
二是要建立相应的评估组织。
没有相应的评估组织的存在,政策评估工作将难以开展。
三是要投入必要的经费。
经费的充足与否在一定程度上决定了评估工作能否顺利推行,可以说,没有相应的投入,政策评估将成为“水中月、镜中花”。
3.拓宽和健全政策评估的信息渠道及系统。
信息是决策的前提和基础,也是评估的依据。
没有真实、详尽的资料,政策评估的客观性、科学性将无从谈起。
所以我国政府应该拓宽政策评估的信息渠道,建立起覆盖全社会的信息网络系统,最大限度地实现决策中心、评估组织和公众之间的有效沟通,最大程度地避免信息的截留、失真,以保证政策评估组织能够获得真实、详尽的信息。
为此,我国各级政府和决策机构除了法律应予保密的信息之外,其他一切有关公共政策制定的背景、执行状况、评估结论等情况应通过公告、网络等各种形式及时向社会传播,增强政府行政过程的透明度,杜绝“黑箱”操作。
对于政策评估组织来说,将有利于其在节约成本的前提下尽可能多地获取信息,降低评估成本,有利于评估方法和评估结论的传播,便于及时了解政策效果。
对于公众来说,可以借助各种信息渠道,发表自己对有关政策的意见和建议,以促进决策的民主化。
4.要选择恰当的评估方法和技术,以提高评估结论的可信度。
政策评估决不是一项轻而易举的工作,要求评估者应熟练地掌握各种评估方法和技术。
目前常见的评估方法有前后对比法、对象评定法、专家判断法、自我评定法等;政策评估的技术主要有计划评判技术、重要路径法、成本利益分析、成本效能分析等等。
这些方法的内涵,使用的方法,演算的程式,成本利益折扣的原则均须精练。
应该说每种方法与技术都有其优缺点,都有其适用的范围。
因此,评估者要能够根据我国具体的情况,灵活地加以选择和运用,必要时可以综合运用各种方法和技术,以提高评估结论的可信度。
5.明确政策目标,精选评估对象。
政策分析者在评估一项政策的成败之前必先诊断有无任何社会问题的存在,以及界定各项目标,用以指出如何进行或采取何种行动来改善哪种情况。