达尔文进化论及缺陷
达尔文进化论的主要观点及缺陷
达尔文进化论的主要观点及缺陷达尔文进化论的主要观点及缺陷进化论是一种科学理论，指以史为鉴找出生命生存规律和发展方向，是对物种起源和发展的一种科学证明。
1858年7月1日C.R.达尔文与A.R.华莱士在伦敦林奈学会上宣读了关于进化论的论文。
后人称他们的自然选择学说为达尔文·华莱士学说。
一、主要观点：达尔文认为，生物之间存在着生存争斗，适应者生存下来，不适应者则被淘汰，这就是自然的选择。
生物正是通过遗传、变异和自然选择，从低级到高级，从简单到复杂，种类由少到多地进化着、发展着。
1、进化学说：物种是可变的，现有的物种是从别的物种变来的，一个物种可以变成新的物种。
这一点，如今早已被生物地理学、比较解剖学、比较胚胎学、古生物学和分子生物学等学科的观察、实验所证实，甚至在实验室、野外都可以直接观察到新物种的产生。
所以，这是一个科学事实，其可靠程度跟“地球是圆的”、“物质由原子组成”一样。
在今天，除了少数由于宗教信仰狂热而无视事实的人，实际上已无生物学家否认生物进化的事实。
2、共同祖先学说：所有的生物都来自共同的祖先。
分子生物学发现了所有的生物都使用同一套遗传密码，生物化学揭示了所有生物在分子水平上有高度的一致性，最终证实了达尔文这一远见卓识。
所以，这也是一个被普遍接受的科学事实。
3、自然选择学说：自然选择是进化的主要机制。
自然选择的存在，是已被无数观察和实验所证实的，这也是一个科学事实。
以上三点，即是我们常听到的“物竞天择，适者生存”，现代基因学的诞生，为此提供了重要的证据，事实上，物竞天择，竞的是“基因”。
由于生存空间、资源等有限。
过度繁殖必然导致生存斗争。
在生活的过程中,生物个体会产生变异，在生存斗争中,具有有利变异、并能将有利变异遗传给下一代的个体,容易在生存斗争中获胜而生存并繁衍。
反之,具有不利变异的个体,则容易在生存斗争中失败而死亡，也就是说,凡是生存下来的生物都是适应环境的,而被淘汰的生物都是对环境不适应的,即“适者生存”。
达尔文及其前人认识进化论的理论和观点
达尔文及其前人认识进化论的理论和观点姓名：陈焕霞班级：2012级师范二班学号：222012317011105 达尔文及其前人认识进化论的历程大致可以分为3个阶段，它们分别是：第一阶段：神创论下的生物进化18世纪以前神创论一直占有着至高无尚的地位，神创论认为：地球及其生物都是上帝按照一定的计划和目的创造出来的，并且一经创造不再改变。
即神创论具有上帝创造性和不改变性。
神创论按其类型分有：通用、生物、人类、宗教、圣经、伊斯兰、哲学、科学神创论等。
在神创论的影响下，主要产生了两种理论，一种是柏拉图“我们生活的世界只是永恒本质的投影”的本体论观点，对西方产生了深远影响。
另外一种是亚里斯多德（Aristotle）的目的论，提出自然现象过程的目的性，将生物按简单到复杂分成一个系列（即“存在体巨链” the Great Chain of Being）。
他同柏拉图一样认为物种具备固定本质，世界永恒不变，从而排除了进化论思想。
而这个观点对中世纪基督教思想影响深远。
自然神学的最早提倡者托马斯·阿奎纳（Thomas Aquinas）用此观点阐述神创论，认为生物界秩序是神创的证据。
“存在体巨链”是前达尔文生物学影响力最大的隐喻，自然神学使得人们开始在神创论的框架下研究生物学。
第二阶段：朴素唯物下的生物进化朴素唯物主义，指的是用某种或某几种具体物质形态来解释世界的本原的哲学学说。
它否认世界是神创造的，把世界的本原归根为某种或某几种具体的物质形态，试图从中找到具有无限多样性的自然现象的统一。
在朴素唯物主义的启发下，主要也产生了两种理论，一种是以康德为代表的天体论，康德在自然天体史理论的大视野中,揭示了从"原始物质"(世界最高智慧的设计与安排)开始,途经目的论之大系统,以道德神学为归宿的"超感性基体"其演化之全程。
《学术研究》2009年07另外一种是可变论，它又包括灾变论和均变论。
进化论是正确的吗
进化论是正确的吗你好。
进化论是不正确的，理由如下:1、进化论没有任何证据。
这是当年达尔文在自己的《物种起源》里明确提到的。
书中达尔文承认没有证据证明他的论点，但他很乐观地相信将来会有越来越多的化石被挖掘出来，可以证明他的理论。
但很遗憾，如今化石出土无数，但没有任何化石可以反映进化中的生物。
（最常被用来作证据的是始祖鸟化石，但它已经被证明是百分之百的鸟类，就是今天，仍然存在翼端有爪的鸟类，而牙齿从来不是区分鸟类与爬行动物的指标。
）相反，大量的所谓“活化石”给进化论带来致命一击，因为生物的“化石祖先”跟现在活着的子孙根本毫无差别，进化在哪里？2、进化论违背遗传学的基本原理。
达尔文的时代还没有系统的遗传学研究。
达尔文观察到的进化是从外在环境的角度，但事实上，之所以有所谓进化的现象是基因决定的。
达尔文的进化论里，同一物种之间的区别并不是产生了新的基因，而是因环境的原因淘汰掉了部分的基因。
比如，达尔文在加拉帕斯群岛观察到不同嘴巴形状的地雀，其实是因为不同岛上的环境分别适合喙粗壮和细长的地雀，以致其他地雀迁至别的岛（因为此岛不适合它们生存），渐渐地一个岛上的地雀都是喙的形状相同的（基因相同），他们繁衍后代也都是相同的喙型。
但问题是这种现象在基因的层面，是基因信息的缺失（一个岛上的地雀只保留了一种喙的基因），这不是进化，因为没有产生新的基因，只是缺失了一部分基因。
3、进化论被赋予了宗教的实质。
它的理论是有预设前提的，即“只要时间够久，一切皆有可能”，而这个预设前提是不能被质疑的，但是这个前提合理吗？达尔文本人其实是比较谨慎的，他在《物种起源》最后一句话里写到:“这样看来，最初的生命是由造物主吹气。
”，无论何种原因这样写，很明显达尔文根本就没有也不想涉及生命起源的问题，他的坚实追随者赫胥黎也是如此。
但后来的人利用进化论，来否定上帝的创造，这样，进化论从一个有一定积极意义的假说(理论探讨)沦为了拙劣的宗教，赫胥黎也意识到了这一点，他始终呼吁人们不要这样做。
《达尔文以后进化论的发展》
黎、E.迈尔、F.J.阿亚拉、G.L.斯特宾斯、G.G.辛普森和J.W.瓦伦丁等人又根据染色体遗传学说、群体遗传学、物种的概念以及古生物学和分子生物学的许多学科知识，发展了达尔文学说，建立了现代综合进化论。
现代综合进化论彻底否定获得性状的遗传，强调进化的渐进性，认为进化是群体而不是个体的现象，并重新肯定了自然选择的压倒一切的重要性，继承和发展了达尔文进化学说。
③中性学说和间断平衡论。
1968年，日本学者木村资生根据分子生物学的材料提出了分子进化中性学说（简称中性学说）。
认为在分子水平上，大多数进化改变和物种内的大多数变异，不是由自然选择引起的，而是通过那些选择上中性或近乎中性的突变等位基因的随机漂变引起的，反对现代综合进化论的自然选择万能论观点（见分子进化的中性学说）。
1972年N.埃尔德雷奇和S.J.古尔德共同提出“间断平衡”的进化模式来解释古生物进化中的明显的不连续性和跳跃性，认为基于自然选择作用的种以下的渐进进化模式，即线系渐变模式，不能解释种以上的分类单元的起源，反对现代达尔文主义的唯渐进进化观点。
争论仍在继续中社会达尔文主义：有些人认为，应该把自然界无情的生存竞争引入人的社会生活中来。
他们认为纯粹的竞争才能促进人类的进步，应该提倡个人和国家的竞争（包括终极的毁灭战争），从而淘汰失败者和一些“不适合再生存下去”的一部分人。
从而达到净化人类基因，优化人种的效果。
是一种极端思想的体现。
是否认人的社会性这个基本概念，只是赞同“人来源于动物”，否认“却高于动物”这一人类基本属性。
明，达尔文对此一无所知。
地球是人类的摇篮，从发展时间上看，地球寿命是人类历史的1000倍，如果把地球比作是一棵千年大树，人类不过是刚出土的幼苗；把地球比作是一个千岁老人，人类只是一个新生婴儿，没有一个婴儿能熟知自己的身世。
地球是人类的摇篮，也是早期人类的家园，理所当然的有许多史前遗存。
这些史前遗存，充分证明了在人类诞生之前的几亿、几十亿年的时间里，地球上就有早期人类生存和发展，这些早期人类在自己漫长的进化发展过程中，创造了高度发达的超级文明??宇宙文明，并且留下了大量的物质痕迹，让我们看到了早期人类存在的事实。
达尔文进化论解释困境
突破进化论解释困境，有助于我们重新审视人与自然的互动，进而深入理解人类、环境与其他物种的关系，特别是人与动物的区别，对更好地理解自然科学与人文社会科学特别是心理学的学科关联有着非常重要的作用。
达尔文进化论对人类文明影响颇大，它打破了物种不变的神话，颠覆了神创论的统治地位，改变了人们对宇宙和人类的基本看法，甚至影响了人类整个知识领域的变革。
但是，该理论也受到多方质疑，如天文学家赫歇尔、解剖学家欧文、物理学家开尔文等人相继对达尔文理论提出批评。
当我们回到达尔文理论推理的逻辑起点，就会得出与进化论完全不同的结果，这个结果将引发我们对人与世界关系的重新省思。
达尔文在《物种起源》一书中系统阐述进化论思想，其核心是“自然选择原理”：一切物种都有过度繁殖的倾向，它们繁殖的后代保持着一部分亲代特征，同时又发生一些改变；而生存空间和资源却是有限的，所以一切物种必须“为生存而斗争”。
同一物种在繁殖后代时产生多种变异，那些适应环境的变异个体将存活下来，并繁殖后代，不适应环境的变异个体则被淘汰。
由于变异的存在，在长期的历史演变中，经过无数次自然选择，微小变异就得到积累而成为显著变异，由此可能导致亚种和新种的形成。
由此，物种在自然选择的“考验”下，向着更加适应环境的方向逐渐演化。
通过分析达尔文理论就会发现，其理论建立在几个前提之上：第一，生物具有遗传和变异特性（这是产生生物形态多样性的前提，在后来的遗传学上得到证实），这种变异特性使得生物具有“改变”的可能。
但物种变异本身是盲目的、无方向的，并不带有向着更“适应”的方向变化的倾向——至于“自然选择”，则只是环境变化同物种变化间的“偶然相遇”的结果。
由于受到遗传因素制约，物种只能在原有基础上逐渐发生变化，因此它的变化是缓慢的，只能发生“渐变”。
第二，自然环境也具有不断变化的特性，但环境变化也是无方向的，并且随时都可能发生巨大变化。
第三，自然环境变化与生物形态变化是相互独立的。
达尔文的进化论
2）达尔文的父亲是一位著名的医生，他希望自己的儿子能继承自己的事业，也当一名医生，可是达尔文无心学医，进入医科大学后，他成天去收集动植物标本，父亲对他无可奈何，又把他送进神学院，希望他将来当一名牧师。
然而，达尔文的兴趣也不在牧师上，达尔文有他自己的理想，他9岁的时候就对父亲说：“我想世界上肯定还有许多未被人们发现的奥秘，我将来要周游世界，进行实地考察。
”为此，达尔文一直在积极准备。
为了有利于自己观察和收集动植物标本，达尔文抛弃了事务轻闲。
经过五年的环游旅行，达尔文在动植物和地质等方面进行了大量的观察和采集，回国后又做了近二十年的实验，终于在1859年出版了震动当时学术界的《物种起源》一书，书中提出了以自然选择为基础的进化学说，不仅说明了物种是可变的，对生物适应性3）东汉时，有一个叫班超的著名人物。
他从小就很有志气，立志要为国家干一番事业。
公元62年（汉明帝永平五年），他的哥哥班固奉命到洛阳担任校书郎，他与母亲也随同前往。
由于生活艰苦，班超不得不替官府誊抄文件，每天从早忙到晚，所得的报酬只能维持生活。
一天，班超一边抄着文件，一边想起自己的抱负，心情非常激动，忍不住猛然把毛笔扔到地上，叹息说：“男子汉大丈夫纵然没有别的大志向，也应该学习张骞，在与别国的交往中建立功勋，以取得封侯。
怎么能老是埋头于笔墨纸砚之间呢？”不久，他参加了军队，因作战英勇，身先士卒而得到了升迁。
后来，朝廷又派遣班超出使西域。
在多次出使西域的过程中，班超只带着少数人，靠着自己的勇敢和智慧克服了重重困难，为加强汉朝与西域各国和古罗马在政治、经济、文化等各方面的联系，做出重要的贡献，被封为定远侯。
班超在西域三十余年，直至和帝时，才因年老回国。
英国著名作家狄更斯平时很注意观察生活、体验生活，不管刮风下雨，每天都坚持到街头去观察、谛听，记下行人的零言碎语，积累了丰富的生活资料。
这样，他才在《大卫·科波菲尔》中写下精彩的人物对话描写，在《双城记》中留下逼真的社会背景描写，从而成为英国一代文豪，取得了他文学事业上的巨大成功。
达尔文进化论错误的资料
按照一年繁殖10代，种群个体数为 1000，相应的进化所需要的时间极为宽松的计算也需要 10^106 年。
目前科学认为宇宙中所有基本粒子总数只有10^70个，宇宙年龄只有200亿(2×10^10)年，进化一个新物种的时间，是宇宙的年龄的自乘10 次，足见进化是绝不可能的。
直到1984年“嘉伯人”才被新发现的猿人化石“露茜”代替。
但后来的鉴定中，露茜也被大部份学者否定了，科学家已经确定了露茜是一种绝种的猿，和人无关。
6具“始祖鸟化石”的相继问世，轰动了世界，成为鸟类和爬行动物之间过渡物种的典范。
后来鉴定出5具是人造的，剩下的1具坚决拒绝任何鉴定。
最初的“发现者”坦白了造假的原因之一：太信仰进化论了，就造出了最有力的证据。
而教科书中，对始祖鸟和露茜还是不予更正，公众也就不知真相了。
新西兰遗传学家但顿?Michael Denton) 在《出现危机的理论：进化论》一书中坦白地说：“达尔文的进化论是二十世纪最大的谎言。
”1859年物种起源一书出版，达尔文在“学说的难点”一章中指出还有许多观点不能够解释一些问题。
例如中间阶段物种化石的缺失，例如腔棘鱼，不能通过偶然来解释眼镜的形成等。
遗传学诞生后对达尔文进化论是一个致命的冲击，因为生物遗传尤其是DNA所蕴含的生命诞生的复杂性，使新达尔主义产生，并推出基因突变理论。
但是一个基因的突变在外在因素的影响下的突变，也就是基因的突变、分裂、移位或破坏总是有害的。
新达尔文主义的所有基因突变的有利研究皆宣告失败。
诸如果蝇的实验，经过突变后的果蝇如头上长腿的果蝇，最后都死掉了。
过渡变种的化石在世界任何一个地方都没有发现，而实际上它们应该遍地都是，成万上亿。
并且生命并不是一个逐渐进化的过程，而是突然地一次性完成的结果。
它们都是在寒武纪一次性爆炸形成的。
跳跃进化论的荒诞：鸟突然从爬虫蛋中诞生；一只青蛙可以一下子变成王子。
南方巧猿也如此。
推翻达尔文进化论的十大证据
推翻达尔文进化论的十大证据
1、地层结果和化石发现：地层结构表明，非洲的某些种类的化石在欧洲的发现周期要早于欧洲的类似物种，而达尔文在推断起源的推理中所依据的是类似物先行出现；
2、物种形成不以“裸露”进化为首要原则：物种形成过程中有择择捕食的作用，择优性是物种形成的重要原则；
3、达尔文未能将遗传学纳入考虑：达尔文思想只能解释一种形式上向上的进化，而遗传学可以解释表型变异；
4、抗适应概念严重模糊：达尔文所依据的适应性依然处于一种模糊状态，他提出的抗性适应概念无法说明进化方向性；
5、达尔文主张物种由低级节肢动物向高级节肢动物渐变：从考古发现可知，人类和低等节肢动物之间没有实质性的交叉；
6、达尔文认为植物和动物的进化均由“节肢动物”渐变而来：植物分支由枝叉及其他灌木中类草本生殖多样，而无需节肢动物那种过渡演化；
7、达尔文进化论把物种进化概念固定在外在特征：进化的发生并不只限于物种
的表型，而进化的方向性可以有内在的基因决定；
8、达尔文未能解释物种的多样性：他的论著只解释了物种从低等节肢动物向人类的进化，却缺乏对物种多样性的解释；
9、达尔文进化概念的严重缺陷：达尔文的进化论基于选择进化而言，而非复杂遗传与小流变的概念；
10、进化不只限于自然选择：达尔文进化论过于完美，忽略了非自然选择和其他地质因素所起的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
达尔文的《进化论》及缺陷
（同济大学生命科学与技术学院）
“我从哪里来”是人类历史最关注的问题之一，进化论者和创造论者争论的焦点也在于是谁创造了世界，谁创造了生物和人类。
这一问题不仅仅是简单层面上的科学问题，更是关系政治、宗教、科学和文化的重要问题。
19世纪中叶，达尔文首次对这一问题进行了有科学依据的解释，“物竞天择，适者生存”作为达尔文进化论的核心思想，一直被教科书视为进化的根本原因。
然而对于达尔文的进化论还存在很多争议，其本身也存在一定的缺陷。
对达尔文进化论及创造论的解读及深入研究对人们解决自身人类起源至关重要。
提及反进化论者，人们首先想到的是有宗教信仰的人，但并非所有的反进化论者都为基督教徒，也有较多的非宗教信仰的科学家。
虽然现今许多科学实验已经为进化论提供了论据，但进化论最初提出也仅仅作为一种假说，至今为止也没有证据证明该假说的正确，同时该理论所不能解释的问题也存有较多。
自然条件是经常变化的，栖息在其中的生物也必然随之发生变化。
现代生存的生物都是由过去生活过的生物演变来的，而且每种生物一般也是同它的生活环境相适应的。
生命在地球上起源于约35亿年前，大气的成分在太阳的照射下形成了最初的氨基酸等有机分子，进一步整合成蛋白质、核苷酸等生命分子，复杂的生命分子相互作用，经长期的进化，产生了各种类型的生物。
这是达尔文的进化论的主要内容。
随着科学技术的进步，不断有新的实验证据来证明进化论的正确性，同时也不断的有考古事实来冲击此理论。
下面就达尔文进化论存在的一些问题作较为详细的介绍。
远古大气合成有机物概率极低
在20世纪60年代早期，科学家们发现了合成腺嘌呤的极其有趣的方法，他们发现氰化氢和氨的简单分子——被认为是早期地球上十分丰富的物质，并在适当的条件下将形成腺嘌呤，此反应被称为生命起源的研究者们“信仰的基石”；但在接下来的实验中，虽然生物体中的20钟氨基酸都得以合成，但很大一部分是实验条件极端苛刻，在精确地人为控制下合成的，如果远古地球上的条件真的与那些不成功的实验条件相似，那么，氨基酸实际上根本就不会存在。
即使，20种氨基酸确实以这种方式合成了，把氨基酸聚合起来也是非常难的。
这些实验似乎证实了进化论的可能性，但更多的人在这极微的可能性中对进化论产生了怀疑。
寒武纪大爆发难以解释
达尔文学说的核心是选择，然而这一核心并没有解决生物进化的动力问题，也就是遗传特性如何发生变异和形成物种的问题。
从基因水平上看，基因发生突变是随机的，事实上，大部分突变对基因编码的蛋白质并没有影响，或者即使基因的改变使其所编码的蛋白质发生了改变也不一定对其功能产生影响，表型并不发生改变，也就是说基因的突变一般为中性突变，并不会经受自然的选择压力。
这使得量变到质变的积累变得相当困难，也就因而无法解释寒武纪时期生物种类的大爆炸。
虽然，“收割理论”能够在一定程度上解释，但仍没有直接的证据来证明其正确性。
过渡态化石未被发现
过渡态的化石从未被发掘是困扰进化论者的又一大谜题。
“间断平衡”理论认为新物种的形成都是从一个大种群分离出的小种群，由于生活环境及面临的自然压力，及生殖隔离快
速产生的，虽然确实有实验数据证明玛雅种群能在仅仅一代的时间内产生巨大的变异，也就是说在相对久远的地质年代中过渡态类型形成化石的几率极小，即使形成也很难发现，但仍不能排除过渡态类型化石的存在。
同时，“间断平衡”理论与对经典的进化论相矛盾，达尔文认为新物种的形成是一个极缓慢的过程，必须经过长时期的选择和积累作用，才能够形成新的物种。
而该理论则建立在基因能在很短的时间内快速改变的基础上。
达尔文认为生物体由体质和种质构成，环境的变化只能影响体质，这种体质与种质的绝对划分否定了获得性遗传，只强调了选择，并未考虑到生物的突变、基因重组、隔离等因素。
科学家对拉马克用进废退和获得性遗传理论的肯定也侧面体现了进化论的不完善。
“知识过滤”固化人类思维
很多考古学证据都指向了达尔文进化论，但尽管如此，仍没有人能撼动进化论，至今，其依然是教科书上真理一样的存在。
究其原因，科学界的“知识过滤”是罪魁祸首。
所谓知识过滤就是，当科学家遇到和他们的理论预期根本矛盾的证据时，他们就会基于他们根深蒂固的理论信仰简单得出结论，一定是这个证据有什么问题。
其实，这个问题不但在进化论者中存在，在创世论者中也存在，我们总是带着自己主观思想地去看待事物。
Ragazzoni在意大利卡斯顿德罗（Castendelo）的一个有着300万-400万年历史的上新世地层中发现了现代型人类骨骼。
1979年，玛丽·利基在370万年的固话火山灰沉积中发现了人类脚印。
1966年，墨西哥的霍亚勒克出土了一批铁矛，经鉴定，铁矛年代距今25万年，等等。
这些考古证据都违背了进化论，进化论的缺陷使得对其坚信的科学界，不得不对这些证据施加压力，也因此，有了被禁止的考古学。
正如文章开篇所述，“我从哪里来”是人类历史最关注的问题之一，这一问题不仅仅是简单层面上的科学问题，更是关系政治、宗教、科学和文化的重要问题。
本文只是在科学层面上对达尔文的进化论及其缺陷作简单分析，人类世界究竟是出自自然界必然运动的结果呢，还是出自一个智能的、巧妙的、拥有人类无法想象的神力的设计者仍是人类未解之谜。