七一小学小组讨论教学模式研究 林强

七一小学小组讨论教学模式研究林强1120300060论文摘要本文主要研究七一小学最新的小组讨论课程模式。

小组讨论课程是七一小学的一次教育改革尝试。

本文将从其新颖程度和可行性，以及理论上是否优越三个角度进行研究和讨论。

七一小学所说的这种最新的教育模式在世界上和国内是否有先例，以及七一小学这种教育模式能够为学生带来什么这些在本文中都将有详细的论证。

语文新课程教育中提倡鼓励学生进行自主合作、探究学习模式。

但五六年级学生是否真的能够在老师的少量引导下达到老师的教学目标？并且语文教学并不仅仅是阅读教学，还包括写作教学和写字教学等等。

在其他方面，小组讨论教学模式是否也可行？在存疑的同时，我也将在本篇论文中进行解析。

引言七一小学的小组讨论课程模式走在全国的前沿。

其把小组讨论模式作为课程常态这一大胆尝试，在小学来讲着实十分新颖。

七一小学教育专家介绍，他们在课堂中大量削减老师在课堂中的比重，教师占课堂的一小部分，而学生作为课堂学习中的一大部分，把课堂时间充分还给学生。

我想，这种教学模式吸引人的地方就在于学生的高素质。

老师不怎么参与学生就能高效的学习。

在听课的过程中我发现七一小学中的学生素质非常之高。

他们不仅可以准确的理解课文内容，做出课文内容的提炼，而且还能在讨论过程中征询别人的意见，进行批评质疑并接纳。

在这整个过程中，七一小学的学生们都相当注意礼节。

我想这与日常训练不无关系。

如果七一小学这种教学模式真的可行，并且能够得到推广的话。

那么我想全国的中小学生都将受益。

并且可以在国内甚至世界产生有益的影响。

小组讨论模式真正能够推广势必对挖掘学生潜力，和改善我国教育中出现的问题起到相当大的贡献。

正文七一小学是海淀区首批素质教育优质校。

其推行的小组讨论模式，实质上是以学生小组讨论，自主学习作为课堂教学的常态。

学生作为课堂的主体，而学习的大部分时间也都在学生的手中。

老师并不是作为课程的主导，而是作为课堂的参与者。

学生自己组织进行讨论，并自己组织进行交流。

老师只是从旁进行鼓励或者有什么实在不对的地方，老师进行一定的纠正。

在现代教育中，提问作为课程的主要教学手段。

而七一小学的老师引导学生进行学习时并不是通过大量的提问。

该校负责教育的专家表示，大量提问的课程模式容易使学生被束缚在老师的思维之下。

所以他们采取更科学的方式，老师占用课堂的十分钟，而学生占用课堂的其余三十分钟。

如果老师进行引导的话需要用到一个名为“学习单”的东西。

学习单是这种“小组讨论式”教学的精髓所在。

学习单上写着老师的问题，需要学生思考的方向。

然后学生通过小组讨论填写学习单，获得答案之后交流，经过一系列的汇报、其他小组质疑、补充改正等过程，最后完善学习单，达到教学目的。

给人的感觉就像是一次大型的阅读训练。

本来我对这种课程十分质疑，认为学生肯定会错漏百出。

但没想到七一小学展示给我的是另一种课堂景象。

2014年11月，我有幸听了两节七一小学的公开课。

这节课是为青蓝携手活动准备的，目的是为了让新教师迅速成熟起来。

第一节课是《企盼世界和平的孩子》，上课的事六年级的一个班级。

老师展示了学习单，其中问题包括如何体现雷棣懂事，自强不息等。

让学生们从文中找到关键词，然后让学生说出对这篇文章的体会。

值得注意的是，学生们在有序进行的同时。

老师说了句经过上节课初步的讲解。

对于这位老师上节课如何讲解，讲解到什么程度我们不得而知。

但起码可以通过这句话了解到这些学生这节课，主要任务限定在于阅读理解上面。

这就为并没有在课程过程中，进行文字教学以及修辞等基础知识教学做出了解释。

可这堂课程是以上完了基础课为前提的么？我想并没有。

因为该校教育专家后来在介绍经验的时候。

说的是这个小组讨论课程是他们学校上课的常态。

常态也就是说并不是因为公开课等等特殊课程，而是几乎所有课程他们都是这个样子去上。

那么，课前的预习等等真的可以做到把所有基础知识完全学习到吗？我想是不能的。

皮亚杰的认知发展理论显示，人的发展分为四个阶段。

这四个阶段分别是感知运动阶段、前运算阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。

1这四个阶段中小学学生属于第三个阶段，即具体运算阶段。

这个阶段的孩子有一定的逻辑思维能力，也有初步的逆向思维能力。

不过这些逻辑思维还要建立在具体的表象之上。

也就说如果孩子想要学习好这些基础知识，并且懂得这些知识的应用的话需要老师为他们指一条路。

如果老师单纯的让他们预习，期待学生通过预习就能够完善学习好除了阅读外其他知识的话，我想这是有相当大难度的。

而且针对基础知识，比如说课文的字音字形重点词汇掌握上，如果七一小学说我们的学生素质足够高，可以通过课下的预习复习等等，那又谈何这种小组讨论教育方法可以推行呢？而且在第二次课程中，四年级学生的表现并不是六年级那么高素质。

在六年级那节课《企盼和平的孩子》中，每个学生给人的感觉都是课堂的组织者。

这个组织者并不是老师。

但在四年级课程中，老师依旧是课堂的组织者。

因为学生还疏于小组讨论式课程的训练。

所以老师仍旧在课堂中进行了很多的引导。

七一小学给出的解释是，学生们要经过两年多的锻炼才能够达到六年级那些学生的水准。

这是一个过程。

他们既关注过程又关注结果，要努力把学生训练成为六年级那个样子。

即完全能够自主学习，老师只要从旁稍稍引导一下即可。

是否能够完全进行小组讨论课程与学生素质无关。

但我想说的是，不管是几年级，每个年级每个阶段都有他们需要学习的基础知识。

四年级也有，六年级也有。

而基础知识部分的教学是不能够完全靠学生自己学好的。

比如说识字写字。

在四年级课程《一块金币》中，有一个成语是当牛做马。

当字读四声，但有不少学生读的都是一声。

公开课的条件是经过预习，那么学生并没有好好地学习清楚这个词语，哪怕读错了时。

我并没有看到这个老师详细的讲这个词语。

而是提醒了这个学生之后，一带而过。

虽然这是公开课的特殊情况导致，我们不可能看到与平时上课完全一样的东西。

但在学生读错词之后，老师的反应却正是我想看的。

识字与写字是小学教学的主要人物之一。

2七一小学老师的观点是，要关注过程和结果。

这个过程和结果经过他们的解释，和我自己的理解梳理成了以下两层意思。

第一层意思是他们要从学生不行培育到可以，不能因为现在学生不行就放弃对学生小组讨论能力的培养，要坚信学生们能够达到六年级那种高水准。

第二层意思是说老师不能够完全给学生指一条路，应该让学生自己选择一条适合的路去学1教育心理学莫雷教育科学出版社2007年8月1日2语文新课程教育法（小学）倪文锦高等教育出版社2010年11月习。

在这个时候，七一小学还展示出了一张图片。

这张图片上画的是个正在过河的孩子，孩子面前有一堆码放整齐的石头。

介绍图片的老师说，这些石头是老师们传统的提问式教学方式。

这些问题把孩子局限在了老师的思路里面。

而他们现在把时间都还给孩子们，让学生自己去选一条路。

上文提到过，皮亚杰的认知发展理论显示，目前的学生们需要一个具体的事物才能够发挥自己逻辑思维。

因为7-11岁儿童目前只是初步的逻辑思维能力和逆向思维能力。

没有老师的指点，把课文放在那里光让他们看是不会有什么收获的。

而七一小学小组讨论课程中的课程精华是学习单。

学习单这种东西上显示的是老师为学生准备的问题和阅读角度。

在我看来就是老师把应该问的问题直接表述在了纸面上，说是让学生讨论，其实是用讨论来代替学生个人的思考过程。

而这些问题是什么呢？其实就是教师让学生掌握阅读能力的最基本方式。

教师需要一定数量的提问来训练学生阅读能力。

3一类为发现问题式的提问，这种提问可以保证学生从课文中获取基本信息。

一类是“进行推论”式提问，促使学生理解、察觉和领悟基本信息以及有关信息之间的联系。

另一类就是个人见解提问，让学生把个人经验和已有知识联系起来，促进学生对课文的深入理解。

在我看来，学习单上的问题只是把老师应该提出的问题转化到了纸面上。

与老师提问不同的是，老师提问次数更多，而且一般是通过引用一段课文进行提问，让学生先说说怎么理解的。

最后再说提供的信息，抓重点词什么的。

而且很多重点角度都是得老师带着学生慢慢找到的。

在老师提问的过程中，应该有一个理想学生的设置。

这个理想学生实际上是老师想象的，完全按照老师思路回答的这样一个学生。

但实际上学生的回答总是与老师所想象的有出入。

这样老师就必须把学生引导向自己所设想的方向，从而达到教学目标。

这并不是说老师提问拘束了学生的思想，恰恰老师的提问是一个非常有效的了解学生学习状态的方式。

老师通过提问，然后引导学生，从学生发散的思维中梳理出与课堂有关的东西，虽然没有那么高的效率，但这才是过程。

相比之下，学习单这种东西打着过程的旗号，实际上做着的却是直接获得结果的事情。

老师们把自己设置的问题和教学目标都直接呈现在了纸面上。

从学生阅读课文产生问题，老师提问，师生交流共同组成课堂的教学模式。

转变为了老师直接给学生指了一条路，然后学生带着问题读课文。

而且这种阅读还是快速阅读。

在《军神》这篇描写刘伯承的课文中，七一小学为我们展示了他们的学习单。

学习单上只有一些成语，连问题都没有。

七一小学说让学生们找到这些成语，明白意思后，这篇课文精髓就算是学到了。

可是光学这些真的可以吗？我认为小学课本中每篇课文都有每篇课文的意义。

学生在阅读中能体会并学到更多的东西。

学习单如果这么做那就是单纯的为了教学而教学，失去了课文其他能够被学生吸收掉的东西。

而且，小学教育中上语文课并不单单是工具性知识讲授就足够了，在语文教学中还有很多人文性知识。

用学习单把课文内容封锁起来后，学生体会课文的过程就变得充满目的性，虽然学习动机得到了一定的提高，但却忽略了学生慢慢体会的那个过程。

且教师在教学过程中，大量削减讲课成分，专注于让学生自我探究课文，自我阅读。

难免失掉了老师引导的根据课本的拓展。

而对于学生逻辑思维能力还不够完善的具体运算阶段，难免学生就会被束缚在课本上。

老师并没有在恰当的时机给出足够发散空间，得到的结果只能是造成以教材为中心的恶果。

但如果老师过多的让学生跳出学习单，结合课文去讨论别的东西的话，学生又会觉得无法适3语文新课程教育法（小学）倪文锦高等教育出版社2010年11月从。

因为他们目前阶段的逻辑思维能力是通过具体事物表现出来的，脱离了实际，他们就会感到迷茫。

更何况老师如果给出的具体事物是，让他们跳出学习时主要所依靠的学习单之外的东西。

结论虽然在几年前杜郎口中学失败，但主要是因为做假课，挂羊头卖狗肉导致。

我相信七一小学这种全新的小组讨论课程是一次真正的探索。

毕竟七一小学学生的素质相当高，师资力量和口碑也非常好。

而且学生们在课堂上表现的很自然。

七一小学老师讲述这种课程的教育学理论也十分的完善。

所以我认为这个课程还是经过了相当长的研究和准备的。

我认为七一小学这种领先全国的教学方式是一次相当有意义的尝试。