右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏临床研究比较
右室间隔与右室心尖部起搏对患者心功能的影响
１ １ 一 般 资料 ： 择 ２ ０ ． 选 ０ １年 ６月 ～２ １ ０ １年 ２月 在 我 院心 内科植 人起搏 器患者 ４ ４例 ， 临床 、 经 阿托 品 实 验 、 ２ ｈ动态 心 电图检查 确 诊 为病 态 窦 房结 综 合 征 或 Ⅲ度 ４
房 室传 导 阻滞 或 高 度 房 室 传 导 阻 滞 ， 符 合 ２０ 均 ０ ２年
（ 丽江市人 民医院 ， 云南 丽江 ６ ４ ０ ） ７ １０
【 摘要 】 目的
比较右心室心尖部起搏 与右心室间隔部起搏对心 室电极植入手术效果的影响。方法
将 ４ 例 需植 ４
入 起 搏 器 的 患者 按 照 起 搏 部 位 的不 同分 为右 心 室 心 尖 部 起 搏 组 （ Ｖ 组 ） 右 心 室 间 隔部 起 搏 组 （ Ｖ Ｒ Ａ 和 Ｒ Ｓ组 ） 对 比观 察 。 两 组 惠 者安 装起 搏 器前 后 的舒 张早 期 、 期 峰 值 速 度 Ｅ 晚 ａ与 Ａ ， ａＡ 值 ，Ｖ Ｆ值 。结 果 术 前 ， Ｖ ａ Ｅ／ ａ Ｌ Ｅ Ｒ Ａ组 患 者和 Ｒ Ｓ组 Ｖ 患 者 的 心 功 能指 标 差 异 无 统计 学 意 义 。Ｒ Ｓ组 患 者 术 后 ， ｘ Ｖ ， ｈ能逐 渐 改善 ， ￣ － 术后 Ｅ ａ及 Ｅ ／ ａ高 于术 前 ， 异 有 统 计 学 意 义 ａＡ 差
排 列不 整齐 和 左 室不 对 称 肥 厚 等 ， 终 导 致 心 脏 扩 大 最 而影 响 ， 能 … 。最 近研 究 表 明 ， 室 间隔 部 （ Ｖ ） １功 ５ 、 心 Ｒ Ｓ 可获 得 正常 生理 的心室激 动顺 序 ， 持双 心 室 同步性 ， 保 大 大避 免 了 Ｒ Ａ起 搏 对 血 液 动 力学 和 心功 能 的不 良 Ｖ 影 响 － 。而主 动螺 旋 固定 电极 导线 的 问世 也使 其临 床 ２ Ｊ
右室心尖部与间隔部起搏对室壁运动的影响
右室心尖部与间隔部起搏对室壁运动的影响右心室尖部（RV A）起搏引起心肌电激动顺序异常以及心室运动不同步，最终导致心肌舒缩功能的下降；而右心室间隔部（RVS）起搏因起搏点接近希-蒲系统，与RV A起搏相比能更好地恢复心肌正常的电-机械活动，使心室运动同步化增加，有利于心功能的改善。
组织多普勒成像（TDI）技术能够定量分析局部心肌长轴方向的运动，结合同步记录心电图可提供心肌电-机械藕联的准确信息。
基于TDI的组织速度成像（TVI）技术更可同时清晰获得多部位室壁运动的多普勒频谱，子1992年由McDicken等提出后，已被广泛应用于贫家心脏机械活动。
本研究采用定量组织速度成像（QTVI）技术来比较RV A与RVS起搏心肌的舒缩活动，进而评价其对心肌各室壁运动的影响。
1.资料与方法1.1研究对象及分组选择2007年8越至2008年8月本院行起搏器植入术后一周内的住院患者40例，其中RVS起搏组20例，男12例、女8例，年龄69.44±8.78岁；RVA起搏组20例，男13例、女7例，年龄69.19±7.70岁；两组患者年龄及性别构成无差异（P＞0.05）。
其基础疾病为病窦综合征14例，高度及Ⅲ度房室传导阻滞17例，心房颤动伴长间歇9例，两组患者基础疾病构成无差异（P＞0.05）。
所以患者均符合2008年ACC/AHA永久起搏器植入Ⅰ类或Ⅱa类适应症，所以入选患者排除影响心肌运动的疾病。
植入的起搏器为Medtronic公司、Botronic公司及STJude公司生产，其中DDD起搏28例，VVI起搏12例，主动固定电极采用Medtronic5076及ST Jude1688T，被动固定电极采用Botronic SX-BP60及ST Jude1646T。
1.2 心室电极的植入所有患者心室电极的植入均经锁骨下静脉穿刺途径。
RV A电极的植入：穿刺右锁骨下静脉，在X线正位选电极头端指向RV A；RVS电极的植入：先将电极植入RV A，然后将引导钢丝前端塑性弯曲，回撤电极，在X线左前斜位45°下电极头端近似水平指向脊柱方向，结合起搏心电图提示（QRS波形较窄，Ⅱ、Ⅲ、aVF导联呈R型）确定电极位于间隔部。
DDD模式下右心室心尖部起搏与右心室流出道间隔部起搏的临床对比研究
Ｃｏ ｍｐａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｎ ｐ ａ ｉｅ ｔ ｎ ｔ ｓ ｗＲｈ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｃ ｆ ｕ ｎ ｃ ｉｏ ｔ ｎ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ＲＶＡ ｐ ａ ｃ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ＲＶＯＴ ｐａ ｃ ｉ ｎｇ ｗｉ ｔ ｈ
ｔ ｈ ｅ ｓ ａ ｍｅ ＤＤＤ ｐ ａ ｃ ｅ ｍａ ｋ ｅ ｒ ｍｏ ｄ ｅ ｌ Ｘｉ ｎ ｇ Ｚ
Ｌｉ ｕ Ｚ ｈ ｉ ｑ ｉ ａ ｎ ｇ ，Ｈｅ Ｐｅ ｎ ｙ Ｌ ｇ
馏
Ｙ ｕ ｃ ｈ ｕ ｎ ，Ｚ ｈ ａ ｎ ｇ Ｌ
Ｍｕ ｈ ｕ ｙ ａ ｔ ｉ ． Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆＣ ａ ｒ ｄ ｉ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ａ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｆ 粥 ｎ ｏ ｇ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ Ｕ ｒ ｕ ｍｑ ｉ
４
・
临床 论 著 ・
Ｄ Ｄ Ｄ 模 式下右心室心尖部起搏与右心室 流 出道 间隔部起搏 的临床对 比研 究
邢智 刘志强 何鹏义 杨玉春
【 摘要 】 目的
张雷 木 胡牙提
Ｄ Ｄ Ｄ模式下 比较右心室心尖部 （ Ｒ Ｖ Ａ）起搏与右心室流出道 （ Ｒ ＶＯ Ｔ ）间隔
部起搏对患者左心室重构及心功能的影响。 方 法 回顾 性分析 ２ ０ ０ ９年 １ 月至 ２ ０ １ ２年 １ ２月期 间我 院 行永久起搏器 （ 双腔 Ｄ ＤＤ）植入治疗的患者 ２ １ ９例，根据心室电极植入部位 的不 同分 为 Ａ组 （ Ｒ Ｖ Ａ
８ ３ ０ ０ ０ ０ ， Ｃｈ ｎａ ｉ
Ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎ ｄ ｉ ｎ ｇａ ｕ ｔ ｈ ｏ ｒ ： Ｍｕ ｈ ｕ ｙ ａ ｔ ｉ ， Ｅ ｍａ ｉ ｌ ： ｍ ｈ ｙ ｔ １ ９ ７ ０ ＠１ ６ ３ ． ｔ ｏ ｍ ［ Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ］ ０ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ ｉ ｆ ｇ ｈ ｔ ｖ ｅ ｎ ｔ ｒ ｉ ｃ ｕ ｌ ｒｏ ａ ｕ ｔ ｌ ｆ ｏ ｗｔ ｒ ａ ｃ ｔ ｓ ｅ ｐ ｔ ｕ ｍ（ Ｒ ＶＯＴ 】
低位右心室间隔起搏与右室心尖部起搏的临床分析
１ 资 料 与 方 法
２ ０ １ ３年 １月一２ Ｏ １ ４年 １ 月我 院 收治 因心 动 过缓 行 埋 藏 式 心脏 起 搏 器 （ Ｔ ａ ｌ ｏ ｓ 系 列 Ｂ Ｉ ＯＴ Ｒ ｏＮ ｌ Ｋ ） 植 入术 病例 ２ ３例 ， 根 据起 搏 部位 分 为 右 室心尖 部起 搏病例 １ ３例 （ Ａ组） ， 低 位 右 室 间隔起 搏 病 例 １ ０例 （ Ｂ组） ， 男 性 ９例 ， 女性 １ ４例 ， 年龄 ４ ８岁 ～ ８ ８ 岁， 平均 ６ Ｏ ． ９岁 。Ｖ Ｖ Ｉ 起搏 １ ６例 ， Ｄ Ｄ Ｄ起搏 ７例 ， Ⅲ 度 房 室传导 阻滞 １ ６例 ， 病 态 窦房 结 综 合 征 ７例 ， 所 有 患者 均有心 脏起 搏器植 入起 搏器 工类 适应证 。 １ ． ２ 方法 所 有患 者 均 采 取穿 刺 锁 骨 下静 脉 途 径 插 入起搏 导 线 ， 调 整 心 室 主 动 固定 螺 旋 电极 （ Ｓ ｅ ｔ ｒ ｏ ｘ Ｓ ６ ０ ， Ｂ Ｉ Ｏ Ｔ Ｒ ＯＮ Ｉ Ｋ ） 送 至右 室低 位 间 隔部 ， 植 入起 搏 点 选 择位 于右室 间隔 ， 头端距心影（ Ｘ线 下 透 视 ） 底部 １ ． ５ 个椎 体影 以下 的区域 （ 包括 电极头 端 明显 向下 ， 位 于近 右室 心尖 部 者 ） ， 采用头端塑型 （ 改 良的 Ａ ｍｐ ｌ ａ ｔ ｚ ｅ ｒ 导 管头 形状 ） 电极 引导 钢 丝 调 整 电极 顶 端 与低 位 间 隔部 形成垂 直关 系 ， 通 过 Ｘ线 透视 Ｌ Ａ Ｏ４ ５ 。 、 Ｒ Ａ Ｏ３ Ｏ 。 等 多体 位确定 ， 并 结 合 起 搏 心 电 图证 实 电极 在 低 位 间 隔 部 。
射血分数（ Ｌ Ｖ Ｅ Ｆ ） 值 等 指 标 。 结 果 两 组 间手 术成 功 率 、 手术时间 、 术后起搏参数 、 Ｌ Ｖ Ｅ Ｆ值 无 明 显 统 计 学 意 义 ， 低 位 右 室 间 隔起 搏 组 ＱＲ Ｓ波群 时 限 明 显短 于右 心 室 心 尖部 起 搏 组 ， 短 期 内心 功 能 无 明 显 变化 。结 论 低 位 右 室 间 隔起 搏 术 植 入 成 功 率 高 ， 较 右 心 室 心 尖 部起搏有一定优势 ， 是安 全有 效 的 ， 将 其 作 为 一 种 埋 藏 式 心 脏 起 搏 器植 入 的 方 式 是 可 行 的 。
右室中位间隔起搏VS右室心尖起搏，来自Europace的新证据
右室中位间隔起搏VS右室心尖起搏，来自Europace的新证据近年来，右室心尖部起搏（RVAP）对部分患者的害处已经成广大临床专家的共识，同时右室中位间隔起搏（RVSP）也一直作为一个改善这部分患者预后的一种方案，然而确一直缺乏对比右室心尖部与右室中位间隔的大样本长期随访数据。
G.H.Mairesse医生带来的临床研究则证实了右室中位间隔起搏的可行性，长期安全性及临床转归。
G.H.Mairesse医生从2003年至2012年，对453位起搏适应证患者植入起搏器时以右室中位间隔部起搏作为首选，并进行长期随访。
所有的植入患者均使用X光影像确定植入位置，并且以观察起搏后QRS波是否变窄作为验证标准。
通过对比94例右室心尖部起搏（RVAP）患者，225例右室中位间隔起搏（RVSP）患者，以及134例起搏部位介于右室心尖部与右室中位间隔之间的RVXP患者的临床表现以及电学参数，最终评估三组患者的临床转归以及生存率。
入组患者的平均年龄为76±11，49%为男性患者。
平均EF值为56%±11%，平均QRS宽度为112±28ms。
植入后，右室心尖部起搏患者的平均QRS波宽度增加至162±28ms，右室中位间隔起搏患者平均QRS波宽度增加至152±26ms，RVXP患者的平均QRS波为153±34ms。
术中电极阻抗在三组分别为732±188,737±218，以及748±228欧姆；术中R波感知分别为12±10,11±5以及11±5mv。
心室起搏阈值分别为,0.64±0.52，0.59±0.26，0.63±0.26V，脉宽均为0.5ms。
在平均随访3±2.2年后，右室心尖部起搏组QRS增加至172±22ms，右室中位间隔组增加为162±24ms，RVXP组QRS波增加为167±28ms。
探讨右心室不同部位起搏对起搏参数和心功能的影响
探讨右心室不同部位起搏对起搏参数和心功能的影响摘要目的：评估右室流入道间隔部起搏（RVITSP）、右室流出道间隔部起搏（RVOTSP）和右室心尖部起搏（RV AP）对起搏参数、心电图和心功能的影响。
方法：将接受单腔永久起搏器植入的患者随机为分组（每组10例）：1组患者行RVITSP，1组行RA VP，另1组行RVOTSP；分析对比术前及术后心电图的QRS波宽度，术后即时及1、6个月随访时各起搏参数差异、术前及术后6个月时超声心动图左室舒张末期内径和射血分数变化以及临床的NYHA心功能分级变化。
结果：3组患者成功植入心室电极；术后心电图V1导联QRS宽度：RV AP 组0.18±0.04秒、RVITSP 0.13±0.02秒（P＜0.05），RVOTSP 0.14±0.09秒（P＜0.05）。
术后RVITSP和RVOTSP V1导联心电图的QRS波宽度对比，前者稍窄于后者（P>0.05），但均明显窄于RV AP（P＜0.01）；电极植入后即时和第6个月随访，各起搏参数无显著差异；术后6个月超声心动图左室舒张末期内径和射血分数变化以及临床的NYHA心功能分级等指标RVITSP组与RVOTSP组无统计学差异，但均明显好于RV AP组（P＜0.05）。
结论：右心室RVOTSP、RVITSP、RV AP同样安全、有效，但前两者更符合生理性心室激动顺序，有利于双心室电激动的同步性及心功能的维持。
关键词右心室起搏起搏参数心功能目前医学界认为RVOTSP相对于RA VP更接近于生理性起搏，但李政[1]等通过心脏超声测量RVOTS起搏6个月后LVEF、FS、SV和CO较起搏器植入前有所下降，同时有少数研究认为RVITSP意义可能更大[2]。
本文拟通过对比以上不同部位起搏起搏参数、心电图和对心功能的影响，了解RVITSP的有效性和安全性，探讨其临床益处。
资料与方法2008年8月～2011年2月收治符合心脏永久起博器植入Ⅰ类适应证的高度房室传导阻滞并伴阵发性或持续性房颤患者30例[3]，患者纽约心功能分级均为Ⅱ级，皆无心室内传导障碍，无心源性休克。
右心室室间隔起搏和右心室心尖部起搏对心功能影响的比较分析
１１ 研 究对 象 ２ １ ． ０ ０年 １月一 ０ １ ３月 在 本 院 ２１ 年 接受 Ｄ Ｄ起 搏 器 ３ Ｄ ０例 。其 中螺 旋 电 极 Ｒ Ｓ组 １ Ｖ ５
例， 翼状 电极 Ｒ Ａ组 １ 。 １ Ｖ ５例 男 ６例 ． ｌ 女 ４例 ， 龄 年 ５ ～ ８岁 ， 均（２１＿ ．７３ 患 者 均 为 病 窦 或 Ⅲ ０８ 平 ７ ．９ ８４ ）￣． ＋
［ 标 志 码］ Ｂ 文献
［ 编 号】 １７ — ８ ７２ １ ）５ ０ ６ － ２ 文章 ６ ４ ７ ８ （０ １０ — ３ ６０ －
越 来 越 多 的资 料 ［ 明 ． 期 的右 心 室 心 尖 部 １ Ｊ 表 长
接 心 电 图 ， 见 Ｉ、 、 Ｖ 可 ｍ Ａ Ｆ导联 主波 向上 ， Ａ Ｌ Ｉ、 Ｖ
对 心 功 能造 成 明显 不 良影 响 。 结 论 ： Ｒ Ｓ相 比 ， Ｖ 与 Ｖ Ｒ Ｓ对 心 室 起 博 的 效 果 明显 。 『 键 词１ 右 心 室 室 间 隔起 搏 ； 心室 心 尖 部 起 搏 ； 心 室 射 血 分 数 关 右 左
［ 分 类号 ］ Ｒ ４ ． 中图 ５０
Ｒ １．１ ３ ８１
１ ． 置 入 起 搏 器 电极 导 线 和 植入 脉 冲发 生 器 心 ２
２１ 两 组测 试 参数 比较 ．
术 中 Ｒ Ｓ组 起 搏 阈值 高 Ｖ
ｆｇ ｔ ｅ ｔ ｃｌｒ ｐｃｌＲ Ａ 起搏 会 导致 心 肌 病 ． ｉ ｖ ｉ ｒ ｈ ｎｒ ｕａ ｉａ。 Ｖ ） ａ 引 起 血流 动力 学 障碍 ．尤其 是心 功 能受损 情 况更 易发
生． 或加 重心 力 衰竭 而在 右 心室 室 间 隔（ｇ ｔ ｅ － ｉ ｙ ｒ ｈ ｎ
右室心尖部起搏(RVAP)与间隔部起搏(RVSP)：争议与共识 共38页
近年大量循证医学证实
Wiggers C. The muscular reactions of the mammalian ventricles to artificial surface 4 stimuli. Am J Physiol 1925;73:346-78.
循证医学结果
DDD 有较高比例右室心尖部起搏 造成的危害抵消房室同步所带来的益处
DAVID
MOST Sub-Study
一个相同结论：
高比例RVA起搏， 是HF和AF重要预测因子
Danish I
Danish II
5
共识二：对于心室传导正常 的患者减少或避免不必要的 RVAP是生理性起搏的关键
6
减少或避免不必要RVAP的方法
10
右室间隔何处起搏效果最好？
11
12
争议二 RVSP用何种植入技术？
13
RVSP用何种植入技术？
关键：向后的角度
新的电极和输送系统：Medtronic公司生产的 3830电极导线和相配套的可控式指引导管 （Model 10600 Select Site, Medtronic Inc.） 特定形状钢丝和传统主动固定电极（术者制作或 Models 4140, 4150; St. Jude Medical, Sylmar, CA, USA）
19
LAO电极在RVOT低位间隔
PACE 2019; 27[Pt. II]:883–886 20
RVSP定位-体表心电图
1. 右室间隔起搏的QRS时限较右室其它部位尤其是游离壁更窄
2. 游离壁起搏QRS时限增宽，下壁导联更宽，常有切迹
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏临床研究比较目的：探讨经右心室心尖部与间隔部行心脏永久起搏器起搏对心脏形态、起搏参数、QRS波时限的影响。
方法：32例患者分为右心室心尖部起搏11例和右心室间隔部起搏21例，并进行研究和随访。
回顾性比较两者术中心室电极植入过程所需射线辐射时间。
随访术后不同时期两者起搏部位对左室舒张末内径、二尖瓣反流、三尖瓣反流及左室射血分数情况的影响。
对患者行起搏器治疗即刻起搏参数及3个月后的电压、阈值、阻抗测定进行相关分析。
结果：传统右室起搏内部心尖部起搏较间隔部起搏对心脏LVEF及QRS时限影响比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
心尖部和间隔部心室电极植入过程中，介入手术所需射线辐射时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：不同部位心室电极植入手术患者所需的平均辐射时间不同，右心室间隔部起搏后QRS波时限较右心室心尖部起搏组QRS波时限短，表明室间隔起搏对心功能（LVEF）改善要明显优于心尖起搏。
【關键词】心尖部；间隔部；心脏起搏器【Abstract】Objective：To evaluate the right ventricular apex and the spacing unit cardiac pacing on cardiac morphology permanent pacemaker pacing parameters influence，QRS wave duration.Method：A total of 32 patients were divided into 11 patients with right ventricular cardiac apex and 21 patients with right ventricular septal division，and the study and follow-up were carried out.A retrospective comparison of the radiation time required for the process of the electrode implantation in the central ventricle.The influence of the pacemaker site on the left ventricular diastole，second and third pointed petals and the left ventricular ejection fraction were performed at different stages of the follow-up operation.The parameters of the pacemaker and the voltage，threshold and impedance of the patients were analyzed.Result：The differences in the duration of cardiac LVEF and QRS between two objects were statistically significant（P＜0.05）.In the course of the implant，the difference in the amount of radiation time required for interventional surgery between two objects was not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：Different parts of the ventricular electrode implant different average time required for radiation surgery.Right ventricular septal pacing QRS duration compared with right ventricular apical pacing group QRS duration is short，it showes septal pacing on cardiac function （LVEF）improves significantly better than the apical pacing.【Key words】Apical；Septum；Cardiac pacemakerFirst-author’s address：Heze Municiple Hospital，Heze 274000，China传统右室心尖部及心尖以外其他部位的起搏，如右室希氏束起搏、右室流出道间隔部起搏，其不同起搏部位各有弊端及局限性。
张涛等[1]的研究认为，右心室起搏会造成心室收缩不同步，右室流出道间隔部起搏对心室收缩不同步的影响较右室心尖部小，提示右室流出道间隔部起搏是较为生理的起搏位点，右室心尖部起搏导致的心室不同步抵消了房室同步起搏的益处。
而且盛富强等[2]的研究显示，右室流出道间隔部起搏对老年病态窦房结综合征患者左室功能的保持优于右室心尖部起搏，为临床选择起搏位点提供了参考依据。
此外，郑晔等[3]研究采用负荷超声心动图观察右室中位间隔起搏与右心室心尖起搏对左心功能的影响结果，提示右室中位间隔起搏对双室同步性及左室功能的影响明显低于右室心尖部起搏。
在右室心尖和右室间隔部起搏的对比研究中，对QRS时限影响尚有争议[4]，邢智等[5]研究显示，右室流出道间隔部更接近生理性起搏，更有利于改善心功能，但在改善左心室收缩功能及左心室重构方面与右室心尖部起搏无差异。
本文就在普通心脏起搏器植入术中经右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏对心脏结构、起搏参数、QRS波时限及手术过程射线时间的影响进行了探讨，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2009年11月-2014年11月在菏泽市立医院心血管内科住院行永久起搏器治疗32例患者的临床资料，符合心脏起搏器植入Ⅰ/Ⅱa类适应证，同意植入永久性起搏器手术患者。
其中男18例，女14例；平均年龄（63.60±12.17）岁；平均身高（163.22±9.26）cm；平均体重（60.47±13.27）kg；Ⅱ度Ⅱ型房室传导阻滞10例，病态窦房结综合征12例，房颤伴长间歇5例，完全性房室传导阻滞5例。
32例患者分为右心室心尖部起搏11例和右心室间隔部起搏21例。
两个部位右室起搏患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。
该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意。
1.2 材料美国VIVID 7型彩色多普勒心脏彩色超声诊断仪及美国Medtronic 公司起搏系统程控仪；美国Medtronic公司：vitatron C50D，美国Medtronic公司：翼状电极4074、螺旋电极5076；4574右房翼状电极。
1.3 方法患者采用右室心尖部翼状被动电极或间隔部螺旋主动电极植入。
植入前确认螺旋电极尖端未旋出，借助“J”型引导钢丝将心室导线送至右室特定区域，换用直导引钢丝在X线透视监控下微调电极尖端位置，轻微后退电极，一边后退钢丝一边推送电极，使电极尖端抵近靶区右室心内膜。
位置满意后，用专用扳手导线尾端。
将螺旋电极内芯顺时针方向旋转约7圈使尖端的金属螺旋充分外露接触心肌，起搏下观察体表心电图，在输出脉宽0.6 ms基础上检测电极参数，要求阈值5.0 mV，阻抗300～1200 Ω，10 V输出无膈肌刺激。
确认起搏、感知、阻抗等参数满意后顺钟向旋转整条导线3圈，轻轻推送电极，将体外段的旋转力传送到电极所在的体内段，确保金属螺旋尖端旋入心内膜下心肌，拔出导引钢丝，留足导线在心内的弧度。
根据病情需要植入心房电极于右心耳，经测试各项参数满意后固定电极，将电极与起搏器相连。
最后，将起搏器安置于左/右胸前皮下囊袋中，阿米卡星冲洗囊袋后逐层缝合切口至皮肤，以无菌敷料包扎。
盐袋压迫起搏器囊袋4～6 h，术后视伤口愈合情况换药拆线。
嘱患者平卧休息3～5 d，避免起搏器植入侧上肢大幅度摆动。
1.4 观察指标建立在本院心内科住院期间被纳入研究对象患者的病历数据资料，内容包括患者的病因、心功能NYHA级别，手术过程中心室电极植入射线曝光时间，以及术后3个月（末次随访）在起搏器随访程控参数，心电图QRS 变化、心脏超声心动图检查肺动脉收缩压、左、右心房及左、右心室直径，以及二、三尖瓣是否反流、左心室射血分数。
1.5 统计学处理采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，成组设计资料的t检验、两因素析因设计资料的方差分析等；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。
以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 一般情况研究期间共有32例患者施行传统右心室起搏，全部成功。
心尖部共施行11例，间隔部21例。
术中及术后无心包填塞等手术并发症，均于术后7 d拆线出院，未出现感染情况。
对32例患者进行研究、随访。
2.2 右心室起搏心尖部和间隔部对心脏的影响传统右心室起搏分为心尖部起搏和间隔部起搏。
心尖部心室起搏和间隔部心室起搏对左心室舒张末内径、右心室舒张末内径、肺动脉收缩压影响比较，差异均无统计学意义（P>0.05），心尖部对LVEF、QRS时限影响比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2、3。
2.3 传统右室起搏心尖部和间隔部植入心室电极射线曝光时间比较传统右室起搏心尖部植入心室电极射线曝光时间为（200.00±187.00）s，间隔部为（194.00±74.00）s，两者比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.4 传统右室起搏心尖部和间隔部起搏各参数比较传统右室起搏心尖部和间隔部起搏各参数结果比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。
3 讨论自从永久起搏器植入人体后，更符合生理传导顺序的起搏部位是电生理学家们寻找的目标。
电生理学家经过十余年的临床应用和论证发现，传统右心室心尖部起搏尽管能带来稳定的心室率，保持心房和心室协调感知和起搏，但和生理激动顺序有差异，可能引起心室功能不全[4]。
而且和自身心律相比，右室心尖部起搏时QRS显著增宽。
右室中位间隔由于距离HIS束较近，起搏电流可以通过正常的传导系统迅速激动左右心室，具有改善心室间电和机械活动同步性的潜在优势。
右室间隔起搏后QRS波时限明显短于右室心尖部起搏后QRS波时限，表明室间隔起搏后整个心室除极时间较短，心功能（LVEF）改善要明显优于心尖起搏。