方案比选表
道路勘测设计课程设计计算书
1 平面设计1.1初选两个方案路线起点A点，终点B点，分别选择方案一、方案二如地形图所示。
地形图比例尺1:20501.2两方案粗算方案一:JD1：量得α=63°设 Ls=60 R=120mJD2：量得α=35°设 Ls=80 R=300mAC=299.30m CD=625.25m DB=504.30m AB=1301.75m计算的JD1要素：切线增长值q=Ls/2-Ls3/240R2=29.94m曲线内移值p=Ls2/24R-Ls4/2384R3=1.25m切线长T=(R+P)tanα/2+q=104.24m缓和曲线角β。
=90Ls/πR=14.32°平曲线长L=（α-2β。
）πR/180+2Ls=191.96m外距E=(R+p)secα/2-R=22.21m校核数D=2T-L=16.52m校核：Ls ：Ly =1：1.2 满足。
2β。
﹤α满足。
计算的JD2要素：切线增长值q=Ls/2-Ls3/240R2=39.98m曲线内移值p=Ls2/24R-Ls4/2384R3=0.89m切线长T=(R+P)tanα/2+q =134.85m缓和曲线角β。
=90Ls/πR =7.64°平曲线长L=（α-2β。
）πR/180+2Ls=263.25m外距E=(R+p)secα/2-R =15.49m校核数D=2T-L =6.45m校核：Ls ：Ly =1：1.29 满足。
2β。
﹤α满足。
AC段直线长=299.3-104.24=195.06mCD段直线长=625.25-104.24-134.85=386.16mDB段直线长=504.3-134.85=369.45m路线总长=195.06+386.16+369.45+191.96+263.25=1405.88m延长系数=1405.88/1301.75=1.08转角平均度数=(63°+35°)/2=49°每公里平均转角数=2/1.41=1.42总转角数:2个圆曲线最小半径:120m方案二:JD1：量得α=72°设 Ls=60 R=120mJD2：量得α=21°设 Ls=60 R=400mAC′=420.25m C′D′=604.75m D′B=479.70m AB=1301.75m 计算的JD1要素：切线增长值q=Ls/2-Ls3/240R2=29.94m曲线内移值p=Ls2/24R-Ls4/2384R3=1.25m切线长T=(R+P)tanα/2+q=118.03m缓和曲线角β。
设计与施工方案比选
②计算各方案效益（即运输时间节约费用）。 A方案年运输时间节约费用： 365×5000×2.5÷10000=456.25（万元/年） A方案效益费用终值： 456.25×[(1+10%)20-1]÷10%=26131.72（万元/年） B方案年运输时间节约费用： 365×5000×3÷10000=547.5（万元/年） B方案效益费用终值： 547.5×[(1+10%)20-1]÷10%=31358.06（万元/年） ③计算两个方案的成本效益合计（成本-效益）。 A方案：34553.9-26131.72=8422.18（万元） B方案：41138.21-31358.06=9780.15（万元） ④确定合理方案。 由于8422.18万元＜9780.15万元，即A方案成本效益合计＜B方 案，因此A方案优于B方案。
第二对象目前具有的功能已经超过其应该具有的水平也即存在过剩功能这种情况也列为该进对象改善方向是降低功能水第三对象在技术经济等方面具有某些特殊特征在客观上存在功能很重要而需要消耗的成本却很少的情况这种情况一般不列为改进对象
第二章
公路工程设计与施工方案比选
2.1 公路工程设计方案比选
寿命周期成本的评价方法
3．功能评价值F（目标成本）的计算 （1）采用功能重要性系数评价法： 是一种根据功能重要性系数确定功能评价值的方法。这种方 法是把功能划分为几个功能区（即自系统），并根据各功能区的 重要程度和复杂程度，确定各个功能区在总功能中所占的比重， 即功能重要性系数。然后将产品的目标成本按功能重要性系数分 配给各功能区作为该功能区的目标成本，即功能评价值。
预备知识
一、寿命周期成本的评价方法与案例 为了从各可行性方案中筛选出最佳方案以有效地利用 稀缺资源，而对项目方案进行系统分析的过程或者活动。 寿命周期成本评价是为了使用户所用的系统具有经济寿命 周期成本，在系统的开发阶段将寿命周期成本作为设计的 参数，而对系统进行彻底地分析比较后作出决策的方法。 1．费用效率（CE）法
方案比选报告（模板）
方案比选报告方案比选报告篇一：桥型方案比选报告增城大桥改造工程桥型方案构思与比选1项目概况某大桥位于所在城市市中心区东北侧，是该市中心城区东北侧进出城重要通道。
目前该大桥宽度仅为双向两车道，而桥两岸的道路均已改建为双向六车道，使得该桥成为所在地区的交通瓶颈，因此其改建迫在眉睫。
原大桥无论是桥面宽度、设计荷载等方面均无法满足区域经济和交通发展的要求，也无法满足附近城市居民日常生活起居的正常要求。
同时原大桥存在较严重的病害，虽然经过多次维修加固，但由于原桥建造标准太低，难以提高到现行技术标准，对社会经济发展和人民生命财产安全均造成严重威胁。
要把该市建设成为生态型、现代化的城市，加快城区交通网络的建设是十分必要而迫切的，本项目的建设符合该市总体发展规划。
1.1桥梁设计主要技术标准： (1)道路等级:公路一级结合城市主干道标准设计；(2)计算行车速度:50 k m/h；(3)车道及桥宽: 按六车道设计，两侧设非机动车道、人行道，机非车道之间设绿化带； (4)桥梁设计荷载标准:公路-Ⅰ级；(5)桥梁设计洪水频率: 1/100； (6)抗震设防标准: 地震动峰值加速度0． 1g( 地震基本烈度7度)，本桥提高1 度，按8度设防。
1.2桥位自然条件和工程地质情况气象及水文增城地处南亚热带，其气候属南亚热带典型的季风海洋气候，温暖、多雨、湿润，夏长冬短，夏季长达半年之久。
增城年平均气温2 1.9℃，历年极端最高气温38.6℃，极端最低气温-1.9℃。
工程方案对比表
工程方案对比表
序号方案名称项目周期成本预算技术要求项目风险
1 方案A 12个月 500万元高低
2 方案B 10个月 600万元中中
3 方案C 14个月 450万元低高
方案A：
项目周期：12个月
成本预算：500万元
技术要求：高
项目风险：低
方案A为传统工程方案，项目周期较长，成本预算较高，但技术要求较高，项目风险较低。
适用于对技术要求非常高，且对项目周期和成本预算有一定容忍度的项目。
方案B：
项目周期：10个月
成本预算：600万元
技术要求：中
项目风险：中
方案B为快速实施工程方案，项目周期较短，成本预算较高，技术要求一般，项目风险中等。
适用于对项目周期有较高要求，但对成本预算和技术要求有一定容忍度的项目。
方案C：
项目周期：14个月
成本预算：450万元
技术要求：低
项目风险：高
方案C为廉价工程方案，项目周期较长，成本预算较低，技术要求低，项目风险较高。
适
用于对成本预算有较高要求，但对项目周期和技术要求有一定容忍度的项目。
工程方案对比表.jpg
注：以上数据仅供参考，具体项目实施时，还需要根据具体情况进行调整。
建议：综合考虑项目的具体情况，选择合适的工程方案，以确保项目能够按时完成，保质保量，同时在控制成本的基础上实现最大化的效益。
脱硫工艺比选
目前，国内外的天然气脱硫方法非常多，总的来说可分为间歇法、化学吸收法、物理吸收法、联合吸收法（化学―物理吸收法）、直接转化法，以及在80年代工业化的膜分离法等。
其中，采用溶液或溶剂作脱硫剂的脱硫方法习惯上又统称为湿法，采用固体作脱硫剂的脱硫方法又统称为干法。
2.3.1 物理吸收法这类方法又称为物理溶剂法。
它们采用有机化合物为吸收溶剂（物理溶剂），对天然气中的酸性组分进行物理吸收而将它们从气体中脱除。
在物理吸收过程中，溶剂的酸气负荷（即单位体积或每摩尔溶剂所吸收的酸性组分体积或摩尔量）与原料气中酸性组分的分压成正比。
吸收了酸性组分的富剂在压力降低时，随即放出所吸收的酸性组分。
物理吸收法一特般在高压和较低温度下进行，溶剂酸气负荷高，故适用于酸性组分分压高的天然气脱硫。
2.3.2 化学吸收法这类方法又称化学溶剂法。
它以碱性溶液为吸收溶剂（化学溶剂），与天然气中的酸性组分（主要是H2S和CO2）反应生成某种化合物。
吸收了酸性组分的富液在温度升高、压力降低时，该化合物又能分解释放出酸性组分。
这类方法中最有代表性的是醇胺（烷醇胺）法和碱性盐溶液法。
属于前者的有一乙醇胺（MEA）法、二乙醇胺（DEA）法、二甘醇胺（DGA）法、二异丙醇胺（DIPA）法、甲基二乙醇胺（MDEA）法，以及一些有专利权的方法如胺防护（Amine Guard）法、Flexsorb 法和Gas/Spec法等。
醇胺法是最常用的天然气脱硫方法。
2.3.3 联合吸收法联合吸收法兼有化学吸收和物理吸收两类方法的特点，使用的溶剂是醇胺、物理溶剂和水的混合物，故又称为混合溶液法或化学-物理吸收法。
目前，常用的联合吸收法有：①萨菲诺（Sulfinol）法，吸收溶剂为环丁砜（二氧化四氢噻吩）和DIPA的水溶液（Sulfinol—D法）或环丁砜和MDEA的水溶液（Sulfinol-M 法），习惯称为砜胺法；②Optisol法，吸收溶剂由醇胺、有机溶剂和水组成。
施工方案比选
《中 建华 筑人 桩民 基共 技和 术国 规国 范 家 》 标 ( JGJ 94 -2008 ) 准
《中 混华 人 凝民 土 共 结 和 构 国 工 国 程 家 施 标 工准 质 量 验 收 规 范 》
( DGJ3 2/J12-2005 )
( GB 50204-2002 )
( GB 50202-2002 )
好
较长
较低
适宜使用
灌注桩后加搅 拌桩或旋喷桩 止水
由于具有施工时无振动、无挤土、噪 音小、宜于在城市建筑物密集地区使 用等优点，灌注桩在施工中得到较为 广泛的应用。根据成孔工艺的不同， 灌注桩可以分为干作业成孔的灌注桩、 泥浆护壁成孔的灌注桩和人工挖孔的 灌注桩等。
好
长
高
不宜使用
处理并解决挖掘过程中出现的一系 列问题；施工简单，工期缩短。对于 建设任务而言，能降低对空间的要求； 能提供必要的安全性而且（救灾抢险 打设钢板桩或预 的）时效性较强；可以不受天气条件 不好 制混凝上板桩 的制约；在方案实施过程中，能简化 检查材料或系统性能的复杂程序；保 证其适应性，互换性良好，并且可以 重复使用。可以回收重复利用，节约 资金。
2.2 支护结构选择
综合考虑地质、环境、挖深等诸方面因素，本着“安全可靠，经济合理，技术可行，方便施 工”的原则，本基坑采用的支护方案为:
(1) BC段、DEFG段采用钻孔灌注桩加一层混凝土内支撑作为支护结构。 (2) AB, CD, MA段采用悬臂钻孔桩支护。 (3) GHJK段采用拉锚桩支护。 (4) KLM段采用重力式挡墙进行支护。 (5) 基坑MABCDEF段由于双轴深搅桩难以进入风化岩，造成土岩接触面漏水，故采三轴深搅桩止水。 (6) FG段，此段基坑开挖面上有砂层，为保证止水效果，采用三轴深搅桩止水。 (7) GHJK段主要为淤泥质土，采用双轴套打深搅桩进行止水。 (8) 坑内采用管井进行降水。 (9) 基坑内高差采用深搅桩加固处理。
2019-方案比选表-实用word文档 (6页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==方案比选表篇一：方案比选说明第二节初步方案比选一. 初拟桥梁图式根据桥址地形、地质、水文条件和技术标准的要求，初拟出不同体系、不同材料的6个桥梁图式。
归纳起来有：上承式钢筋混凝土拱桥、中承式钢管混凝土拱桥、预应力混凝土连续梁桥、预应力混凝土连续刚构桥、多跨简支梁桥、斜拉桥。
方案一：三跨预应力混凝土连续梁桥，跨径组合为55+90+55m；方案二：等跨径等高度预应力混凝土连续梁桥，跨径为5?40m；方案三：三跨预应力混凝土连续钢构桥，跨径组合为55+90+55m；方案四：中承式钢筋混凝土拱桥，主跨为150m；方案五：下承式钢管混凝土拱桥，主跨为210m；方案六：独塔不等跨斜拉桥，跨径组合为130+80m。
二. 方案初选从经济方面考虑：混凝土斜拉桥的造价比较高，每平方的价格超过1万元。
它们适合于大跨径的桥梁，在本设计中其特点不能得到充分地体现，在经济上造成浪费。
从适用方面考虑：多跨简支梁跨越能力较小，30m跨径的多跨简支梁桥主要由跨中正弯矩控制，恒载弯矩所占比例相当大，结构承受活载能力就小，桥型过于笨重。
更关键的是多跨简支梁涉及到下部结构的水下施工，显然施工就不方便了。
从技术难度方面考虑：中承式钢管混凝土飞燕式拱桥是一种结构新颖的桥型。
在设计时，其截面设计和材料相当复杂；在施工时，钢管混凝土的施工难度很大，造成了相应的施工费用的增加，故不考虑该种设计方案。
经过综合的比较，选出以下三个图式来编制桥梁的比较方案。
（一）第一方案：钢筋混凝土拱桥（附图）1. 总体布置和结构体系：此混凝土拱桥方案的桥跨布置为4?16m+19?7m+4?16m，全长为276m。
桥梁宽度布置为：2×0.25m（栏杆）+2×1.5 m（人行道）+净11.0m =14.5 m。
城市道路环形交叉口的改造设计
交 通 科 技2009年11月Tr anspor tation Science &TechnologyNov.2009收稿日期:2009208230城市道路环形交叉口的改造设计高 欣 朱荣军 金文刚(苏州市市政工程设计院有限责任公司 苏州 215007)摘 要 分析城市道路环形交叉口存在的问题,并结合工程实例,介绍环形交叉口的改造方案,比较各种方案对交通功能的改善程度。
关键词 环形交叉口 交织段 通行能力环形交叉口是在交叉口中央设置一个中心岛,用环道组织渠化交通,驶入交叉口的车辆,一律绕岛作逆时针单向行驶,至所要去的路口离岛驶出。
进环和出环的车辆,在环岛行驶时处于紊流交织运行状态,为了不使车辆在环岛交织段出现停车等让的情况,中心岛的半径必须满足最小交织段长度的要求。
交织段的处理是环形交叉口设计的关键之处,直接决定着环形交叉口的通行能力。
1 城市道路环形交叉口存在的问题(1)环岛半径小,环道车道数多,两者不相匹配。
(2)技术标准低。
很多环岛实际上只是一个普通的平面交叉口,为了其他方面的需要,在中间设置了一个中心岛,添加了一些景观素材或者标志性建筑。
此类交叉口的几何尺寸一般只是常规平面交叉口尺寸稍作放大,交织段短,形成不了交织,存在的只是穿插冲突,不满足规范中环形交叉口几何设计的要求。
(3)交通组织差,通行能力低。
当前大多数城市道路的环形交叉口均为无控交叉口,没有完善的交通配套设施和交通组织方案。
在这种情况下,环形交叉口的通行能力会受到很大的限制,随着时间的推移,交叉口交通量达到一定程度时,交通矛盾就会显现。
(4)非机动车、行人和机动车相互干扰严重。
很多非机动车、行人通行并不按照环形交叉口的运转规则,无视标志标线驶入机动车环道,在机动车之间/见缝插针0,随意穿梭。
不仅自身安全得不到保障,还对机动车的正常行车造成极大的干扰,从而严重降低交叉口的服务水平。
(5)路网规划不合理。
由于规划中路网结构不合理,造成了交叉口成为多路交叉、畸形交叉而不得不设置环形交叉口的情况。
比选文件模板
XXX信息化建设项目比选文件招标编号：XXXX-XXXX- 01XXXX学校年月日目录一、比选邀请书 (3)二、技术要求 (6)三、评分标准 (7)四、法定代表人委托书（格式） (8)五、比选报价单（格式） (9)一、比选邀请书(被邀请单位名称)：我单位，现通过比选方式选择和确定项目供货单位,诚邀贵单位参与本项目的比选。
一、项目概况1、项目名称：XXX项目。
2、总投资： XXX万元.3、项目地点：XXX市。
4、项目建设周期：xx日历天。
5、项目概述：描述项目信息。
6、中选人确定标准：方案最优，报价最低。
二、比选内容项目所需产品清单。
三、比选人资格要求本部分具体内容可由比选人自行调整。
1、在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）注册、具有独立承担民事责任能力、有生产或供应能力的本国供应商；2、遵守国家有关法律、法规和北京市政府采购有关的规章，具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；3、具有签订和履行合同的能力，具有良好的商业行为和合同履行记录，具有满足本项目相应的资质证书；4、具备一定的业务规模、实力和专业技术能力；5、在参与本次比选活动近三年内，在政府采购活动中无不良行为记录。
6、如为制造商应具有产品的生产许可证明文件；如为代理商应具有制造商出具的代理授权委托证书；7、特殊行业则应具有相应的专业资格以及国家有关部门颁发的相关资质证书、许可证等；四、现场踏勘本项目由比选人组织现场踏勘。
（本项目不组织现场踏勘。
）五、投标文件提交时间、地点投标文件提交截止时间（比选时间）： xx年 xx月 xx日上午（下午）XX：XX时，截止时间后送达的投标文件不予接收。
投标文件递交地点（比选地点）： xx市。
六、投标文件的构成比选申请人应提供的投标文件应包括以下内容：1、法定代表人委托书（统一格式）；2、比选报价单（统一格式）；3、法人营业执照（副本复印件，加盖公章）；4、近三个月内的完税证明记录（复印件，加盖公章）；5、社会保障资金近三个月缴纳记录（复印件，加盖公章）；6、其它必要的内容（本部分具体内容可由比选人自行调整）。
方案比选表
方案比选表方案名称优势劣势方案 A方案 B方案 C方案 D方案 E方案 F方案 A优势•高性能：方案 A 在性能方面表现出色，可以处理大数据量和高并发请求。
•可扩展性：方案 A 的架构设计可以方便地扩展和提高可用性。
•成熟稳定：方案 A 经过多年的发展和迭代，已经在多个大型项目中得到验证，具备较高的稳定性。
劣势•价格昂贵：由于方案 A 的性能和稳定性较高，相应的价格也较高。
•配置复杂：在部署和配置方面，方案 A 需要更多的人力和专业知识。
方案 B优势•价格合理：方案 B 的价格相对于其他方案较为合理，适合中小型项目。
•易于使用：方案 B 提供了简洁的界面和易于理解的配置选项，使用起来较为方便。
•快速部署：方案 B 的安装和部署过程相对简单，可以快速上线。
劣势•性能一般：方案 B 在性能方面表现一般，适合处理较小规模的数据。
•限制较多：方案 B 的配置选项和扩展能力相对有限，不太适合处理复杂业务需求。
方案 C优势•高度可定制：方案 C 提供了丰富的配置选项和扩展接口，可以根据具体需求进行定制。
•灵活性高：方案 C 的架构设计和组件选择可以灵活应对不同的业务场景。
•社区活跃：方案 C 拥有一个活跃的开发者社区，提供持续更新和支持。
劣势•上手难度较高：方案 C 的学习曲线略高，需要较长时间的学习和实践才能熟练掌握。
•维护成本较大：由于方案 C 的可定制性较高，相应的维护成本也比较大。
方案 D优势•低成本：方案 D 的价格较低，适合预算有限的项目。
•简化流程：方案 D 提供了一系列简化流程的工具和功能，可以提高开发效率。
•社区支持：方案 D 的社区庞大，有很多开源组件和插件可供选择和使用。
劣势•性能较低：方案 D 在性能方面相对较低，不适合处理大规模的数据和高并发请求。
•可扩展性差：方案 D 的扩展性有限，不太适合处理复杂的业务需求。
方案 E优势•高性能：方案 E 在性能方面表现出色，可以处理大规模数据和高并发请求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
涵洞长度
涵洞类型
边沟长度/类型
排水设施数据
截水沟长度/类型 排水沟长度/类型
其他设施
挡土墙长度/类型
其他附属设施
标线长度 标志牌数量
防撞护栏长度
总造价（万元）
沥青路面单价：350元/ 平方米，水泥路面单价 400元/平方米，挖方单 价：25元/立方米，填
方单价：30元/立方 米，简支梁桥单价3500 元/平方米，其他桥型 单价：6000元/平方米 其他项目单价自己估算
方案二
施工难易介绍 方案比选总结
路线设计方案对比表
方案一
道路等级
路线长度（新建/改造）
最大直线
最小直线
圆曲线个数
平曲线数据
最大圆曲线半径 最小圆曲线半径
缓和曲线个数
最大转角
最小转角
竖曲线个数
最大竖曲线半径
பைடு நூலகம்最小竖曲线半径
竖曲线数据 最大纵坡/坡长
最小纵坡/坡长
最大填方高度
最大挖方深度
平纵配合情况介绍
桥梁个数
桥梁长度/跨度
桥涵数据
桥梁类型 涵洞个数