浅谈民主与科学的关系
民主与科学
民主与科学在人类社会长期的发展过程中，民主和科学一直是两种重要的制度与观念。
民主是一种政治制度，强调人民的平等权利和意见表达，而科学是一种理性的知识体系，强调根据实证研究来获取真理。
民主与科学的关系是怎样的呢？民主的意义民主的概念源自希腊文明，最初意味着人民一起统治。
在现代，民主是指公民通过选举或其他形式参与政治决策的制度。
民主制度在各国被普遍认为是最能体现公正和自由的政治形式。
通过选举产生的政府可以更好地代表人民的利益，保障人权，维护社会稳定。
科学的意义科学是以实证、逻辑和理性为基础的知识体系，是人类认知世界、探索未知的重要方法。
科学方法注重观察、实验、推理和验证，可以帮助我们理解自然规律，解决问题，改善生活。
科学的发展推动了技术进步和社会进步，使人类进步。
民主与科学的关系民主和科学之间存在一种密切的联系。
民主的核心是人民的参与和表达自由，而科学的核心是理性的认知和实证研究。
在民主社会中，科学作为一种客观、中立的知识体系，可以为政策决策提供可靠的依据。
科学家在民主社会中可以自由表达意见，独立开展研究，为社会发展做出贡献。
另一方面，科学也可以推动民主的发展。
科学方法倡导思辨、批判和自由讨论，这与民主制度的核心价值相契合。
科学精神的普及可以培养人民的批判思维和理性认知能力，使社会更加公正和平等。
结语民主和科学是人类社会发展的两大支柱，二者相辅相成，相互促进。
只有在民主基础上推动科学发展，才能实现人类社会的长期繁荣和进步。
希望未来的社会能够更加重视民主和科学的价值，不断完善制度，促进人类共同发展。
浅谈民主与科学浅谈民主与科学
社科文化浅谈民主与科学江彦昌（河南省禹州市自然资源和规划局，河南，禹州 450000）摘 要：西方民主模式下的世界各地民主效果恶化，争吵、分裂、动乱局面前所未有。
这源于民主理论被僵化、教条化、模式化妨碍了民主的发展。
民主是概率统计学原理在社会管理中的运用，概率统计学理论指导民主，是民主发展的方向；民主是一门科学，民主像其他自然科学一样是有条件的。
关键词：动乱；模式；民主；科学；概率统计学；发展；范围民主通常被认定为社会管理制度的进步。
选举和多党制的议会是西方民主的重要表现模式。
近年来，屡见不鲜的民主丑形，成为各种媒体的常客。
西方各传统民主国家的选举和议会，从争吵向全武行过渡，抹黑和花样翻新的贿选空前盛行；颜色革命新移植和新发展了民主的中东及东南亚国家和地区的社会秩序，被猝然降临的民主模式搞得一塌糊涂，秩序混乱，民不聊生；照搬欧美成熟民主模式的非洲大地，因民主导致国家分裂、割据越来越细，纷争和暴力逐年升级；在混乱、暴力、饥饿的土壤上，各种极端暴力组织风起云涌，后劲绵绵无底。
西方民主模式的负面验证一直在积累，质疑的压力一直在上升，引发对西方民主模式的深刻思考。
民主有错吗？民主作为一个理论和工具，一种解决问题的方式没有错，错的是对民主理论及模式的教条和错误理解，同时错在忽略了民主的目的重要性。
民主是原生态的实践科学。
历史上系统并明确记载显示民主一词源于古希腊字“demos ”，意为人民。
其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数的原则来共同管理社会事务的“国家”制度。
考证民主的起源传统上被定格于西方，民主作为处理社会事务的方式，其实并非西方独用，实际上我国古代历代封建王朝的“上朝、议事”制度，同奴隶制的古希腊“议院”有近似的形式和作用，其他文明社会管理在社会事务活动中虽然范围大、小不同，但是也有民主活动的雏形或类同。
民主作为一种议事制度和决策规则，作为解决问题的方法，目的是最大公约数的保证决策的正确和保证贤明的人能被选举出来做为人民（阶级内部）权利的代表，使人民的权利得到有效保护，保证社会秩序的稳定。
民主 科学发展概论名词解释
民主科学发展概论名词解释民主与科学是现代社会发展中两个极为关键的概念，它们相互交织、相互促进，共同推动着人类社会不断向前演进。
民主，从最基本的意义来讲，是指人民当家作主。
在一个民主的社会里，民众拥有广泛的政治参与权利。
这可不是一句空话哦！例如在古希腊的雅典城邦，虽然当时的民主有着诸多局限性，比如只有成年男性公民才有政治权利，但它却开创了民主的先河。
公民们能够在公民大会上直接参与城邦事务的讨论和决策，对战争、公共建设等重大事务发表自己的看法。
随着时代的发展，现代民主的内涵不断丰富。
它包括选举民主，民众通过投票选举出自己的代表来管理国家事务；还包括协商民主，不同利益群体之间通过对话、协商来达成共识。
民主的价值在于它能够保障公民的基本权利，让社会治理能够反映大多数人的意愿。
如果没有民主，权力就可能被少数人所垄断，从而滋生腐败和独裁，社会的发展就会受到极大的阻碍。
科学呢，它涵盖了自然科学、社会科学等多个领域。
自然科学致力于探索自然界的规律，从哥白尼的日心说打破地心说的传统观念，到牛顿发现万有引力定律，再到爱因斯坦提出相对论，这些伟大的科学发现不断地改变着人类对世界的认知。
科学的发展带来了技术的革新，像工业革命时期，蒸汽机的发明推动了生产力的巨大飞跃，使人类从农业社会步入工业社会。
社会科学则研究人类社会的各种现象和规律，经济学研究资源的分配，社会学关注社会结构和社会关系等。
科学的方法强调实证、逻辑推理和可重复性。
科学的发展为民主提供了技术支持，比如现代的选举技术、信息传播技术等，让民主的实现更加高效、透明。
民主与科学的发展是相辅相成的。
民主的社会环境有利于科学的发展，因为在民主的氛围中，不同的思想可以自由碰撞，科学家们能够自由地探索真理而不受到过多的政治干扰。
就像在文艺复兴时期的欧洲，民主思想开始萌芽，这一时期的思想解放为科学的繁荣奠定了基础。
而科学的发展又能促进民主的进步，科学带来的教育普及，让民众更加理性和智慧，从而更好地参与民主政治。
浅谈中学语文教学的民主与科学
： ：：： ： ： ｎｏ ａ ｌｎ Ｈ ｒ ｌ ｎ ｖ ｔ ｅａｄ■ ｏ
浅 谈 中 学语 文教 学 的 民 主 与科 学
刘 银 保 （ 江西省 吉水县 螺 田中学 江 西吉水 ３ １ ３ 学， 用“ 采 阅读一 串讲一 背诵 ” 的教 学模 式， 违背 了新课 程的教育理念 ． 带有极 大的封 闭性 ， 无视 学生的主体 性 要求 。 它以单一 的“ 灌输—接 受” 方式， 凸显教 师对课堂教 学的主 宰性， 极端 的抹 杀 了学生 的主观 能动性， 束缚 了学生个性的 自由发展 。 种种 弊端 引起 了全体语文教 育工作者对 传统语文教 学的深刻反 思和批 判 ， 实施 素质教 育进 行 了不懈 的探 索 ， 同涌现 了一大批 先进优 秀的 对 期 语文教 学工作者 ， 如余游 、 魏书生 、 李政西等等 ， 他们对语 文教 学的卓越贡献和 不朽的业绩尤如一盏 盏明灯指引着后学者的方 向， 他们 广博 的学识， 深邃 的思想 ， 独特的魅 力吸 引着无数 的后学老师 。 笔者有幸 阅读 到他们的教 学论著 ， 受感染 。 卷沉思 ， 深 掩 却发觉他 们那眩 目的成 功光环下 有着一个共 同的东西 ： 语文教 学的民主 与科 学。 为一个语 文教 学的探 索者和 爱好者 ， 乐于与大家共 同探讨 中学语文教 学， 作 我 下
１ 语文教 学的民主性
文 教学 中学 生 的 主 体 性 时 强 调 学 生 要 参 与 的 众 多 的 知 识 点 ， 生 常 常 显得 盲 目而 不 学
魏 书 生 曾 经 说 过 “ 主 就 像 是 搭 在 师 教 学 决 策 、 学 管理 和教 学 评 价 ， 学生 共 知 道要 做 什 么 ， 习 目的是 什 么 ， 仅作 走 民 教 与 学 或 或 生 心 灵 的 桥 ， 主 程 度 越 高 ， 接 心 灵 的 同 探 讨 制 定 教 学 设 计 方 案 ， 练 学 生 语 文 马 观 花 似 的 浏 览 ， 看 电视 似 的 直 解 画 面 民 连 训 这 座 桥 梁 就 越 坚 固 ” 教 学 活 动 是 一 个 双 学 习 的 自我 管 理 能 力 ， 。 师生 共 同 遵 守 有 关 而 不做 思 考 ， 都是 现 代学 生 的 通 病 ， 这 我认 让 监 边 互 动 的 活 动 过 程 ， 此 活 动 中 ， 师 和 教 学 要 求 ， 学 生对 语 文 教 学 有 建 议 、 督 为钱 梦 龙老 师在 探 索 这 方 面 已走 出 坚实 的 在 教 学 生 作 为 两 个 有 着 各 自独 立 性 的 活 动 主 和 评 价 的 权 利 。 书 生 的 教 学 艺 术 更 是 凸 魏 步 。 老 师 的课 堂 常 常 是 学 生 自己 便 能 钱 在 再 体 ， 们 之 间 的 交 流 必 须 建 立 在 彼 此 互相 显 了学 生 的 主 体 性 ， 教 学 中一 切 都 和 学 提 出 问 题 ， 分 析 解 决 问 题 而 化 为 自己 所 他
民主与科学的启蒙探索
民主与科学的启蒙探索民主与科学是现代社会的两个重要支柱，它们的融合与共同推进对于社会进步和人类发展至关重要。
本文将探索民主与科学在现代社会中的启蒙作用，并讨论其互动与影响。
我们来看民主对于科学的启蒙作用。
民主是现代社会的政治基础，它注重个人的自由与平等，追求公正与权利的保障。
在民主制度下，科学得到了广泛发展的空间和环境。
民主制度保障了科学家的言论自由，让科学家能够公开表达自己的观点和研究成果，从而促进科学的创新和进步。
民主制度还建立了独立的科学机构和评估体系，确保科学研究的公正性和可靠性。
民主制度下的科学研究和技术创新具有广泛的社会参与性，能够更好地满足人民的需求和提高人民的生活水平。
科学也对民主的发展起到了积极的促进作用。
科学提供了客观、可靠的知识基础，为民主政治决策提供了科学依据和支撑。
科学方法的运用，使政策的制定和执行更加科学化和有效性。
科学还为民主制度提供了更加广泛的参与和监督机制。
公众、专家和利益相关者可以通过科学研究和技术评估参与决策的过程，为政府和决策者提供建议和批评。
科学还为社会的发展和治理提供了新的思路和方法，推动社会制度和机构的改革。
民主与科学的关系也存在一些挑战和问题。
科学的发展可能受到政治和经济的干扰和制约。
政治利益和经济利益的干扰可能会影响科学研究的方向、结果和应用。
科学的复杂性和专业性可能使公众对科学知识的理解和参与产生困难。
公众对科学知识的认知水平和科学素养的提高是一个长期而艰巨的任务。
民主制度需要建立科学教育和科学传播体系，提高公众对科学的理解和参与。
民主与科学的启蒙探索是现代社会的重要议题。
民主为科学的发展提供了自由的环境和机制，科学为民主决策提供了客观和可靠的知识基础。
民主与科学的互动与融合有助于推动社会进步和人类发展，但也需要解决一些挑战和问题。
只有在科学和民主的共同努力下，我们才能实现人类社会的持续进步和繁荣。
从李森科事件谈科学与民主的关系
从李森科事件谈科学与民主的关系摘要上个世纪中叶的李森科伪科学事件对当时苏联的遗传学研究和农业生产造成了极大伤害，经历过斯大林和赫鲁晓夫两个时代的苏联科技史上的“李森科事件”将苏联的分子生物学和遗传学引向了一个黑暗的深渊。
反思李森科事件让我们了解到科学进步在专治政治体制下举步维艰的事实。
就是科学与政治斗争、政治权威取代科学权威裁决科学论争的可悲事件。
对比古希腊民主的政治制度而所取得的世界瞩目的科学成就，没有政治民主科学理论的研究就会受到政治霸权的侵害，由此可见民主对科学的重要性。
关键词：李森科遗传学民主政治科学1. 李森科事件的始末1.1 李森科简介特罗菲姆·邓尼索维奇·李森科(1898.9.17—1976.11.20)。
苏联农学家、生物学家。
生于乌克兰，1925年毕业于基辅农业专科学校后，在一个育种站工作。
曾于基洛佛巴德农场工作时研究春化处理，于1929年提出植物阶段发育理论，提出生物的获得性遗传学，否定孟德尔的基于基因的遗传学，并进一步将他的观点普及化而提倡米丘林生物学，因此与全世界生物学界在思想上处于对立的地位。
可是李森科得到斯大林的支持，并借此使用政治手段迫害打击在苏联内反对自己的学术者，得以使他的学说成为当时苏联生物遗传学的主流。
于1935年，李森科获得乌克兰科学院院士、全苏列宁农业科学院院士的称号，并任敖德萨植物遗传育种研究所所长。
1941年李森科报告得到了无性杂种，并在“遗传性及其变异”一书中提出了他自己的理论体系（1944），即“李森科的学说”。
1953年赫鲁晓夫上台后否定斯大林的路线，但令人遗憾的是赫鲁晓夫继续支持李森科。
直至1964年10月赫鲁晓夫被迫下台，苏联的生物界才得以清除李森科的荒谬学说。
1.2 历史背景及其始末20世纪30年代前后，苏联曾掀起了一场席卷全国的思想政治大运动。
当时，科学界的一些人把阶级的方法应用到各种科学问题上。
许多科学家和其所属的领域被宣布为资产阶级的、唯心主义的科学，被贴上反马克思主义的标签。
民主与科学的启迪
民主与科学的启迪汪克斯（Wangkes）是19世纪法国最杰出的哲学家之一，他曾经指出，“民主精神最能启发和激励我们，令我们能领悟伟大的科学真理”。
民主是一种无与伦比的社会制度，它是建立在平等、公正和自由的基础上，通过让每一个公民参政、参与政治，它强调了众人一致对社会共同利益表达普遍意见和积极参与政治活动的权利，以确保社会的和谐发展。
而科学，又是一种探索事实的过程，它发掘社会自然界的有机联系，建立起一种模型，激发出了更大的希望与理想，也极大地影响着人类的思想、行为和成功的可能性。
因此，民主与科学是互相促进的，科学进步充分发挥民主精神的力量，民主又推动着科学的发展，相互促进，帮助人类取得更大的进步，国家越是民主，决策就越可以得到社会各阶层意见的充分和及时表达，使政府更容易理解社会的需求，也更有利于基于科学的决策能够得到更多的支持和肯定，有利于科学的发展。
同时，开放式社会和政治环境也是为了科学发展和民主精神而建立的，只有开放式社会和政治环境，才有可能让公民有更多的发言和表达，了解政府的决策和政策，同时也有机会更深层次地参与政治和参政，这样他们就能更好地理解科学，提出自己的看法，为科学发展发挥鼓励和支持的作用。
在这种有利的社会环境的推动下，相关的技术和过程可以得到更快的推进和发展，从而使人类更好地应对环境挑战，实现更大的社会发展。
此外，民主与科学的发展也可以促进社会的文化进步，在民主的社会环境中，有更多的聆听和表达，可以让不同社会群体得到平等的尊重，这样他们就可以更自由地发展自己的文化，在科学发展的进程中，社会文化和道德就会受到更多的关注，把社会更美好的未来落实到现实中，使人们更加欣赏科学文化，更加支持民主制度。
总之，民主与科学的发展可以互相启发，促进了社会的发展，提高了人们的生活质量和科学的技术水平，在民主环境中，科学可以受到更多的关注，民主可以带来更大的发展机遇，促进社会的文化进步，社会更加平等公正。
民主科学与信仰三者间的关系
民主科学与信仰三者之间的关系
一民主与科学之间的关系：
民主是科技进步的基本前提，在一个专制的社会里，只允许一个思想存在，那就是维护专制的思想理论，不会允许任何新的思想理论存在，专制只会愚民，最后，专制者也会越来越愚昧，在专制的社会里，所谓的学者们也都是只会追名逐利，争权夺利，只会给先贤古圣的著作解经注释，顶多修修补补，甚至会为了名利弄虚作假，他们不会从事任何真正的追求真理的科研学术活动。
只有在民主社会里，科学才能得到最大可能的发展。
在民主社会里，人人平等，人们天赋的追求真理的精神能得到尽情的释放，并不会受到任何的压制和破坏，不管是为了纯粹的学术研究还是为了利益的商业研究都会得到自然的发展，。
二民主与信仰之间的关系：
只有在民主的社会里，宗教信仰才能更好的发展，在一个彻底的专制的社会里，根本上，统治者是不容许宗教发展的，因为宗教的发展是要求民主的，而这正是不利于任何的专制统治的。
反过来，宗教信仰的发展会极大的推动社会民主的进步。
宗教信仰首先会否定任何人包括最高统治者的权威，并且宗教的教义一般都是和民主是相契合的。
三科学与信仰之间的关系：
表面上，科学的发展会消弱宗教信仰，其实，科学的进步恰恰能促进宗教的进步和发展，帮助宗教克服一些原始的弊端。
反过来，宗教的一些教义，在根本上也是和科学精神相一致的，是有利于科技进步的，比如，宗教要求我们要追求真理，不说谎言。
综上所述，只有在一个既有民主又有科学还有信仰的国度里，人的潜能和天赋才能得到最大可能的发展和运用，国家才能达到最强大文明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈民主与科学的关系201611102096 蒋威内容摘要：自近代以来，民主与科学的思想启蒙，发芽，深入人心，而回顾这段历史，一边是近代中国的民主与科学艰辛旅程；另一边是近代西方各国民主和科学的进一步发展。
随着中国特色社会主义的建立，民主与科学在现代化的进程中，出现了一些矛盾，而今首要的任务就是要大力倡导科学，使科学作为一种文化全面地深人到国民精神之中。
在人们的思想观念充满着科学精神的基础上，民主与科学才能真正的统一。
关键词：民主；科学；政治制度自从西方列强用大炮轰开中国的国门，一大批爱国人士开始睁开眼睛看世界，严复不仅用新的思想武器猛烈抨击封建主义，而且积极引进西学，以杰出的学术见解和积极的文化实践丰富和发展了科学与民主思想的内涵，将国人的科学民主观从感性认识上升到理性认识的高度，并进一步阐述了科学与民主并举的思想，为近代“新文化运动”的形成做了奠基的工作[1]。
到1919年5月4日爆发五四运动，在全中国的范围内宣传科学与民主的思想，中国的思想界发生了翻天覆地的变化，科学与民主实际上变成了强势话语，几乎无人敢撄其锋[2]，人们开始思考什么是民主？什么是科学？1.中国近代民主与科学的历程在鸦片战争—甲午战争—五四新文化时期三个时期中，科学与民主因为遇到的阻力和发展方式不同，其结果也是不同的。
科学凭借其政治上的中立态势和利用厚生的功能使其很容易被稍具务实精神，被当政者所采用，洋务派认为科学是现代社会的必备条件，发展科学是振兴中华的必由之路。
维新派在此基础上又提出了一系列保障和鼓励科技的政策。
1915年成立的以留学生为主体的中国科学社对西方科学体制进行了卓有成效的移植，标志着中国科学建制化建设已经粗具规模。
总之，从内容上来说，科学历程经历了偏重科学技术知识、偏重科学建制和科学知识、科学建制与科学文化多元并进三个阶段[3]。
而相比之下，民主建设所走的路程要坎坷得多。
鸦片战争后，魏源、林则徐、徐继畲等人对西方民主的认识尚属道听途说阶段，可信度不足。
而王韬、薛福成、郭嵩焘等早期改良派则已走出国门，他们通过耳闻目睹及切身感受，介绍了一些西方民主思想，赞扬议会制度，希望仿效党派制对专制集权有所制约，但囿于传统的强大及理解的肤浅，虽然对民主制有所介绍，却害怕真正的“以民为主”。
甲午海战，“亚洲第一舰队”北洋水师全军覆没，面对如此惨痛的事实，维新派指出救亡的关键不在枪炮船舰，而在政治制度，进而提出了君主立宪主张，并进行制度设计。
然而，戊戌维新仅持续了百日就被慈禧等当权派扼杀，慈禧虽迫于形势着手推行新政，但“一误再误”，令国人对其变革的诚意产生怀疑，遭到抛弃。
1911年，亚洲第一个民主共和国诞生，《中华民国临时约法》仿照法国建立责任内阁制，开始酝酿政党制度，地方代议制度和政府制度也逐渐建立起来。
随着袁世凯的篡权，刚刚起步的民主制度建设夭折了。
不仅如此，随后的“复辟”潮一波接着一波，假共和真专制的丑剧一幕一幕地上演，共和制度一次一次地遭到破坏，民主政治明显缺少根基。
五四新文化运动时期，人们看到了制度的这种缺陷，他们超越了制度决定论的思维框架，认识到民主文化是民主制度的根基，大力开展民主价值和理想的启蒙。
他们从批判传统文化开始，批孔反孔，颠覆儒家伦理，这使中国民主建设进入了文化的根基建设阶段，但因时间短暂，明显破坏多而建设少，并且对现实的切入与指导明显不足，于是陷入了民主建设的另一极端—文化决定论[4]。
中国的近代民主建设是一个没有结果的花。
2.西方近代的民主与科学的历程在科学方面，随着19世纪辩证唯物主义哲学观的形成，人们认识到重部分轻整体的观念的局限性。
在时间上，已追溯到太阳系的起源;在空间上，已确立了微小原子与庞大银河系的存在;在深度上，已涉及宇宙的未来、生命的本质与起源等等深奥的理论问题，这些都是牛顿时代的科学所无法比拟的。
而20世纪科学的飞速发展为由分到合思维方式的转变奠定了坚实的理论基础，自然科学也正在经历一个理论变革时期，实质是科学思想的变革，这场变革将对科学和哲学产生深远的影响。
复杂性问题“把我们引导到了已经成为自然科学和哲学的核心的种种基本问题上，过去的科学以描述简单性为主，未来科学应以探索复杂性为主”[5]。
在民主方面，西方民主政治发生转型有两种情形:一是原有民主制度的完善;一是新制度的建立。
纵观20世纪的西方民主，其转型表现在以下几个方面:(1)从“国家形态民主”转向“非国家形态民主”和“国家形态民主”并重民主。
进入20世纪以后，由于受经济发展的影响，民主已超出了政治生活领域，进入经济和社会生活。
随着劳工立法的加强和完善，工人对企业管理参与逐步扩大及社区自治的发展等，出现了经济民主和社会民主，形成了“非国家形态民主”，从而使民主有了更大的发展，并成为现代社会人们的一种生活方式。
(2)从近代民主转向当代民主。
民主内容进一步扩大，广大民众可以利用各种方式对国家的各项决策发表自己的看法，以致能够对决策者发生一些或大或小、或多或少的影响；民主形式逐步完善，选举制度的改革、普选制的实行，大大地提高了选举的质量和选民的积极性，公务员制度的改革使普通公民有可能通过参加公务员考试而被录用到政府各个部门，参与具体的决策过程和执行过程，在监督机制方面，实行民意测验、舆论监督、弹劾总统等做法；民主参与趋于扩大化，民主参与主体的扩大和参与方式与参与力度的加强，公民参与民主政治的力度也有所加大，公民对于政府的监督和制约效果明显增强，对政府决策的影响力也在加强。
(4)从保护型民主转向治理型民主，受苏联等社会主义国家对经济宏观调控作用及“新政”的影响，二战后西方国家政府职能扩张，社会政治力量的配置和国家的权力结构也发生了相应的变化，传统的议会至上的政治体制受到严峻的挑战，政府行政权力逐渐发展成为国家权力体系中最主要的一种权力形式，一种新的民主形式—治理型民主开始形成[6]。
3.民主与科学的关系科学在其发展过程中的表现是以精神的自由为先导，其表现行为是无强制性约束的多样化，从科学发展的历史过程来看，科学成果的获得往往是少数人的事情，从科学的具体内容来看，科学是创造性的活力，表现为新颖、独特。
科学真理的最高标度在一定历史时期掌握在少数科学精英手中，并不以大多数人的意见为是，所以科学祟尚真理[7]。
民主则以少数服从多数为基本原则，这一原则保证人民成为社会的支配力量，使得政出于民。
如果违反了大多数人的意愿而施行某种政策，无论是否正确都不能说是民主的真正体现。
是少数服从多数，还是少数并不一定服从多数，便成了民主与科学在社会表现形式上的重大区别。
少数服从多数，并不一定是科学的，这个原则与科学精神在实质上甚至是矛盾的，但这却是民主的本质的社会体现[8]。
科学，无论作为一种活动或是知识体系，在少数与多数之间并不存在服从与被服从的强制性约束，以各自科学性的表现充分与否逐渐取得人们的信任。
当科学与民主以其精神实质运用于同一社会领域的时候，便有了两个不同的客观评价标准。
民主的东西并不一定是科学的，反之亦然。
在有些时候，这两方面能得到统一的肯定，但在社会经济，文化发展处于不平衡状况时，两个标准往往是矛盾的。
科学与民主在社会表现形式上的矛盾与其各自不同的对象有关。
科学对象在一定层度上独立于人们自身意识的自然界，尽管有时也包括人类自身，这时往往是以无理性的实体展示在研究活动之中。
最初是人之外的自然界，以后逐渐扩展到人自身及其相互关系，即社会存在。
但科学对社会的研究是以一种超然的态度进行的，并不受社会自身所反映出来的意愿左右而改变其评判标准。
民主则并非是一种学术性的研究活动，其对象当然是人的关系本身。
但民主的实施，却是社会以某种自身所认可的形式而进行的实践活动；民主的实现与否，与社会中的多数人的自我感受相吻合，是社会集体的客观利益的主观体现。
从科学和民主的社会活动过程及其判断标准来看，科学是从自身到自身之外的他物，民主则是从自身到自身，科学以客观的自然物为其对象，民主以人们的社会关系为其对象，并为多数人的认识水平所能及的程度所决定，其本身主要由主观因素构成的，这样，当着社会中大多数人的认识水平与真理的标度相去甚远时，民主与科学在社会中的表现便显示出尖锐的矛盾[9]。
民主作为一种社会政治制度，其目的是要协调人与人之间的社会关系，维护大多数人乃至全社会的利益，达到一定程度的社会有序化。
最高意义上的民主是要使人与人之间的关系达到合乎社会发展规律的境界。
作为合理的社会政治有序化形式，民主从根本上来讲归结于科学，正如最高意义上的善与真是统一的一样。
科学无论是作为既存的知识系统和社会话力，或作为一种精神、思想，都是社会政治合理性的本质。
就民主和科学二者相统一的关系而言，民主是其形，科学则是其质[10]。
4.结论在社会主义条件下，我国的政治制度的民主性得到确认。
但是不难看到，我国的社会发展在不同地区，不能阶段之间具有较大的不平衡性。
民主政治的建设是一个艰巨的任务，也应有个过程，应当根据具体的社会条件有步骤、有层次地推行。
在进行政治民主化建设的同时，丝毫不能忽视政治的科学化建设，而后者尤其重要。
民主的实现只有建立在科学的基础上，才能达到民主的最终日的。
以往一些政策上的失误，不仅与决策过程的民主化程度不够有关，更重要的是决策科学化没有能够很好地实现。
为了建立民主与科学相统一的高度有序化社会，首要的任务就是要大力倡导科学。
不仅要倡导科学的普遍应用，也要倡导科学理性和科学精神的普及，使科学作为一种文化全面地深人到国民精神之中。
在人们的思想观念充满着科学精神的基础上，民主与科学才能真正统一。
参考文献：[1]. 史革新, 严复科学民主思想议略. 北京师范大学学报(社会科学版), 2005(02): 第72-78页.[2]. 王钧林, 科学与民主的本土根源. 东岳论丛, 2009(12): 第111-116页.[3]. 修圆慧与赵宏志, 简论中国近代科学与民主的演进历程. 学术交流,2007(12): 第182-185页.[4].陈家刚.试论近代中国民主追求的三次抉择[ J] .长白学刊, 2002, (1):73.[5]. 封寒, 运用和谐科学观分析西方近现代科学的发展历程. 长春理工大学学报(社会科学版), 2006(06): 第32-35页.[6].陈云飞, 20世纪西方民主的转型及其启示. 宝鸡文理学院学报(社会科学版), 2003(06): 第11-16+25页.[7].肖峰与王诚德, 论科学与民主的差异性. 求索, 2008(10): 第64-66页.[8].何丹, 民主与科学的分与合. 华中科技大学学报(社会科学版), 2010(05): 第104-108页.[9].刘国际, 论科学和民主的矛盾统一. 中州学刊, 1989(05): 第37-38页.[10].何卓恩, “民主”所需要的“科学”——中国自由派学人科学与民主关系论述的世纪演变. 武汉理工大学学报(社会科学版), 2004(04): 第405-409页.。