浅论公有公共设施致害的国家赔偿制度

［ 作者简介］ 李馥夏 （ １ ９ ９ １ 一 ）， 女， 河北邢台人， ２ ０ １ ２级国际经济法硕士研究生， 主要研究国际经济法
９ ６
邢 台 学 院 学报
２ ０ ｌ ３年 第 ｌ 期
价值判断标准来判断行为人对其造成的损害应否承 担侵权责任。过错责任又分主观过错责任和客观过 错责任，英美等国家采用主观过错原则，即行为人 对其行为及其后果 的一种心理状态，是 因为故意或 重 大过 失 而 引起 的损害 。客观 过错 责 任 ，又称公 务过错责任，始于法国，是指公务活动没有达到正 常的标准 ，以公务活动是否达到普遍中等水准为客 观依据，从而衡量公务活动过程 中过错存在 与否。 ２ ． 无过错责任原则。无过错责任原则又称危险 责任原则 ，是指只要有损害事实的发生，无论侵权 行为人是否存在过错，均须承担相应 的赔偿责任。 这种 归责原则容易无限扩大国家的赔偿责任 ，容易 导致过分增加国家负担。 ３ ． 违法责任原则。违法责任原则是指国家机关 及其工作人员违反 了 相关的法律法规行使职权，从 而造 成他 人合 法权 益 受到损 害 ，那 么国家应 当承 担 赔偿责任 。我国现行 国家赔偿法 即采用 了该原 则。运用此归责原则便于实际操作，但违法责任 范 围过于狭窄，将行政机关虽不违法但明显不当行为 的赔偿 责任排除在外，不利于保护公 民、法人和其 他组织获得赔偿 的权利 ，更不适合作为公有公共设 施 致害 国家赔偿 责 任 的 归责 原则 。 ４ ． 公平风险责任原则。中国政法大学的高家伟 教授在第九届海峡两岸行政法学学术研讨会中提 出 了国家赔偿责任的 “ 公平风 险责任说”。高家伟教 授指出 “ 国家赔偿责任从本质上讲属于国家管理活 动引发的公平风险责任，如交警指挥交通失误导致 交通事故、红绿灯设施失灵引发交通事故、国家采 取 的免疫措施造成公 民生命健康 的损害等。” 一 方面，在行政行为的过程 中，发生了一些侵权行为， 造成 了一系列的损害结果是 国家在行政活动中无法 预料和不可避免的，因此，国家赔偿从本质上讲是 风 险责任的一种。另一方面，国家赔偿 中的风险责 任是在国家行政管理活动中产生的，不同于私法 中 市场交易产 生的风险，也就是说国家赔偿 的这种风 险责任是在公法上的责任 ，在一定的范围内，公 民 的合法权益因国家的侵权行为而受到损害构成 了应 当予以公平补救的特别牺牲，因此，国家赔偿从根 本上 讲还属 于 一种公 平责任 。 ５ ． 我 国应适 用 的 归责原则 。笔者 认 为 ，对 于公 有公共设施致害的国家赔偿 不适宜采用单一的归责 原则 ，应采用 以客观过错责任原则为主，公平风险 责任原则为辅 ，并对少数危险性较大的行政公产采 取危 险责任原则的多元归责原则体系。客观过错原 则强调公有公共设施的设置或管理行为存在瑕疵导 致损害，这不是一个违法与否的问题，而是公有公 共设施的设置或管理是否客观上处于不安全的使用
中 图 分 类号 ：Ｄ９ ２ ２ ． １ １ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文章编号：１ ６ ７ ２ － ４ ６ ５ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ — ０ ０ ９ ５ － ０ ３
一
、
公有 公共设 施 的界 定
“ 公有公共设施”一词，在各国理论和立法上 的使用及定义各不相 同，学界也没 柯 形成通说 ，但 对其内涵形成 了较为一致的认识，指 “ 由行政机关 或者其特许的公务法人设置或管理 ．供公众使用 的 设施。” … 公有公共设施 中的 “ 公共”指为公共利 益设置且社会公众均可利用使用， “ 设施”主要强 调有体性这一特征，不包括无体 物或人 的行为。这 里的有体 物包括动产和不动产 ，包括人工设施和 自 然设施 ，在设置的时间性上包括永久性和临时性设 施 ，设施除 了自身外还应当包括其附属设施，如纪 念碑应包括其周 围的护栏 台阶等，桥梁应包括两旁 的护栏 等 。 公有公共设施的概念界定为：由行政机 关、国 有事业单位 、公用企业、民营团体或法律法规授权 的组织设置或管理的，以满足公众利益需求为目的， 供公众使用的人工设施和 自然设施。在实际生活中， 公 民身边存在着 大量的公有公共设施 ，其外延包括 但不限于公路、铁路、桥梁、车站、港埠码头、公 园、下水管道、井盖、护路树 、交通灯、高压输电 线、煤气供应站、体育休 憩游乐设 备、名胜古迹的 寺庙碑塔、河川等人工设施和 自然设施。 二 、我 国将 公有 公共 设施 致害 纳入 国家赔偿 的
第２ ８卷
第 １ 期
邢 台 学 院 学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＩ ， ＯＦ ＸＩ ＮＧＴ ＡＩ ＵＮＩ ＶＥＲＳ Ｉ Ｔ Ｙ
Ｖ Ｏ１ ． ２８ ． Ｎ Ｏ． １
２ ０ １ ３年 ０ ３月
Ｍａ ｌ ＂ ． ２ ０ １ ３

浅论 公 有 公 共设 施 致害 的 国家 赔偿制 度
李馥夏
（ ： 香港城市大学周亦卿研究生院，香港九龙） 摘 要 ：分析公有公共设 施致 害纳入 国家赔偿 的必要 性，从公有公共设施 致害的 归责原 则、免责事 由、赔偿 范围、 赔偿请求权 的行使及赔偿方式等方面 阐述公有公共设施 致害赔偿 的制度构 建。
关键词 ：公有 ；公共设施； 国家赔偿
［ 收 稿 日期］ ２ ０ １ ２ — １ 卜２ ２
畴内，双方并非一种平等的民事关系，而是 一种行 政法上的权利与义务关系，所 以当公有公共设施致 害发生时，通过 民事责任来赔偿并不合适 ，且适用 民法规则也不利 于保护受害人 的合法权益。 第二， “ 对公权力行为的损害后果 国家承担赔 偿责任，是国家赔偿 法之所 以区别于民事赔偿 的根 本特征。” 现行行政正在从权力行政逐渐向服务 行政转变，我们应跳 出国家赔偿主权理论的窠 臼， 国家赔偿责任不仅应包括违法行使公权力导致的损 害，还应包括行政不作为所致损害，由此给利用者 造成 的损害，应由国家承担赔偿 责任。 第三，从 司法实践来看 ，大量的公有公共设施 致害的赔偿案件，最终 的赔偿 费用实质上均由国家 财政支 出，但未列入财政预算，亦无明确的法律依 据，这既不利于国家财政的有效利用 ，也不是 一个 法治国家应有 的做法。将公有公共设施致害纳入国 家赔偿 范围，才能明确将该部分赔偿费用纳入财政 预算，从而有利 于合理使用国库财政。 第四，将公有公共设施致害纳入国家赔偿范围， 可 以从另一个侧 面督促设置、管理者尽心设置公有 公共设施，积极管理，定期检修维护公共设施的正常 运行，从根本上减少公有公共设施致害事件的发生。 对于我国行政 司法实务而言， “ 公有公共设施 致害”的确是一个较为新颖的概念，在学界尚未达 成共识，然而随着政府职能的不断转变，公共服务 型政府 的逐步建 立，公有公共设施致害的国家赔偿 问题会得到越来越多学者和立法者的关注。
三、我 国公有公共设施致害国家赔偿的制度构建
将公有公共设施致害纳入国家赔偿势在 必行 。 笔者从公有公共设施致害的归责原则、免责事 由、 赔偿范围、赔偿请求权的行使及赔偿方式等方面阐
述 该 制度 的建 立 。
（ 一） 公有公共设施致 害国家赔偿 的归责原则 “ 归责原则实际上是 归责的规则，即确定侵权 行为承担责任的根本依据 ，它的本质是法律上的价 值评价。” 国家赔偿 的归责原则即国家基于何种 理 由何种标准承担赔偿 责任，综合各国国家赔偿制 度 ，主要有 以下几种归责原则： １ ． 过错责任原则。过错责任原则，以过错作为
必 要性
目前我国公有公共设施致害不属于国家赔偿 的 范围，司法实践中对该类案件做法不一，非常不利 于保护受害人 的合法权益。１ ９ ８ ８： 午 被称为我国司 法实践正式确认道路管理瑕疵赔偿 责任的首个判例 “ 王烈风诉千阳县公路管理段人身损害赔偿案”； １ ９ ９ ７年南京机场高速公路上发生的受到高度 关注 的 “ 全国高速公路第一案”；１ ９ ９ ９年建成未 满三 年的 “ 重庆綦江彩虹桥发 生整体垮塌”事件 ，都颇 具代表性地反应 了我国公有公共设施致害赔偿的一 些共性 问题 ，下面从公有公共设施设置管理者与受 害者之 间的法律地位等角度说 明将公有公共设施致 害纳入 国家赔偿 范围的必要性。 第一，从法律关系的角度看 ，对于由行政机关 或受委托的组织管理的公有公共设施而言，使用人 在使用这些设施之时处于行政管理、行政服务的范