网络言论的边界
法律角度看待网络言论
法律角度看待网络言论引言网络言论的兴起和普及给了人们更多的表达和交流渠道，但同时也带来了一系列的法律问题和挑战。
本文将从法律角度来审视网络言论，并探讨其合法性和界限。
一、宪法保障下的网络言论自由网络言论自由作为一种基本权利，受到中国宪法的保障。
根据宪法规定，公民有言论自由的权利，并且国家保障公民依法享有言论、出版、集会、结社、示威的自由。
因此，从宪法的角度来看，网络言论享有合法的基础。
二、网络言论的合法界限虽然网络言论受到宪法的保障，但并不意味着它没有界限。
法律对于网络言论的合法界限进行了明确规定，以维护社会秩序和公共利益。
1. 言论侵权言论自由并不等同于任意侵犯他人权益。
当网络言论侵犯他人名誉权、隐私权等合法权益时，就构成了言论侵权。
此时，法律赋予被侵权人维权的权利，可以要求删除、赔偿等救济措施。
2. 泄露国家秘密或侵犯国家安全网络言论也不能泄露国家秘密或者侵犯国家安全。
国家对于维护国家安全有相应的法律规定，一旦网络言论涉及国家安全问题，相关言论可能被认定为非法。
3. 诽谤、散布谣言和煽动暴力网络言论中的诽谤、散布谣言和煽动暴力行为是严重违法的。
法律对于此类行为有明确的规定，以保护社会秩序和公共安全。
三、网络平台的责任与义务网络平台作为网络言论的传播载体，承担着相应的责任与义务。
依据我国的有关法律规定，网络平台有以下主要责任和义务：1. 审查义务网络平台应对用户发布的内容进行审查，防止传播违法言论。
在法律和监管机构的指导下，平台应制定相应的审核机制和流程，确保问题言论及时删除。
2. 保存义务网络平台有保存用户发布内容的义务。
一旦出现法律争议，平台需要积极配合司法机关进行调查，并提供必要的证据。
3. 救济义务网络平台发现用户言论违法时，应当采取措施予以制止，并积极向有关部门报告，配合相关部门进行调查和处理。
结论从法律角度来看，网络言论享有合法的基础，但并非无限制。
法律对网络言论的合法界限进行了规定，保护公民的基本权益和社会的稳定。
网络言论的法律边界与责任
网络言论的法律边界与责任引言：随着互联网的发展，网络言论的重要性日益凸显。
然而，网络言论的自由和合法性却经常成为争议的焦点。
本文将探讨网络言论的法律边界以及相关的责任问题，希望能够更好地理解和平衡网络言论的自由和法律规制。
一、网络言论自由的基本原则网络言论自由作为一项基本权利，被许多国家的法律法规所保护。
人们有权利在互联网上自由表达自己的观点和意见，以及接受广泛的信息。
二、网络言论的限制条件然而，网络言论自由并非无条件的。
为维护社会秩序和公共利益，一些限制条件被提出，以规范网络言论的范围。
1. 法律禁止的言论任何一种社会组织都需要正当法制来规范社会行为，网络社会也不例外。
法律明确规定了一些在网络上严格禁止发布的信息，如涉及恐怖主义、极端主义、暴力、淫秽和侵犯他人隐私等。
2. 侵权责任对于网络上的虚假言论、诽谤行为等，法律也规定了侵权责任。
当网络言论造成了对他人利益的侵害，受害人有权要求侵权者承担相应法律责任。
网络平台提供者也应承担一定的过错责任。
三、网络言论的法律边界确定网络言论的法律边界是保障网络言论自由与维护社会秩序之间的一项重要任务。
不同国家和地区在法律层面都存在一定的差异，但总体而言，以下几个方面是需要被注意的。
1. 公共利益的维护网络言论自由并不意味着可以无限制地表达，对于制造社会危害、破坏民族团结、散布谣言等言论，法律有权采取有限制的措施。
在维护公共利益、社会安全和国家安全的前提下，合法的言论规制是有必要的。
2. 隐私和个人权益的保护网络言论自由并不等于可以随意侵犯他人的隐私和个人权益。
个人的隐私是应受到法律保护的，网络公开言论的自由应当在隐私权的法律边界内行使。
3. 职业道德与法律约束网络言论活动的从业者，如自媒体人、博主、网络主播等，应对自己的言论负有一定职业道德和法律约束。
他们有责任确保其言论的真实性、客观性和合法性，并为其言论承担相应的法律责任。
四、网络平台的责任作为信息传播的重要平台，网络平台有责任对用户的言论进行一定的审查和管理，以维护社会秩序和保护公共利益。
辩论辩题：言论自由的边界在哪里？
辩论辩题：言论自由的边界在哪里？正方辩手：言论自由是一项重要的民主权利，但是它并不是无限制的。
言论自由的边界应该在保护他人权益和社会稳定之间找到平衡。
在特定情况下，一些言论可能会对他人造成伤害或引发社会动荡，因此需要一定的限制。
首先，言论自由并不意味着可以任意侵犯他人的名誉权、隐私权或造成他人身体伤害。
正如美国最高法院大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯所言：“言论自由并不包括在剧院中喊‘火’的自由。
”（Schenck v. United States案）这是因为虚假的言论或恶意的谣言可能会对个人和社会造成不可挽回的损害。
其次，言论自由也需要考虑社会稳定的因素。
当言论引发公共秩序的混乱或煽动仇恨时，应该对其进行限制。
例如，美国最高法院在Brandenburg v. Ohio案中认为，只有当言论“明显地倡导或鼓励违法行为”时，才可以受到限制。
这表明，在言论自由的边界上，社会稳定和公共秩序是需要被保护的。
另外，言论自由的边界还需要考虑到不同文化和宗教信仰之间的冲突。
尊重他人的信仰和文化是维护社会和谐的重要因素。
正如联合国人权事务高级专员办事处所说：“言论自由是一项重要的权利，但它不应被滥用来侮辱、诽谤或歧视他人。
”（联合国人权事务高级专员办事处官方网站）因此，当言论涉及到宗教、种族或性别歧视时，应该受到限制。
综上所述，言论自由的边界应该在保护他人权益和社会稳定之间找到平衡。
虽然言论自由是一项重要的民主权利，但它并不是无限制的。
限制言论的目的是为了维护社会的公共利益和和谐稳定。
反方辩手：言论自由是一项基本的人权，应该得到最大程度的保护，边界应尽量放宽。
限制言论自由可能导致信息的封锁和思想的压抑，对于一个民主社会来说是不可接受的。
首先，言论自由是推动社会进步和变革的重要力量。
正如美国总统约翰·F·肯尼迪所言：“没有自由的言论，就没有自由的思想。
”（《肯尼迪在柏林墙前的演讲》）言论自由为人们提供了表达自己观点和批评政府的平台，促进了社会的进步和改善。
论网络言论自由的边界
论网络言论自由的边界网络言论自由是当今社会中备受关注的话题。
随着互联网技术的飞速发展和人们对信息获取需求的增加，网络成为了人们表达意见和观点的主要平台。
然而，与此同时，网络言论自由也面临着一些边界限制。
本文将探讨网络言论自由的边界，并分析其中的利弊。
首先，我们需要明确的是，网络言论自由并不意味着言论的无限制。
在言论自由的基础上，还需要考虑一定的边界。
第一条边界是法律的界定。
任何言论都应该在法律的范围内，不能侵犯他人的合法权益，也不能传播违法信息。
例如，恶意诽谤、人身攻击、侵犯隐私等行为都是不应该被允许的。
这些限制是为了维护社会秩序、保护公民的合法权益而存在的。
其次，网络言论自由还应当考虑到公序良俗的界限。
虽然在法律允许范围内，人们有权利表达自己的观点，但不能违背社会道德和公共利益。
例如，传播淫秽色情、恶俗不雅的言论，无视他人感受、践踏社会底线等行为都是应该受到限制的。
这种限制是为了维护社会公德和社会道德规范。
除此之外，网络言论自由还应该考虑到信息真实性和可信度的边界。
在网络上，虚假信息泛滥已成为一个严重的问题。
虚假信息的传播不仅会误导公众，还可能对社会稳定产生负面影响。
因此，网络平台和用户应当自觉自律，对信息的真实性进行核实，避免故意传播虚假信息。
然而，网民在行使网络言论自由的过程中也面临着一些制约和负面影响。
首先，言论自由被滥用的情况时有发生。
有些人利用网络言论自由发表恶意攻击、诽谤他人，甚至传播谣言，造成了严重的社会问题。
这种滥用言论自由的行为极大地伤害了个人权益和社会利益。
其次，网络言论自由的边界也面临着监管和治理的难题。
由于网络脱离了传统的约束和监管机制，使得言论的审核和管理变得困难重重。
在庞大的网络空间中，治理者难以对每一个言论进行实时监督和管理，从而导致了一些不法行为的存在和蔓延。
如何在保障网络言论自由的同时，加强监管和治理，成为一个亟待解决的问题。
综上所述，网络言论自由的边界应该在法律、公序良俗和信息真实性等方面予以限制。
网络言论的自由与边界作文
网络言论的自由与边界作文网络言论的自由与边界随着互联网的快速发展和普及，网络言论的自由成为了一个备受关注的话题。
人们在网络上可以自由表达自己的观点，分享自己的经历，这无疑是一种进步和发展。
然而，网络言论的自由也需要边界，以保护个人利益和社会秩序。
本文将探讨网络言论自由的重要性，同时也强调了对网络言论进行适度限制的必要性。
一、网络言论的自由重要性网络言论的自由是被认为是一个开放、民主和包容的社会的重要标志。
它赋予了个体权利和自由去表达自己的看法，并让更多的声音被听到。
在思想交流和信息传播方面，网络言论的自由具有无可比拟的优势。
它促进了新思维的诞生和传播，推动了知识的普及和社会进步。
此外，网络言论的自由也有助于发现和解决社会问题，提高公共事务的透明度和效率。
二、网络言论自由的边界尽管网络言论的自由非常重要，但也必须承认它并不是绝对的。
为了保护个人权益和社会秩序，有必要在一定的范围内对网络言论进行适度限制。
首先，网络言论不能侵犯个人隐私权。
个人隐私是每个人的基本权利，他人不得擅自公开他人的个人信息。
其次，网络言论不能散布虚假信息和谣言，这会给社会带来误导和混乱。
第三，网络言论还不能违反法律法规和社会道德底线，包括诽谤、辱骂、恶意攻击等。
三、网络言论自由与社会责任的平衡在保障网络言论自由的同时，我们也需要注意维护网络空间的秩序和和谐。
网络言论自由与社会责任的平衡是必要的。
个体在享受网络言论自由的同时，也应该对自己的言论负责。
网络平台和管理者同样应该承担起监督和管理的责任，制定相应的规则和制度，加强内容审核和管理，以确保网络言论自由的边界不被跨越。
同时，社会应加强对网络言论的监督和引导，培养健康的网络文化和言论环境。
四、推动网络言论自由与边界的发展为了更好地推动网络言论自由与边界的发展，我们需要从个人、社会、政府等多个方面入手。
个人应该树立正确的网络言论自由意识，理性表达意见，尊重他人的权益。
社会应加强网络道德建设，培养正确的网络言论氛围。
网络言论自由的边界
网络言论自由的边界随着互联网的快速发展，网络已经成为人们获取信息、表达意见、交流思想的主要平台。
网络言论自由作为一种新兴的社会现象，对传统的社会结构和法律体系提出了新的挑战。
本文旨在探讨网络言论自由的边界，分析其法律规制，以及如何在保护个人言论自由的同时，维护社会秩序和公共利益。
一、网络言论自由的含义与特征1. 定义网络言论自由是指个人利用互联网等数字化传播手段，在法律允许的范围内，自由表达观点、意见和信息的权利。
2. 特征（1）传输速度快：互联网实现了信息的瞬间传播，使得网络言论具有极高的传播速度。
（2）互动性强：网络用户可以在同一平台上进行实时互动，形成独特的网络社区。
（3）匿名性：大部分网络言论具有匿名性，便于个人表达真实观点。
（4）跨越地域限制：网络打破了传统媒体的地域限制，使得信息在全球范围内传播。
二、网络言论自由的边界1. 不损害国家利益根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国网络安全法》，公民在行使言论自由权利时，不得损害国家利益，包括但不限于：（1）泄露国家秘密。
（2）煽动颠覆国家政权。
（3）宣扬极端主义、恐怖主义。
2. 保护他人合法权益网络言论自由并非无限制，公民在行使言论自由时，应当尊重他人的合法权益，包括但不限于：（1）名誉权：不得捏造事实诽谤他人。
（2）隐私权：不得非法获取、使用他人个人信息。
（3）肖像权：不得未经同意使用他人肖像。
3. 维护社会秩序网络言论自由应当在法律框架下行使，不得扰乱社会秩序，包括但不限于：（1）禁止侮辱、诽谤他人。
（2）禁止传播淫秽色情、暴力恐怖等信息。
（3）禁止散布虚假信息、谣言。
三、我国网络言论自由的法律规制1. 宪法保障《中华人民共和国宪法》规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
2. 法律法规《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国广告法》等法律法规对网络言论自由进行了具体规定。
网络言论自由边界的多维度思考
网络言论自由边界的多维度思考网络言论自由是个复杂的议题，涉及到众多权利和责任的平衡。
在一个信息爆炸的时代，互联网已经成为了人们获取信息、表达观点的主要平台。
在网络言论自由的边界问题上，各种争议层出不穷。
本文将从多维度的角度对网络言论自由的边界进行思考。
网络言论自由应当受到法律的限制。
言论自由并不意味着可以肆意发表任何言论，因为有些言论可能会侵犯到他人的权利，比如侮辱他人、造谣中伤等。
在民主国家中，法律应当对于这些言论进行限制和控制，保护每个人的尊严和权益。
网络言论自由并不是绝对的，法律应当对网络上可能侵犯到他人权益的言论进行规范和制约。
网络言论自由需要考虑到社会责任。
互联网具有广泛的传播能力，一旦错误的言论被传播开来，将会对社会造成不良影响。
网络言论自由也应当受到社会责任的约束，即在言论自由的要对自己的言论承担责任。
网络言论自由者应当对自己发表的言论进行谨慎评估，避免散播错误信息或者恶意言论。
网络言论自由需要充分考虑到平台的责任。
互联网平台作为信息的传播者和承载者，对于用户发表的言论应当承担相应的责任。
在网络言论自由的边界问题上，互联网平台应当对于恶意、虚假、违法的言论进行审查和删除，以保护公众利益和社会秩序。
在信息爆炸的时代，互联网平台扮演着至关重要的角色，应当勇于承担社会责任，保护言论自由的也要保护公众的合法权益。
网络言论自由还应当受到道德道德约束。
无论是在现实社会还是在网络世界中，言论自由并不意味着可以放任自己的言论。
网络言论自由者应当遵守基本的道德规范，尊重他人的权益和尊严，避免恶意攻击和造谣中伤。
在互联网世界中，道德和礼貌同样重要，言论自由者应当秉持善良的心态发表言论，促进良好的网络环境。
网络言论自由还需考虑到文化差异。
互联网是全球化的平台，不同国家、地区、文化都有不同的价值观和言论规范。
在跨文化交流的时候，网络言论自由需要考虑到不同文化对于言论的理解和接受程度，避免因言论自由而引发跨文化纷争。
青少年网络言论自由的边界探讨
青少年网络言论自由的边界探讨在当今数字化的时代，网络已经成为青少年生活中不可或缺的一部分。
他们通过各种平台发表自己的观点、分享生活点滴、与朋友交流互动。
然而，随着网络言论的日益活跃，一个重要的问题也摆在我们面前：青少年网络言论自由的边界究竟在哪里？首先，我们需要明确，言论自由是一项基本人权。
对于青少年来说，能够在网络上自由地表达自己的想法和感受，有助于他们发展个性、培养独立思考能力和创造力。
网络为他们提供了一个广阔的舞台，让他们能够接触到多元的观点和信息，拓宽视野。
然而，这种自由并非是无限制的。
青少年在享受网络言论自由的同时，也必须要遵守法律法规和道德规范。
法律是维护社会秩序和公平正义的基石，任何在网络上的言论都不能触犯法律的底线。
比如，传播谣言、诽谤他人、泄露国家机密等行为都是违法的，会受到法律的制裁。
道德规范同样是约束青少年网络言论的重要准则。
在网络空间中，也要尊重他人的权利和尊严，不进行侮辱、谩骂和恶意攻击。
要知道，网络虽然是虚拟的，但背后的人与人之间的关系是真实的。
一句不恰当的言论，可能会给他人带来极大的伤害。
那么，如何让青少年明确并遵守这些边界呢？教育是至关重要的一环。
学校和家庭应当承担起教育的责任，帮助青少年树立正确的价值观和网络道德观。
在学校，教师可以通过开展相关的课程和活动，引导学生正确看待网络言论自由，了解相关的法律法规和道德要求。
家庭中，父母要以身作则，规范自己的网络言行，并与孩子进行坦诚的交流，让他们明白网络不是法外之地，每一句话都要负责任。
同时，要培养孩子的同理心，让他们学会站在他人的角度思考问题，从而在发表言论时更加谨慎和友善。
除了教育，网络平台也应当发挥积极的作用。
平台应该加强管理和监督，建立健全的审核机制，及时发现和处理违规言论。
同时，可以通过设置提醒、警示等方式，引导青少年文明上网、理性发言。
此外，社会舆论也能够对青少年的网络言论起到一定的约束作用。
媒体和公众应该对不良的网络言论进行批评和抵制，营造一个积极健康的网络环境。
新媒体时代言论自由的法律界限分析
新媒体时代言论自由的法律界限分析随着互联网的普及和社交媒体的兴起，新媒体已经成为信息传播的主要渠道之一。
新媒体的兴起为言论自由提供了更多的表达渠道，但同时也引发了一系列的法律问题。
本文将对新媒体时代言论自由的法律界限进行分析。
言论自由是民主社会的基石，但并不意味着适用于一切情况。
根据国际人权法，言论自由的行使应当受到一些限制，以保护他人的权利和公共利益的需要。
在新媒体时代，言论自由的法律界限主要体现在以下几个方面。
首先，尊重他人权利。
在新媒体时代，个人可以通过互联网和社交媒体表达自己的观点，但不能侵犯他人的权利。
例如，诽谤、侮辱和造谣等行为都属于言论自由的滥用。
这些行为可能对他人的名誉和隐私造成伤害，因此法律有必要对其进行限制和打击。
其次，维护社会公共利益。
言论自由并非无限制的，当言论涉及到国家安全、公共秩序和社会稳定等重大利益时，必须受到一定的限制。
例如，散布恐怖主义思想、煽动民族仇恨和传播淫秽信息等行为都会对社会公共利益造成严重危害，因此应当受到法律的限制。
第三，保护未成年人权益。
在新媒体时代，未成年人容易接触到不适宜的信息，例如暴力、色情和恶劣言论。
为了保护未成年人的身心健康，法律界定了一系列的限制。
一方面，法律规定未成年人有权受到保护，禁止传播或提供不适宜未成年人接触的信息；另一方面，家长和监护人有责任引导和监督未成年人合理使用互联网和社交媒体。
第四，维护国家利益。
国家的利益是言论自由的一项重要限制。
例如，在一些国家，对于政府批评、国家机密和军事情报等方面的言论，会受到严格的限制和监管。
虽然言论自由对推动社会进步和民主发展起到了积极作用，但在一些特定情况下，保护国家利益也是必要的。
在新媒体时代，言论自由的法律界限取决于各国的法律体系和社会文化环境。
一方面，一些国家采取了严格的限制措施，以维护社会稳定和国家利益；另一方面，一些国家更加注重言论自由的保护，鼓励公民积极参与社会讨论和表达意见。
网络言论自由边界的多维度思考
网络言论自由边界的多维度思考网络言论自由一直是一个备受关注的话题，随着互联网的发展，人们对于网络言论自由的讨论也越来越多样化。
网络言论自由边界的界定有多个维度，包括法律、道德、技术等等，下面我们将从多个角度探讨网络言论自由的边界。
从法律角度来看，网络言论自由的边界是受到法律的制约的。
在大多数国家，网络言论自由是受到法律保护的。
法律也规定了一些言论是不受保护的，比如诽谤、恶意造谣、侮辱他人等。
这些言论是违法的，不受言论自由的保护。
一些国家还规定了网络言论的监管制度，要求网络平台对用户发表的言论进行审查和管理。
这些法律规定在一定程度上限制了网络言论自由的边界，保护了社会秩序和公共利益。
从道德角度来看，网络言论自由的边界也是受到道德准则的制约的。
虽然法律规定了一些不受保护的言论，但是在道德上，人们还应该对自己的言论负责。
在网络上发表言论时，我们应该尊重他人的权利和利益，不发表恶意的言论，不传播虚假的信息，不侮辱他人等。
这些道德准则可以帮助我们自觉地限制网络言论自由的边界，保护社会和谐和个人尊严。
从技术角度来看，网络言论自由的边界也是受到技术手段的制约的。
在互联网上，言论传播得非常迅速，一些恶意言论甚至可能对社会造成严重影响。
技术手段可以帮助监控和管理网络言论，限制一些不良言论的传播。
一些社交平台可以利用人工智能技术对用户发表的言论进行监测和筛选，发现并删除不良言论。
这些技术手段在一定程度上帮助维护了网络言论自由的边界。
网络言论自由的边界是多维度的，同时受到法律、道德和技术的制约。
我们应该充分认识到这些边界，自觉地遵守法律和道德准则，利用技术手段管理言论，共同维护良好的网络言论环境。
只有在遵守这些边界的基础上，我们才能够实现真正意义上的网络言论自由。
首先要明确一件事：网络言论自由是一个十分重要的社会议题。
面对越来越发达的网络技术、普及的社交媒体，如何在保障个人言论自由的又不容忍网络喧嚣无序、信息疯狂泛滥，这是每一个社会都需要认真思考的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网上哪些言论会犯法某造谣、传谣被拘留……”这样的题 目报道，实际上“造谣”并非是司法名词，“造谣” 和“传谣”只是对这种行为的描述，如果非得找出一 个类似的罪名，应该用“诽谤罪”来对应。 从目前来看，被处罚的网民都是制造、传播谣言 产生严重后果的。如果谣言攻击个人，未造成生命财 产重大损失的，一般属受害人自诉案件，也就是民不 举官不究。如果谣言指向被认定破坏公共秩序，那便 是刑事案件。
“两高”划出网络言论边界 专家解读 六大焦点
焦点一：明确“网络诽谤”犯罪标准诽谤 信息被转发达500次可判刑
案例：上海警方抓获的傅学胜并不知名，但他涉嫌 的两起案件，影响已经不限于国内。傅学胜承认， 自己发布了上海某副区长贪污20个亿，包养十几个 情妇的帖子，以及制造了“中石化非洲牛郎门”。 上述中石化的女处长对记者称自己精神压力大， “处于崩溃的边缘”。她将相关网站告上了法庭， 该案9月6日在北京朝阳法院开庭。
秦火火事件
8月19日，“秦火火”在沈阳被北京警方抓获， 此时，他已经是北京一家公司沈阳分公司社区部 的副总监，负责网络推广、宣传等。从毕业伊始 到后来，秦火火通过不断地跳槽，工资也从最初 的月薪千元涨到8000元。 秦火火曾被网友送了一个网名叫“谣翻中 国”，对此他欣然接受，这个靠“谣翻中国”而 走红的秦火火到底是何许人也？昨天，记者从警 方提供的资料了解到，真实的秦火火只有高中文 化，曾辗转多地打工，在京供职过著名的网络水 军公司华艺百创公司和尔玛中国。他说，造谣一 方面是享受受追捧的喜悦，再有就是为了出名后 可以出书赚钱。
“两高”划出网络言论边界 专家解读 六大焦点
焦点二：网上散布谣言起哄闹事可追究寻 衅滋事罪 司法解释：一是利用信息网
案例：“秦火火”是秦志晖在新 浪微博上的“马甲”。根据公安 部门调查，2011年7· 23动车事 故之后，“秦火火”发布微博说 在事故中遇难的意大利籍旅客家 属获赔3000万欧元。此外，他 还发布微博称雷锋穿着奢侈，某 明星的孩子不是亲生，张海迪是 日本国籍等。
网络言论的边界
12网站建设
秦火火事件
警方提供的信息显示，秦火火真名秦志 晖，男，30岁，湖南省衡南县香花村人， 高中毕业，曾是尔玛公司员工。
2002年，秦火火高中毕业 后，先是南下广州，成为一名 打工仔。随后，秦火火又北上， 来到北京。在此期间，秦火火 频繁地换工作，做过文字核对 员。2010年秦火火加入尔玛 中国，在该公司也只待了一年。
网上哪些言论会犯法？
一.谎报险情、疫情、警情都违法
以20岁抚顺白领小瑶为代表的多人，传播抚 顺清原洪灾谣言被行政拘留5日。 抚顺市公安局东洲分局网安大队长王冬旭告诉记 者，小瑶传播谣言扰乱了公共秩序。 法律规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或 者以其他方法故意扰乱公共秩序的处5日以上10日以 下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较轻的，处 5日以下拘留或者500元以下罚款。
网民需守住7条底线
辽宁省公安厅在提醒网民时说，网络 言论要守住七条底线：一是法律法规底线； 二是社会主义制度底线；三是国家利益底 线；四是公民合法权益底线；五是社会公 共秩序底线；六是道德风尚底线；七是信 息真实性底线。
为什么这些不实谣言传播速度如此 之快？
“立二拆四”、“秦火火”对此都有 深刻的体会，并总结出“情绪、情感、情 欲”和“谣言止于另一个谣言”这样的歪 理。 然而这一问题确是最为复杂的问题。 一线民警表示，如果仅用“赚眼球”来概 括，也或许是肤浅了！
记者查询发现，网上有秦火火更详细的资料。高 中毕业后，秦火火辗转广州、杭州、南京等城市， 尝试过很多种职业。2004年，他回到湖南读书， 主修“广告策划专业”。 资料显示，秦火火来北京的第一份工作，就 是任职于著名的网络水军公司华艺百创公司，其 创办人是杜子健，此人是薛蛮子的亲密战友， 2010年薛蛮子则直接注资控制了华艺百创公司。
秦、杨二人曾公开宣称：网络炒作必须要“忽 悠”网民，使他们觉得自己是“社会不公”的审 判者，只有反社会、反体制，才能宣泄对现实不 满情绪；必须要煽动网民情绪与情感，才能将那 些人一辈子赢得的荣誉、一辈子积累的财富一夜 之间摧毁。他们公开表示：“谣言并非止于智者， 而是止于下一个谣言”。他们甚至使用淫秽手段 对多位欲出名女孩进行色情包装，“中国第一无 底限”暴露车模、“干爹为其砸重金炫富”的模 特等均是他们“引以为豪”的“杰作”。他们的 行为严重败坏社会风气，污染网络环境，造成恶 劣影响，有网民称其为“水军首领”，并送其外 号“谣翻中国”。
网络红人秦火火造谣事件回顾 2013年，北京警方打掉一个在互联网蓄意制 造传播谣言、恶意侵害他人名誉，非法攫取经济 利益的网络推手公司——北京尔玛互动营销策划 有限公司（简称“尔玛公司”），抓获秦志晖 （网名“秦火火”，男，30岁，湖南省衡南县香 花村人，高中毕业，曾是尔玛公司员工）、杨秀 宇（网名“立二拆四”，男，40岁，吉林省白山 市七道江镇人，系尔玛公司创办人）及公司其他4 名成员。
络辱骂、恐吓他人，情节恶 劣，破坏社会秩序的，依照 刑法规定，以寻衅滋事罪定 罪处罚。二是编造虚假信息， 或者明知是编造的虚假信息， 在信息网络上散布，或者组 织、指使人员在信息网络上 散布，起哄闹事，造成公共 秩序严重混乱的，依照刑法 规定，以寻衅滋事罪定罪处 罚。
为提高网络知名度和影响力，非法牟取更 多利益，秦、杨等人先后策划、制造了一系列网 络热点事件，吸引粉丝，使自己迅速成为网络名 人。如“7.23”动车事故发生后，故意编造、散布 中国政府花2亿元天价赔偿外籍旅客的谣言，2个 小时就被转发1.2万次，挑动民众对政府的不满情 绪；编造雷锋生活奢侈情节，污称这一道德楷模 的形象完全是由国家制造的；利用“郭美美炫富 事件”蓄意炒作，编造了一些地方公务员被要求 必须向红十字会捐款的谣言，恶意攻击中国的慈 善救援制度；捏造全国残联主席张海迪拥有日本 国籍；并将著名军事专家、资深媒体记者、社会 名人和一些普通群众作为攻击对象，无中生有编 造故事，恶意造谣抹黑中伤。