孟子与荀子人性论的根本区别是什么
孟子和荀子的人性论的比较
孟子和荀子的人性论的比较孟子和荀子都是中国古代著名的思想家和教育家，他们的人性论思想对中国传统文化产生了深远的影响。
下面是他们的人性论的比较。
一、孟子的人性论孟子是中国古代儒家思想的重要代表人物之一，他的人性论思想以“性善论”为核心。
他认为，人性本善，每个人都有天生的善良本性，这是人的本质属性。
但是，这种善良本性并不是完美的，需要经过后天的教育和修养才能得以发扬光大。
孟子认为，人的本性具有四种基本美德，分别是仁、义、礼、智。
其中，仁是指对他人的关爱和同情，义是指对真理的追求和坚持，礼是指对社会的规范和约束，智是指对知识的探索和理解。
这些美德是每个人都天生具备的，但是需要通过后天的不断修养和实践才能得以发扬光大。
然而，孟子也意识到人性的复杂性和多样性。
他认为，每个人都有欲望和私心，这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为。
因此，他强调要通过教育和修养来克制和超越自己的欲望和私心，发扬自己的善良本性。
二、荀子的人性论荀子是先秦时期另一位重要的思想家和教育家，他的人性论思想以“性恶论”为核心。
他认为，人性本恶，每个人都有天生的欲望和私心，这是人的本质属性。
这些欲望和私心会导致人们做出不道德的行为，因此，需要通过后天的教育和法度来规范和约束人们的行为。
荀子认为，人的本性中没有善良和美德，只有通过后天的教育和修养才能使人变得有道德。
他强调了学习和思考的重要性，认为只有通过不断的学习和思考才能真正理解道德价值，培养高尚的品德。
此外，荀子还强调了制度和社会规范的作用，认为这些规范可以引导人们向善，使人变得更加有道德。
不同于孟子将道德修养视为内在驱动的行为，荀子更强调外在的强制和引导。
他认为，只有通过严格的制度和规范才能使人不得不遵守道德，进而逐渐培养出内在的道德情感。
三、比较孟子和荀子的人性论孟子和荀子的人性论思想存在明显的差异。
孟子强调人性本善，注重内在的道德修养和驱动，而荀子则强调人性本恶，注重外在的制度和规范的作用。
(完整word版)孟子荀子思想区别
比较孟子与荀子思想的不同孟子和荀子都崇拜孔子，”仁”的是他们所共同遵循的。
孟子和荀子都希望人都向“善”这个目标努力，最终达到“人皆可为尧舜”的宏伟目标。
有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。
孟子的“性善”说，就是使人通过改造回复到善的方向。
荀子的“性恶”说，从性恶出发，用礼法在物质上多加调剂，避免人性向恶的方向发展，最终达到善。
孟子与荀子虽出发点不同，但最终都为了达到社会和谐共处、都肯定在道德上人人都是平等的。
在最终目的上可以说是“殊途同归”，所以都归属儒家。
虽然他们都归属儒家，但是思想上还是有很大的不同。
孟子和荀子思想上最大的差别在于他们对于人性的不同看法，众所周知，孟子主张性善论，而荀子主张性恶论。
性善论孟子“性善论”中的“性”主要指人原本既有的属性、资质，趋向，可合称为“性向”。
他认为人性总的分来有两种：一即口之于味、目之于色之性，二是仁之于父子，义之于君臣之性。
孟子认为：恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心这四种心是每个人都有的，良心人人固有，“四心”即良心，是孟子“性善论”立论的基点。
但是，光有良心并不能说明人性便是善的，因为良心只是一种内在的东西，假若没有表现出来，便还无法断定性是善还是恶。
仁、义、礼、智被孟子简称为“四端”，人生而固有恻隐、羞恶、辞让、是非四心，在人则成为仁、义、礼、智这四种道德之“端”。
孟子把“四心”比为四德之端，因此由“四心”所产生的仁、义、礼、智四端也便是天生的，而不是后天所形成的。
孟子还认为修善”是性善论中不可或缺的一部分。
虽然每个人都具有四端，但这只是一种潜在的可能性会向“善性”的方向发展，要真正拥有“善”还必须通过后天的努力扩展。
在后天的完善过程中,主要有两个方面的影响，一是主观方面，首先要有从善如流的主观愿望，要以尧舜的言行举动为行动准则。
要靠个人的不断努力。
二是环境的影响，孟子肯定了后天环境对道德，对善性的完备具有影响和作用。
生而同有的良心以及其所产生的仁、义、礼、智四端，再加上后天个人不断的“求知心”和环境对人的影响，便构成了孟子的性善学说。
比较孟子和荀子教育思想的异同
比较孟子与荀子教育思想的异同孟子和荀子都是我国古代儒家学派的著名代表人物，然而二者的教育思想既有共同之处，也存在很大的区别：一、共同点1．在教育的作用上，孟子和荀子都重视教育对社会个人发展产生的作用。
1孟子认为教育对个人的作用在于把人天赋的善端加以保持、培养、扩充和发展，或把已经丧失的善端找回来，使之成为道德上的“完人。
”而教育的社会作用则是“行仁政”、“得民心”。
他说：“善政不如善教之得民也。
”认为好的政治既非完善的政治制度，也非高明的统治手段，而是教育。
通过教育讲明父子、君臣、夫妇、长幼、朋友等“人伦”规范，从而提高民众的仁义道德水平与智慧，从而促使天下“归仁”。
2荀子也是高度重视教育的作用。
他认为教育在人的发展中起着“化性起伪”的作用。
通过“化性起伪”，改变自己的恶性，化恶为善，从而成为像君子一样的高尚人物，最终促使社会安定、国富民强。
2．在教育目的上，两者都以培养统治人才为教育的最高目标。
孟子认为办教育的目的在于“明人伦”。
所谓的“人伦”就是五对关系：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。
”而荀子强调培养“大儒”，让德才兼备的大儒来治国理政。
3．在教育内容上，两者都重视道德教育。
孟子认为仁义礼智的基础就是“孝悌”。
所以以伦理道德为基本教育内容。
而荀子整理儒经为教育内容，这与孟子以“孝悌”为重点的道德教育内容一脉相承。
二、不同点1．在人性论上的分歧是二者最大的区别：孟子肯定“性善论”，认为人人都先天具有仁、义、礼、智四个“善端”。
这四个“善端”是每个人与生俱来的，所以要加以扩充人的善端，使之达到完善的境地，成为“完人”。
而荀子强调“性恶论”，他认为人的本性是恶的，而人的善德是后天习得的，应当“化性起伪”，从而促使国富民强。
2．在教学思想上，孟子主张“内发”，而荀子更倾向于“外铄”。
在学与私的关系上，孟子比较强调“思”，主张深造自得，专心致志;而荀子更提倡“学”。
孟子的这种观点是受其唯心主义思想影响，夸大“思”的作用而忽视“闻见”，侧重强调理性认识。
孟子与荀子思想比较
• 梁启超在《荀子简释自叙》中说：孟子言性善，荀子言性 恶；孟子重义轻利，荀子重义不轻利；孟子专法先王，荀 子兼法后王，孟子专尚王道，荀子兼尚霸道。
冯友兰：软心哲学家和硬心哲学家。
第四节 对孟子、荀子的不同命运
• 孟子：自中唐韩愈的道统（尧舜禹汤文武周孔）说被尊为 亚圣。儒学被称为“孔孟之道”，明朱元璋因民本思想一 度被逐出庙堂。
孟子推行“仁政”提倡“王道”与荀子推行“礼 治”提倡“王制”。 三、教育观即修养论：
孟子的“尽心知性”心性修养和荀子的“化性起 伪” 四、历史观：孟子的循环论倾向和荀子“明分使群”
孟子和荀子的其它重要思想
• 孟子的民本思想和义利观。 • 荀子的“天人分职”的天道观和“学
至于行”的知行观。
ห้องสมุดไป่ตู้
• 孟子的思想体系及其价值1.ppt • 荀子的思想体系及其价值2.ppt
• 荀子 ：谭嗣同《仁学》一书 ：“二千年来之政，秦政也， 皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。两个学生 开创了法家思想。
第三节 孟子与荀子思想比较
• 相同之处： • 一、他们的政治理想一致都是追求大治即“治国
平天下”。 • 二、他们都继承了孔子的仁爱思想，都主张人性
向善。 • 总之，都属于儒家思想，荀子对孟子的批判始终
是内部性的。
第三节 孟子与荀子思想比较
• 孟子与荀子思想的对比： 一、人性论：
孟子“性善论”与荀子的“性恶论” 二、治国观：
孟子与荀子的人性论对比研究
孟子与荀子的人性论对比研究人性论是古代哲学中的一大议题，在中华文明的形成和发展过程中扮演了重要角色。
而在这个议题中，孟子与荀子的人性观念被认为是最经典的两个立场。
本文将对孟子与荀子的人性论进行对比研究，探究他们在对人性本质、人性修养以及人性发展等方面的观点和差异。
一、对人性本质的认识孟子认为，人性本质善良，具备潜在的道德道德素质。
他提出了“性善论”，认为人的天性之中充满了至善至美的品质。
孟子主张，“爱人者，人恒爱之”，即人天生就有爱的本能，愿意帮助他人，贡献自己的力量。
他将人性比作明镜，认为如果环境恶劣，人的本性也会受到玷污；如果环境良好，人的本性也会发挥出其本有的光辉。
而荀子则持有相反的观点，他提出了“性恶论”。
荀子认为，人性本质自私、贪婪，追逐个人的利益和欲望。
他认为，人在生活中会受到外在环境和自身欲望的冲击，因此需要通过教育和修养来才能抑制住自己本性中的邪恶。
二、对人性修养的要求孟子强调人性的修养和发展。
他认为，人的本性善良却需要通过教育和自我修养才能得以表现出来。
孟子倡导“性命之学”，主张个体通过不断学习和培养，可以实现道德上的进步。
孟子将个人修养分为四个层次，依次为“修身齐家治国平天下”，通过个体的不断完善，让整个社会达到和谐稳定的境地。
而荀子的人性修养思想则更加注重个体的努力。
他主张通过自我压抑和教化来抑制本性中的恶习，并通过学习和修养来达到人性的升华。
荀子强调，只有通过自律和努力，才能追求道德的道路。
三、对人性发展的看法孟子认为，人性本源善良，但受到外界环境的影响，人性可能出现偏差。
他认为，通过教化和教育，人性可以被唤醒和发展，实现道德上的进步。
而荀子则认为，人性天生贪婪自私，需要通过教育和修养来约束和塑造。
他认为人性发展是一种以天理为准绳的过程，只有通过刻苦自励和不断意志的追求，个体才能实现人性的正真发展。
四、孟子与荀子人性论的价值与争议孟子的人性论强调人性的善良，强调道德自觉和自律的重要性。
孟子和荀子人性论的比较
孟子和荀子人性论的比较3郭 婧(南京大学哲学系 江苏 南京 210093)[摘 要]孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”是中国古代思想史上影响最大的两种人性论。
他们二者一个立足于人的道德属性,主张道德修养是对人先天具有的内在的道德意识的开发,强调了道德修养的可能性和主动性;一个则立足于人的自然属性,主张道德修养是通过主体的学习达到对外在的礼法制度的遵从,强调了道德修养的必要性和被动性。
两种理论形态看似对立,实则互补。
[关键词]性善;性恶;自然属性;道德属性[中图分类号]B222[文献识别码]A[文章编号]1672-1071(2006)06-0016-04 人性的善恶是中外思想史上争论不休的问题,也是伦理学研究的基础。
几乎每一位重要的伦理学家都对人性问题发表了自己的见解,对人性善恶的不同回答建构了不同的学说体系。
中国古代思想史上影响最深的人性论当属孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”,后世学者对于人性的看法深受其影响。
孟子所提出的“性善论”和荀子所倡导的“性恶论”在理论形态上看似对立,在逻辑意蕴上实则互补。
孟荀人性论的争议与其说是人性究竟是善还是恶的问题,不如说是人性概念的内涵问题。
一、孟子“性善论”与荀子“性恶论”的起点不同,即他们对人“性”的理解和界定不同孟子主要从人的类本性即人的道德属性入手来理解人性,认为人性是“人之所以异于禽兽者”,[1]吃喝性色这些生理本能固然是人生而具有的并且也是维持人的生存所必需的,但是却是人和动物共同具有的,不是人的本质,所以不能以此来定义人性。
孟子认为,如果把这些生物本能理解为人性的话,那么岂不是“犬之性犹牛之性,牛之性犹人之性与?”[2]所以,人性是人之所以区别于动物的内在依据,即人具有道德意识和道德素质,具体地说就是“恻隐”、“善恶”、“辞让”、“是非”之心。
“无恻隐之心,非人也;无善恶之心,非人也;无辞让之心,非人也;无是非之心,非人也。
”“恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。
孟子与荀子人性论的比较
孟子与荀子人性论的比较作者：朱林辉王阳阳来源：《群文天地》2008年第09期自从孔子提出了“性相近也，习相远也”（《论语·阳货》）之后，关于人性的问题，是中国古代社会思想史中一直存在争论的重大问题。
而其中，先秦时代孟子的“性善论”和荀子的“性恶论”一直是人们争论和讨论的热点之一。
一、基本来源与主张在中国古代，孔子最早提出了关于人的本性的问题，提出了著名的“性相近也，习相远也”。
正是孔子人性论中所蕴含的这两种可能，导致了后来的孟子与荀子的人性论之争。
沿着孔子的“性相近”方面发展，孟子得出了“性善论”；沿着孔子的“习相远”方面发展，荀子得出了“性恶论”。
但是具体说来，孟子的“性善论”是在同告子的“性无善无不善”的争论中形成的；而荀子的“性恶论”，则是在批判孟子“性善论”中形成的。
“孟子道性善”（《孟子·滕文公》）。
孟子认为，人的本性是善的，而善的根源则在于人性的四个善端，即“恻隐之心”“羞恶之心”“恭敬之心”“是非之心”。
其中，“恻隐之心”又是最根本的。
孟子说：“人皆有不忍人之心，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。
”又说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
人皆有四端，犹其有四体也。
”（《孟子·公孙丑上》）孟子把人的四端当成人的天性，认为这些善端同人的天性一样是与生俱来的。
因此得出了“人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下”（《孟子·告子上》）的结论。
“人之性恶，其善伪也。
”（《荀子·性恶》）荀子主张人性本恶，认为人性就是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。
”（《荀子·荣辱》）“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”（《荀子·性恶》）。
二、根本分歧孟子与荀子的根本分歧所在，与其说是人性善恶的根源性问题，倒不如说是人性是什么的问题。
孟子所谓的“人性”是从以下三个方面来界定的：首先，孟子是从天人关系方面来理解“人性”的。
孟子荀子人性论浅析及其异同比较
孟子荀子人性论浅析及其异同比较（下）1、“性”所指不同。
孟子“性善论”中“性”主要指人的社会属性。
“性者，有命焉，君子不谓性也” 。
尽管他提到过一些人的自然属性，但却不承认这是本性中的性。
而荀子“性恶”论中的“性”则主要是指人先天遗传的自然属性。
“生之所以然者谓之性”（《正名》），荀子所讲的人性，是人的自然机能和性情。
2、对“性”本源的认识不同。
孟子将普通的道德属性加在了“天”上，把“天”看成是一种抽象的道德规范，天道、人性合一。
荀子提出了“天明人之分”的观点，“天行有常，不为尧存，不为桀亡” ，并从理论上论证了要从人的角度来考虑问题。
同时，他还用天人之分的观点去论证了“性伪之分”：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。
……不可学、不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。
”（《荀子•性恶》）3、孟子强调先验的道德观，荀子强调后天的极伪而成。
孟子通过“四端”论，说明了人的本性已经具有仁义礼智的“善端”，道德观念即是善端的扩充。
同时，孟子还提出了良知良能来补充“四端”，同样“良能”也是生而就有的能力。
而荀子指出“人之学者其性善” ，是“不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。
”因此，他反复强调道德观念是后天学习积累而成的。
从大方面说，孟子的性善论是站在历史事件已达到的静态成果角度，而荀子的性恶论则是站在动态的历史实践的追求过程角度。
1、人性追求目标同一为“善”。
孟子不仅认为人生来本善，而且也认识到后天教育环境的不同导致最重的人性差异。
基于此，他提出了追求善的人性目的论“明人伦”，即“父子有亲，君臣有父，夫妇有别，长幼有序，朋友有信，”这样才会达到善的目的。
可见孟子是以善为人性追求的最终目标的。
荀子的性恶论虽然主张人性是生来为恶的，但他的性恶论追求的目标也是善而不是恶。
“人之性恶，其善者伪也。
”这里不难看出他不仅提出了人性善的问题，而且还有一种追求善的倾向。
他指出，“古之圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之执以临之，明礼义以化之，重刑罚以禁之，是天下皆出于治，合于善也。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
孟子与荀子人性论的根本区别是什么？
在孟子与荀子学说中，人性论都是他们各自思想体系的基础，同样是人性论，荀子与孟子却得出了完全相反的结论。
当我们仔细研读他们关于人性问题的表述，发现虽然结论不同，但在逻辑上并不相背，而且在理论使命上也是大致相同的，仿佛只是说法不同而已，如同从手心与手背两个方面来看同一只手一样。
孟子与荀子人学体系的基本结构相似。
他们学说的核心都致力于人学的体系化，而天人关系问题都是其全部学说的立论基础。
仅从各自的人学基本概念上看也有相似之处，他们各自都将人分解为心与性，并从性、心、天的角度来建构人学价值理论。
孟子与荀子都承认人的自然本性是客观存在的，人的欲望是不可去除的，因而都具有自然主义倾向。
孟子与荀子都主张对人性进行改造，体现在他们学说中的基本儒学价值观并没有本质上的改变。
尽管如此，孟子与荀子关于人性论的学说显然是不同的，这尤其可以从他们关于人性论的主张推展开来的社会政治理论中能够地看出各自的差异。
一是人性论的概念内涵不一致。
荀子学说中所谓的性，指的是人的自然本性，而孟子所论的性，虽然也包涵口、目、耳、鼻之欲的自然本性，但他在自己的学说中却又明确要将这些自然本性排除出人性之外；相反，荀子竭力排除在性之外的，如仁、义、礼、智等称作伪的后天教化方面的内容却是孟子人性论的核心内涵。
“孟子曰：‘人之学者，其性善。
’曰：是不然。
是不及知人之性，而不察乎人之性、伪之分者也。
”（《荀子·性恶》）孟子说：“人们之所以能学习，是因为他们的本性是善的。
”我说：这种说法是不对的。
这是还没有能够了解人的本性，而且也没有弄明白人的先天本性和后天人为之间的区别的一种说法。
孟子在《尽心下》这一篇目中提出了人性的基本内涵，从中也能看出他与荀子在人性概念内涵方面的根本区别：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不谓性也。
仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。
”这段话的意思是说：口对于美味，眼睛对于美色，耳朵对于好听的声音，鼻子对于芬芳的气味，四肢对于安逸的感觉，这些爱好都是天性，但能否享受到，其中有命的作用，所以君子不把它们看成是天性所致。
仁对于父子关系，义对于君臣关系，礼对于宾主关系，智慧对于贤者，圣人对于天道，都是极重要的，能否实现这些，其中有命的作用，但也有天性的作用，所以君子不把它们看成命的范畴。
二是关于善恶产生的根源不同。
在孟子学说中，尽心、知性、知天——即心、性、天的三位一体是其人性论的理论基础。
也就是说，人类。