对政治经济学教学改革的思考与建议

对政治经济学教学改革的思考与建议摘要：政治经济学是财经类高校一门重要的基础理论课程。

随着我国经济体制改革不断深入，政治经济学面临被边缘化的倾向。

作为高校政治经济学教师对此深感忧虑。

本文对政治经济学课程、教材、教法等方面存在的问题作了分析。

并从教学指导思想、编写一本体系合理内容精炼的政治经济学教材、政治经济学立足课堂教学等方面提出了提高教学质量的思考与建议。

关键词：政治经济学教学改革建议政治经济学是财经类高校一门重要的基础理论课程。

随着我国经济体制改革不断深入，政治经济学面临被边缘化的倾向。

作为高校政治经济学教师对此深感忧虑。

本文是笔者在政治经济学教学实践中遇到问题提出的看法与观点，作为政治经济学教学改革的思考与建议。

一、政治经济学教学中存在的问题当前，各种版本的政治经济学教程多达上百种。

教材内容和体系改革的主要模式有：改良模式、嫁接模式、混合模式。

目前我们使用的是由逄锦聚等主编的面向世纪政治经济学教材（第四版），这一教材虽然经过了多次修改，但在内容和体系上依然有不妥之处。

、目前使用的政治经济学教科书存在的问题。

首先从教材的内容来看，本教材的内容共有章。

这本教材的编写具改良、嫁接、混合三种模式组合为一体。

其内容的组合既有马克思、恩格斯、列宁的理论，也有现代西方经济学和社会主义经济理论，是这些理论的大综合。

这本教材至今已有四版。

出版的时间分别是年、年、年和年。

教材字数均在多万字。

教材的特点：内容广泛。

从这一特点的积极效用看，它不失为一本或者说更适宜做为高校教师备课的参考用书和学生自学教材。

但目前，这一教材的授课对象是普通高校全日制学生，其内容就显得庞杂，缺少应有的精练。

另外，教材中以表格形式所采用的数据过于陈旧，比如教材第页表“美国制造业的剩余价值率（年年）”、教材第页表“年主要资本主义国家重要经济部门的生产中国有企业所占的比重（%）”。

这些数据不能反映这一经济现象的现实。

这与面向世纪课程教材这样的命题不相适应。

其次从教材体系结构来看，第一篇是：“政治经济学一般理论”有七章；第二篇是：“资本主义经济”有章；第三篇是：“社会主义经济”有章。

这种体系构架中，第一篇“政治经济学一般理论”，其内容主要由马克思《资本论》一部分理论，有列宁《帝国主义论》一部分理论和西方经济学一部分理论，还有编书者自选编辑的其它内容，共同合成。

这种由合成的第一篇“政治经济学一般理论，” 使有些章与章之间缺少理论承上启下的内在必然性。

例如第一篇“政治经济学一般理论”中的第一章第四节与导论中的研究对象的内容有重复。

第五章“社会资本再生产和市场实现”向第六章“信用制度与虚拟资本”之间的过渡，难以看出两章理论之间内在的逻辑联系。

第六章“信用制度与虚拟资本”向第七章“竞争与垄断”的过渡，以及第二篇“资本主义经济”中的第九章“资本主义分配”向第十章“资本主义条件下的企业”这两章内容上的关联程度不紧密。

这种前后秩序安排显得生硬。

第十二章“经济全球化和资本主义国际经济关系”与第十三章“资本主义的历史地位和发展趋势”也属于这种问题。

另外第二篇“资本主义经济”中的“国家垄断资本主义及其对经济的干预” 这一章内容与第一篇“政治经济学一般理论”中的第七章“竟争与垄断”有些内容具有重复性。

以上是笔者认为教材体系安排上和内容编选上存在不够合理的方面。

总之，本教材在体系架构上的承上启下理论内在逻辑关系不紧密，在使用过程中感觉整个教材章与章的编排在理论上的衔接不自然，在一定程度上影响教学效果。

、社会上对政治经济学在现代经济学中地位的片面认识给政治经济学教学带来的不利影响。

苏联《政治经济学教科书》在上个世纪年代以后的较长一段时间里，我国高校是做为政治经济学教材之用的。

随我国着改革开放深入和市场经济的发展，苏联《政治经济学教科书》已经不再作为教科书了。

而以《资本论》为主线的马克思主义政治经济学在现代经济学的地位，目前在经济学界有许多争议。

其中一种比较流行的说法是：把《资本论》与前苏联有关计划经济的政治经济学教科书理论等同起来，认为它是一种只研究价值和计划经济,不研究财富和市场经济的传统经济学，而西方经济学则是专门研究财富和市场经济的现代经济学。

由于我们中国现在主要需要研究市场经济中的财富增长和经济发展问题，所以我们需要使用西方经济学的一种范式或话语体系，并发展这种现代经济学，马克思主义政治经济学与现代和中国都无关，它的一套话语体系应该完全放弃不用。

这种说法虽然不符合事实，也不利于现代经济学理论和我国市场经济的发展，但这种观点有一定社会群体。

这种意识在学生中有影响，从而产生一种倾向，认为以马克思《资本论》为标志的马克思主义政治经济学就是批判资本主义，是一种说教。

百年后的今天这些理论基本过时，难以解释现实。

这种倾向和思想给教与学增加了难度。

、研究对象、层次和方法方面的原因。

首先，当今世界，经济学有马克思主义政治经济学和西方经济学两大对立的理论体系。

这两大理论体系的研究对象和层次以及运用的主要方法都有着重大的差别。

西方经济学侧重经济运行和对经济现象的表层描述和分析，运用的主要是边际分析、实证分析、定量分析、均衡分析以及主观心理因素等研究方法。

马克思主义政治经济学偏重于对经济关系本质的分析，它研究物与物关系背后的人与人之间的社会关系，研究经济问题的本质规定，揭示社会发展规律。

运用的主要是历史唯物主义和辩证法。

马克思主义政治经济学和西方经济学方法或方法论上的区别，这与它们对待资本主义的不同态度有关。

马克思研究经济学的目的在于寻找资本主义社会不合理现象背后的经济根源，而要证明这一点，在逻辑上就必须说明资本主义社会只是人类社会发展进程中的一个阶段，是人类社会历史演进中的一个特殊的社会形态。

而这样的逻辑只包含在历史唯物主义的社会发展观之中。

马克思正是运用历史唯物主义的方法论分析资本主义产生、发展的规律，并得出资本主义作为一种制度具有历史性的结论。

西方经济学家一直对资本主义抱有特殊的价值取向，即把资本主义看作是永恒的、理想的社会制度。

在这种价值取向下，现代西方经济学主要研究资源配置问题并与之相关的市场机制。

一些学者和学生认为西方经济学总结了市场经济的一些管理经验、甚至个别论点有其合理性并在一定程度与现实经济问题有着结合，有些理论有一定的实用性，西方经济学研究的这些表层的经济问题，容易被接受。

而马克思主义政治经济学研究事物和经济现象的本质，研究物与物关系背后的人与人之间的社会关系。

学生在学习的过程中需要高度的抽象思维能力，这在一定程度上使学生在学习中会有畏难情绪。

其次，政治经济学以上大课的教学形式影响师生学术思想的沟通和理论探讨的互动，使课堂难以有序的组织和管理，因而课堂教学主要采用灌输的方式在一定程度上影响教学效果。

、教师原因。

教师是教学的主导。

教学内容筛选，教学方法的选择都取决于教师。

在教学方法上，政治经济学教学一般从基本概念范畴出发，通过逻辑推理演绎出一套经济学原理，然后围绕这些概念和原理引用一些具体事例加以分析和证明。

这种教学虽然能反映出教师的良好理论素养，但从另一方面证明，这种教学使教师把备课、教学精力用在了概念范畴的界定和逻辑推理上，追求理论体系的逻辑性、完整性，在课堂教学中就理论本身深入探讨和充分的理论联系实际显得有些欠缺。

这种教学使教学效果打了折扣。

二、提高政治经济学教学质量的建议、确立正确的教学指导思想。

在教学中使学生真正明确学习政治经济学的意义，消除学生错误观念，帮助学生解决马克思主义政治经济学“过时”的不正确认识，运用马克思主义政治经济学的基本理论针对现实问题予以说明和解释实际，以理服人。

、编写一本体系合理内容精炼的政治经济学教材。

政治经济学教材体系架构存在的问题不是调整所能解决的，对已成型的体系框架在其范围内进行调整，我们做过这样的尝试，其结果不能令人满意。

所以，在原有架构上的调整或变动难以取得好的教学效果。

从长计议，教材需要重新编写。

笔者认为，编写一本《政治经济学》教材，体系架构分为三个部分：一部分为马克思主义政治经济学原理，一部分为当代资本主义经济概论，一部分社会主义经济理论。

这本教材的编写特点是把具有相对独立的不同理论分为不同的篇章，各个不同的理论相互之间基本不嫁接。

“马克思主义政治经济学原理”这部分主要按《资本论》体系编写，因此，理论不会有什么问题。

“当代资本主义经济概论”参考列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书，结合当代资本主义的发展现实编写。

社会主义经济理论这一部分以我国为主，编写我国改革开放前后社会主义经济理论与实践。

这三部分后两部分比重要大一些。

编写注意两点：一是，章与章之间的衔接有其内在的理论逻辑关系和必然性，框架体系合理。

二是，写作内容贯彻少而精的原则。

全书字数控制在万字以内。

、政治经济学立足课堂教学。

坚持灌输原则，讲究灌输艺术。

这里包括以下几个方面：第一，抓住重点、剖析难点、解答疑点。

第二，加强案例教学增强学生的感性认识和实践能力，改进教学方法，提高教学吸引力与实效性。

第三，采取对比法教学，更新对比角度。

例如，对同一个经济现象和经济范畴西方经济学和马克思主义政治经济学有不同的研究角度和层次，价格范畴，西方经济学根据供给和需求及各自的弹性，描述这些变量之间的关系，而马克思主义政治经济学把价格界定为价值的货币表现，价格运动表现价值规律的作用，价格与价值既有量的背离，也有质的背离，这就从经济学原理上深刻阐明了市场经济条件下，商品化的东西虽然没有价值但却会有价格的现实，而西方经济学在这一问题上只看经济现象，却永远不会发现价格背后隐藏的深层次理论，更不无法懂得它们两者之间的关系；资源配置，西方经济学强调帕累托最优，而马克思主义政治经济学把它界定为社会劳动在各个部门的分配，资源配置的效率标准是社会必要劳动时间的节约；对产业利润、商业利润、利息和地租等分配范畴，西方经济学把它看作要素报酬的形式，而马克思主义政治经济学不仅看到了这是各要素的报酬形式，同时看到了这种报酬后面的源泉是工人创造的剩余价值在不同要素所有权主体那里量的分割形式；凯恩斯年出版的《就业、利息和货币通论》其理论体系的核心是有效需求原理，据此他得出了资本主义由于有效需求不足，使得资本主义不能实现充分就业，这一结论的正确性在于凯恩斯否定了传统经济学所认为的市场是万能的和能自动充分实现就业观点，但是资本主义经济之所以出现有效需求不足，从而不能实现充分就业，关键在于资本主义私有制和雇佣劳动制度，以及由此产生的资本主义固有的基本矛盾，而凯恩斯的有效需求原理完全回避了这个关键问题，作为马克思主义政治经济学则深刻揭露了资本主义基本矛盾，找到了病根。

马克思主义政治经济学和西方经济学两个理论体系有着重大的差异，他们都依据各自的研究方法和研究的层次作经济分析，都有不同的理论和现实意义。