科学研究纲领方法论
拉卡托斯 科学研究纲领方法论-7页精选文档
拉卡托斯：科学研究纲领方法论我已讨论了在一系列科学理论中按进步和退化的问题转换来客观地评价科学增长的问题。
科学增长中最重要的这类系列以某种联结他们的成员的连续性为特点。
这一连续性从一个真正的研究纲领刚被提出时就开始发展。
纲领由一些方法论规则构成：一些规则告诉我们要避免哪些研究道路（反面启发法），另一些告诉我们要寻求哪些道路（正面启发法）。
按照波普尔的最高启发规则：“作出比以前有更多经验内容的猜测，”甚至科学作为一个整体也可被看成是一个巨大的研究纲领。
正如波普尔所指出的，这类方法论规则可被阐述为形而上学原则。
例如，不同意排除例外的普遍反约定论规则可以被表述为这样一个形而上学原则：“大自然不允许有例外”。
沃特金斯之所以称这类规则为“有影响的形而上学”，就是这个原因。
但我所考虑的主要不是作为一个整体的科学，而是研究纲领，如人们所知的“笛卡儿形而上学”。
笛卡儿形而上学，即机械的宇宙论——根据这一理论，宇宙是一个巨大的钟表机构（和旋涡体系），推动是运动的唯一原因——起了有力的启发原则的作用。
它阻止研究同它相矛盾的科学理论（反面启发法），如牛顿的超距作用说（的“本质主义的”变体）。
另一方面，它鼓励研究那些有可能将其从明显的反证据如开普勒的椭圆中挽救出来的辅助假说（正面启发法）。
（a）反面启发法：纲领的“硬核”一切科学研究纲领都在其“硬核”上有明显区别。
纲领的反面启发法禁止我们将否定后件式对准这一“硬核”，相反，我们必须运用我们的独创性来阐明、甚至发明“辅助假说”，这些辅助假说围绕该核形成了一个保护带，而我们必须把否定后件式转向这些辅助假说。
正是这一辅助假说保护带，必须在检验中首当其冲，调整、再调整、甚至全部被替换，以保卫因而硬化了的内核。
这一切如果导致了进步的问题转换，那么一个研究纲领就是成功的；如果导致了退化的问题转换，它就是失败的。
牛顿的万有引力理论是成功的研宪纲领的一个经典例子：可能是最成功的一个研究纲领。
语境论的科学研究纲领方法论
NV
：
”
一
“
“
注事 件 和 行 动 在 其 语 境 中 的 意 义 因 而 是 非 本 体
，
论的
。
其 认 识 论 要 点 可 归结 为 四 条 ：
一
。
Ha ye
n
s
，
S
．
e
t
a
1
．
V a r ie ti e
．
s
o
f
s c
ie
n
i i t f
c
c o n te x t u a
l is
m
．
Re
n o
，
。
制 意 向性
重要事实
。
，
讨 语 境 论 的科 学 认 识 论 和 方 法 论 纲 领
一
强 调 人 类 意 志 是 在 社 会 文 化 环 境 中发 展 的 这
。
、
语 境 论 的认 识 论 纲 领
”
第二
，
，
人类活动或事件不是孤立 的 而是
，
语境论 把 语 境 中的行 动 作 为根 隐喻 在 这 个 概 念 框架 下 描 述 和 表 征 事 件 的 变 化 和 发 展 由
事件 或行 动 得 以 展 开 的 各 种 关 联 因 素
，
。
在认识
或 生 成 持续 过 程 中 的存 在
，
。
在 变化过 程 中 个体
，
论上 语 境论 主 张 知识 归属 的 真 理 性 随语 境 变 化 而 且 这 种 归 属 在 语 境 中 形 成 和 评 价 (2 )
，
不 是 主动 或 被 动 的生 物 而 是 具 有 意 向性 的人
意识科学中的研究纲领及其方法论探析
还 原论 的研 究纲 领 主张将 意 识 现象 等 同或 还原 为 物 质 （ 物 理 ） 现 象 ，其 中 ，激 进 的还 原 或 论 甚 至否认 意识 现象 的 真实存 在 。１５ ９０年 代 ，ＪＪＣ Ｓ ａｔ ． ． ｌｃ ．． ． ｍ ｒ、Ｕ Ｔ Ｐａｅ和 Ｈ Ｆｉ 等 人提 出 的心 ． ｅｇ ｌ
广 东社会科 学
２１ ０ ０年 第 ６期
意识科学中的研究纲领及其方法论探析２ ０世纪９ ０年代，并已形成研究热潮。综观 目前已经 出现的诸 多有影响
的研 究纲领 ，大体上 可区分 为还原的和非还原的两类。它们都有相 当明确 的本体论 立场 ，而且本体论 与方法论 紧密相 关，其 中，第一人称的研 究方法、非还原的研 究方略 以及 哲学和其他 学科的跨 学科研 究方 法，在意识科 学研 究中具有特殊 的价值和意 义。
发展 。Ｆａｃｓ ｒｋ和 Ｃ ｒｔ ｏｈ在促 使 主流科 学 界正 视 意识 问题并 开展 对 意识 的科 学 研究 上 ｒｎｉＣｉ ｃ ｈｉｏ Ｋ ｃ ｓｆ
发 挥 了重要作 用 ，他们 是最 早在 公开 文献 中倡 导 “ Ｃ ” 研究 的科 学 家 ， ＮＣ 近年 来 ，“ Ｃ Ｎ Ｃ” 已成
［ 键词 ］意识科学 研究纲领 方法论 关 ［ 中图分 类号 】Ｂ２ ［ ０２ 文献 标识 码 ］Ａ ［ 文章编 号 ］１ ０ １４ （００ ６—０８ ０ ０ — １Ｘ ２１）０ ０４ — ８ ０
意 识科 学 （ｃｅｃ ｆ ｏｓｉｕｎｓ） 是 ２ 纪 ９ Ｓｉｎｅｏ ｎｃ ｓｅｓ Ｃ ｏ ０世 ０年代 以来兴 起 的跨 学科 的前 沿科学 研究 领 域 。虽然 它 目前还 处 于发展 当 中，但 “ 往 意识 科学 ” 的潮 流 已然 形成 。一 些 专 事 意识 研 究 的 通 新组 织 与机构 纷纷 成立 ，一 些跨 学科 的意识 研究 的学术 会议 频频 召开 ，学术 界发表 了大量 的研 究
科学研究纲领方法论
科学研究纲领方法论伊·拉卡托斯著Imre LakatosTHE METHODOLOGY OF SCIENTIFIC RESEARCH PROGRAMES兰征译导言：科学与伪科学第一章证伪与科学研究纲领方法论1 科学：理性还是宗教？2 可错主义与证伪主义（a）独断的（或自然主义的）证伪主义。
经验基础（b）方法论证伪主义。
“经验基础”（C）精致的方法论证伪主义与朴素的方法论证伪主义。
进步的问题转换和退化的问题转换3 科学研究纲领方法论（a）反面启发法：纲领的“硬核”（b）正面启发法：“保护带”的建立和理论科学的相对自主（C）两个例子：普劳特和玻尔（C1）普劳特：一个在无数反常中进步的研究纲领（C2）玻尔：一个在矛盾基础上进步的研究纲领（d）重新看待判决性实验：即时合理性的终结（d1）迈克耳孙-莫雷实验（d2）卢默-普林希姆实验（d3）β衰变与守恒定律（d4）结论。
不断增长的要求4 波普尔的研究纲领与库恩的研究纲领附录波普尔、证伪主义和“迪昂-奎因论点”第二章科学史及其合理重建导言1 竞争的科学方法论；合理重建作为历史的指导（a）归纳主义（b）约定主义（c）方法论证伪主义（d）科学研究纲领方法论（e）内部历史和外部历史2 方法论的批评比较：以历史检验其合理重建（a）以证伪主义作为元-标准：历史是对证伪主义（以及任何其他方法论）的“证伪”（b）编史学研究纲领方法论。
历史（在不同程度上）证认了它的合理重建（C）反对以先验的和反理论的方法研究方法论（d）结束语第三章波普尔论分界和归纳导言1 波普尔论分界（a）波普尔的科学游戏（b）怎样批评科学游戏的规则？（C）对波普尔分界标准的准波拉尼式的“证伪”（d）一个经过改进的分界标准（e）一个经过改进的元标准2 对归纳问题的否定解答和肯定解答：怀疑论与可错论（a）科学游戏与寻求真理（b）向波普尔要求一点儿“归纳主义”第四章为什么哥白尼的研究纲领取代了托勒密的研究纲领？导言1 对“哥白尼革命”的经验主义的论述2 简单主义3 波拉尼派和费耶阿本德派对哥白尼革命的论述4 科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述5 扎哈尔的新科学研究纲领方法论对哥白尼革命的论述6 关于科学史及其合理重建的附录第五章牛顿对科学标准的影响1 辩护主义通向心理主义和神秘主义的大路（a）辩护主义及其两个极端：独断论与怀疑论（b）心理主义的辩护主义（C）辩护主义的可错论2 牛顿的方法论与牛顿的方法（a）牛顿的问题：标准与成就之间的冲突（b）牛顿派反对形而上学的批评（c）牛顿的实验证明观点及其荒谬的信条（d）牛顿派与事实的批评（e）牛顿的双重遗产导言：科学与伪科学尊重知识是人最突出的特征之一。
第十章 科学研究纲领方法
2、退化的研究纲领 、 · 它的理论增长落后于经验的增长 标志） （标志）对大量新经验无法作理论 上解释 · 只有偶然发现，失去了预见能力 只有偶然发现， · 对发现只能做事后的说明
3、进步的研究纲领与退化的研究纲领的交替 、 · 科学史就是多种研究纲领理论竞争的历史 · 科学革命在于一个进步的研究纲领取代另 一 个研究纲领 · 对退化的理论的淘汰不是根本否定，不是 对退化的理论的淘汰不是根本否定， 扼 杀 · 否认一次性的“判决性试验” 否认一次性的“判决性试验” · 理论与实验不一致，并不就是对理论的否定 理论与实验不一致，
（4）研究纲领的调整 ） · 量的调整：使用硬核修止或增加保 量的调整： 护带 量的调整条件： 量的调整条件：理论上的空白或受 到经验反驳时。 到经验反驳时。 · 质的调整：更换硬核 质的调整： 质的调整条件： 质的调整条件：硬核不能解释新现 象新事实时。 象新事实时。
二、科学研究纲领的转换模式
3、科学研究纲领的结构 、
保 护 带 硬核
· 硬核 · 保护带 · 启示法
例如： 例如：牛顿力学
几何光学理论 引 律 三 力 力 定 定 学 律
硬核 保护带
大气折射 理论等
（1）硬核 ） · 某个“研究纲领”的最基本理论部 某个“研究纲领” 分 · 重要的形而上学观点或哲学理论 如牛顿力学研究纲领中 硬核：三定律、 硬核：三定律、引力定律 · 在既定的研究纲领里不可被反驳、 在既定的研究纲领里不可被反驳、 否定
拉卡托斯提出科学发展的动态模式： 拉卡托斯提出科学发展的动态模式： · 退化的研究纲领与进步的研究纲领 交替转换 · 进步的问题转换与退步的问题转换 交替出现
1、进步的研究纲领 、 · 一个研究纲领比旧的研究纲领具有更多 的新事实 · 不仅能解释旧研究纲领的所有的成功， 不仅能解释旧研究纲领的所有的成功， 而且还能不断地做出新的预见， 而且还能不断地做出新的预见，而且能 得到经验上确认。 得到经验上确认。 · 如：牛顿力学预测了哈雷彗星 爱因斯坦理论比牛顿力学， 爱因斯坦理论比牛顿力学，作出许 多新的预见 · 预见性增长的一贯性和计划性（标志） 预见性增长的一贯性和计划性（标志）
错误理论：对拉卡托斯科学研究纲领方法论的重建
中南大学硕士学位论文错误理论：对拉卡托斯科学研究纲领方法论的重建姓名：***申请学位级别：硕士专业：科学技术哲学指导教师：***20030525摘要拉卡托斯从波普尔的基本立场出发，建立了较为符合科学发展史，以“科学研究纲领”为核心的科学发展的动态模式。
但这个模式无法回答退化纲领的淘汰期限的“时间限制”问题，成为了对科学史的描述性认识，失去理论的指导意义。
拉卡托斯的科学研究纲领方法论的致命缺陷，是其“理论证伪理论”原则逻辑发展的必然结果。
这个原则是拉卡托斯在正确批判朴素证伪主义“经验证伪理论”原则的基础上提出的。
但其忽视了实践在认识中的决定性作用，以至于不可避免地出现了片面性。
在批判一个极端的同时，又走向了另一个极端。
因此，为了更好地解释科学发展的历史，揭示科学发展的规律，就必须坚持马克思主义实践观，在批判精致证伪主义的基础上，对其进行重建。
“科学事实表面证伪科学理论”的原则是整个重建的理论基础。
“表面证伪”继承了拉卡托斯“证伪”的过程性，又恢复了波普尔意义上“证伪”的否定性，在该原则中处于核心地位。
科学理论被表面证伪以后，将以错误理论的形式继续保留在～个特定的科学评价单位中，其向正确理论的转化构成了科学发展模式的主要内容之一。
错误理论这个概念的引入，就开始了对拉卡托斯科学研究纲领方法论的重建。
重建的科学进步模式是一个动态过程，其核心内容是研究纲领的转化。
关键词：错误理论，科学研究纲领方法论，重建，表面证伪Ｏｎ山ｅｂａｓｉｓｏｆＰｏｐｐｅｒ’ｓｓｔａｎｄｐｏｉｍ，ＬａｋａｔｏｓｂｕｉｌｔｕｐａｄｙｎａｍｉｃｐａｔｔｅｍｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅＳｃｉｅｎｔ语ｃＲｅｓｅａｒｃｈＰｒｏｇｒａｍｍｅｓ．Ａｓｔｈｅｃｏｒｅ，ｍｉｓｐａｔｔｅｍｗａｓｃｏｍｐａｒａｔｉＶｅｌｙｓｕｉｔａｂｌｅｗｉｔ｝ｌｔｈｅｈｉｓｔｏｒ）７ｏｆｓｃｉｅｎｔｉｎｃｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．ＢｕｔｔｈｉｓｐａｔｔｅｍｃｏｕｌｄｎｏｔｇｉＶｅａｎａｎｓｗｅｒｔｏｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆ“ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｏｆｔｉｍｅ’’ｗｈｉｃｈｅｍｅｒｇｅｓ矗ｏｍｔｈｅｄｅａｄｌｉｎｅｏｆｓｍｉｎｇｏｕｔｉｎｔｈｅｐｒｏｇｒ锄ｏｆｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ．Ａｃｔｉｎｇａｓａｋｉｎｄｏｆｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅｔｏｔｈｅｍｓｔｏ巧ｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｈｉｓａ舶ｒｄｕｓｔｈｅｓｉｇｎｉｎｃａｎｃｅｏｆｇｕｉｄｉｎｇｐａ札ｅｍｃｏｕＩｄｎｏｔＷｈｅｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｔｈａｔａｔｈｅｏｒｙｆａｌｓｉｆｉｅｓａｔｈｅｏｒｙｄｅＶｅｌｏｐｅｄｍａｔｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｌｏｇｉｃａｌｌｙｔｏａｃｅｒｔａｉｎｄｅｇｒｅｅ，ｍｅｄｅａｄｌｙｄｅｆ龟ｃｔｏｆＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆＳｃｉｅｎｔｉｆｌｃＲｅｓｅａｒｃｈＰｒｏｇｒａｍｍｅｓｗｈｉｃｈｐｕｔｆ．ｏｎＶａｒｄｂｙＬａｋａｔｏｓ，ｃ锄ｅｉｍｏｂｅｉｎｇ．Ａｎｅｒｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｍｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｍａｔｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｆｏ刑ａｒｄｔ１１ａｔｐｒｉｎｃｉｐｌｅ．ＢｕｔｈｅｏＶｅｒｌｏｏｋｅｄｆａｌｓｉｆｉｅｓａｔｌｌｅｏｒｙ，Ｌａｋａｔｏｓｐｕｔｍｅｄｅｃｉｓｉｖｅ胁ｃｔｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｐｒａｃｔｉｃｅｐｌａｙｓｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｃｏｇｍｔｉｏｎ．Ｓｏ．ｈｅｃｏｕｌｄｎｏｔｉＩｌｖａｄｅ也ｅｏｎｅ—ｓｉｄｅｎｅｓｓｉｎｍｓｔｈｅｏｒｙ．Ｈｅｗｅｎｔｔｏｔｈｅｏｔｌｌｅｒｅｘｔｒｅｍｅｗｈｅｎｃｒｉｔｉｃｉｚｉｎｇｍｅｅｘｔｒｅｍｅ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｍｅ叩ｒｅｔｔ１１ｅｈｊｓｔｏ叫ｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｔｏｒｅｖｅａｌｍｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅｌａｗｓｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｗｅｌｌ，ｗｅｓｈｏｕｌｄｈａｖｅｏｆＭａ）【ｉｓｍａｃｔｉｎｇａｓｍｅａｒｅｃｏｎｓｔｎｌｃｔｉｏｎｏｆｉｔ、ｖｉ血ｔ｝１ｅｐｒａｃｔｉｃ｛ｎｇｏｕｔｌｏｏｋｂａｃｋｂｏｎｅｏｎｍｅｂａＳｉｓｏｆｃｒｉｔｉｃｉｚｉｎｇｓｏｐｌｌｉｓｔｉｃａｔｅｄｆ矗ｓｉｆｉｃａｔｉｏｍｓｍ．Ｔｈｅｐｒ．ｍｃｉ—ｅｍａｔｓｃｉｅｍｉｆｉｃｆａｃｔｓｏｓｔｅｎｓｉｂｌｙｆａｌｓｉ匆ｔｈｅｏｒｙｓｈｏｕＩｄｐｌａｙａｒｏｌｅＩＩＩｏｆｔｈｅｏｒｅｔｉｃｂａｓｉｓｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｒｅｃｏｎＳｔｒｕｃｔｉｏｎ．‘‘０ｓｔｅｎｓｉｂｌｅｆａｌｓｍｃａｔｉｏｎ’’ｐＩａｙｅｄａｋｅｍｅｌｒｏｌｅｉｎｔ１１ｉｓｐｒｉｎｃｉｐｌｅｗｉｔｈｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｎＬａｋａｔｏｓ’ｓｆ融ｓｉ矗ｃａｔｉｏｎａｎｄｎｅｇａｔ｝ｖｅｃｈａｒａｃｔ￡ｒｉｎＰｏｐｐｅｒ’ｓｆａｌｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ．ＡＲｅｒｂｅｉｎｇｏｓｔｅｎｓｉｂｌｙｆａｌｓｍｅｄ，ｓｃｉｅｎｔ讯ｃｍｅｏｒｙｅｘｉｓｔｓｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｌｙｉｎａｓｐｅｃｍｃｓｃｉｅｎｔｍｃｅＶａＩｕａｔｉｎｇｕｎｉｔ、ｖｉｍａｓｔｙｌｅｏｆｔ｝１ｅｏｒｙ，ｔｒａｌｌｓｆｏｍａｔｉｏｎｏｆｗｈｉｃｈｔｏｗａｒｄｓｒｉｇｈｔｔｈｅｏ叫ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ、ｖｒｏｎｇｏｆｍｅｍａｉｎｓｕｂＳｔａｎｃｅｏｆｔｈｅｐａｔｔｅｍｏｆｔｈｅｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｓｃｉｅｎｃｅｏｎｅｔｏ血ｅＴｈｅｉ１１ｔｒｏｄｕｃｉｎｇｏｆｍｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆ、Ⅳｒｏｎｇｔｈｅｏｒｙ１ｅａｄｓａｂｅｇｉｌｌｌｌｉｎｇｒｅｃｏｎｓｔｍｃｔｉｏｎｏｆｔ１１ｅＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆＳｃｉｅｎｔｍｃＲｅｓｅａｒｃｈＰｍｇｍｍｍｅｓＴｈｅｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｐａｔｔｅｍｏｆｓｃｉｅｎ垃ｆｉｃｄｅＶｅｌ叩ｍｅｎｔｗｉｍｍｅｗｒｏｎｇｔｈｅｏ巧ｂｅｉｎｇｄｙｎ锄ｉｃ，ｉｔｓｋｅｍｅｌｉｓｔｈｅｔｒａｎｓｆｏｎｎａｔｉｏｎｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒａｍｍｅⅡ丫瑚哦：、ⅣｒｏｎｇｍｅｏⅨＭｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆＳｃｉｅｍｍｃＲｅｓｅａｒｃｈＰｒｏＦ猢ｅｓ，ｒｅｃｏｎｓｎｌｌｃｔｉｏｎ，ｏｓｔｅｎｓｉｂｌｅｆａｌｓｉ丘ｃａｔｉｏｎⅣ原创性声明本人声明，所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得自研究成果。
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式
试论拉卡托斯的科学研究纲领及科学发展模式拉卡托斯是20世纪初期的一位著名科学家，他提出了一种新的科学研究纲领和科学发展模式，对当时的科学界产生了深远的影响。
本文将从以下几个方面对拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式进行探讨。
一、拉卡托斯的科学研究纲领拉卡托斯认为，科学研究应该以问题为中心，而不是以理论为中心。
他认为，科学家应该从实际问题出发，通过实验和观察来寻找解决问题的方法，而不是仅仅依靠理论推导。
他提出了“研究计划”的概念，即科学家应该制定一份详细的研究计划，明确研究的目标、方法和步骤，以便更好地解决问题。
此外，拉卡托斯还强调了科学研究的社会性和历史性。
他认为，科学研究是社会活动的一部分，受到社会和历史条件的影响。
因此，科学家应该了解社会和历史的背景，以便更好地理解科学研究的意义和价值。
二、拉卡托斯的科学发展模式拉卡托斯提出了一种新的科学发展模式，称之为“范式转换”。
他认为，科学的发展不是线性的，而是通过不断的范式转换来实现的。
范式是指一种科学理论或方法论，它规定了科学家如何看待和解决问题。
当一个范式无法解决新的问题时，科学家就会寻找新的范式来解决问题，这就是范式转换。
拉卡托斯认为，范式转换是一种革命性的过程，它不仅改变了科学家的思维方式，也改变了科学研究的目标和方法。
范式转换是由一些重要的科学发现或事件引起的，例如爱因斯坦的相对论、达尔文的进化论等。
这些发现或事件挑战了原有的范式，促使科学家寻找新的范式来解决问题。
三、拉卡托斯的贡献和影响拉卡托斯的科学研究纲领和科学发展模式对当时的科学界产生了深远的影响。
他的研究纲领强调了科学研究的实践性和社会性，促使科学家更加注重实验和观察，更加关注科学研究的社会和历史背景。
他的科学发展模式提出了范式转换的概念，强调了科学发展的非线性性和革命性，促使科学家更加开放和创新。
拉卡托斯的贡献不仅在于他提出了新的科学研究纲领和科学发展模式，更在于他对科学哲学的深入思考和探讨。
科学研究方法论pdf
科学研究方法论pdf科学研究方法论楔子?时代呼唤大批德识才学兼备的科技英才；? 机遇只垂青于那些懂得怎样追求它的人；? 工欲善其事必先利其器，方法极其重要；? 正确运用科研方法可收到事半功倍之效；一、引言自然界的各种现象及其相互关系的普遍性和精确性陈述构成的有组织的知识。
“科学是寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想。
它是直接产生知识、间接产生行动的手段。
” ——爱因斯坦“科学就是整理事实，以便从中得出普遍的规律或结论。
” ——达尔文science一词源于拉丁文scientia；现译名“科学”源于日语译法；由康有为引进，原译名“格致”。
? 科学的内涵1、科学是系统化、理论化的知识体系；2、科学是创造知识体系的认识活动；3、科学是一种社会机制? 关于科学研究? 自然科学研究的任务：1、对未知的自然领域进行研究探索，以揭示和掌握自然界各种事物的本质和运行变化规律——基础研究；2、研究如何将科学研究的成果转化为生产力和物质产品——应用基础研究? 关于方法：为达到某种目的采取的途径、手段或策略方法探源：希腊语μετα对客观事物进行定性的鉴别和定量分析? 铁谱分析法? 2）揭示不易直接观察的运动和变化? 冥王星的发现，洛韦尔、汤波? 3）追溯事物发展的历史渊源和确定事物发展的历史顺序。
? 门捷列夫的元素周期表、李四光的地质力学、竺可桢的物候学? 4）对理论研究结果与实验观察的事实的一致性做出判断? 伽利略的比萨斜塔落物实验和亚里士多德的“物体下落的快慢与其重量成正比” 比较法的标准? 1、时间标准? 2、空间标准? 3、经验或理论标准? 4、计划标准比较法的要点? 1 比较对象在现实中必须彼此有某种联系。
? 2 比较必须按同一标准进行。
? 3 要着重就对象的实质方面进行比较。
比较法的原则? 1、指标的内涵和外延可比。
? 2、指标的时间范围可比。
?3、指标的计算方法可比。
?4、总体性质科比。
比较法的局限性? 主要表现在进行综合比较相对比较困难，? 所具有的某种属性，可以推测与其类似的事物也应具有这种属性的推理方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学研究纲领方法论
科学研究的纲领方法论是指科学研究过程中所遵循的基本原则和方法，它主要包括观察与实验、假设与理论、验证与推理等环节。
首先，观察与实验是科学研究的重要环节之一。
科学家通过对客观现象的精确观察和实验，以获得数据作为研究的依据。
观察是指科学家对自然现象进行直接的感知和记录，并收集相关数据。
实验是指科学家通过人为的方式重新进行现象，以模拟、控制和观测某一方面的现象，获得更加可靠的数据。
观察和实验是科学研究的起点，通过观察和实验的结果，科学家可以发现问题、提出假设和理论。
其次，假设与理论是科学研究的关键环节。
科学家根据观察和实验的结果，提出关于现象的假设，并进行深入的研究和推理。
假设是对问题的暂时解释或猜测，是科学家在研究过程中提出的可能成立的假定。
理论是对现象的一般性解释或提出的广泛的原则，它有着更高的解释力度和预测能力，能够提供更为深入和全面的解释。
科学家根据新旧数据的对比，通过理论的修正和推广，不断完善和发展自己的研究。
然后，验证与推理是科学研究中的重要环节之一。
科学家通过观察、实验和推理，来验证或否定某个假设或理论。
验证是通过实验或观察的手段来核实假设或理论是否与实际现象相符。
推理是根据已有的知识和逻辑规则，对观察和实验结果进行归纳和推导，从而得出结论。
科学家在推理过程中，要遵循逻辑的思维方式，确保得出的结论具有科学性和可靠性。
最后，科学研究纲领方法论还强调科学研究的系统性和综合性。
科学研究需要从整体上考虑各个环节之间的相互关系和相互作用，要善于将已有的知识进行整合，形成一个完整的体系。
科学家在研究过程中要善于借鉴其他学科的理论和方法，通过多学科的交叉融合来推动科学的发展。
总之，科学研究纲领方法论是科学研究的重要指导原则和方法，它包括观察与实验、假设与理论、验证与推理等环节。
科学家在研究过程中要注重实践，善于观察和实验，提出合理的假设和理论，并通过验证和推理来不断完善和发展自己的研究。
科学研究纲领方法论的有效运用，有助于科学家进行科学研究，推动科学的进步和发展。