论劳动价值与效用价值
应用文-浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系
浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系' 市场条件下，经济学家对每一种经济现象和经济理论都有不同的见解。
本文从对价值论的定义、财富观、价值表现、价格形成方面着手，比较分析了劳动价值论与效用价值论内在，并提出启示。
价值论是指经济学家对商品价值的形成的观点。
价值论是经济理论的基础，没有正确的价值论，经济学其他的理论就很难说明经济现象。
价值论是一个历史范畴。
在不同的形态下，占统治地位的意识形态对价值有不同的认识，形成不同的价值观。
马克思认为：“什么东西你们认为是公道和公平的，这与问题毫无关系。
问题在于在一定的生产制度写什么东西是必要和不可避免的。
”作为一个历史范畴，价值论必然会因为经济制度的不同而被划分为不同的观点。
资本主义价值论与资本主义社会私有制以及在此基础上建立的资本主义市场经济有密切联系。
在资本主义社会里，资产阶级凭借对生产资料的占有，逼迫被雇用阶级为其创造剩余价值。
资本阶级为了证明其占有剩余价值的合理性，把剩余价值说成是企业利润，并由资本本身带来。
于是在资本主义主导的意识形态下，效用价值论自然被提出。
效用价值论认为商品价值由商品满足消费者能力决定，而不是由劳动创造，进而否定劳动价值论。
因为劳动价值论从商品交换入手，通过描述物物交换的关系揭示了其背后人与人的利益关系，即否定剥削和被剥削的关系从而动摇了资本主义的统治地位。
与之相对，社会主义初级阶段价段价值论是建立在社会主义市场经济对价值的认识上的。
科学观告诉我们必须要以人为本进行社会建设，发展成果必须由人民共享。
因此在人民当家作主的意识形态下，劳动价值论成为人民进行按劳分配的依据。
马克思通过劳动价值论，区分出必要时间和剩余劳动时间，揭示资本主义的本质。
这是资产阶级经济学家所不愿承认和企图回避、否认的。
因为一旦承认了劳动价值论，就必须承认马克思主义经济学的整个体系。
现实中由于我国正处于社会主义初级阶段，以及我国社会经济发展是不断开放的，因此在思想领域，我国主导的马克思主义本身也是一个开放的体系，不惧怕任何批评和挑战，也随时准备吸纳新的科学思想以充实发展自己。
边际效用价值论与劳动价值理论的比较
来源于主观评价。
边际效用价值论不劳动价值理论的联系
商品使用价值的作用
马克思劳动价值论不边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用 的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别 在于“如何作用”。马克思认为价值不使用价值是统一不商品体内的两因素， 二者互相依赖，丌可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担 者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几 乎同样重规使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他 们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社 会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用 决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。
边际效用价值论
边际效用价值论是在19世
纪70年代初，由英国的杰文斯、 奥地利的门格尔和法国的瓦尔 拉提出的，后由奥地利的庞巴 维克和维塞尔加以収展的资产 阶级经济学的价值理论之一。
主要代表人物：庞巴维克
边际效用价值论是边际效用学派的理论基 础。依照这个理论，商品的价值叏决于效用，
并以稀少性为条件；价值尺度是边际效用；丌
劳动价值理论的内容
一．一切劳动是人类劳动力在生理学意义上的耗费作为相同的或抽 象的人类劳动，它形成商品价值第二． 二．一切劳动是人类劳动力在特殊的有目的的形式上的耗费；作为 具体的有用的劳动，它产生使用价值．
三．具体劳动和抽象劳动是同一劳动过程的两个方面；具体劳动反
映的是人不自然的关系是劳动的永恒属性抽象劳动反映的是社 会生产关系，是劳动的社会属性，是历史范畴．
创造价值的过程以及劳动的凝结。
二者的区别主要表现在以下几个方面：
对价值的衡量标准丌同
浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系
浅论劳动价值论与效用价值论的内在联系引言劳动价值论和效用价值论是马克思主义政治经济学的两个重要概念。
劳动价值论强调商品价值是由劳动创造的，而效用价值论则强调商品价值是由商品的使用价值决定的。
虽然两个理论看似有一定的对立关系，但它们在某种程度上存在内在联系。
本文将浅论劳动价值论与效用价值论之间的内在联系。
一、劳动价值论的基本原理劳动价值论是马克思主义政治经济学的重要组成部分，其核心思想是价值是由社会必要劳动时间决定的。
根据劳动价值论，商品的价值取决于生产该商品所需的劳动时间。
劳动时间越长，商品的价值越高。
二、效用价值论的基本原理效用价值论强调商品价值是由商品的使用价值决定的。
使用价值是指商品能够满足人们的需求和欲望的能力。
根据效用价值论，商品的价值取决于它对人们的需求和欲望的满足程度。
需求越大，欲望越强烈，商品的价值越高。
三、劳动价值论与效用价值论的内在联系尽管劳动价值论和效用价值论在强调的因素上有所不同，但它们在某种程度上存在内在联系。
1. 劳动与使用之间的关系劳动价值论强调商品价值是由劳动创造的，而效用价值论强调商品价值是由其使用价值决定的。
然而，劳动和使用之间是相互关联的。
劳动是创造使用价值的手段，而使用价值是劳动的结果。
没有劳动的投入，商品就不会有使用价值，同样地，没有使用价值，劳动就没有存在的必要性。
因此，劳动价值论和效用价值论实际上是对同一过程的不同侧重。
2. 劳动价值论对效用价值的补充劳动价值论可以被视为对效用价值论的一种补充。
虽然效用价值确实是决定商品价值的重要因素之一，但它并不能完全解释商品价值的形成。
劳动价值论提供了一个更全面的解释，它考虑了商品生产所需的劳动时间，从而更好地解释了商品价值的形成机制。
3. 社会必要劳动时间与满足需求的关系劳动价值论强调商品价值是由社会必要劳动时间决定的。
社会必要劳动时间是指在一定条件下，以社会平均水平的技术水平和劳动力素质来衡量的生产一定数量商品所需的劳动时间。
论劳动价值与效用价值
论劳动价值与效用价值劳动价值论和效用价值论孰对孰错某种程度上代表着两种制度即社会主义制度和资本主义制度的优劣. 劳动价值论是指商品的价值是凝结在商品中的一般的, 无差别的人类劳动或抽象的人类劳动. 它反映了商品生产者之间交换产品的社会关系. 价值通过商品交换的量的比例即交换价值表现出来. 而效用价值论是指商品的交换价值由商品的效用决定.劳动价值理论起源于英国的亚当·斯密，中经英国的李嘉图及威廉·汤普逊的发展，终于德国的马克思。
亚当·斯密作为经济学史上一个重要的人物，他在《国富论》中提及了商品拥有使用价值及交换价值。
他认为不同的要素收入拥有一个受社会情况影响的自然率，这个自然率构成了自然价格，也被称为商品真实的价格。
亚当·斯密认为自然价格代表所生产的就是制成品的交换价值，因应市场的供求情况有所增减成为市场价格。
商品的交换价值需要一个明确的尺度以量度要素收入的多少。
他提出谷物或者工人的劳动量都适合作为这尺度。
他认为一般商品价值的多少取决于生产者投入的劳动量，两者必须成正比. 但亚当.斯密的理论缺陷在于把劳动量或者劳动这行为不加区别地使用，某时候劳动量被认定为新增商品价值的来源，某时候则称他们能够量度价值，一物既证明另一物的存在，也是那一物的计量标准，理论上显然存在一种论证的缺陷。
关于劳动量如何量度，斯密也没有清晰的说明。
李嘉图把亚当·斯密的劳动价值理论大加推广，他首先肯定亚当·斯密的理论. 他随后察觉到亚当·斯密间断地使用两种价值尺度：谷物和劳动。
李嘉图加以补充亚当·斯密理论内的那种劳动不是生产的劳动量，而是透过商品交换得到的劳动量. 嘉图指出不论谷物还是劳动，甚至金银，这些量度媒介同样是“可变”，其价值会发生波动。
他列举出亚当·斯密前后矛盾的言论以论证只有生产的劳动才能决定商品的相对价值.马克思的劳动价值理论，大多继承自李嘉图的理论，由此可见，所谓“马克思的劳动价值理论”并不是马克思一人独创，马克思只是结合和整理了1820年代至1840年代英国经济学家们的理论成果，并且提出一些新的概念名词用作分析，重新解释整个劳动价值理论。
马克思劳动价值论与西方经济效用价值论的差异性
马克思劳动价值论与西方经济效用价值论的差异性摘要:马克思劳动价值论以辩证唯物主义和历史唯物主义作为世界观和方法论。
西方经济效用价值论以主观唯心主义世界观和形而上学方法作指导。
本文从价值的衡量标准、价值来源认识、价格和价值的关系三个方面分析,认为我国必须在坚持马克思劳动价值论的基础上,借鉴效用价值论,为社会主义市场经济发展提供理论依据。
关键词:价值;劳动价值论;效用价值论一、马克思劳动价值论的基本观点马克思劳动价值论认为,商品是使用价值和价值的统一体,生产商品的劳动具有抽象劳动和具体劳动二重性。
商品的二因素由劳动的二重性决定,具体劳动创造使用价值,抽象劳动即人类无差别的劳动创造商品的价值。
价值的实质是抽象劳动的凝结。
马克思认为,使用价值(同义于西方经济学的“效用”)是商品价值的物质承担者,是载体。
没有使用价值的物品不可能成为商品。
在此,马克思并未否定使用价值(效用)在交换中的重要作用。
以劳动价值论为基础的价值规律要求,商品的价值由生产该商品的社会必要劳动时间决定,商品交换要以价值量为基础实行等价交换。
马克思还认为,以商品价值量为基础的市场价格会受到市场供求相互作用的影响而上下波动。
显然,马克思没有否定供给与需求对价格的影响作用。
马克思认为,商品价值不仅有质的规定性,而且有量的规定性。
商品的价值实体是处于凝结状态的抽象劳动。
商品交换表面上是物与物的交换,但背后体现了物的外壳掩盖下的利益关系的交换,而交换必然要求量和质的等同。
劳动的天然尺度是劳动时间,而决定商品劳动价值量的劳动时间又必须是社会范围内一定阶段的平均劳动时间,而不是个别劳动时间。
马克思劳动价值论是马克思剩余价值理论及整个马克思经济学的基础。
马克思正是从劳动价值论这一基础出发,区分了必要劳动和剩余劳动,从而揭露了资本主义生产的实质。
而这是一切资产阶级经济学家所不愿承认和企图回避、否认的。
因为一旦承认了劳动价值论,就必须承认马克思经济学的整个体系。
马克思劳动价值论与效用价值理论的比较
收稿日期：2017-08-10作者简介：张永霞（1982-），女，安徽阜阳人，安徽工程大学马克思主义学院硕士研究生，研究方向：思想政治教育；李海涛（1982-），男，湖北大冶人，安徽工程大学马克思主义学院副教授，研究方向：思想政治教育。
基金项目：安徽省教育厅项目“城市化进程中农民工市民化研究———以皖江示范区为例”（KZ00414062）；安徽省高校人文社会科学研究重点项目“辅导员在大学生就业心理教育中的支持作用研究”（SK2016A0111）。
马克思劳动价值论与效用价值理论的比较摘要：马克思的劳动价值理论和西方经济理论的效用价值论作为两种主要的价值理论，经济学理论中关于二者之间的争议从来都没有平息。
文章由梳理价值理论的发展历程出发，从研究范式、利益之争等多个视角对这两种价值理论争议的本质和根源进行研究，论证可以通过引入普适的公平理念找到协调价值决定理论争议的新途径。
关键词：价值；劳动价值论；效用价值论；公平；普世价值观中图分类号：A81文献标识码：A 文章编号：2095-0438（2018）03-0031-05（安徽工程大学马克思主义学院安徽芜湖241000）张永霞李海涛∗∗∗第38卷第3期绥化学院学报2018年3月Vol.38No.3Journal of Suihua UniversityMar.2018在经济学中，价值一直是研究学者们争议不休的主题，其中以马克思的劳动价值理论和西方经济学理论的边际效用价值论的争议为典型代表。
马克思认为劳动是价值的唯一源泉，价值是人类抽象劳动在交易商品中的凝结。
马克思的逻辑简单而严密，他从简单的物物交换谈起，提出了一个很容易让人困惑的问题：为什么具有不同使用价值的商品能按一定的数量比例交换呢？既然能如此交换，说明不同的商品具有共同的东西，这种共同的东西不可能是商品自身的有用性，但不同的商品除了各自的有用性，又能从商品本身发现什么呢？马克思运用高度的理论，指出共同的东西正是人们生产商品无差别的抽象劳动耗费，这也就是价值。
劳动价值论与效用价值论的对立与统一
一定帮助。另外，边际效用价值论还曾指出：商品的效用价值会随着商品 数量的增多而降低。解释了一些商品价格变动的具体原格的变动 情况 [2]。
2.4 边际效用价值论的不足与矛盾 在当代社会中，边际效用价值存在一定缺陷。首先，边际效用价值以 个人的主观意愿为主，通过人们对商品实用性的看法来决定商品价值，忽 视了商品的制造过程，不能反映出社会经济结构，在效用价值论下，商品 生产需要根据人们需求来进行，商品价格无法得到有效控制，由于人们对 商品的需求不同，导致商品价值也会出现争议，不利于社会经济的发展。 而劳动价值论以商品为主体，用劳动力来决定商品价值，对商品市场价格 的调动无法解释。两者之间具有一定科学性，又存在一定缺陷。 其次，效用价值论是以人为主体，太过重视消费者的主观意愿，忽视 了商品的生产过程，毕竟社会生产力才是经济发展的主要动力。最后，由 于人们对商品的评价不同，导致商品价格无法固定，不利于对商品市场进 行宏观调控。 3 劳动价值论与效用价值论的统一与互补 3.1 使用价值和效用价值的相通之处 马克思认为，商品的价值一方面与劳动力有关，另一方面也与人们的 主观意愿决定。在商品形成后，能被人们所接受才是其真正价值体现。因 此，马克思所认为的劳动价值论是具有一定科学的，同时也是现代商品价 值形成的基础。相对于西方的效用价值论而言，其认为商品价值与用途是 对等的，对人们有用的商品才是商品价值的体现，这与马克思的劳动价值 论存在统一与互补。 3.2 两种价值理论的统一 在现代社会中，劳动力是社会生产的主要前提，也是商品价值的主 要体现形式之一。相对于西方的效用价值而言，其将商品价值与消费者需 求联系在一起，太过于重视个体主观意愿，忽视了商品的行程过程。在效 用价值论下，无法对面包与房屋的价值做出解释，在一个非常饥饿的人面 前，显然对面包的需求更多，但实际情况下，房屋的价值要远远高于面包 的价值。人们对商品的需求存在差异，不能以此来决定商品的价值。 因此，商品的价值是由劳动力与人们的需求共同来决定的，一方面， 劳动力可满足人们对商品数量的需求。另一方面，足够的劳动力还可提高 商品的质量，实现商品的效用价值，两者共同存在于商品价值内 [3]。 4 结语 从劳动价值论与效用价值论进行分析，两者之间共同控制商品价值， 在满足人们对商品数量需求时，也满足了人们对商品实用价值的需求，确 保商品市场稳定的运行。 参考文献 [1] 孙宗伟 . 效用价值论 , 还是劳动价值论 ?——评经济思想史上关 于价值源泉的争论 [J]. 马克思主义理论学科研究 ,2016(3):29-39. [2] 葛浩阳 . 劳动价值论与要素价值论、效用价值论及供求价值论的 比较研究 [J]. 改革与战略 ,2015(7):19-24. [3] 戴真真 . 劳动价值论、效用价值论以及要素价值论的内在统一尺 度及其合理性——以“时间价值论”为视角 [J]. 商业文化 ,2015(9):194197.
马克思劳动价值论与西方经济学效用价值论的根本分歧
[收稿日期]2001-10-06[作者简介]杨俊青(1963-),男,山西万荣人,山西财经大学公共管理学院教授,主要从事西方经济学、劳动经济学研究;王淑娟(1965-),女,山西万荣人,山西财经大学财务处会计师。
马克思劳动价值论与西方经济学效用价值论的根本分歧杨俊青,王淑娟(山西财经大学,山西太原030012)[摘 要]马克思劳动价值论与西方经济学效用价值论的根本分歧在于:马克思的劳动价值论是真正的价值决定理论,西方经济学的效用价值论,实际是使用价值或社会财富决定理论。
为使我国尽快国富民强,必须在坚持马克思劳动价值论的基础上,借鉴西方经济学的效用价值论,按各种生产要素在生产使用价值(社会财富)中的贡献,取得相应报酬。
只有这样,才能调动人们劳动、投资的积极性,加快生产力发展。
[关键词]劳动价值论; 效用价值论; 使用价值论; 社会财富; 按生产要素分配[中图分类号]F014.2 [文献标识码]A [文章编号]1007-9556(2001)06-0005-04On the Fundamental Divergence bet w een MarxistLabour V alue Theory and the Usef ulness V alue Theory of Western EconomicsYAN G J un 2qing ,WAN G Shu 2juan(Shanxi Finance and Econoniss University ,Taiyuan 030012,China )Abstract :The fandamental divergence between Martist labour value theory and the usefulness value theory of western economics lies in Marxist Labour value is the real value determination theory ,in fact ,the usefulness value theory of western economics is the use value or social wealth determination thecry.For the sake of rich and strong of our country as soon as possible ,must on the foundation of adhering Marxist labour value theory ,take the usefulness value theory of westem econcomics as reference ,according to the contribution of each productive essential element in the productive use value (social wealth )get corresponding reward.By so doing we can encourage the activeness of labour and investment of the people ,accelerate the development of the productive forces.K ey Words :Labour value theory ; usefulness value theory ; use value theory ; social wealth ;distribution according to essential elements 继西方古典经济学派配弟、斯密、李嘉图的劳动价值论之后,有关价值决定的理论,形成了两大主流:一是马克思在配弟、斯密、李嘉图劳动价值论的科学成分基础上,进一步发展的劳动价值论,构成其剩余价值学说的理论基础;二是以萨伊为代表的资产阶级经济学家,看到古典学派劳动价值论的缺陷,另起炉灶,形成了与马克思劳动价值论相抗衡的所谓效用价值论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论劳动价值与效用价值劳动价值论和效用价值论孰对孰错某种程度上代表着两种制度即社会主义制度和资本主义制度的优劣. 劳动价值论是指商品的价值是凝结在商品中的一般的, 无差别的人类劳动或抽象的人类劳动. 它反映了商品生产者之间交换产品的社会关系. 价值通过商品交换的量的比例即交换价值表现出来. 而效用价值论是指商品的交换价值由商品的效用决定.劳动价值理论起源于英国的亚当·斯密，中经英国的李嘉图及威廉·汤普逊的发展，终于德国的马克思。
亚当·斯密作为经济学史上一个重要的人物，他在《国富论》中提及了商品拥有使用价值及交换价值。
他认为不同的要素收入拥有一个受社会情况影响的自然率，这个自然率构成了自然价格，也被称为商品真实的价格。
亚当·斯密认为自然价格代表所生产的就是制成品的交换价值，因应市场的供求情况有所增减成为市场价格。
商品的交换价值需要一个明确的尺度以量度要素收入的多少。
他提出谷物或者工人的劳动量都适合作为这尺度。
他认为一般商品价值的多少取决于生产者投入的劳动量，两者必须成正比. 但亚当.斯密的理论缺陷在于把劳动量或者劳动这行为不加区别地使用，某时候劳动量被认定为新增商品价值的来源，某时候则称他们能够量度价值，一物既证明另一物的存在，也是那一物的计量标准，理论上显然存在一种论证的缺陷。
关于劳动量如何量度，斯密也没有清晰的说明。
李嘉图把亚当·斯密的劳动价值理论大加推广，他首先肯定亚当·斯密的理论. 他随后察觉到亚当·斯密间断地使用两种价值尺度：谷物和劳动。
李嘉图加以补充亚当·斯密理论内的那种劳动不是生产的劳动量，而是透过商品交换得到的劳动量. 嘉图指出不论谷物还是劳动，甚至金银，这些量度媒介同样是“可变”，其价值会发生波动。
他列举出亚当·斯密前后矛盾的言论以论证只有生产的劳动才能决定商品的相对价值.马克思的劳动价值理论，大多继承自李嘉图的理论，由此可见，所谓“马克思的劳动价值理论”并不是马克思一人独创，马克思只是结合和整理了1820年代至1840年代英国经济学家们的理论成果，并且提出一些新的概念名词用作分析，重新解释整个劳动价值理论。
他的价值理论主要有以下几点:第一, 商品具有二重性，即价值和使用价值。
使用价值是商品的自然属性，具有不可比较性. 价值是一般人类劳动的凝结,第二, 生产商品的劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动。
第三, 商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。
第四, 价值规律.以上即是劳动价值理论的简要的发展历程.效用价值论则在17～18世纪上半期资产阶级经济学著作中有了明确的表述和充分的发挥。
英国早期经济学家N.巴是最早明确表述效用价值观点的思想家之一。
他认为，一切物品的价值都来自它们的效用；物品效用在于满足人的欲望和需求；一切物品能满足人类天生的肉体和精神欲望，才成为有用的东西，从而才有价值。
19世纪30年代后，在对抗古典经济学劳动价值论的背景下，逐渐出现了边际效用价值论。
英国经济学家W.F.劳埃德是这一理论的直接先驱者之一。
他在1833年提出，商品价值只表示人对商品的心理感受，不表示商品某种内在的性质；价值取决于人的欲望以及人对物品的估价；人的欲望和估价会随物品数量的变动而变化，并在被满足和不被足的欲望之间的边际上表现出来。
他实际上区分了总效用和边际效用这两个概念，而且暗示物品价值取决于边际效用。
德国经济学家H.H.戈森(1810～1858)是边际效用论的主要先驱者。
他在《论人类交换规律的发展及由此而引起的人行为规范》中,重申了效用价值论,同时提出了人类满足需求的三条定理,从而为边际效用价值论奠定了理论基础。
这三条定理是：第一, 欲望或效用递减定理，即随着物品占有量的增加，人的欲望或物品的效用是递减的。
第二, 边际效用相等定理，即在物品有限条件下，为使人的欲望得到最大限度满足，务必将这些物品在各种欲望之间作适当分配，使人的各种欲望被满足的程度相等。
第三, 在原有欲望已被满足的条件下，要取得更多享乐量，只有发现新享乐或扩充旧享乐。
根据以上劳动价值和效用价值的发展历程和理论,我们可以发现两者的区别主要表现在以下三个方面.第一：对价值的衡量标准不同。
马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结，价值量有生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换；而效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。
由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。
第二：对价值来源认识上的不同。
马克思认为价值的源泉是唯一的，即人类的劳动，而且是活劳动。
而效用论者认为价值由于商品效用与人的欲望之间的满足关系而引起的感觉和评价，即价值来源于主观评价。
第三；对价值实质认识的差异。
马克思认为价值在实质上是抽象劳动的凝结，也体现了一定的社会经济关系；而效用论者认为价值就是商品带来的满足程度，与生产者的劳动、社会关系毫无联系，只是效用的主观体现。
这些区别的根本之处在于边际效用价值论与马克思劳动价值论价值观的根本对立。
效用论者认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。
由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同劳动生产完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。
马克思劳动价值则是客观的价值论，它从生产商品的劳动的客观性出发，系统阐述了劳动创造价值的过程以及劳动的凝结。
劳动价值和效用价值在根本观点上的对立之外还存在着联系. 两种理论都是为了解决同一个问题,既价值的来源问题. 马克思劳动价值论与边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用的问题上有共同之处。
二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于“如何作用”。
马克思认为价值与使用价值是统一与商品体内的两因素，二者互相依赖，不可分割。
使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。
没有使用价值则失去了价值存在的基础。
可见马克思和边际效用论者几乎同样重视使用价值。
但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。
他们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。
有些资产阶级经济学家否认劳动价值论,认为决定商品交换价值的,是商品的效用.该理论表面上看是注重了商品的使用价值, 实质上是一种典型的”效用决定论”. 事实上, 某商品的效用是相对的, 不同对象, 不同要求, 不同地区, 甚至不同时间的表现是不同的. 如果以所谓的”效用”来决定商品的交换价值, 那就永远无法对某一商品进行定价, 并完成其交换.还有一些资产阶级经济学家则认为商品的交换价值是由市场的供求来决定的. 这种供求决定论试图表明: 市场需求紧缺时, 就是说供不应求, 商品的交换价值就高; 市场供应充足, 甚至积压时, 也就是供过于求, 商品的交换价值就低. 这实际上是一种一定时期内的表面现象, 并非反映商品交换的实质. 如果由供求来决定商品的交换价值,那就更无法解释商品在供求一致时的价值决定.可以看出：效用价值论是典型的主观价值论，充满了唯心主义色彩，因而是错误的。
劳动价值是从客观出发的,所以是正确的.不过，边际效用价值论的某些具体理论还是有可取之处的。
首先，边际效用价值论探讨了效用(即使用价值)的本质。
对于使用价值，马克思说：“物的有用性使物成为使用价值。
”但“有用性”(即效用)的本质是什么?马克思并未作深入分析。
而杰文斯则指出：物的效用就在于对人产生“快乐”和避免“痛苦”。
虽然这样解释不见得全面、深刻和规范，但毕竟对“效用”的本质作了探讨，因而是有价值的。
须知，人类从事经济活动就是为了满足人类的生存发展需要，所以经济学必须高度注重对“人的需要”及满足这种需要的“效用”的研究。
其次，边际效用价值论者提出以人对物品效用的感觉评价来测定商品的价值大小的观点完全是荒谬的、唯心主义的。
但却不能否认，人的主观心理评价是测定使用价值即效用大小的基本标尺。
在这一点上，绝不是唯心主义的，而是唯物主义的。
因为，人的需要可以具体划分为生理需要和心理需要，而人的生理需要又总要以人的心理需要外在地表现出来，所以说，“使用价值大小主观评价论”是成立的。
当然，由于每个人的生理需要和心理需要都是有差异的，所以每个人对同一使用价值大小的评价就不会完全一致。
显然，在这一领域，马克思也未给予深入探讨，边际效用价值论在这一方面作了分析，因而是有贡献的。
再次，边际效用价值论者提出的“基数效用论”的确难以成立(因主观感受无法定量测定)，但提出的“序数效用论”却有实用性。
实际上，马克思在资本论第二卷中提出的必要生活消费品和奢侈品的概念，认为工人阶级在经济繁荣时期也会涉及奢侈品的消费，以及恩格斯在马克思的<<雇佣劳动与资本>>序言中所谈到的消费资料可以分为生存资料、享受资料和发展资料的观点不也隐含着“序数效用论”的思想吗?从这点来看，边际效用价值论所提出的“序数效用论”是有价值的。
最后，边际效用价值论所提出的“边际效用递减规律”，也是普遍存在的客观事实(马克思对此种现象也未深入展开分析)。
由于这一理论反映了客观事实，因而我们不能断定它是“庸俗的伪科学”。
事实上，正是因为存在“边际效用递减”现象(这一现象可以通俗地表述为“喜新厌旧”)，才推动人们努力研制新产品以满足人们不断更新的需要，并由此推动了社会生产的发展，推动了社会的进步。
因此, 马克思劳动价值理论虽然是正确的, 但仍需要各种其他理论来补充完善, 一方面完善自身的理论体系. 另一方面也是为了适应今天日新月异的时代步伐, 来更好地指导促进今天经济的发展. 而效用价值理论也有很多可取之处, 值得借鉴.改革开放三十年来, 市场经济所取得的巨大进步, 某种程度上就是两种理论相互促进贯彻的结果. 在接下来的十二五经济建设中, 还需要我们坚持不懈地进行理论经济的研究和探索.。