企业新产品开发失败原因分析

企业新产品开发失败原因分析Study on the failures of new product development王罡摘要：新产品开发活动对企业发展存亡有着至关重要的作用,然后在国内外新产品开发失败率居高不下。

本文从理论上分析了影响企业新产品开发活动失败的原因。

分析结果表明，导致企业新产品开发活动失败的原因主要包括企业家导向不足、资源分配不合理、无效率的知识管理、不恰当的内部控制系统、对环境动荡的不适应性五个方面。

关键词：新产品开发失败原因；企业家导向；知识管理；内部控制；环境动荡Abstract:New product development plays a critical role on entrepreneur development,however,there is a high failure rate in new product development. This paper analysis the causes from different theories,and the analysis results suggests that low entrepreneur orientation,improper resource allocation,ineffective knowledge management,inappropriate internal control system,and the inadaptability to environmental turbulence will lead to the failures of new product development.Key words:the failures of new product development;entrepreneur orientation; knowledge management;internal control;environmental turbulence1引言激烈的竞争威胁、产品生命周期缩短、创新需求的不断扩大，是当前商业环境的一些基本趋势（LUO,2000）[1]。

因此，企业未来的赢利必将从现有产品向新产品转移，企业必将从新产品开发中收益非浅。

新产品开发被普遍认为是一项高资源消耗、高不确定性、高风险的商业活动，已经在战略管理理论与组织理论中引起了广泛兴趣（LI,LIU&ZHAO,2006）[2]。

新产品开发被普遍认为是企业取得长期绩效，维持可持续竞争优势的不二法宝(HITT,1997) [3]。

IBM、微软、通用电气、甲骨文、英特尔、苹果和杜邦等获得国际性领先企业无一例外都在新产品开发方面取得了显著成果。

中国国内的许多企业也慢慢摆脱低水平模仿的“红海”，开始进入“蓝海”新产品开发之路。

然而新产品开发是有风险的，失败率也是非常高，不管是姗姗起步的国内企业，还是国际上经验丰富的知名跨国公司，无不在新产品开发活动中经受着巨大的损失。

像美国福特公司在开发新产品爱德塞尔汽车上损失了3.5亿美元，最终仍告失败；得州仪器公司在家用电脑行业新产品开发失败，退离市场时已损失了6.6亿美元；而根据一项美国权威市场调研资料表明在过去的10年中，美国企业新产品的开发成功率只有20%，其失败率达80%左右。

新产品开发的失败率之高可见一斑。

从上面的理论与现实中可以认识到新产品开发的重要性，然而现实中新产品开发的失败率又如此之高。

因此，理论界对企业新产品开发失败原因进行分析并找出相关对策迫在眉睫。

本文从企业家导向、资源、知识管理、内部控制、环境动荡性五个角度对企业新产品开发失败进行了系统分析。

2理论分析与命题提出2.1企业家导向企业家导向作为企业新产品开发的催化剂，已经得到了学术界的普遍认可。

MILLER(1983)最早提出企业家导向由三个纬度组成:创新性（Innovativeness）、先动性(Proactiveness)和承担风险性(Risk-taking)[4]。

LUMPKIN&DESS(1996)在总结前人研究成果的基础上，又提出了两个维度：自主性(Autonomy)和竞争积极性(Competitive Aggressiveness)[5]。

从创新性维度上讲，企业家导向不足的企业，对产品开发重视程度较不够，因而不利于新产品开发；从先动性维度上讲，企业家导向不足的企业，往往不能够采取先于其它企业的首创性，从而使竞争对手在相关技术领域内取得突破，间接导致了本企业新产品开发的失败；从风险承担维度上讲，新产品开发活动由于自身的高风险性、高不确定性，如果企业的战略导向不能为其提供有力的保障，很容易因为短期的利益而使新产品开发活动夭折在摇篮之中。

基于上讨论，提出如下命题：命题1：企业家导向不足，是新产品开发失败的重要原因。

2.2资源分配基于资源理论认为,企业是各种资源的集合,资源是企业进行新产品开发的重要前提(RAO,2002)[6]。

被认为是一项高资源消耗的活动，企业新产品开发如果不能得到足够的资源，那么就不可避免地走向失败。

因此，新产品开发需要分配相应的资源。

然而企业新产品开发所需的资源，并不是越多越好。

分配过多的资源会导致企业惰性，不利于新产品开发(LEONARD-BARTON,1992)[7]。

另外现实中，根据权威报告显示，1999年，爱立信（Ericsson）公司的研发资金费用占销售总额的15%，中国家电企业TCL的比例是3%，大部分食品企业的研发费用占销售额的比例低于1%。

因此企业对新产品开发活动需要分配合适的比例。

基于以上讨论，提出如下命题：命题2：资源分配比例不合理，是新产品开发失败的重要原因。

2.3知识管理NONAKA(1994)认为知识可以分为两种：显性知识和隐性知识。

显性知识容易被个人以某种格式获得，并且易于理解和交流的，像图书、档案、各种计划、总结、报表等等；相反，隐性知识仅存在于掌握这种知识的个人手中，它不会被其它人轻易的学习到，像某些经验、直觉、个人技术诀窍等[8]。

知识管理的目标是为了使知识组织化提高知识密集度构建知识的基础框架创建知识环境，解决企业长期以来存在的轻视知识、缺乏知识资产、无法将知识转化为企业竞争力的实际问题，促进知识在企业知识的四种转换，即知识的社会化过程(socialization)、外部化过程(externalization)、组合化过程(combination)和内部化过程(internalization) (NONAKA,1994)[8]。

21世纪已经迈入了知识经济时代，知识被认为是新产品开发活动中最重要的资源，是企业成功进行新产品开发的基础（GRANT，1996）[9]。

知识管理在企业新产品开发过程中起着非常重要的作用，它以不同的形式影响着新产品开发,有效的知识管理有助于快速和成功的新产品开发（ROD&RICHARD,1998）[10]。

相反，无效率的、低效率的知识管理会阻碍新产品开发，甚至成为引起新产品开发失败的重要原因。

基于以上讨论，提出如下命题：命题3：无效率的知识管理，是新产品开发失败的重要原因。

2.4内部控制企业的内部控制系统按照组织控制理论可以分为两种类型,个人控制和结果控制,有利于部门间信息反馈，资源共享,被认为企业新产品开发成功的有力保证（LI,LIU& ZHAO,2006）[2]。

JENSEN(1993)认为企业新产品开发的失败很大程度上归因于不协调的内部控制系统[11]。

因为新产品开发的高风险性，企业如果过于强调结果控制，必然会为了追逐短期利益，而减少对新产品开发投入，从而不利于新产品开发；相反，个人控制有利于员工承担风险，鼓励员工积极参与新产品开发活动。

因此在企业内部控制系统中，过高的结果控制，过低的个人控制，不利于新产品开发。

基于以上讨论，提出如下命题：命题4：过高的结果控制，过低的个人控制，是新产品开发失败的重要原因。

2.5环境动荡性RUMELT(1991)和POWELL(1996)发现行业产业特征构成了企业成功的一个重要因素[12] [13]，WIKLUND&SHEPHERD(2005)认为企业的发展必须适应外部环境的变化[14]。

由此形起了在战略管理文化中对行业环境进行研究的一股热潮。

传统的学者常用复杂性、动态性、包容性、异质性、敌对性等来描述企业所处的环境，认为这些特征共同构成了环境，任何一项单独都不能完整地描述环境。

尽管如此，近年来，一些学者逐渐关注于研究环境的某一项特征，像环境动荡（environmental turbulence），也称为环境不确定性（environmental uncertainty）,认为环境动荡可以通过三个维度来度量，即顾客需求不确定性、竞争者行为不确定性、技术不确定性(CALANTONE et al.,2003)[15]。

在全球金融危机影响下，企业所处的竞争环境、需求环境都产生了剧烈的变化，这种变化充满了不确定性。

在转型经济的中国，这种影响尤为明显。

虽然很多国外学者认为企业感到外部环境动荡性越强，越感觉当前的产品不能满足顾客的需求，而越倾向于新产品开发(SCOTT&BRUCE,1994)[16]。

但是在当前中国转型经济背景下，由于市场体制不完善，法律制度不健全；中国企业大多数比较“年轻”，抵御风险能力较差，不善于把握市场变化的机遇；因此企业虽然新产品开发倾向性较高，但并不能利用好环境动荡这把“双刃剑”，从而导致新产品开发失败。

因此在当前中国企业内，环境动荡不仅不会成为企业新产品开发的催化剂，反而会由于企业的不适应性，成为导致新产品开发失败的原因。

基于以上讨论，提出如下命题：命题5：对环境动荡的不适应性，是企业新产品开发失败的重要原因。

3结论企业新产品开发活动对企业发展存亡有着至关重要的作用，本文认为企业家导向不足、资源分配不合理、无效率的知识管理、过高的结果控制、过低的个人控制、对环境动荡的不适应是致企业新产品开发活动失败的重要原因。

限于条件，本文没有对命题进行实证检验，对命题的成立需要进一步讨论。

参考文献[1]LUO Y.Dynamic capabilities in international expansion[J].Journal of World Business. 2000,35(4):355-378.[2]LI Y,LIU Y,ZHAO Y.The role of market and entrepreneurship orientation and internal control in the new product development activities of Chinese firms[J].Industrial Marketing Management.2006,35:336-347.[3]HITT M,HOSKISSON R,KIM H.International diversification:effects on innovation andfirm performance in product-diversified firms[J].Academy of Management Journal.1997,40(4): 767-798.[4]MILLER D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science.1983,29:770-791.[5]LUMPKIN G,DESS G.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review.1996,21:135-172.[6]RAO H,DRAZ IN R.Overcoming resource constraints on product innovation by recruiting talent from rivals:A study of the mutual fund industry[J].Academy of Management Journal. 2002,45(3):491-507.[7]LEONARD-BARTON D.Core competencies and core rigidities:a paradox in managing new product development[J].Strategic Management Journal.1992,13:111-125.[8]NONAKA I.A dynamic theory of organiz ational knowledge creation[J].Organiz ation Science, 1994,5(1):14–38.[9]GRANT R.Toward a knowledge-based theory of the firm[J].Strategic Management Journal.1996,17:109-122.[10]ROD C,RICHARD H.Knowledge management practices’and path-dependency in innovation[J]. Research Policy.1998,27:237-253.[11]JENSEN M.The modern industrial revolution,exit,and the failure of internal control systems[J].Journal of Finance.1993,48(3):830-879.[12]RUMELT R.How much Does industry matter?[J].Strategic Management Journal.1991,12(3): 167-185.[13]POWELL T.How much does industry matter?An alternative empirical test[J].Strategic Management Journal.1996,26:57-66.[14]WIKLUND J,SHEPHERD D.Entrepreneurial orientation and small business performance:a configurational approach[J].Journal of business Venturing.2005,20(1):71-91.[15]CALANTONE R,GARCIA R,DROEGE C.The effects of environmental turbulence on new product development strategy planning[J].Journal of Product Innovation Management.2003,20:90-103.[16]SCOTT S,BRUCE R.Determinants of innovative behavior:a path model of individual innovation in the workplace[J].Academy of Management Journal.1994,3:580-607.作者简介：王罡（1986～），男，汉族，河南南阳人。