和自然科学相比人文社会科学具有哪些基本特征

1、自然科学是“抽象的”，目的是得到一般规律，是从多样性和特殊性走向统一性、一致性、简单性和必然性；而人文科学研究的则是“具体的”，它关心个别和独特的价值观，突出独特性、意外性、复杂性和创造性。

2、自然科学是理性的产物，人文科学是想象的产物，它使用现象与实在、命运与自由意志等概念，并用情感性的和目的性的语言来表达。

3、自然科学是实证性的科学，人文科学是评价性的科学。

人文科学

人文社会科学作为科学的一个部类而具有的个性特征，即其“价值关联性”，这是总的特征。20世纪人文社会科学与自然科学相比具有的基本特征主要表现在三个方面：1，人文社会科学部分学科在阶级社会中具有某种阶级倾向性。2，人文社会科学通常体现出一定的民族性。

3，人文社会科学具有时代性。

社会科学与自然科学同样重要

社会科学与自然科学同样重要陈先达《光明日报》2003年7月8日江泽民同志关于哲学社会科学与自然科学同样重要的论断，对于社会科学与自然科学的协调发展，无论从理论上还是从实践上看都是极为重要的。事实已经证明，自然科学越发展，哲学社会科学越重要。根本的原因在于，自然科学和技术发展所引发的问题超出了自然科学范围，绝大部分是社会问题。例如，从世界范围看，当代科技革命促进了世界的发展，可当代自然科学发展的技术应用不当，也引发了所谓全球性问题，包括各种各样的危机、如能源危机、人口危机，生态危机，等等。这些问题不少是社会问题，属于哲学社会科学研究的范围。也就是说，当代自然科学的应用不当，即技术化过程所引发的负效应，超出了单纯自然科学和技术研究的范围，没有哲学社会科学的参与，是不能正确认识和解决的。从社会角度看，自然科学的高度发展大大推动了社会进步，可对于一个社会而言，它的技术化的两面性同样会引发社会问题。马克思曾经深刻地指出自然科学技术发展的负效应问题。他说：“技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。”马克思还批评了解决这个问题的种种错误论调，如反科学技术论、政治代价论，等等。他说，“有些党派可能为此痛哭流涕；另一些党派可能为了要摆脱现代冲突而希望抛开现代技术；还有一些党派可能以为工业上如此巨大的进步要以政治上同样巨大的倒退来补充。”（《马克思恩格斯选集》第1卷，第775页）这就涉及到如何以正确的哲学社会科学观点来认识科技作用的正负效应问题。比起马克思说这段话的19世纪40年代，当今科技发展所引发的已不止是一部分劳动者的问题，而是整个社会成员价值观念的变化、道德观念的变化、高科技犯罪以及许多原来无法预料的问题。这些问题都是属于社会问题，是单纯依靠自然科学本身所无法解决的。从生产力角度看，科学技术是第一生产力，可是科学技术不会自动地变成第一生产力，自然科学以技术为中介，首先要变为可操作的技术。而技术的应用要通过产业化来实现。所以自然科学与技术要成为现实的生产力，同时需要管理科学、经济学、市场营销学等等社会科学门类的参与。仅仅局限在自然科学与技术自身，它难以在生产过程中发挥最优化的组合和作用，甚至难以进入生产过程。就自然科学技术的进步与人文的关系看，自然科学的新发现给人类带来的是祸是福，在很大程度上取决于它在技术上的应用，而技术化的过程就包含着科学应用的目的和方式。这种目的和方式取决于人的价值观，取决于如何处理科技与人文的关系。如果先进的科学技术与霸权主义和强权政治结合，就会变为精确制导的导弹和推行单边主义的工具；与恐怖主义结合就会变为具有大规模杀伤力的恐怖行为的手段。只有与合理的社会制度以及真正的人道主义结合才会成为推动社会进步、造福人类的伟大力量。历史与现实都证明，人类的幸福并不单纯取决于自然科学与技术的进步，而且要有合理应用自然科学与技术新成就的制度和价值观念。这就离不开哲学社会科学。从国家的职能角度说，当今科学技术的发展已经超出了个人研究的范围，变成大科学多学科的合作，变成科学集团，技术也不再是个人的生产经验的积累，而是以科学新发现为依据的高新技术。高新技术的发展需要国家的统筹，需要有正确的科技战略与政策，这个科技政策、战略和科技管理本身，也超出了单纯自然科学研究的范围。

中国传统文化与科学的关系

中国传统文化与科学的关系近代以来，关于中国古代有没有科学的问题，学界一直争论不休。有人认为,中国人只讲求实用的技术，而缺乏真正的科学。我们到底应当怎样看待这一问题？事实并非如此。中国古代的科学是非常发达的。比如，在数学方面，祖冲之关于圆周率的计算，准确到小数点后七位，在世界上领先了一千年。《墨经》中光学部分，虽然只有八条，但次序安排合理，逻辑严密，堪称世界上最早的光学著作。在化学方面，西汉时的《淮南万毕术》发现了金属置换反应。东汉末年的《周易参同契》认识到了物质进行化学反应时配方比例关系。东晋时的《抱朴子》发现了化学反应的可逆性。而中国人在天文学、地学和医药方面的成就，更是有口皆碑，就不必细说了。中国古代有没有科学，与如何定义科学有关。李约瑟认为，近代科学与古代科学的区别是将数学与实验结合起来。他分析伽利略方法的特点是：（1）从所讨论的现象中，选择出几个可用数量表示的特点；（2）提出一个包括所观察各量之间的数学关系式在内的假说（模型）；（3）从这个假说推出某些能够实际验证的结果；（4）观察，然后改变条件，再观察即进行实验（反复实验），尽可能把测量结果用数值表示出来；（5）接受或否定第二步所作的假说；（6）用已经接受的假说作新的假说的起点，并让新的假说接受考验。如果按照这样完整的六步进行才算是科学研究的话，不仅中国古代没有，西方也没有，就连文艺复兴的巨人达·芬奇也还没有做到这一步。上世纪80年代有位留美学者说中国古代一无对科学的兴趣，二无科学教育，三无科学的思想方法，四无对科学作用的认识。我认为，这种看法过于偏激。任何国家，任何民族，为了解决自己的衣食住行，就必须发展生产，必须去认识自然界，去发展自然科学，只是关注的程度有所不同，发展的方式有所不同而已。中华民族能够持续发展几千年，没

自然科学和社会科学的本质差异

自然科学和社会科学的本质差异姓名：xxx 学号：yyy 摘要随着科学技术的发展和文化的交融，自然科学和社会科学，彼此之间相互影响、相互渗透，进入了新的发展阶段。本文中通过对自然科学及社会科学的概念阐释，进而对两者之间的关系进行分析和讨论。由于研究对象及其研究对象本身性质的不同，自然科学和社会科学作为人类的知识体系，在学科性质、学科内容、学科特点和学科功能等方面都存在重大差异。这些差异主要表现在：自然科学具有显著的客观性、逻辑性和应用的普遍性；社会科学具有显著的时代性、解释的统计性和一定程度上的文化色。明晰自然科学和社会科学之间的差异，对我们客观地进行学术评价，促进学术的繁荣和发展具有重大理论意义和实践意义。［关键词］自然科学社会科学本质差异引言从总体上看，我们可以把世界分为客观世界和主观世界两大类：主观世界指人的思想观念，属于精神世界；客观世界指物质世界，它又可以分为自然界和人类社会。这样，整个世界就由三部分构成：自然界、人类社会和人的思想观念。与此相对应，人类也就有了三种知识：关于自然界的知识、关于人类社会的知识和人类凭借自己的思想创造出来的知识。很显然，关于自然界的知识属于自然科学的内容，关于人类社会的知识属于社会科学的内容，而人类创造出来的知识则属于人文科学的内容。按照这样的划分，我们可以把物理学、化学、生物学、地质学、天文学等学科叫做自然科学；把经济学、政治学、社会学、教育学、管理学、历史学等学科叫做社会科学。由于自然科学和社会科学知识是人类对外在客观世界的认识或反映，所以其内容具有“不以人的意志为转移”的客观性。自然科学含括了许多领域的研究，马克思主义者，特别是恩格斯，都密切地关注着数学、生物学、物理学和化学中的科学发展。自然科学通常解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。自然科学认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式，认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，

自然科学与社会科学的区别与联系

社会科学与自然科学的区别与联系社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学和社会科学都是科学,但有区别,区别在于研究对象不同,自然科学研究自然现象,而社会科学则研究人类社会现象,不过,两者都研究现象和规律,这是相同的,而且,自然界和人类社会实际上应当是统一的。其实,在古代,学者对自然和人文的区别并非截然,例如,中国古代就有“天人合一”思想,强调人和自然互相协调的关系,并未把自然和人文严格区别开来。社会科学与自然科学的关系在本质上取决于社会规律与自然规律的联系与区别。社会科学越是远离物质领域而趋近精神领域，其包含的自然科学内容就越隐蔽。弄清社会规律与自然规律之间的关系，有利于揭示社会科学的总体发展方向，有利于促进社会科学与自然科学的融合，有利于在社会科学领域坚持辩证唯物主义的基本立场，及时纠正形而上学的理论错误，彻底清算唯心主义的思想残存，使社会科学得以健康而迅速的发展。事实上，社会科学与自然科学关系是既相互联系，又相互区别。一、社会科学与自然科学互相依存,共同推动人类社会的发展。黑格尔曾经指出:“我们对待自然界的态度一方面是理论的,一方面是实践的”。随着理论和实践关系的深化,一方面是农业、畜牧业、工业、商业等社会实践部门、社会实践行业的涌现和细化,一方面是自然科学(含数学)、哲学社会科学、思维科学(含逻辑学)等人类认识的分工与整合。在人类认识的发展历史上,哲学社会科学与自然科学互相依存、彼此制约。二、社会科学为自然科学的研究提供世界观、价值观和方法论的指导。自然科学研究自然界发生、发展、变化的特殊规律,它所解决的是世界的物质秩序问题。社会科学研究物质世界和人类社会发生、发展、变化的规律,它所解决的是人类的活动的秩序问题,作为道德的力量,作为生活的方式,它决定、影响着人类活动的方向和意义。唯物主义和唯心主义的对立,辩证法和形而上学的分歧,必然要通过自然科学的研究表现出来。坚持唯物主义和辩证法的统一,则有利于推动自然科学的研究。自然科学与社会科学是如此紧密的不可分割,著名物理学家钱三强曾指出: “要想把自然科学搞上去,先要把社会科学搞上去” 三、由于社会规律以更多的模糊性和浑沌性特征来体现自然规律的确定性特征，即各种社会规律由于变量太多、太复杂往往不容易清楚而准确地呈现在人们的面前，人们通常只能进行不精确的定性分析。其结果是，根据相同的社会事件，人们可以从不同的观察角度，总结出若干不同的甚至是完全对立的社会规律，形成

科学文化与人文文化是否能交融

科学文化与人文文化是否能交融、如何交融？科学与人文是人类文明的两大基础文化，他们在不同领域发展不同的作用。从18世纪60年代的第一次工业革命开始，人类进入了科学技术的飞速发展时期，尤其是19世纪70年代的第二次革命将人类带入了自动化的电气时代。随着社会文明的不断进步，有一天，人们突然问，科学与人文有什么区别？是不是一回事？能不能交融？如何交融？科学是在探求自然世界的真理，人文是在发现自然世界的美好，这并不矛盾，将科学与人文统一起来，就是真正的美好，正式人类最向往的终点。虽然科学文化和人文文化在发展过程和方式上存在很大差异，但是终极目标是一致的，交融就是必须的，而且是有意益的。科学文化与人文文化交融是时代发展的必然趋势。杨叔子先生说过，科学技术是一把双刃剑，问题在于人如何去认识、去把握。科学文化可以研究、认识与掌握客观事物及规律的，但其本身不能保证科技发展的方向正确，能造福于人，而引导这一发展方向的是人文文化。人文文化可以满足人的精神世界的需要与终极关怀但其本身也不能保证其发展的基础正确，能造福于人，保证这一基础正确的是科学文化。因此，只有两者交融，互相作用才能保证科学文化的正确方向，保证精神世界的稳定基础，才能造福于人。爱因斯坦和达芬奇就是科学文化与人文文化交融的典范。伟大的科学家阿尔伯特.爱因斯坦基本上是个绝对的和平主义者，第二次世界大战期间，他的积极的进步活动，让我们看到科学家是不可能置身

世外的发展科学文化的，必然要与社会交融，与社会文化交融。他说过：“人只有献身于社会，才能找出那实际上是短暂而又有风险的生命的意义”，他自己正是这样去做的。列奥纳多.达芬奇，意大利文艺复兴时期最伟大的艺术家，他是一位思想深邃，学识渊博，多才多艺的画家、寓言家、雕塑家、发明家、哲学家、音乐家、医学家、生物学家、地理学家、建筑工程师和军事工程师。他是一位天才，他一面热心于艺术创作和理论研究，研究如何用线条与立体造型去表现形体的各种问题；另一方面他也同时研究自然科学，为了真实感人的艺术形象，他广泛地研究与绘画有关的光学、数学、地质学、生物学等多种学科。他的艺术实践和科学探索精神对后代产生了重大而深远的影响。在达芬奇的众多画作中，《维特鲁威人》就最好的展现了达芬奇将科学与人文的交融，他用最直观的方法证明了维特鲁威定律的科学性。如果交融是必然的，那么如何交融？前人指出，最根本的就是学习、思考、实践三者紧密结合。学习是基础，思考是关键，实践是根本。第一，学习是基础。学习，首先是继承前人的知识；在前人知识的基础上继承，才能发展。第二，思考是关键。人之所以为人，人之所以能创造，就在于人有人的灵性，能思考。第三，实践是根本。这至少体现在五方面：一，实践是检验真理的唯一标准；二，实践是最大、最活的教科书；三，能力来源于实践；四，品德来源于实践；五，创新来源于实践。创新始于实践，终于实践，始终贯穿着实践。当前国力的激烈竞争，竞争的关键是科技，竞争的根本是人才，竞争

自然科学的定义社会科学的定义

社会科学的定义社会科学是指以社会现象为研究对象的科学，如政治学、经济学、军事学、法学、教育学、文艺学、史学、语言学、民族学、宗教学、社会学等，其任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律自然科学的定义社会科学的定义自然科学拼音：zì rán kē xué 关于无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。自然科学认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、各种状态、各种属性及运动形式。现代自然科学认识自然客体的鲜明特征是，不仅认识各种物质类型及其运动形式，而且认识它们的相互联系、相互作用和相互转化；不仅认识物质运动的宏观过程，而且深入到物质客体的微观结构；不仅注重从发生学的角度揭示自然现象的演化机制，而且注重揭示结构和功能。自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”是遵守科学方法的一个学科。自然科学（natural science ）是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。顺着传统用法而来，近来“自然科学”一词有时被以更贴近它日常的意思方式来使用。在这个意义下，自然科学可被理解为生物科学（涉及生物学程序），并以区辨物理科学（涉及宇宙的物理及化学法则）及化学科学。社会科学社会科学 social science 社会科学是以社会现象为研究对象的科学。它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。社会科学所涵盖的学科：政治学、经济学、军事学、法学、教育学、文艺学、史学、语言学、民族学、宗教学、社会学、新闻学等。社会科学的各种学说一般属于意识形态和上层建筑的范畴.在有阶级存在的社会中它们一般具有阶级性质. 在现代科学的发展进程中，新科技革命为社会科学的研究提供了新的方法手段，社会科学与自然科学相互渗透，相互联系的趋势日益加强。

《自然科学发展简史》.

《自然科学发展简史》第四章、第五章学习辅导第四章中国古代的科学技术 1、中国古代的实用科学与古希腊的自然哲学有哪些不同？答：古希腊自然哲学是通过直觉和哲学的思辩，对自然现象作出了种种对后来科学发展有重要影响的猜测和解释。它既是古代的哲学，又是自然科学的一种形态。（P25）古希腊自然哲学的显著特点是它从整体上对自然现象作直观的考察，提出了许多对后来的科学发展有重要意义的猜测，成为欧洲近代自然科学产生的重要思想渊源。（P26）中国古代的实用科学特别注重于生产实践和直接经验，注重于工艺过程、工艺方法和实践操作的效益。但是实用科学分析不足，关心效益而对原因甚少追究，知识水平常处于知其然而不知其所以然的阶段。 2、中国古代科学技术发展分为几个时期？各有何特点？答：一、春秋战国时期。这个时期不同的思想学说纷起，大量的思想家、哲学家各持主张，到处游说，互相争辩，造成了“百家争鸣”的局面。二、秦汉到南北朝时期。这一时期形成了我国古代实用科学技术的模式和道路，对中国后来的科学发展有重要影响。三、唐宋时期。是中国科技发展史上的高峰。如果说唐代是许多科学技术成就的开荒时期，宋代则是结果的时期。四、明清时期。在科学知识和技术创造方面均有所发展，相比之下在技术创造方面更为突出。但就科学形态和科学研究的方法看却和以前没有本质的不同。 3、中国古代实用科学的发展是由哪些原因促成的？答：一、秦朝采取了一系列统一全国的措施，对科学技术的发展、传播和交流产生了深远影响。二、在汉代，由于开辟了海上和陆上的丝绸之路，增进了同各国的经济文化往来。三、在三国、两晋和南北朝时代，各对峙政权为了巩固自己的统治，大都采取了发展生产的措施，促进了生产技术和实用科学的发展。第五章阿拉伯科学文化的兴起与欧洲中世纪的科学技术 1、阿拉伯人在科学上独立地做出了哪些贡献？答：数学方面：创造了阿拉伯数码，发展了代数学；

自然科学和社会科学的关系

社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配。广义的“社会科学”，是人文学科和社会科学的统称。自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。任何一个从事社会科学研究的人，都会遇到这样一个基本问题：社会科学与自然科学的关系是什么？这是一个非常重要但是却难以回答的问题。笔者就个人的阅读范围，整理了自己的读书笔记和体会。在哲学上的实证主义者看来，自然科学和社会科学没有本质的区别，社会科学可以做得和自然科学一样严格，而社会科学应该按照自然科学的方法去做。主要有两种倾向，一种是说社会科学还不够完善，

还不够科学化，需要通过采用实证的方法把它提高，使它向自然科学靠近了；另外一种是把自然科学降低，这种说法认为自然科学也受到社会的影响，受到阶级的影响，在这方面和社会科学一样，因此可以把自然科学降低，和社会科学靠拢。这两种倾向在本质上是一样的，就是社会科学和自然科学没有本质的区别。美国密歇根大学社会学系的谢宇教授认为，社会科学和自然科学有三个方面的本质区别。第一个是社会科学与自然科学在本体论上的差异；第二个是社会科学与自然科学在认识论上的差异；第三个是社会科学与自然科学在方法论上的差异。首先，谈谈社会科学与自然科学在本体论上的差异。所谓本体论，是研究世界本质的一个哲学分支，研究什么是世界的本质，什么是世界最重要的东西。换句话说，哲学也好，科学也好，我们到底要研究什么。而科学一个很重要的来源就是柏拉图对真正知识的定义。柏拉图认为真正的只是不过是的可以看得见、摸得着的现实社会的认识，而是对抽象的、超现实的理念世界的了解，这样的知识才是真正的知识。因此，他把世界分成两种：一个是“永恒世界”（the word of being）和“变化世界”（the world of becoming）。他认为，我们一般人所接触的都是the world of becoming，是现实的东西、具体的东西。而柏拉图认为，作为一个哲学家，就不应该研究这些具体的东西，抛开你所接触到的东西，而提出一个永恒的、放之四海皆准的真理性的东西。柏拉图的这种理论是科学产生的一个很重要的基础。追求真理是科学家和科研活动者一个永恒的动力。谢宇认为，自

科学文化与人文文化的融合

科学文化与人文文化的融合【摘要】科学文化与人文文化是推动文化巨车前进的两个轮子，是铸就先进文化强劲肌体的重要元素。科学文化与人文文化是人类文明演进中产生的两大文化现象。两者是从融合到分裂再到融合的历史演变过程，目前，科学文化与人文文化进一步的融合具有历史客观必然性和现实意义。两者相互渗透、相互交融和相互促进，具有深刻的价值一致性，两者共同的目标是指向人类真善美的崇高理想境界。【关键词】科学文化，人文文化，融合 1、科学文化与人文文化的概念辨析文化是人类发展史上创造的物质成果与精神成果的总合，表现为人类生活与生产的方式。文化可分为科学文化与人文文化，这构成了文化的两个维度。科学文化与人文文化是人类在探析对象和发现自己的活动中形成的两种观念、方法与知识体系，是人类文明演进中存在的两大文化现象。它们统摄着我们对世界的把握，形成不同视野中的世界图景，它们的分野、对峙与交融、互渗，赵成了人类知识与智慧的曲折演进。尽管人们对科学文化与人文文化争论不休，但对其概念却仍然缺少基本的、清晰的界定。英文中“科学”（science）一词来源于拉丁文“scientia”，一是就是“知识”、“学问”，所以，从最初人们使用“科学”这一范畴时起，就是把它和知识联系在一起的[1]。在这里，“科学”是指自然科学，科学文化是在人类认识并改造自然界的背景下提出的，是人类在追求真理过程中所创造的，表现为世界观和方法论，并反过来成为人们追求真理时的科学指导。科学求真就是探索求真的理性精神，实验取证的求实精神，竞争协作的包容精神，执着敬业的献身精神。他有三个特点：一是追求真，崇尚客观性和求实性。具体表现为以物为尺度，以客观世界为认识对象，把主体对认识过程的干扰视为科学的大敌，竭力去逼近排除了一切主体作用的事物本来面貌。二是理性至上，努力把个别的、无限丰富多彩的感性经验抽象为具有普遍性、统一性和简洁性的概念、范畴和公式。三是科学的对象无禁区，不断拓展科学研究的范围和不断开拓科学研究的新领域是主体认识客观世界的内在冲动。客观的依据、理性的怀疑、多元的思考、平权的争论、实践的检验是科学文化的五个要素[2]。 “人文文化”是从“人文主义”演变过来的。人文文化属于精神文化范畴，它是指蕴含在人文学科中的共同的东西——对人类生存的意义和价值的关怀，是

社会科学方法论与自然科学方法论比较(第一讲)

社会科学方法论与自然科学方法论比较社会科学方法论是相对于自然科学方法论等而提出来的，它与自然科学方法论既有某些联系和共通性，又有着鲜明的区别和差异性。对社会科学方法论与自然科学方法论进行比较研究，有利于更深刻地认识社会科学方法论的性质和特点。同时，这种比较研究也有助于拓展社会科学方法论的视野，使社会科学方法论获得新的生长点。 1．社会科学方法论与自然科学方法论的共通性由于研究对象迥异，研究方法也很不相同，长期以来，社会科学与自然科学形成了各自相对独立的体系。但这并不意味着，社会科学与自然科学是格格不入的，也不意味着二者的方法论毫无共通之处。相反，自然科学在20世纪的突飞猛进，它所取得的许多划时代成就，既大大地促进了技术的发展，也发展了许多行之有效的研究方法，极大地丰富了科学方法之武库。从科学方法论的发生和演进来看，社会科学方法论和自然科学方法论在历史的沃野上曾经合一，经过后来的分流，在新的历史条件下，又呈现交叉、奔流的趋势。在社会科学和自然科学混沌未分之时，社会科学方法论和自然科学方法论并无明确的区分，学科的整体性也决定了科学方法论的一体性。在社会科学和自然科学分离之后，自然科学方法论获得了长足进步，社会科学方法论虽然在对经验材料的自我组织和理论的自我改进机制等方面不如自然科学方法论，但也毕竟有了专门的考察，并借鉴、移植了某些自然科学方法。随着科学方法论的整体发展，社会科学方法论与自然科学方法论之间的鸿沟逐渐缩小，二者之间出现了更多的结合点、互通圈和渗透渠道，其间的联系甚至一体化的趋势明显增强。从不同层次的科学方法论之间的关系来看，社会科学方法论和自然科学方法论都在很大程度上接受一般科学方法论的指导。在整个科学方法论的体系中，对于低一层次的社会科学具体学科方法论和自然科学具体学科方法论来说，社会科学方法论和自然科学方法论显然都具有普遍性，对于各种具体科学的研究都具有一般性的指导意义。但是，相对于更高层次的一般科学方法论而言，社会科学方法论和自然科学方法论都只是适用于特殊大类领域的科学方法论。在一般科学方法论中，本来是无所谓社会科学方法论和自然科学方法论之分的，只是在应用于两大领域之后，经过两大领域的再创造，才分别成为各具特色的两大领域科学方法论。此外，社会科学方法论和自然科学方法论具有不少共同的科学方法。例如，科学理论的发现方法、检验方法和发展方法，在这两大门类科学方法论中都占有非常重要的地位。张巨青教授在《科学方法论究竟研究什么?》一文中，对科学理论的发现方法、检验方法和发展方法作了专门研究1。以科学理论的发现方法 1参见张巨青主编：《辩证逻辑与科学方法论研究》，218--248页，武汉，湖北人民出版社，1984。

论科学文化与人文文化之融合

论科学文化与人文文化之融合本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！科学文化与人文文化是社会文化的两个重要方面。1959年，英国著名学者斯诺在剑桥大学演讲中提出，存在着两种截然不同的文化，由于科学家与人文学者在教育背景、学科训练、研究对象以及所使用的方法和工具等诸多方面的差异，他们关于文化的基本理念和价值判断经常处于相互对立的位置，并且还相互鄙视、甚至不屑于去尝试理解对方的立场。这一现象被称为“斯诺命题”。斯诺认为两种文化的分裂必然会妨碍社会发展和个人成长。一、科学文化与人文文化的概念科学文化是指人类所创造的各种科学成果与财富的总和，大致可划分为物质、规范、精神三个基本层次。物质文化是指科学文化的物质，主要是科学能够被人类所利用其改造世界的物质成果。科学的规范文化是科学文化的服务中介，包括科学的伦理规范、科学的法律规范和科学的政治、组织规范。科学的精神文化主要是指科学知识，科学精神和科学思维方式。科学文化是关于客观物质世界的，它所追求的目标主

要是研究、认识与掌握客观事物及其本质与规律的，是求真，研究“是什么”的问题。人文文化是人类对自身精神世界的探索、体认和追求的结晶，它关注对象是“人”，而人是理性与非理性的统强烈的情感、意志等非理性是人作为社会存在物的特征。人文文化活动充分体现人的主体性，侧重于人类生存意义、方式与价值的关怀与维护；其文化体系的主体内容是人文学科知识体系及体现人的道德情操、理想信念、价值理性、精神境界的价值观念体系。人文文化是关于精神世界的，它所追求的目标主要是满足人的精神世界的需要，满足个人需要与社会需要的终极关怀，是求善，研究这个世界“应该是什么”的问题。科学文化与人文文化的交融，实质是真与善的交融。李政道博士曾深刻指出二者的关系：科学与艺术是不可分割的，就像一枚硬币的两个面。它们共同的基础是人类的创造力，它们追求的目标都是真理和普遍性。科学文化的本质是求真，但是科学文化本身并不能保证科技发展的方向是正确的，造福于人类和社会，引导这一发展方向的是人文文化。人文文化本身也不能保证其发展的基础一定是正确的，一定能造福于人类和社会，保证这一基础正确的是科学文化。因

自然科学与人文科学

自然科学与人文科学的区别人文社会科学是相对于自然科学而言的知识体系。当然，两者都是对客观事物的本质、发展规律的揭示，相互渗透、相互转化，具有在相关性、相似性和统一性。其发展趋势将如马克思所说：“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。”但根源于人类精神活动与社会活动的特殊性，人文社会科学具有与自然科学不同的特点，这也是应该仔细分析的，认识两者之间的差异有助于了解它们的特点。

——从研究对象角度看。人文社会现象与自然现象、技术现象的差异是造成人文社会科学与自然科学差异的根源。自然现象具有不依赖于主体而存在和发展的客观性和普遍性，科学研究活动中的主客体界线分明，具有较强的实证性；即使涉及人，也是把人作为没有意志的客体看待的，如医学、心理学、人类学视野中的人。而人文社会科学的研究对象具有主观自为性和个别性，其中充满复杂的随机因素的作用，不具备重复性；研究对象本身又是由有意志、有目的和有学习能力的人的活动构成的，涉及变量众多、关系复杂，贯穿着人的主

观因素和自觉目的，认识活动中的主客体界线模糊；即使涉及自然物，也是用以再现社会关系与人类精神，如诗人眼中的玫瑰花表示爱情，经济学家眼中的商品体现着劳动价值、生产关系等。自然科学的研究对象大多与时代背景无直接关系，而人文社会科学的研究对象与时代发展息息相关，多带有强烈的时代背景色彩。只有把研究对象置于具体时代背景之中，才能揭示研究对象的本质。总之，与自然现象和技术现象的自在性、同质性、确定性、价值中立性、客观性等特点相比，人文社会现象具有人为性、异质性、不确定性、价值与事实

论述自然科学和社会科学的关系

社会科学与自然科学的关系在本质上取决于社会规律与自然规律的联系与区别。社会科学越是远离物质领域而趋近精神领域，其包含的自然科学内容就越隐蔽。传统的观点认为，社会规律与自然规律是两种不同类型的客观规律，各自有着完全相反的逻辑方向，人类本身是从自然物质进化而来，伴随并制约人类运动与变化的社会规律必然是从自然规律进化而来，两者肯定存在着某种逻辑联系和内在一致性。弄清社会规律与自然规律之间的关系，有利于揭示社会科学的总体发展方向，有利于促进社会科学与自然科学的融合，有利于在社会科学领域坚持辩证唯物主义的基本立场，及时纠正形而上学的理论错误，彻底清算唯心主义的思想残存，使社会科学得以健康而迅速的发展。事实上，社会科学与自然科学关系是既相互联系，又相互区别。主要表现在以下几方面：（1）由于所有社会规律的本原都是自然规律，则所有社会科学均可以把其假设前提建立在自然科学基本公理的基础之上，以完全消除可能存在争议的主观假设。（2）由于社会规律综合体现了多种自然规律的具体内容，则所有社会科学均可综合地采用各种自然科学的方法来描述。（3）由于社会规律在开放系统的整体效应上体现了自然规律的发展方向，则社会科学在整体上可以看作是自然科学的特殊组成部分，且其最终归宿是自然科学化。（4）由于社会规律在更高的逻辑层次上来体现自然规律的客观内容，则社会科学要比一般的自然科学具有更大的抽象性，并遵循更为复杂的逻辑法则。当科学技术和人的思维能力处在较低水平时，人们不能正确反映具有较高抽象性的社会规律，既不能把社会规律的研究建立在基本公理基础之上，也不能进行较为复杂的逻辑推理，为此人们不得不做一些大胆的主观假设和主观判断，以消除大量不确定变量，简化社会科学的研究程序，这就决定了传统的社会科学具有较多的主观假设前提和较少的基本公理。（5）由于社会规律以更大的偶然性和波动性特征来体现自然规律的必然性特征，即社会规律往往需要通过很多偶然的而又不可逆转的社会事件才能体现出来，社会科学所阐述的各种社会规律往往不容易得到实证，这就决定了社会科学具有较强的思辩性而较弱的实证性。（6）由于社会规律以更多的模糊性和浑沌性特征来体现自然规律的确定性特征，即各种社会规律由于变量太多、太复杂往往不容易清楚而准确地呈现在人们的面前，人们通常只能进行不精确的定性分析。其结果是，根据相同的社会事件，人们可以从不同的观察角度，总结出若干不同的甚至是完全对立的社会规律，形成不同的、甚至是完全对立的社会科学理论，而且彼此都没有充分的理论根据来论证自己的观点或驳倒他人的观点，这就决定了社会科学具有较高的模糊性、多样性和矛盾性，具有较低的精确性、单一性、同一性。（7）由于社会规律以更充分的主动性和创造性特征来体现自然规律的客观规定性特征，即人不仅能够被动地适应环境，而且能够积极主动地选择环境、改造环境和创造环境，在一定程度可以根据自身的主观愿望或利益关系灵活地选择和运用社会规律，并进行一些主观假设与模糊判断，这就决定了社会科学具有较为强烈的主观意志性、情感倾向性和阶级性，具有较少的客观性、理性和公正性。社会科学与自然科学同样重要的论断，对于社会科学与自然科学的协调发展，无论从理论上还是从实践上看都是极为重要的。事实已经证明，自然科学越发展，社会科学越重要。根本的原因在于，自然科学和技术发展所引发的问题超出了自然科学范围，绝大部分是社会问题。例如，从世界范围看，当代科技革命促进了世界的发展，可当代自然科学发展的技术应用不当，也引发了所谓全球性问题，包括各种各样的危机、如能源危机、人口危机，生态危机，等等。这些问题不少是社会问题，属于哲学社会科学研究的范围。也就是说，当

科学与文化

科学与文化姓名：王静学号：1545010924 专业：老年医学院系：合肥市第一人民医院科学与文化都属于“哲学”的范畴，科学应该属于一种智能文化，先进文化与先进科学是一对孪生子，它们是相互依存、相辅相成的，文化为科学奠定基础，科学推动文化前进。自古以来，科学与文化都是紧密相连的，那么何为科学，何为文化呢？科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。科学来源于社会实践，服务于社会实践。它是一种在历史上起推动作用的革命力量。在现代，科学技术是第一生产力。科学的发展和作用受社会条件的制约。现代科学正沿着学科高度分化和高度综合的方向蓬勃发展，也就是说科学既是历史发展总过程的产物，又是推动人类历史进步的巨大动力。文化是指人类在社会历史发展过程中的创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富还包括文学、艺术、教育、科学等。文化是一种历史现象，每个社会和组织者都有与之相适应的文化，并随着社会的政治、经济的发展而发展。文化的发展有着历史的继承性，新文化总是在吸取利用旧文化成果而逐渐形成和成熟着。如何看待科学与文化的关系呢？在我看来，文化是包含科学的，文化又是科学的后备力量，只有在厚实的强大的理性的积极文化背景下，科学才会沿着造福人类的轨道蓬勃的发展，而先进的科技并不能左右腐败的文化，也就是说，科学必须要按照理性文化的要求去模仿和运用。而科学是人类文化最高的成就和最后的成就，也是文化系统中最值得信赖的部分，文化远非是科学，科学以其清醒的理智、严密的逻辑、真实的观念构筑了文化，并推动文化向着更新更先进的方向发展。高科技的发展需要文化的指导，科学技术是对自然的控制和改造的力量，而文化则是对自身的控制和改造的力量。科学技术作为人类开发和利用的一种巨大力量，在不能善加利用的情况下可能会对人类自身产生巨大的伤害。文化的基础越深厚，精神文明的水准越高，人们才能控制和利用越高的技术力量，才能消受得起越高水平的物质文明。科学与文化的发展是互动的，近代以来，随着科学技术的飞速发展以及人

科学是一种文化

题目：为什么说科学是一种文化科学，作为人类对自然界的认识成果或对自然现象的解释体系，科学的本质在于，它是人们对自然现象产生原因的一种猜测或解释，而以这种猜测或解释为前提推导的公式、定律等可以得到人类经验的证实。西方科学有四个组成部分，即人类对自然现象的获得和记忆；对这些自然现象为什么产生的原因进行猜测，以解释这些现象；以这些猜测为前提，经过严密的逻辑推理，演绎出有关结论或语言；对猜测或解释进行检验。关于文化的定义，泰勒认为文化是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及作为社会成员的人所获得的其他一切能力和习惯在内的复杂的总体。广义上讲，文化是指人类所创造的物质文明和精神文明的综合，即文化是一种源于历史生活的结构体系，这种体系往往成为集团的成员所共有。狭义上讲文化是代表一定名族特点的，反映其理论水平的精神风貌、心理状态、思维方式和价值取向等精神成果的总和。文化包含三个层面: 心理层面、体制层面和器物层面。心理层面是文化的最内在层面，它包括人们的思维方式、思想观念、价值观和信仰体系等；体制层面主要指各种社会结构，如政治体制、经济体制、教育体制等；器物层面是文化的最表层，它包括人们的生存生活方式、各种风俗习惯、各种实物型的人工制品等。科学源于或脱胎于哲学，而哲学是文化的核心，因此科学带有浓厚的文化色彩，受到不同文化模式的哲学思想、价值观和信仰体系的强烈影响。这就意味着，在不同的哲学和文化基因上成长起来的科学，携带了各自的文化基因，其本质和特点是不同的。因此，不同的科学呈现出明显的文化特色。这就意味着，科学、哲学、文化是三位一体的，文化基因决定了科学的所有本质特征。科学、哲学、文化是三位一体的，这体现在三个方面。首先，不同的价值观决定人们研究自然界的兴趣。哲学上的价值是指客体对主体的意义或客体对主体需要的满足。不同的人由于成长的文化背景不同，因而作为主体，对客体的需要也有很大差异。这就是说，不同文化背景下成长起来的人具有不同的价值观，而这种不同的价值观对科学研究会产生直接和决定性的影响。其次，不同的哲学思想决定人们如何研究自然界。马克思主义认为，有什么样的世界观，就有什么样的方法论。世界观当然就是哲学思想，它是文化的核心。因此，由于文化模式的不同，人们就会用不同的方法去研究自然界。很显然，由于研究自然界的方法不同，人们就会得出不同的结果，这无疑会直接影响到人们对自然界的认识，直接影响到科学的发展。当然，在绝大多数情况下，由于使用的方法不同，会直接影响到能否获得预期的探索结果。最后，不同

自然辩证法之科学与艺术的关系

科学与艺术的关系让柏拉图与你为友，让亚里士多德与你为友，更重要的是让科学与你为友。这是哈佛大学校训，这里我想补充一点：不仅让科学与你为友，你还要学会驾驭艺术的手段。自古以来，科学与艺术便有着千丝万缕的联系，随着人类认知能力的不断提升，两者之间的区别日渐模糊，开始朝着统一的方向趋化。科学的起源是对自然现象的观察、观照、实验及人们为改善生存环境和生活质量而进行的一种实践；艺术的起源是人类的社会生产、劳动实践、人类不断提高的生存能力的运用和人类思维能力的分化。科学与艺术是人类整体文化的两朵奇葩，是人类认识世界和改造世界的不同手段，是具有不同规律但又相互紧密联系的两个领域。关于科学与艺术的关系，可以引用华裔科学家、1957年诺贝尔物理奖获得者李政道的一段简洁而精辟的描述： “科学和艺术是不可分割的，就像一枚硬币的两面。它们共同的基础是人类的创造力，他们追求的目标都是真理的普遍性。艺术，例如诗歌、绘画、音乐等等，用创新的手法去唤起每个人的意识或潜意识中深藏着的、已经存在的情感。情感越珍贵，唤起越强烈，反响越普遍，艺术就越优秀。科学，例如天文学、物理、化学、生物等，对自然界的现象进行新的准确的抽象。科学家抽象的阐述越简单，应用越广泛，科学创造就越深刻。尽管自然现象本身不以科学家而存在，但对自然现象的抽象和总结属于人类智慧的结晶，这和艺术家的创造是一样的。艺术和科学的共同基础是人类的创造力，它们追求的目标都是真理的普遍性。科学家追求的普遍性不同于自然现象的普遍性，是人类对自然现象的抽象和总结，适用于所有的自然现象。它的真理性植根于科学家以外的外部世界，科学家和整个人类只是这个外部世界的一个组成部分。艺术家追求的普遍真理性也是外在的，植根于整个人类，没有时间和空间的界限。尽管科学的普遍性和艺术的普遍性并不完全相同，但它们之间有着很强的关联。因此，科学和艺术的关系是同智慧和情感的二元性密切相联的。” 从李政道先生的话可以看出，科学与艺术在起源角度上看本是同根生，后来随着学科的分化才走上不同的道路：艺术在于用创新的手法唤醒人么意识或者潜

自然科学与社会科学的区别

自然科学与社会科学的区别谢谢大家的光临，我也很高兴在这儿分享一些几十年以来在想的事。麦老师刚才说了，我有两个博士学位，在70年代末一直到1990年的十几年，我一直在做生物学，目前二十多年在做社会学。所以一直都在想，我现在新的学科和以前老的学科有什么区别。还有一个我们叫做社会科学的包括社会学、历史学、政治学、人类学，它的科学性在什么地方。我们研究方法的依据是什么？年纪越大，我越会考虑这些问题。所以今天和大家分享一下我的一些想法。我今天很高兴看到你们年纪还非常轻，大家都是一二年级的学生。记得77年我刚进校的时候，已经25岁了，感到年纪非常大，总想把失去的时间补回来。反而现在四十来年过去了，我又觉得年轻了，反正老了也无所谓了。那时候真是觉得很紧张，现在看你们就想到我将近四十来年前读书的时候。今天在座的可能大多数都做社会学科各个学科的，我们学定量、学定性、学统计、学访谈、学查历史材料，但这些研究的依据是什么？它和自然科学到底哪些区别？这些区别从哪儿形成的？这就是我今天讲的议题。首先讲讲我说的社会科学指什么。我在这讲的社会科学是指社会学、人类学、历史学、政治学、经济学、心理学，这些英文称为Social sciences的学科，而并不讲文学、艺术这一类Humanity sciences的学科。因为现在社会科学的好多方法都是从自然科学来的，而自然科学又是从哲学当中来的。哲学家对社会现象、对生物现象、对物理现象、对化学现象都进行各式各样的猜测。中国有

金木水火土，古希腊也认为世界是四个元素组成的，它实际上是对化学做一种猜想。咱们中国有炼金术，道家的道士其实都是在做化学实验。但是，到了17世纪以后，欧洲产生了科学革命。科学革命首先从物理学突破，因为力学最简单。牛顿三大定律的产生给物理学奠定了基础，它不再是哲学了。例如，牛顿定律推算出哈雷彗星的轨道，就是它哪天走到哪里，欧洲人能看见。那一天，欧洲好多贵族，都拿了望眼镜什么的去看。哈雷彗星果然准时地出现了。那对欧洲人震惊非常大！因为欧洲有悠久的宗教传统，认为天上的东西是上帝控制的。现在人却能通过自己理性来推算！这就是牛顿物理学的胜利，它可以给我们带来一定的对科学的认识。自然科学-物理什么叫科学？我简单定义一下，科学就一种片面的、系统地看问题的方式。科学并不是全面的，科学与对错无关。科学是一种通过控制实验来找到两个因子之间一种确定性的互动关系，并将它们上升为理论。所以科学的核心从经验上来说是Control experiment，即做控制实验。做控制实验就必须将别的因子全部控制住，都不动，就让这个因子动，看这个因子怎么动。牛顿定律胜利之后，在哲学层面上给科学带来很大的影响。第一，就是控制实验。控制实验是科学的最高境界。我记得学理科时，老师上课第一件事就是告诉我们，科学的基本方法就是“控制-对照-比较”、“控制-对照-比较”。老师整天跟我们讲这个。慢慢地，时间长了，我们才理解是什么意思。第二，系统思想。在物理学，F=ma讲的是一个力和加速度之间的关

科学与人文两种文化的对立

科学与人文两种文化的对立摘要：戏剧《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫》中乔治与尼克关于历史系和生物系的对话，一定程度上真实反映了20世纪五、六十年代科学与人文两种文化的对立。二者从古希腊时期到近代初期，一直都是紧密联系、和谐发展的状态；十七世纪近代科学产生以后，科学与人文的关系开始变化，期间虽然存在着不少矛盾，但仍然没有发生激烈的冲突，直到十九世纪末二十世纪初，科学的巨大发展使得人们崇拜科学万能，一些年轻人甚至产生了敌对情绪。科学与人文不断分离直至对立。关键词：科学与人文对立发展历程《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫》是美国戏剧界的著名作家爱德华·阿尔比最著名的一出戏剧，剧中四个人物乔治和玛莎，尼克和哈尼是两对夫妻，阿尔比通过这四个人物在凌晨两点到日出这段时间里混乱的场面，歇斯里地的对骂等等来表现人与人之间的无法交流与精神苦闷。国内对这部剧的研究有从社会批评的角度出发，认为阿尔比所要表达的是自己对美国社会政治的不满；有从女性主义批评视角着手，认为玛莎作为女儿、妻子、母亲三重身份在男权社会中的无奈与反抗；有从巴赫金的狂欢化理论出发，分析此剧发生的时间、地点与对话中狂欢色彩；有从精神生态角度入手，分析现代人类的精神生态危机，主要表现为心灵的拜物化、精神的真空化、行为的无能化、存在的疏离化。

一、科学与人文文化对立的表现首先，《谁害怕弗吉尼亚·伍尔夫》发表于1962年，剧中许多细节都从侧面反映了20世纪六、七十年代科学与人文两种文化的紧张关系。乔治，历史系博士，沉迷历史，“陷到历史里去了”；尼克，生物系毕业，生物学家。剧中二人反复提到“历史系”“生物系”，“我是历史系的”，“我是生物系的，你才是历史系的”等等，表明这两系是冲突的、不合的，相互排斥的。乔治问到“你们在帕尔纳索斯喝的哪种酒?”尼克一脸迷惑，问“在哪儿?”“我听不明白”。帕尔纳索斯，是古希腊著名哲学家、诗人的居住之所，这个基本的知识，尼克根本就不明白，说明了他不关心人类历史，他更喜欢与科学打交道。而当乔治知道尼克是生物系的之后，他叫到“就是你!你就是那个要惹乱子的人……把每个人都变成一样，重新排列染色底什么的，是不是?”乔治居然把染色体说成是染色底，引起了尼克的一阵冷笑，嘲笑乔治对生物的无知。乔治与尼克两人的冲突不仅代表着人文学者与科学家的冲突，更代表着科学与人文文化的对立。 1959年，斯诺发表《两种文化》，最早提出“两种文化”的概念，即“科学文化”与“文学文化”。其中有个有趣的比喻，“从柏灵顿馆(英国皇家学会等机构所在地)或南肯辛顿到切尔西(艺术家聚居的伦敦文化区)就像是横渡了一个海洋”，以此来说明“科学文化”与“文学文化”处在两极，难以融合的状态。科学家与人文学者互